natan

KGB, Кое му е иконосказателното ?Говоря за поста си. Кое от понятията които използвама са "иконо сказателни" Дунав,Богданска земя,устие,граница,Шишман,Ромейски цар,Ромеи.Установен Факт е,че няма карта на която Дунав да не е показана като пределно и върховно постижение отвъд което римски крак не бил стъпвал. И че оттам насевер североизток до ден днешен се дава бяла неизскледвана и безчовешко присъствие територи. Също Факт е ,че на всички карти до 1842 г Романия е на юг от Дунава. Бил писал някий в 16 век че искали власи на латински нещо си в Унгария като казвали че били Ромеи. Факт. Ами тези от Богданската земя. Други Ромеи. От Мунтения.От Трансилвания. От Молдова трети ромеи. От Седмиоградско четвърти ромеи. От Валашка Трансилвания пети ромеи.От Малка Валахия шести ромеи. Колоко вида ромеи станаха и това иконосказателно ли е,че всички тези обл;асти които изброявам са факти.Както е и факт ,че в 16 век носиите на момите в Седмиградско били като носиите на момите от Романия,тази шестнадест вековата Романия на юг от Дунав. И това факт,Мехнет юелеби май го пишеше. Ето ,видях за пръв път във форума да се признае и че Ромунците не били един етнос .Как така не били един етнос. Нали бяха римляни които се криели и съхранявали езика из една от десетте изброени от мен територии.Където и да се крие един римлянин си остава римлянин и на делтата казва устие. По това ще го познаем. Или само тези римляни които били в унгария скрити само те са римляни. Тези в Богданската земя не са ли римляни.И как може тези от Богданско да са римляни като най официално е казано ,че там римляни не са виреели в нито един момент от световната история.Скити,Гети,Онугондуртри,С(е)кири,Хуни ,Да. Но не и Римляни. Ако изключиме македонците на Крум. Ама Ромунците не казват че са македионци. За това си има още по млада държава която ги е монополизирала. Всеки си избира едно антично име и започва да си гради туризма.Туризма и политиката нямат нищо общо с Историята. И в историята няма нищо сказателно,иконосказателно или какъвто и да е разказ. Не бъркай разказ с История.Всичко което пишете са си разкази,а не история. Много харесвани и четени разкази,върха разскази за велики държави,но това не ги прави Историята. Ето ти отвърна на един мой пост,че езика доказвал нещо. Какво доказва езика на "черна америка". Че са англичани ли. Изваден от средата си езика вече не може да случжи за никакво доказателство. И факта че в 18 век българският език(с хилядите чисто днешни български думи) е предоминантният език във Влашко,Мунтения,Седмоградско,Богданско,Бесарабия,Трансилвания .И понеже дори не може да го сравниме с нищо написано на български защото всичко дошло до нас от написани на т.нар." български" са късни Руски преписи от 18 и 19 век да се твърди че езика на в изброените територии бил "ромънски" защото има латиници и непознати в днешния български думи, които се приемат за румънски априорно и без база за сравнение е манипулация. Защото точно този език е българския,там в тези територии които никога не са попаднали под абсолютна турска и гръцка власт и не са и впоследствие и русифициран.

Върховното достижение на Исторически правилната история и от Изток и от Запад от триста години насам е е Туристическата представа за света в която Римската империя на всички карти и учебни помагала и академични писания е с Вечна граница делтата на Дунав ,(делта-на римски Устия,Уста,на валахико устие). Та Устието на Дунав е границата на Римляните от там насам и до днес на север е бяло петно.Оказва се обаче ,че в седемнатесети век там били живеели и се криеели баш Ромънските царе ! Баш там в Богданската земя която никога не била римска територия се били криели баш римляните и царот им,които за заблуда на света и за да оцелеят българското робство писали на Български.Щото ако Шишман станел от гроба щял да ги напляска ако в 17 век не пишат на български царете Ромейски. Това ще да е причината ,коя друга.ако не прочутото римско суеверие.

"От Симеон насетне България реално не е владяла дълготрайно нищо отатък Дунав." Симеон е император на ромеи ,какви българи и България е владеела нещо си. "- Същите уж български "шефове"(sic) в един момент проговарят и прописват на румънски(средта на 17в), преписвайки византийско право." Тук вече изчакали 0т 1396 г до 1686 г или триста години преди да се осмелят да пишат на "ромънски".От какво го е било страх Ромънския цар,че не пише на ромънски,от цар Иван,който може да излезе от гроба и да му дърпа ушите!? Тази територия на римския народ ,днес разделен и оформил се главно на две ,Румъния и България, е смес от тези близки по своя състав племена(етноси)-на беси и гети,бастарни и даки,траки и мизи и други знайни и незнайни ,които се формират като "българи",римска статусна категория.част от пакс романа. Влашко,Бесарабия,Молдова поради добре запазените сведения са отлична илюстрация за генезиса на "българите" и България. Време е да се премине от обичайното състояние на българската наука броене на станчета и сукманчета и почитане на ханчета поне до някакво пред туристиеско ниво. Ама то и туризъм само с хапване,пийване и оригване не се прави. И там е необходимо да се разглеждат съществуващи наличности,дадености и те да се коментират,не да се пишат идеи и пожелания къде да буде например границата на българите в 14 век или къде и каво тробва да е владял Симеон и как и защо в 17 век Ромънският цар продължава да издава монетите си с легебдите на Шишман от страх да не би Унгарците да му дърпат ушите ако пише на латински. Това и за туризъм не става.

А пък още по потвърдена е и територията която е наричана Ромъния в този век,и в предишния ,и в следващия. Хората кандидатсвували за работа или не, са определени за власи от : 1532 г. Франческо Дела Вале – Блахите “сега се наричат на езика си Ромеи” 1534 г. Транквило Андронико – Блахите “сега наричат себе си Романи” 1542 г. Йохан Лебел – Блахите “се наричат Ромуни” 1554 г. Ориховиус /Станислав Оршеховски/ - Блахите “на своя роден език се наричат Ромуни” 1570 г. Антон Веранчич – Блахите “наричат себе си Романи” 1575 г. Феранте Капеци- Блахите “сега се наричат Романесци“ 1699 г. Матиус Сент-Ивани – Блахите казват “ние сме романи”. Или съвременната туристическа история взима едно писанията на западноевропейци от 16 век,че едно население вместо на родния си влашки ,се самоопределя на латински за ромеи,за доказателство,че те били ромънците от днешна Ромъния. А в същото това време наричането от турците на територията на юг от Дунав ромейска и народа ромеиски не се брои защото е казано на турски,от турци . Но не и само това .Да се отбележи,че валахите могат да си се наричат ,самонаричат ромънци(Ромеи),и дори да го правят вместо на своя език,на латински, но не могат да излъжат всичкознаещите западни преписвачи(най-общо казано западноевропейци ) и последните на всички свои карти ,и то без изключение до средатата на 19 век ! посочват къде е Ромъния! Тя е винаги и само на юг от Дунав. Там са ромънците според тях по това време,в Ромъния на юг от Дунав,и власите колкото и да се правят на ромънци ,дори и на латински да го кажат ,не им се признава,че са ромънци(ромеи). (Разбира се,това че някой казва на латински че е ромънец(ромей), не го прави ромънец заради латинския.Затова и тези хора са определяни като власи а Ромъния е на юг. Този аргумент би изключил като ромънци всички ромънски(ромейски) импператори от 6 век насам които на чист гръцки казват че са ромънски императори,включително и императора Симеон.Въпреки,че в по консервативните западни кръгове съществува т.нар. "ромънска" теория за произхода на черното население на САЩ,според която съдейки от езика им ,те са директни наследници на избягали от Камарата на лордовете в 17 век английски лордове.Езика на черното население е единствено английски,а в 17 век английски са знаели само лордовете.На което по либералните противопоставят по либералната "полска" теория при киоято е налице факта ,че едни полски младоженци преселили се в САЩ никога няма да научат друг език и не им и се налага и ще живеят в среда с полска телевизия,полски вестници ,полски магазини и т.н.,но вече техните деца ще говорят английски,или държавно неконституционно санкционирания език,а пък техните внуци няма да знаят и дума на полски.Или само за 75 г ,държавния апарат заличава всички езикови следи от полския етнос)

Просто доказа,че "българите"(влашкия народ) са римски народ,и се считат за римски народ,но което още го заявява и Симеон, Император на римляни,наречен от Калоян в писмо до папата император на власи. Тук не се установи разлика между власи и българи,а се подчертава мнение на писачи от германско и друго простолюдие от 16 век,като се пропуска казаното от короновани държавни глави в десети 12 век.А то е едно и също т.нар. българи ( влахи) са римски народ,същите вулгаризирали латинския и запазили латинското ита ,като да ,а не сии (и др.под)

Народ който стоял триста години под българско робство,без нито едно анти българско въстание,народ който в следващите триста години запазва и ревностно съхранява езика ,писмеността,религията на поттитсниците,и то когато поттисника го няма и не може да му я наложи,народ който съхранява държавната и административна структура,титли,религия,език,писменост или всички белези които отличават този народ като български е български.С наричането му на власи или каквото и друго понятие да му присвоиме не го прави различен отделен народ.Каквито и имена да слагаме на изследвания обект и да им приписваме различности само на основание различно изписване на понятията или подмяната на едното понятие с друго . Всеки нов народ,хеле пък нова държава , вмигом да започва да отричат корените си и да изграждат нова индентичност,следвайки правилото ,че новопокръстените са най-ревностни привърженици на религията.Това е и критерия,точката на пречупване и невъзвръщане в която може да се каже нов народ се роди.Така както новороденото оревава света за да покаже че се е родило под слънцето и че може да диша,същото правят и новородените на народите. Навореденото на България и Влашко , хубавата и загръглена днес "пикла " Ромъния, се ражда слабичка и хилавичка ,но здраво оревава орталъка.Или казаното раждане е в точка на пречупване и създаване на нещо различно от българското и е доста късно за Румъния ,която не е Влашко,Влашко е България.Раждането е в средата на 19 век и акушерката е Франция. От там сетне има нов народ и нова държавна структура която като всички новопокръстени и по правило е най-ревностния привърженик на религията.До този 19 век имаме обратното.Не само не се отрича ,и не се създава нова индентичност,но и упорито се използва и подчертава българското в следващите векове,да векове,чак до средата на . на 19 век ", когато по пътя на европейското културно влияние след Наполеон се формире румънският политически и културен национализъм и модерен език." .Т.е. тук имаме прекъсване на една българщина и налагане драстично на една нова индентичност с помощтта на създадения за целта нов държавен апарат,който всячески заличава и отрича каквато и да е българщина. Това е процеса при който вече имаме нова държава и започване на създаването на нов народ. Самият факт,че е нужен нов държавен апарат който налага тази нова индентичност,а това не е станало от само себе си е доказателството за преобладаващия български характер на тази територия. В момента на създаването и обособяването на тази нова държава започва този процес на изграждане на нова индентичност и отричане на всички корени на принципа новопокръстените са най-ревностни привърженици на религията. Но това няма нищо общо с историята ,която е запечатана в тези карти. В тях виждаме и потвърждението на тезата на Иванко за самостоятелността на софийско до 16-17 век. Как? Ами т.ар. Богданска земя е дадена ,като турски санджаци,досущ като останалата част от земята българска и в частност коментираното Софийско. Според "историята" там били независимите богдански владетели. Те са толкова независими колкото и тези в софийско,по един и същи начин е отбелязано това на картите.Или след като Богдамско е ситано за свободно,то това същото важи и за софийско. Едни и същи свидетелства не може да се тълкуват в зависимост от нечии политически пристрасти.

О,свещена простота !. Къде в кой ред съм отрекъл т.нар. "фръцка" азбука.Коя от тридесетината така. нар. гръцки азбуки,е гръцката азбука .Коя от всички т.нат. "гръцки" азбуки умножени и разделени вече и на десетина периода,с цел обхващане на всеки намерен надпис с по различни букви за гръцки.Архаични,предархаични,класически,среднокласически.следкласически,средногръцки,по средногръцки,новогръцки,все определения за периоди въведени с цел да се обхванат всички античчни азбуки и да се изкарат "гръцки" без дори да има дефиниция на гръцка държава,съществувала някога ,някъде на тази планета. И пак остават азбуки ,които явно не са "гръцки" и това е наложило и въвеждането на най-новото понятие "гръцка" криптограма,намирани главно в Плиска с персийски букви . Отишли "гърците" в Кума и заварили староро население със светилища и оракули и т.н. и го нарекли кимерийци и му дали цуманската азбука.Отишли гърците в Мала Азия и на десетина народа им раздали " гръцка " азбука,дето и до днес не е разчетена. Всичко хубаво,ама няма "гърци" на места дето на са обградени поне от три от четирите земни посоки с вода Това е грък -човек който не може да живее на място ,което не е обградено поне от три страни с вода .Гърци може да се намерят само на острови и полуострови,а не в подножието на Скитските Алпи. Та за а бе це де та на скитите дошли от северното черноморие и станали първите владетели на Рим,(така омразните "римски царе'' споменавани от римляните) има доста написано. Веднъж един скит от тези дето после заварили "гърците" в Кума отишъл при скитския цар на Рим,Тракий Втори и му предложил деветте книги с предсказания на много висока цена. На какъв език и с каква писменост са били написани тези предкирилски книги от предигръцко време? Цената му се видяла висока на цар Тракий и той казал утре сабале. На сабале скита пак дошъл и изгорил пред него три книги и му предложил останалите пак на същата цена. Тракий се направил на пич и пак казал утре сабале. Скита пак дошъл изгорил още три книги и попитал сабале ли да идвам.Тракий не си и отворил устата и платил исканата първоначална цена за останалите три книги. А на скита му излязло името Сабил.Сибил от това сабале. Та ето на тези хора гърците им били донесли азбуката като Кирил и Методий новгородицата на българите.

Време е да влезе и Хероя на месец юни(рак).Юни ,време е за Scything (скитинг) .Могъщия Скит съ Скитиката.(наблизо в Галия ,Германия на огромни могили го поставят да стои на върха им и му казват селтоскит) . Скит от скитика ли иде или скитика от скит?Скитиката се нарича понякога Коса(са-ка) в България се представя за турска дума. На запад си я знаят като скитика. От херодотовите соколоти със скитиките ще да е.

Има едно хубаво различимо 8 ,точно в средата ,втория ред отгоре на долу.Но това 8 за сега е засвидетелствувано само на етруските скити. Това не гръцко.Не е ръбестата гръцка бета.(Тя пък толко е и гръцка). Има и доста други букви в този надпис без аналог в т.нар, "гръцки" азбуки

Напротив ласт роман, предложеното е разчитане на скитския надпис ,написан на скитски,на скитска реч,със скитската азбука,(скитица) ,другаде наричан етрускица.Нито речта е гръцка нито буквите. Те са от така наречената етруска азбука ,и известния най-стар етрускан абецедариум ,марсилиана абг-то от 700 г пр,н.е.Същите тези хора ,оставили тази азбука,в район който няма нищо общо с т.нар. гърци ,казват за себе си ,че са дошли от северното черноморие,скити. Каква им е азбуката тогава на тези скити отишли в подножието на Алпите.Наричат я етруска, а те самите за себе си казват,че са скити. В този надпис буквени означения които ги няма в никой от безбройните "гръцки" азбуки. Използването на понятието "гръцка азбука'" с цел заместване на понятието "антични азбуки" може и да е върховно постижение на английската интелектуална мисъл от преди 300 г ,но обявяването на всяка антична история за гръцка история има същия ефект ,като обявяването на Сингапур,Шанхай и Хонконг за американкса цивилизация основана от манхатанските кололонисти.

RF1 , В пост № 29 посочих ,че " Исторически правилната история и от изток и от запад изключва от обясненията си появата на основния играч,Османската империя." В целия този пост се съдържа и обяснението за "загубата" на Влашко. Тази Османска империя е същата Турция,която коментираш тук ,че била написана на тези карти без дата.Дето имала санджаци и то оттатък Дунав.Които следват извивките на реки ,долчинки,ровинки или някой се опитва да ни заблуди,че това е истинска карта.Защото както забеляза ,няма дати ! Ако беше ги видял и Еньо,щеше да добави,че те са и без подпис и печати,т.е. късни фалшификати. Това се подразбира и от изработката им.Вече дори малко повчече от всички знаят , че Дунав разделя България и Румъния и се явява северна българска граница. Само фалшификаторът не е знаел и е посочил,че Дунав тече през средата на България. Което ни прави отново уникални.Само ние пак сме изключение и Дунав вместо да ни разделя както си му е реда,обединява една територия.Защото няма случай в света където някоя от големите световни реки да не разделя държавите. Нил разделя Египет на Долен и Горен,Волга разделя държавите Горна Волга и Долна Волга,Амазонка раделя гурани и парани и т.н. и т.н. Да не говориме за Дунав който разделя цяла Европа на централна и Източна. А тук ,на тези карти,какво са дали-Дунав не бил разделял България на Влашко и България.Да ,ама ,не. В цял свят реките разделят държавите. Ние пак уникат. Видиш ли някъде нещо да е обявено за умикат е сто процемта фалшификат. като тези карти,отгоре на всичко и без подпис ,дата и печат. Нищо без дата ,подпис и печат от БАН не трябва да ни занимава,особено след откритата грамота от Иванко,че границата на България била при Рукор(отбелязвам го). .Затова и даваm една по правилна карта. България си е от юг,Валахия от север. И двете са в зелено,като свободни територии. Но това сигурно е за заблуждение. Поредния заблуден западен картограф участвуващ в пробългарската конспирация.Която обаче за радост на исторически правилната наука е завършила без успешно.Експеримента наречен Шишман,започнал там някъде на север от Дунав,когато при него се подслонили последните наследници на Ногай и сина му Чака и помогнали му да създаде Империята на Шишман си намира майстора и никакви западни пробългарски ориентирани картографи не могат да я възстановят в очите на знаещите.И никакви надписи от един цар Иван опитал се да изразходва цялото сребро на Трансилвания за глупавите си монети или други с подобни персийски букви в името на Шишман използвани до 17 век на север от Дунав не могар да подменят истински най-правилната история.Науката бди.

Поредната историческа грешка. Европа на Томас Кичин. България в зелено,като хомогенна ,обособена територия от двете страни на Дунав. Това е фактологията. Ако не влезе и не се отчита в съвременните интерпретации за състоянието на региона ,то тези интерпретаии са фантстика. Всички тези български монети само защото днес някой не е довидял надписите им и ги наричат румънски ,това е фантастика. Описанат граница при Рукор,тя какво е. Наред със всички тези карти.Великобългарска конспирация ! Картографите на Европа,наред с воеводите български в конспирация с цел заличаването на Ромъния и възвеличаването на Влашко.

Т.нар. западноевпропейци -картографите,и факсове са нямали но инфорнацията им е безпределно точна. Не само надписа българия е с шест букви северно от Дунав , но и изписаните видински санджак и никиополски санджак обхващат територия в дълбочина отвъд в "Ромъния" която тук е на юг от България. Къде къде по лесно би било незнаещия и неразбиращ западноевропеец да използва Дунав за граница . Да ама не. И санджаците са от двете страни на Дунав и надписа България.Това не са грешки. Това са съзнателно и имишлено очертани полититически граници. Показал съм поне още две подобни карти с налична България отвъд Дунав.Като добавим и папската карта на която територията Влахи е също от двете страни на Дунава спора е излишен Единствените доказателства против са както винаги досадата ня някои която се използва за доказателство.Например на един му било писнало,че Иванко използва някои неопровержими доказателства. И това трябва да означава ,че тези доказателства не съществуват защото на нпкой не му изнася.Трябва да се затварят очите пред неопровержимата фактология и да се правиме че сме оттегчени от това че някой ни я показва.Защото досегашното неоспоримо доказателство изплзвано в българската история,наречено "грешка на хрониста,грешка на картографа,попа бил в нетрерзво състояние и не чул добре" в ерата н аинтернет не вурви и е смешна. Аз показах надписите на т.нар. влашки монети които до края на 17 век носят легендата на Иван Шишман. Какви са те ,или и за тях трябва да се правим ,че не съществуват. само факта,че Иван Александър започва едно масирано сребърно монетосерчене при възкачването си което е в употреба до края на 17 век и в количества по големи от всички взети заедно източно европейски държави вкл. Унгария, е ясен показател кой е държал сребърните рудници в Трансилвания. Когато България пада под Османска власт те преминават в Унгария. Нека да направят изследване на монетите на Иван Александър и на влашките и ще се види че са от едно и също сребро.ДА,Ама българската наука я е страх да се освободи от кола на който я е завързал Иречек и продължава със средствата на 18 век да си прави историята. И от въртене около този колец ,така се е навила около него ,че още едно-две завъртания и ще си стегне вратлете и разхлаби сфинкстера и така ще се размирише,че ще се плаяат екологични такси от официалните писачи.

Натисни я картата и я разтвори в пълен размер и ще прочетеш и санджаците и манастирите и т.н.Надписа България започва в санджак Видин който е от двете страни на Дунав,като България също е от северната страна и в края слиза от юг,или имаш си я България изцщло от двете страни на Дунав,така както и санджаците видински,никополски и .т.н.

Към 1730 г България все още не е изгубила воеводствота си.Подмяната ще стане доста по късно .Генезиса на тази подмяна е е засвидетелствуван във всички тези автентични карти,които са свидетели и показват съвсем различна фактология от тази която се представя в днешните историографии като Историята,такава каквато е. България е от двете старни на Дунав все още,като на изток се простора отвъд р.Бог,до Днестър. Тази нейна територия ,северно,между Днестър и Дунав наричана Бесарабия ,ще бъде взета от освободителите московци от "Ромъния" и става московска.А пък на "Ромъния " се дава "Добруджа" . С чужда пита помен правят. Как се разменят български територии и се заплащало Освобождение и се създават държави. Днес има държави,самостоятелни,суверенни,изградили своята индентичност,възникнали от България.Те не са България днес,те са съвсем различни субекти,но това от което произличзат и което е техния фундамент е средновековната Българска държава или по точно някои от нейявните(нейни,явни и неявни) администартивни български едниници воеводства на Империята на Шишман-България.

Разговор между туристи.И аз да попитам по начетения,който изглежда като гид от тези пред Колизеума.Къде беше хиподрума на Ахил.На кой хиподрум си правеше Ахил тренировките с колесницата? Ако може да кажеш и как се казваше това спортно съоръжение ,много е важно

Историята на българите,или "свободните" и на България е terra nonscripta. За разлика от другите свободни,"франките"

Армандо, Че населението край Адрианопол са "българи" ясно личи и от самоевакуиралите се от там,за които ни съобщава Скилица "Някои знатни в Адрианопол,отличили се във военното командване,се плашели да не ги постигне същата участ,ако бъдат заподозрени,и се присъединили към Самуил. Те били Батаци,който избягал с цялото си домочадие, и Васил Глава,който избягал сам". Ето един българин евакуиран с жените и децата ,а другия сам мъж.Някаква разлика от Крумовите времена ,никаква.Населението около Адрианопол симпатизирало на "българите". По късно и един Батаци ще бъде Дук на Българите,тези от Великото Херцогство България.Друг Дук Геwрги ,най-вероятно от същата фамилия ще издава и собствени монети като Дук на Великото Херцогство България,по образец на венецианското гросо на Дандоло,който му е съсед в Зека.(това в туристическите справочници го няма)

Хубаво и се радвам Кгб ,че сте се субрали кръга "глишев" и сте направили един форум и сте модератори в него. Но с вашите туристически познания сте до тук. Не правото на силата важи в историческата наука и колкото по рано го разберете,толкова поб добре и за форума и за всички вас и насй-вече за нас ентусиастите. Аз досега не съм срещнал някой от вашия кръг да прегледа аргумента на отсрещната страна. Всеки път едно и също,всеки път двама трима модератори + глишев ,фронтмена започва с ехидни подмятания които във вашия кръг сигурно изглеждат научни ,но повпрвай ми това са си простотии и пошлости. Ето сега ,водят форумци спор .вие се намесвате и заплашвате,като че ли ще ви изядеме закуската.

Империята на Българите очертана в нейната държавна граница,без да се обособяват и оцветяват нейните воеводства.области. И друга карта от 1720 г ,от времената на подмяната, Daniel de la Feuille 1710,в които дори все още свободна българска територия на юг от Дунав е в зелено и с държвна граница на точки . Тук някъде във форума сложих и официалната папска карта от към 1570 г с генезиса на подмяната която ни показва кое е Валахия.Територията която отгоре видяхме свобона и в зелено само че разделена на две имена Влашко и България.там е една Влахия и обхваща областта от двете страни на дунав.Името на областта подменя името на Държавата,Империята.Целта,"християните" и титлата. А пък на най-долната карта се вижда това което е дадено на Румъния от Русия,като тя си взела "Румънската " Бесарабия. С чужда пита помен как се прави. Ето това е дипломация. Но не българска.Все още няма България. Можеше да я нарекат Дунайская ,или Дакийскага ,или Мизийскага и Румелискаго княжествага. Тогава при разпада на Отоманската империя образуват и едно княжество Кюрдистан . И на това пате му се обещава,че ще стане красив лебед един ден. Къде е сега това княжество.

Без кръчмарски приказки.Закона бил преписан в България.Първи член от ЗСЛ е без аналог във Византийското право. Законът за съдене на людете (ЗСЛ). Т.е. не преписан,а създаден. И говори за времената на Кинстантин Велики. Няма "всички знаят ,че това трябва да означава, ам искал искал да каже онова". И понеже не може да се цитира като довод какво е казал Лорд Фарт (на скитски Олд Фарт) или гопожица Фръц подкрепена от рицарски роман на г-н Пръц в който се описва как шетали българето, се правиме,че текста на този чл.1 не съществува. Ама как иначе , в 9 век българето живеели само в селата. И само те,селенето като урочасвали християнето се продавале. А гражданщето дека си ги носят сополите по джобовете те могат да си се урочасват. Брей да му се не види на византийския закон от 9 век. Намират нещо си от 19 век но по текста разбирали че било писано в 9 век. Ами този текст като е писан в 9 век и се говори че Константин им го е дал написан на българите за кой век се отнася . И това в добавка ,че те живеели само в селата. Или че били християни,по точно ,че трябвало да спазват християнството. И понеже закона се връзва с казаното от Равенския хронограф,че българите са населили Мизия,Тракия и Македония или области, които според исторически правилната наука никога не са под българска власт и Равенеца не се коментира. А и там се пише за събитията от 4 век и написаното в него подкрепя характера на това население на империята наречено българи и налично в три големи и с изключителна важност за империяпта провинции. Самият Равенец е написан в седми-осми век или далеч преди и да има някакви си договори с някакви си ханове . Те не съществуват за исторически най-хубаво написаната история.В която уногундурите дошли направили държава на българите,само там в Първа Скития. Като добавиме и Българския хронограф,пак от българи за българи написан, според който цар Славен(Велик ,Прославен,Константин Велики) е първият цар на земята на българите и в тази земя пророк Исая е довел и населил едни българи,какво казва Олд Фарт в рицарския си роман струва колкото втората част от името му. из Отговорите на папа Николай "Глава 28.Какво трябва да се отсъди за оня който бъде хванат при съпругата на другиго,ще намерите КАТО ПРОЧЕТЕТЕ ЗАКОНИТЕ." Ха. папата им казва на селенето,че требва да суи пропрочитат Законето.Светското Законе. Защото те българето имале и други,религиозни,християнски ли са или ватикански не е ясно. И продължава папата в следващото изречение. "Но ако блудникът избяга в църквата,ние постановяваме,че от ЕПИСКОПА ще трябва да се отсъди онова ,което несъмнено са определили свещените канони,или което ясно са постановили светите предстоятели на апостолския престол." Ха,така .И Епископ си имат, за свещените закони да съди,а не за светските. "Глава 30.За оня който неволно убие човек,отреждаме онова което отреждат свещените правила.Тях трябва да има винаги пред себе си вашият епископ, настанен у вас." И Епископ си имат настанен у тях,а не който ще Ви бъде изпратен или който ще ви дадеме ако слушкате . Намери ли се печат на Исая Епископ на България, намери се. Фръц,пръц,ама Библиотеркаря не го познавал,значи не трябва да е съществувал за да не ни загрозява историята на ханството.Ама Кирил И Методий нищо не казват за него . Да,ама българето в девети век ни казват,че пророк Исая ги е довел от горната страна на Рим. Ама това е на български,не се брои .Всички знаят това.Както знаят че едни кръчмарски приказки,ако и всички да ги мантросват си остават кръчмарски приказки. Дали ги е казал Олд Фарт или сега Млад Фарт с гпсожица Фръц ,една лъжа повторена сто пъти не става истина,а гьобелщина.

Тези карти,а и достатъчни други дават отговора.На тях виждаме една обособена територия,която по късно започва да се представя обособена само до на север от Дунав.Това е борбата за титлата император на българия.Затова и упорито започва да се налага термина Влашко. Какво става в политическата обстановка в Европа по това време. Исторически правилната история и от изток и от запад изключва от обясненията си появата на основния играч,Османската империя.Какво променя това. След превземането на Константинопол османците стават законните на следници на титлата император. Тази титла е свързана с Рим и само наследника или приемника на римската империя може да я пртежава и всяка една императорска титла трябва да е свързана с Рим за да е призната за такава.Това е известно и на западната и на източната част на европа. Известен е опита на Петър Първи да представи Русия на базата на християнското население останало отвъд Дунав за наследник на Рим и да си присвои титлата император. Това му е отказано от Падишаха,Императора ,който е турският султан. Турция признава само един друг император. Не случайно това е признатия от рим император на франките. Така падишаха признава само един император френския. Каква случайност. България с нейната императорска титла подобно на константинипол попада под отоманска власт а с нея и титлата император. Това са трите законни и легитимни императорски титли . И тука започва борбата за тази на България. Споменах,че Петър Първи се опитва да се прдстави за император,но това му е отказано. На запад ситуацията е същата. На запад няма нищо друго освен една християнско ориентирана култура ,която която подменя всичко и се представя за цивилизация и още по лошо цялата съвременна история се разглежда през призмата на "християнските" термини и съвсем предубедено се затварят очи за току що попадналата под властта на отоманците България.папа Грегори VII " Далеч по добре е една страна да остане под ислямска власт,отколкото да бъде държава на християни които отхвърлят да признаят Католическата Църква." Така на юг от Дунав територията която досега виждаме като един блок започва да се защрихова и да не се показва. Започава и подменянето на България с едно от нейните административни подразделения.Тези отвъд Дунава.И тъй въпреки че те са част от Българската структура те не може да се легитимират като приемници на България,тъй като тогава те директно си остават носители на императорската титла на България ,а целта е именно тази титла и от там власт над тези територии.Унгария започва да се пише император на България ,същото прави и Русия. Междувременно българските кнчжества запазват българският си характер .Те не са достатъчно могъщи без останалата на юг майка България,но все пак и не са достатъчно слаби че да станат лесна плячка. Изкуството на войната е в кръвта им и опитите на Турция да ги превземе,показват на другите че това може да стане само жестока цена и никой повече не се и опитва да рискува.Това дава възможносът на тези български администартиви единици да варират и оцелеят в новата обстановка. Тъй като са достатъчно боеспособни не могат дастанат плячка нито на турците нито на свещената римска империя или полша.С цел запазване на българското си те варират и сключават различни съюзи с големуте играчи Австрия,Полша и Турция,без да изоставят българскипм си характер.Аристокрацията на тези княжества независимо каква подмяна на населението и да става запазва българския характер на издаваниете от тях монети. изаползва се до последно титулатурата на иван Шишман и се пише на български. Същата е ситуацията и в църквата. Отново езика на владетеля и на народа е българския.Както виждаме има едно цяло,съществува едно единство мезду волята на владетелите на тези княжества и волята на подопечните им народи. Те приодължават с българскипм и ститлите си от Шишман до 1841 г. Между временно и на запад (ватикана) и на изток се извършва подмяната и заличаването на съществуването на България.Която за целта е само тази част на юг от Дунав. И така и се представя от тук сетне. Никой никога не е и очаквал,че България ще възкръсне изпод властта на отоманците . Така на юг България е отписана веднъж и за винаги. Борбата е за "християните" и титлата император .Територията и на юг от Дунав започва да се нарича Влашко.България не съществува .Няма как да се заяити. И все пак това което правят нейните воеводи отвъд Дунав до 1841 г и зпазването на характера на тези области като български при невероптната ватиканско руска истерия идва само да покаже ,че това е България.(до 1841 г )

Armando, Разбира се че не са мъже.Записано си е младежи. Донаборниците, 18 годишни юноши бледни.. Записано е ,че войниците,младежите не били родени като римляни,а само под ромейска власт.Това е написано,и то не в едно сведение.И оставени под византийски командири. Наличен е договора в който се указва как една част от славяните са под императора друга под българите.("под ромейска власт" и "под българскавласт").От тук какъв е роденият славянин респективно под ромейска или под българска власт.Самият договор ни дава отговор и той е че не е считан нито за римлянин нито за българин,а си остава славянин и попада под едната от двете власти,ромейска или българска. Или този Васил да бъде "славянин " е много вероятно.Като е ясно и че славянин не е етнос. Васил говори български.

Какво писало в романите за българите и къде шавали българите ? Ами трябва да не знаеш не само за Аспарух ами не си ичел Равенския хронограф. А неговото потвърждение се съдържа и в един прочут чл.1 от ЗСЛ без аналог във Византийското право. Законът за съдене на людете (ЗСЛ) е първият достигнал до нас текст на законодателен паметник на писаното право на България.Съставен е през ІХ век. Тук се посочва Константин Велики като създател на първия закон на българите. Това което още се указва е, че ако не се изпълни този чл. Първи от българите,цялото село се дава "на божия храм с всичкия си имот"! Или ясно и категорично ,от българи за българи е написано,че те,българите,са християни от времето на Константин Велики ! "1. Преди всяко право, трябва да се говори за Божието право. Затова и свети Константин, като написа първия закон, предаде го, казвайки така: всяко село, в което се вършат езически треби или клетви, да се отдаде на божия храм с всичкия си имот. Които господари има в това село и вършат (подобни) служби и клетви, да се продадат заедно с всичкия си имот, а цената им да се даде на сиромасите." Или ясно е ,че не само Константин Велики е създал писмеността на българите(първия закон, ),но и че той е Покръстителят им,от него те са приели християнството и още от негово време те се припознават като християни. Дали той им е заповядал,дали доброволно,факта е документиран в българския чл. Първи на ЗСЛ. . Още по интересно е указанието в закона,че българите живеят само в селата! "казвайки така: всяко село, в което се вършат езически треби или клетви, да се отдаде на божия храм с всичкия си имот"!? Какво означава това? Едно единствено нещо .Че българите са едно особено население което се намира само в селата.Тези колонистите на империята наречени по времето на Константин българи,с което име ще ги срещаме из историята.

armando, точно внимавах да не го изкарам това име Варда(н) българско и изобщо не го и коментирам ,а го използвам от твоето съобщение,което цитирах в кавички. Нито правя етимология на името.Взех го и го пиша както е съобщено от теб. Т.е. това е закрепостено селсо население,колонисти,хора на ръчния труд,без имоти,т.ер. без нукакъв римски ценз, около Адрианопол,славяни,или българи,не ги знаеме от кой етнос са,но са славяни или българи и от тях е и Васил.Който наименова сина си еду как си,а гърците пък го преименоват Константин. Васил е бил от население ,или славяни,или българи. И двете не са етносни групи.От кое племе вътре в тези групи е бил ? Имаме т.нар. сармати роби ,т.нар. лимиганти и в същото време имаме сармати свободни. Или от един и същи етнос има и славяни и българи.Налични са заселвания и на други етносни групи в разглежданата част на света. А за Константин ,виж ги от дядо до внуци как се казват. Констант(иус) I ,бащата на Константин Констанция.полусестра(от друга майка) на Константин Константин Велики Константин II,син на Константин Констанс ,син на Константин Констант(иус) II син на Константин Constantius Gallus братовчед на Констант(иус) II Непотиан,племеник на Константин (FL NEP CONSTANTINVS AVG) Та затова след като е известно това име Варда(н) изключително голяма да е вероятносста и Васил да е с него. В най-добрата американска романтична комедия "Моите гръцки сватби" имаше едни Никовци.Цялото село,цялата рода бяха Никос и Никос и това до него е Никос и братровчеда Никос и до него е Ник. За двадесети век се говори за населението около Широка Лъка,Родопите и принципа е същия. От дядп до внук или цялото село са на едно и също име,обикновено на светеца,покровителя на селото. Имам подобни наблюдения и за други български села,където 80 на сто от имената са едно и също. Например Атанас(Таска,Таце) . Всички са Тацета. И т.н. Крисп го намесих само защото той не е Константин,а то значело къдравокос. Или пак съм прав,че и той е бил Константин,ама като император ,поради мнителността на бащаси е Крисп.