natan

Спори се като закоравели марксисти дали мениджирите на западни фирми са пролетариат тъй като не притежават средствата за производство.Може ли да търсим феодализъм в античността както някои хора търсят И ВИЖДАТ патриотизъм. Обществено политическата формация Византия която ,като форма на управление е винаги република се смесва с икономически определения породени предварително зададени аксиоматични критерии , и за това трябва да съдим за исторически процеси. Може ли една република да е феодална държава ?Или ако имаш монарх означава ли феодализъм.От развитието на социално политическите процеси,от правата на личността и признаването и за личност ли зависи категоризацията или от икономически критерии? Съвременните арабски държави феодални държави ли са ,тези в които жените нямат право да свидетелстват срещу мъж или да гласуват или да имаш до четири от тях ?

Коментара ти по другите точки ?

Има домашен извор за ''каган''. Имаме и един българин с върховна титла каган-Михаил.от «Българска апокрифна летопис”Християнин ли е или не този Михаил.Тази върховна титла каган се среща и при Гаган Оделян.Има един български кампаган избягал във Варна където го убили робите му(Теофан" А друг един техен архонт наречен Кампаган избягъл във Варна и изглеждало,че бил се спасил ,но бил убит от собствеените си роби A че титлата може и да е аварска личи от аварския произход на Симеон,указан в писмото на Мистик до Симеон ,където патриарха му казва,за да го обиди лично,че неговия род са били роби на аварите

-По времето на Марк Антоний( 50-31 пр.н.е. ) в района на Северното черноморие,от различни племена са набирани римските граждани за Легион II Скитика,основание за да постъпиш в легион e да си римски гражданин -По времето на Тиберий( 14-37 ), виж приловението на монетата му с Аспарух TIBEPIOY KAISAPOS Laureate head of Tiberius right. Anokhin Bosporus 319; Sear 5430. (Aspurgus, 2d reign, AE 12 Nummia or Assarion, 24mm, 15-38. Diademed head of Aspurgus, monogram BAP behind, BI (mark of value) before. TIBEPIOY KAISAPOS Laureate head of Tiberius right. Anokhin Bosporus 319; Sear 5430.) -Времето на Кузман Индовплектус, т.е. 520 г когато е пътешествувал там (Юстиниан Първи) -Времето на Маврикий ,Бар Хебрей , източник ;http://rbedrosian.com/BH/BH.html ; "По това време излязоха от Вътрешна Скития трима братя с 30 000 скити/SCYTHIANS/ .И те дохождаха от двумесечно зимно пътуване ,за откриване на вода,това е да кажа ((вода,(от мястото на ./б.а/))от бродовете на планината Амон,И те пристигнаха на река Танис(Танаис,Дон) ) която изтича от езерото Миантис(азовско море) покрай Понта (черно море).И когато те пристигнаха на границата с Ромея,(рим)един от тях чието име беше Булгарис взе десет кораба и прекоси реката Танис и установи своя лагер между реките Танис и Дунбир((Дон,Днепър /Дунав б.а/) ),която също тече в Понта. И той изпрати на Маврикий /питайки /го да му даде земя за живеене ,и /каза че/той ще стане федерат на Ромея. И Маврикий му даде Горна и Долна Мизия,и те живеят там и те станаха защитници за Ромея" -Зонара,В часта си за Константин посочва ,че " българите "се намирали в РОМЕЙСКИТЕ ПРЕДЕЛИ ОТВЪД ИСТЪРА. ."Племето на българите което се намирало в ромейските предели отвъд Истъра"

ГИБИ 4 стр 177 ,С писмо от 13 авг 880 г папа Йоан VIII "До императорите ....... върнахте на наше преосвещенство основания във вашия престолен град манастир "Свети Сергий",който някога светата римска църква е имала под своя власт; трето изказваме ви много благодарности понеже от любов към нас с радост позволихте на Св. Петър да притежава Българския диоцез,както беше справедливо." Един римски ,папа Йоан VIII ,в 880 г благодари на Василий Първи,византийския император за възстановеното му право над българския диоцез."Българите" кой ги пита ? Това не е тяхна работа,това е вътрешно държавна римска разпра ,между изтока и запада,българите се разглевдат като част от нея ,не като отеделн субект или държавност. Те са разгледани и третирани като традиционната римска административна единица диоцез,български диоцез."ПБЦ" ,"държавата" България дори не я питат за мнение.Дори не го питат и архонта или рекса им .Той като подчинен ще изпълни наревдането на прекия администартивен началник Законът за съдене на людете (ЗСЛ) "3. За плячката .....Ако ли се намерят някои, които да се осмелят, били кметове или прости люде, да извършат подвизи и юначества, то който княз или воевода в това време се случи там, да му се даде от речения княжев дял, каквото е добро, и да се подели на части: за намерилите се на бой да се даде част и за останалите в стана да се даде. Защото така е казано, писано и предадено от пророка Давид." "който княз или воевода в това време се случи там" Ето това е закона и ясно се казва ,че са множество български княза Също в предния "2. Във всяка разпра, обвинение и набеждаване княза и съдията трябва да не съдят (слушат) без доста свидетели." Дуклянският летопис и българите "Начело на тях бил някой си на име Крис (в различните преписи: Kris; Chris), когото наричали на своя език "каган", което на нашия език означава "цар". Под него имало девет князе, които управлявали и съдели народа, тъй като той бил много голям." "Под него имало девет князе, които управлявали и съдели народа, тъй като той бил много голям" съдели ,един княз и един съдия както при "2. Във всяка разпра, обвинение и набеждаване княза и съдията трябва да не съдят (слушат) без доста свидетели." В Отговорите си личат поне няколко различни княза на които рекса Михаил е владетел,"тъй като той бил много голям"

Аз не очаквах,че форумът тук наистина не може да произведе едно историческо оборване от рода на исторически обоснован отговор ,като например: Образите на азиатците от миниатюрите са образите на техните васали, българите, които както всички занимаващи се на професионално историческо ниво знаем са азиатски пришълци ,което се доказва и от официалната ни история и от възстановките на лицата им по намерените черепи.Това,че на някои стенописи,и в едно евангелие от много късен период те са се самоизобразили ,по точно владетелите им,(което не може да бъде научен критерий)като европеиди намира своето обяснение и се дължи или на облагородяването им с женитбите за влахкинчета и гъркинчета,или по вероятно на тяхната слабост за себеизтъкване намерила своя епогей при непризнаването на най-великия им владетел представящ се за василевс.

За съжаление историята (и в частност цивилизациите)се разглежда като сергия или в най добрия случай се използва т.нар. израз "Пред съда на историята ", където печелят не фактите и аргументите, а красноречието на адвокатите, които ги представят и доктрината на Великата държавава която ги подкрепя. Както цената на международния пазар (търговия) няма нищо общо с формирането на цената на вътрешния,а се определя от цената на най-големия производител на дадена стока ,(например цената на Бразилия която държи 35 % да речем от производството на соя и е най-големия производител е и цената на международния пазар.),така е и с "историята" и цивилизациите ,за съжаление все още робуващи на този модел.А ако изясним терминологията много от споровете ще отпаднат . Ето какво да речем пишат днес за гетското изкуство в лицето на мавзолея на Теодорих в Равена . "the significance of the mausoleum lies in its Gothic style and decoration, which owe nothing to Roman or Byzantine art" and in the fact that "it is the only surviving example of a tomb of a king of this period." "Значението на мавзолея изхожда от неговия Гетски стил и декорация,които не дълват нищо на Римското или Византойското изкуство,и всъщност това е единствения оцелял образец на кралска гробница от тази епоха " Това признание за цивилизация ли е или да/не? Ако цяла една епоха друг не успял да остави гробница която да оцелее колоко са били велики ? и т.н. Кой модерен народ или държава не търси славно минало и колко наистина са наследници на нещо реално? Нима Рим не се извеждат от Еней,както и турците и англичаните и т.н.

Glishev Досега има три различни групи миниатюри от различни региони от различни художници до една създадени не като късно руски преписки 18-19 век, от които да изграждаме история и пак не били достоверни ! Трябва ли да разбираш от история (на изкуството !?) за да да различиш Бруклинския мост в картина на Гогол от Айфеловата кула от една на Булат Окуджава или някой друг японец? Ако ще да си бил преводача на японския посланник току що излязъл от корейско парти на което си им изял кучетата и изпил сакето не може да се твърди че изображенията не били достоверни и не можело да се правят заключения За преоткриването на Америка ти е рано Още си на културтрегерска фаза

glishev ти като преводач го преведи,ако можеш,недей се опитва да разсъждаваш.Спомням си едни твои разсъждения,дето кучетата предизвикаха у теб мисли за ядене .Да не си специализирал в далеко-далеко източно корейски диалекти ,с добавка японски ,че и тоя пост нещо на подобни разсъждения го изби ?

Връзка към адреса на Полската Национална Дигитална Библиотека http://www.polona.pl/dlibra/doccontent2?id...5&dirids=16 . Тук е и книгата за облеклото на турците, в раздел манускрипти ,"Kronika polska, litewska, żmódzka i wszystkiéj Rusi Macieja Stryjkowskiego" ... от Maciej Stryjkowski /1582 г., цитата е от издание от 1846 г., издадено в град Варшава, Варшавска губерния /княжество/, Руска империя, за книгата търси по автор ( Maciej Stryjkowski ) и излиза. манискриприте тук http://www.polona.pl/dlibra/editionindex?dirids=16 Връзка към адреса на Полската Национална Дигитална Библиотека http://www.polona.pl/dlibra/doccontent2?id...5&dirids=16 . Тук е и книгата за облеклото на турците, в раздел манускрипти ,"Kronika polska, litewska, żmódzka i wszystkiéj Rusi Macieja Stryjkowskiego" ... от Maciej Stryjkowski /1582 г., цитата е от издание от 1846 г., издадено в град Варшава, Варшавска губерния /княжество/, Руска империя, за книгата търси по автор ( Maciej Stryjkowski ) и излиза. манискриприте тук http://www.polona.pl/dlibra/editionindex?dirids=16 Тук трябва да има незвестни неща историята ни.

На най-високия държавен пост ,изобразени с корони , като Римски императори или Български императори ,всички владетели тук ,това са първите,от " Генеология на турските султани до Сюлейман Втори(1687-1691)", с изключение на втория от ляво на дясно са монголоиди, "а на самите турци е било забранено да заемат държавни постове !? " Някой може ли да преведе генеологията им. Това като приложение е втора страница от книгата. Инаюе невероятната колекция е тук. Връзка към адреса на Полската Национална Дигитална Библиотека http://www.polona.pl/dlibra/doccontent2?id...5&dirids=16 . Тук е и книгата за облеклото на турците, атлас на птоломей и др. в раздел манускрипти . Също и "Kronika polska, litewska, żmуdzka i wszystkiйj Rusi Macieja Stryjkowskiego" ... от Maciej Stryjkowski /1582 г., цитата е от издание от 1846 г., издадено в град Варшава, Варшавска губерния /княжество/, Руска империя, за книгата търси по автор ( Maciej Stryjkowski ) и излиза. манискриприте тук http://www.polona.pl/dlibra/editionindex?dirids=16 Тук трябва да има незвестни неща историята ни.

Еньо, Ти засегна още една интересна тема.Под номер пет в твоя списък фигурира Михаил II Асен ,български цар (1246-1256) .Монетата която си дал е на същия този "цар Михаил Асен,син на великия цар Асен и внук на стария цар Асен" и си му пише името. Не знам как ще се обосновеш,че е на Минаил Шишман,защото въпросния Михаил II Асен e наистина син на цар Иван II Асен от брака му с Ирина Комнина. Докато е непълнолетен държавата се управлява от майка му царица Ирина,за което свидетелстват и няколко типа издавани монети на царица Ирина и Михаил. От друга страна Михаил III Шишман, на своите монето има прочутия монограм Ш,който виждаме и при сина му Иван Шишман и е наличен и при монетите му със сина му от Ана Неда, Иван Стефан ,а и на други негови типове.Ана Неда пък е дъщеря на сръбския крал Стефан Милутин , и е налична монета на Анна със Михаил Шишман,така че монетите на които пише Ирина с Михаил са на Ирина Комнина и Михаил Втори Асен ,който си е баш Асен.Историографски обяснения за присвояване на името на Асен може и да има,но след като Шишман си има монети със монограма Ш,има и такава със съпругата му Ана, а другата се казва Теодора,издаваните монети които отгоре на всичко се различават и като изработка и като дизайн са на различни владетели , а не на Михаил Шишман. Ето тук могат да се разгледат коментираните екземпляри,които са поставени ,че са Шишман!? http://www.orthodoxcoins.com/bul/index.php?l=en&s=5

Еньо, За да не затъваме в догатки и предположения,и подменяме темата, Нека да коментираме първо това което е налично в поста, , което го има ,а не това което го няма.Стъпка по стъпка. Показани са три "валашки" монети с пълната им легенда от цял един тип дукати ,която гласи I V V A N * D(ei) I(mperator) * Ш АNAS , Иван *от Бога Император * Шишман .Ясно си личи Ш-то в надписа при 19:00 ч и в щита,за разлика от VV to pri Ivvan. Целия един тип дукати,Ducaţi tip Ia, от адреса http://romaniancoins.ancients.info/mircea.htm които се приписват на Мирчо са на Иван Шишман, не на Михаил Шишман. Установи се една пълна и важна легенда I V V A N * D(ei) I(mperator) * Ш АNAS , Иван *от Бога Император * Шишман ,която я намирамр и при "румънските " бани на следващия владетел Радуйл 1377 - 1383,tipul III.Същата легенда при тях е съкратена като I Ш(W) Г DI VAD. С разновидност IWГDIVAD http://romaniancoins.ancients.info/munteni...1/bant3_009.htm I (Иван) Ш(W) (Шишман) Г (господар,господин) D(ei)от Бога I(mperator) Император VAD воевода/и . за името че не е Рад ,а е Радуйл ,написано на валахико ,виж тук - Лhttp://monederomanesti.cimec.ro/muntenia/radu1/dint1_023.htm. х ВЕЛНКАI ВОЕВОД опако х IW РАДОY ЛА (Втория Рад на валахико бил Prasnaglava ,сега е принц на Wallachia Radu II the Bald One) .Да не се отплесваме със списъка защото е безкраен и виж създателката/родителката Франция/ на най-окръглената държава в света (Ромъния) вземе ,че се сети и прекръсти и някой друг "валашки" принц владял "българските" планини нейде из Велика Влахия ,да речем на Сам I и му направи и династия с Гавро I Рад .)

Ето на тази монета на Раду I , може и да и пише,че е воевода на българи. Ясен надпис Х ВЕЛИКА ВОЕ БОЛГР, Щит и I W Р А Д О Y Б Г(л) Р Х , Орел . Чист надпис БОЛГР и Б Г(л) Р Има и такива с великаi воевад /iwрадоyла ,но на тази гравьора може и да е написал бг(л)р Radu I

На този адрес също има имперски издания на Шишман, един цял трети тип дукати с ясен надпис на иператора Ивван Шишман, I V V A N * D I * Ш АNAS . Където ясно си личи изписаната буква Ш . Също буквата Ш е написано и в щита. Това не е М за да го четат Манос или W в щита за да го четат Валахия. Това е ръкописната буква Ш ,знака на Шишман който стои и в Търновското сребро (и мед) и която ясно се отличава от М и W и личи че е Ш .Имаме ясен надпис в името на император Шишман-I V V A N * D I * Ш АNАS. Ш(иш) АNАS .Това Ш между другото е единственото, което определя "среброто от Търново" за такова на Шишман при цялата му грубост и имитативност.Търновското сребро на Шишман е един тип разлят и неясен печат на абстрактни фигури. Тези масови груби имитативни издания(т,нар.търновските) копират официалните ,всичките са от един типаж,неясни и груби и качество в никакъв случай не може да се нарекат официални издания на Шишман.Само в този нетадрес виждаме налични три различни превъзходни издания на Шишман,с пълен надпис на император,което е три пъти повече от това което е налично от т,нар. "търновско сребърно" монетосечене.Среброто на Шишман от Валахия ,дотолкова се отличават от среброто на Шишман от Търновските ,че е видно от изработката и дизайна ,на последните т,нар. "български",че те са само груба имитация извършвана при полеви условия а не имперското монетосечене на Шишман. Ако дори само сравним "търновското сребро" на Шишман с Валашките-среброто, и с тези на по малкия му брат Срацимир ,които би трябвало да се отнасят за един и същи период се открива разлика от небето до земята в изработката.Срацимировите и Валашките на Шишман са ясни и чисти ,с дълбок печат ,пълни надписи,превъзходен дизайн,образи и т.н.За същото подсказават и изданията на васала Мирчо и другите господини и войводи .Не е възможно изданията на подчинения васал да са с пъти по добри от императора му.Да не говорим и че Видинското царство е било второстепенно до Търновското.И само сюзерена им Шишман издава неразгадаеми люспички с абстрактни драсканици по тях които ни се предтавят като имперското Шишманово търновско сребро благодарение на ясно изписаната буква Ш на тях. Същата буква на север вместо да означава Ш като Шамар било М като Муназ !? или W като Влахия !? Довежда се до абсурд буквата Ш в околовръстния надпис да се чете като М за да е Муназ, а същата булва в щита да означава W за да е Валахия и то без да са обърнати а да е една и съща графиката им !? Изписаната буква Ш е ясна и е една и съща и в щита и в надписа,това е Ш-то на Шишман. Само на този адрес се намират три различни превизходни като изпълнение сребърни монети на Шишман.Цялото "търновско "сребро представлящо един и същи неясен типаж със силно редуцирано тегло без никакво качество.Това са оригинални анонимни издания чието монетосечене е било организирано и извършвано в пределите от южната част на Империята на Шишман ,намираща се на юг от Дунав,след попадането и под турска зависимост за периода поне до 1448 -1453 г.Издавани са от името на Шишман и са имитации на българските официални издания и тези на последните византийски владетели .Външно не се различават от тези на последния византийски император Константин XI 1425-1448 или от тези на Йоан VII или Мануел II Палеолог 1391-1423 при силно редуцирано тегло. Наред с тях в България са откривани и огромни количества безмислени имитации,копиращи по стари образци,намирани из цялата страна,което говори за произвеждането и в огромно им количество. Факта че те не носят различими атрибути на някой феодал или имперското монетосечене на Шишман или Срацимир и др,говори за липсата и разпадналата се държавна организация която не е могла вече да смогне да издава монети въпреки оторизирането и от турците.Поради разрушена организация и производствени капацитети на юг , нуждите на паричния обмен в покорените от турците български територии е довела до появяването на тези примитивни издания с цел обслужването на силно развития стоково паричен пазар. Имитациите са издавани в милиони екземпляри. При наличието на една централна власт то би било контролирано и организирано със спазване на определени монетни модели и съответен финансов контрол.Или който и да е мощен феодал би оставил знака си ,както например прави Иванко или т.нар. 'СРЪБСКИ' феодали.И те както и господините и войводите на север ,неизложени на постоянния турски тормоз,работещи в относително сигурна и спокойна обстановка,гарантирана от наличието на незасегнатта отвъд Дунав българска дървавност издават и продължават с хубави приличащи на монети издания.На юг от Дунав, в условията на разрушена и децентрализирана българска държава,при все че монетосеченето продължава и в условията на турската зависимост то е със силно влошено каюество и не носи следите на централната власт.от При имитативните монети виждаме безмислени имитации копиращи по стари издания и групи с безмислена украса. Всичко това говори за хаоса настъпил след падането на южните земи отразил се и в монетосеченето.Това огромно по своя размер имитативно монетосечене показва не че липсата на метал е довела допоявяването му.Защо и как местните феодали са имали количествата метал за издаването на милионите имитации а пък в столицата бил недостигал метала?Или защо на запад и на север,там където има сигурна и спокойна обстановка, ще се продължава с нормални издания, а само на територията окупирана от турците ще се е увеличила нуждата от засилено търсене на пари !? поради силно развитите стоково пазарни отношения !?,което предполага бурно развитие на икономиката точно там, и централната имперска монетарница няма да смогне да издава пари и ще се издават тези имитации и то от други "безлични" феодали!?.При археологиюески разкопки в Царевец са открити от Лидия Квинто слитъци подготвени за изработка на имитативни монети от тези с безмислените украси. Изработката на тези имитации е ставала от предварително изкован меден лист от който чрез изрязване с ножици или отсичане със замба са изготвяни монетите. Намерените в Търново имитации не са израбитвани чрез отливане.Възможно ли е столицата да издава такива монети и какво показва това освен изгубена държавност и издаването им в условия на чужда подчиненост. Дори за неспециалист и човек никога не виждал монета е ясно че Търновските Шишманоши сребърни издания са имитационно монетосечене извършвано не от редовна имперска монетарница , а в един много по късен период когато само са издавани от името на Шишман и са извъшени от неспециалисти гравьори.Размазани и абстрактни фигури,разлят и плитък и неясен печат,един и същи тип, са всичкото търновско сребро. Като дизайн и изпълнение са еднакви с последните византийски представители от средата на 15 век или 50-60 г сред предполагаемото загубване на българската държавност.Но няма как Константин 11 последният византийски император да е гледал от тези на Шишман от 1390 г и да ги е използвал за модел. Цялото това Търновско сребърно монетосечене е извършвано доста след 1396 г и издавано до към и 1448 битката при Косово и падането на Константинопол в 1453 г от името на Шишман.То няма нищо общо с имперското оригинално на Срацимир и Шишман от времето преди попадането под турска зависимост. В условията на загубен суверинитет е издавано търновското сребро оторизирано от новия сюзерен турските владетели.За това свидетелства и "търновска" монета от името на Баязид и фигурата на Шишман. От което трябва да се премести и датата на загубването на българската държавност на юг от Дунав поне до битката на Косово 1448 г.Огромното имитационно монетосечене налично само на юг,продълвава да обслужва силно развитите стоково парични отношения на една икономика която независимо от смяната на държавния глава на юг продължава да работи и е доказателство наред с имитационните търновски сребърни издания от името на Шишман за наличието на българската държава и към края на 15 век.

Ако един народ е нарекъл владетеля си Господар и Войвода и на езика си , и го нарича с прякора "кьопав" на същия език ,не куц, а кьопав,как ще нарече на езика си(валахико) един район който е също свързан с "Алпите"- "Планината", лат Montanesium ,но не е "Трансалпина", и за да го отличи това което на латински е Montanesium става Мунтения.Или Отвъд/Отсам Мунтения, и остава Мунтения.

Римляните извършват и човешки жертвоприношения и жертвоприношения на червени кучета на Кучето ," Canis" ,scarecrow ще ни каже на малкото или на голямото съзвездие ,надявам се вече е научил,че не е едно.

Ти за пореден път не различаваш какво е написано в един документ от собствените си чувства !?. Калоян в писмoтo му до папа Инокентий III 1203 . „ . . . съгласно обичая на моите предшественици, ЦАРЕТЕ НА БЪЛГАРИТЕ И ВЛАСИТЕ :СИМЕОН,ПЕТЪР И САМУИЛ " Ти днес може да определяш за преди 800 г на Калоян какво е данни и кои са правилните и трябва да ги приемем защото ние днес така казваме, ,а отричаме същото това право на Калоян да определя за преди 180 г на Симеон,Петър и Самуил какви и на какво са царе? Спри се малко. Кой е правия Калоян за 150 г назад или КГ125 за 900 г назад ? Ами власите като били римляни от времето на Траян (II век) , и Симеон е титулуван Римски император (X век )и това ли не са данни. Симеон се титулува Римски император.Факт. Е, добре, императора на римляните не е ли император и на власите които били римляни.Как си е взел титлата Симеон пък няма никакво значение и кой му я бил признал и кога след като Калоян го използва за мотив значи и това е факт за Калоян и го използва като факт и то пред Римски папа.Това ти как го определяш са си пак твоите чувства. Тези хора са си направили своя избор,доброволен или принудени от обстоятелства ,и никой днес не може да прави техните избори вместо тях.На Калоян били приказки,на Симеон му метнали черджето и го излъгали,че го коронясват,Никифор не бил карал Великден при Крум,на монетите на Валахия на Иван Шишман не било Иван Шишман . Ние днес ще им правиме изборите като им промяняме думите щото ни накърняват чувствата!?

Не е само Валансиен и Вилардуен, и византийците... Калоян в писмoтo му до папа Инокентий III 1203 г. : „ . . . съгласно обичая на моите предшественици, царете на българите и власите: Симеон, Петър и Самуил "

BGVlach Много ясно си е написано, Сисманис,я го виж и го сравни с това как пишат Мирчо.М Н Р Y O , И на другите си е Сисманас, Сисмунас (... ) м у на з или ( ... ) манас . Много добре се четат,за какво са наслагали тези удивителни че не се ,чете или че е Мирчо. Ами тази другата приписвана на Петър Мусат!? Тя си е издание под сюзерена на Свещените Римски Императори от българските воеводи на Молдавия. И си го пише. И са сложени и лилиите в герба точно както има и в тези на Стразимир.

Верно бе,не пише кьопавия а патриота !

И кое му е цирка ,че в "шопско" говорят като в 1500 година ,така и в 1800 та и днес и са на 15 км от Столицата и по тусрко и сега и нито тусрки са научили нито "правилния " български !? На езика на "куманите" дето се говори и в Словакия,Сърбия,Словения,Русия и на вандалите в северна Африка . Забравих,че според теб власите вървели със стадата си по билото на Стара Планина до Карпатите! Като циркови клоуни са си подвърляли овцете и другарите през дефилетата Кхъм, кхъм..

Преди да изкажа мнение по представената монета,да благодариме на Тироглифис за този адрес на който като издания на Мирчо цял един тип дукати са с ясен надпис Сисманис,Сисманос ясно се виждат.Например на всички които не са разчетени ясно си личат насдписите и затова не са публикувани напр на # 5 (TRD1a0005) е ясно i v v munoz . на # 6 (TRD1a0006) се виждат двете С на Сисманис , ( S и I ) и I V V A N и На образец # 11 (TRD1a0011) е ясно (sis) m a n a z въпреки че са написали MVNCZ. И това са дукати на Шишман,другата монета е бани. Или Шишман си ги издава тези монети и Валахия е негова територия. С надпис Мирчо IWMIP-ЧOBOV е от Ducдти типссъттъттaţi t Ducaţi tip Ib ip Ib дукати тип 1 б (TRD2a0003) Мирчо е и надписа на стенописа. Обаче има и надпис Мирослави . Дукатите тип 2 б "бизантин" 4 броя са с надпис Мирослави а не Мирчо тази http://monederomanesti.cimec.ro/muntenia/m.../duct2b_012.htm И на предишния тип с много хубави образци тип 2 б "оксидентал",например TRD4a0011 не е както е написаноо IWM-PbЧAB а е ясно мисрослави тази http://monederomanesti.cimec.ro/muntenia/m.../duct2b_015.htm и http://romaniancoins.ancients.info/mircea.htm И за тази на Петър (1375 - 1392 ) Има нещо сбъркано в тази атрибуция,според мен де.И ще изложа своите мисли.Огромна прилика с монетите на Срацимир.Не приличат на валашките на Мирчо и другите или тези на Шишман Търновските и Валашките.Грамажът е на българските монети ,а като гледам и размера като на Срацимир.Визуално изглеждат че все едно са сечени от една монетарница.Надписите околовръст са във два вътрешни кръга.Присъствието на лилии в молдовската и наличието на лилии при Срацимир.Само че и при Срацимир и при Мирчо има изображение на владетеля.Тук владетеля не е изобразен . Двата герба .На обверса с бичата глава е SIMPETRI*WOIWO на реверса е т.нар." щит на бесараб" , с надпис SIMOLDAVIENSIS и с лилии.Този "щит на Бесараб" се използва от Валашките монети ,като бил герба на Валахия.Иван Шишман използва същия герб за монетата си ,бани,с Надпис Иван Шишман без образ. Тук е герба на Молдавия.Те още не са се обединили като Ромъния.Като тук го разчитат SI(gillum) MOLDAVIENSI(s) печат на Молдавия. Как и защо герба на Шишман е и герб при Валахия и герб на Молдавия.За разчитането на легендите. Чистата легенда е лице. SIMPETRI*WOIWO опако SIMOLDAVIENSIS Като лицето го разчитат или SI(gnum) M(onetae) PETRI WOIWO(dae) или Печат Монета Петър Войвода !? хем печат хем монета ,войвода е отделено със цвете или звезда.Или за да отделят Петри правят странни съкращения и нехарактерна тафтология печат монета. За опакото и то било печат на Молдавия ,обаче с герба на Шишман и Валахия.SI(gillum) MOLDAVIENSI(s) печат на Молдавия. От ясния надпис SIMPETRI*WOIWO аз виждам S да стои за SACRED свещени и после е IMPETRI императори и войводи . Издание от името на свещенната римска империя и НА МОЛДАВСКИТЕ ВОЙВОДИ.

Петър Берон в "Рибния буквар" за да учи децата на български пише като местоимения не той,тя и то а он,она,оно. Кое на кое е диалект, като буквара е от 1824 г.?Че на руското кошка му обърнали ш-то на Т и станало котка,

И днес сръбския е диалект на шопския