natan

На валахико не е куц,а кьопав,или Петър Кьопавия,Кьопчо,Чопав,съпинят,съпиня се

Кръста става знак и основен,главен християнски символ след като Константин го вижда .Преди това кой е основния символът на християните,над триста години. Главно котва и риба, една риба или две . Тези които са приели християнството директно от първоапостолите Андрей и Павел по българските земи кой символ са използвали триста години. Този символ който използват (почти като на Ню Йорк янки) IYI,напълно прилича на символично,стилистично и абстрактно представяне на котва с две риби ,такава каквато се е използвала от първите християни за техен символ. Всички тези територии на които го има са и територии на които живее точно това определено население получило християнството от първоапостолите. Y е котвата и двете чертички от двете и страни са две риби I I .

проф Добрев, Много Ви благодаря за професионалния отговор. поздрав натан

здравейте проф Добрев, имате ли мнение колко са били българите дошли с Аспарух,и ако имате бихте ли го споделили За мен лично е интересно е да науча Вашето мнение по този въпрос натан

Африканското въстание от 536 се дължи на опита на имперската власт да конфискува имотите,които римските войници до един "федерати" разквартирувани в току що завладените земи са получили като зестра от своите вандалски съпруги.Съгласно "шокиращите" римски закони на тези хора ,римски войници "федерати" не е дадено някое от римските права, да притежават имоти или да са страна по завещание и т.н. и правителството им ги отнема.

BGVlach, Дори при високо образовните римляни ще срещнеш доста грешни букви в легендите,обърнати букви,словоред и т.н ,направено от гравьора на матрицата по ред причини.Средновековното монетосечене е с пъти по грубо и лишено от стил. И в този ред на мисли се чудя как високообразованите римляни са издал;и тези груби монети,които нямат нищо общо с Рим.Те запазили всичко друго римско в продъжение на векове като местни римски жители ,а монетите им "български".Как пък мяма написано известаната ни ДАКИЯ, забравя ли се това от местни римляни .За езика да не говориме,чист дакийски. как ли е били на дакийски Дакия щото на "римски" е Дакия и защо не са си го изписали ами ще пишат на валахико.А пък той кое език е си личи и на монетите.Някои до 16 век си се наричат ромеи,тва пък какво ли ,я му оправи правописа да разберем.А пък Даките забравили че това е Дакия и че са дакийци.Или че са римляни или ромеи.И в 19 век им се върнала паметта,че са Дакийци. Ето и монета евентуално на Мирчо, Надпис на български. Би ли я разчел.И сравнил и като дизайн и като надпис с тази на Иван Шишман. линк Мирчо защото може и да е на Михаил I (Mihail I, coregent al lui Mircea) 1415—31 януари я 1418 . Има и един знак който прилича на българския символ за цар. А пък Иванко се убеди,че името му на валахико е Иван, а не Йоан натан

Опитът за изписването името на един български император започва да прилича за опитите за изписването на името на самите тях. БЛГАРИ,БУЛГАРИ,БУГАРИ,БЕЛГАРИ(има такова изписване на средновековна карта на волжските българи,докато там константинополските са булгари), БОЛГАРИ,ВУЛГАРИ,БЪЛГАРИ.

Иванко, Или всичко което казваш съвпада с надписа на тези монети които са си издания на Иван Шишман. Надписът на първата монета ,така както се чете,а не каквото са написали в каталога,тази , първата монета ,която фигурира под # 150 ,на опакото,там където в щита се чете W , то надписа не е както е по румънския каталог , а ясно се четве I V V A N S I V I S N M I , опитът за предаване с латиница на името Шишман,където в горния пример е с Y , CYSMANI, тук на монетата Y е изписано като I V I ,същото фонетично . И е I V V A N ,а не е с W. В щита си се чете W-то. Следващата е не "____m v n a z". Вместо а е О . "____m u n o z " натан

BGVlach Точно това "mvnaz" ,което част от ,или само половината надпис , +IWAn ___ mvnaz,доказва,че не е написано Мирчо ,тъй като отпред има още букви,или имаш (sis) mvnaz,(syvs)mvnaz. ШИШМАН Според "Anonymi Descriptio Europae orientalis ", Императорите на същата тази империя през средата на която минава реката Дунав се наричат CYSMANI. Мисля,че има и надпис Сусманус .CYSMANI е за императори,мн.ч. ,ед.ч как е. Имам я книгата трябва да проверя. А надписът на първата монета ,която фигурира под # 150 ,на опакото,там където в щита се чете W , то надписа не е както е по румънския каталог , а ясно се чете I V V A N S I V I S N M I , опитът за предаване с латиница на името Шишман,където в горния пример е с Y , CYSMANI, тук на монетата Y е изписано като I V I ,същото фонетично. И е I V V A N ,а не е с W,IWAn.В щита се чете W. Следващата е не "____m v n a z". Вместо а е О . "____m u n o z " натан

Ka40, За да отблъснат една от атаките на венециацците на Дандоло успели да превземат стената е изпозван сифон монтиран там.Дали ще го монтираш на носа на кораб или на каруца няма значение. Не сифона,как пръска или как се зарежда, а съставките на течността са тайната.Ако имаш течността лесно ще схванеш как да използваш сифона.Но не си и задължен да го използваш. Сифона се използва за впръскване на разстояния,течността си се е палела ако са нямали запалка с кибрит.А пък тази течност се съхранява в амфори,глинени делви. На никой не му пречи да я сложи в едно дървено буренце или делва и да го метне през стената.Теофан пише ,че са пленили достатъчно течност за сифоните.Недей да си мислиш ,че българите са доказано тъпи хора които не само не са познавали парите,ами сии нямат Прометей който да ги научи как да използват огъня и затова са ядели само сурово конско месо нарязано на късчета ,което слагали под седлата си да се затопли.(рецептата която купил един немски търговец в Москва от "татарите",но като я занесъл в Хамбург,на германците я предлагал печено) А де говорим,че точно араби са ги научили на това,пък те са имали един такъв

Марк 12 "35 И когато поучаваше в храма, Исус проговори, казвайки: Как думат книжниците, че Христос е Давидов син? 36 Сам Давид каза чрез Светия Дух: - Рече Господ на Моя Господ; Седи отдясно Ми, Докле положа враговете Ти за Твое подножие. 37 Сам Давид го нарича Господ; тогава как да е негов син? И голямото множество Го слушаше с удоволствие."

Пламен разруши още един от митовете в историята на българите.Това,че искали да превземат Града. Архонта Крум превзема Месемврия 812 г. с помоща на обсадни кули и ОБСАДНИ МАШИНИ и пленява атомната бимба на древноста .Тридесет и шест медни сифона ,както пише Теофан,с достатъчно течност за тях.Достатъчна е една "железна кола"(затова е имал железни коли) засилена към златната врата и е щял да я стопи като американски напалм виетнамска джунгла.То три,четири на порта е имал. Ако е искал и вар от стените на непревзимаемия град е щял да си направи.Или да им прехвърли една зад стените на непревзимаемия град с катапултите които вече е имал и да ги изгоро като пилци в стърнище

Този някой знае за наличието на подобна монета и я прочита Йоан Мирчо.Какво знание е това.Дори не може да чете.Просто да сме му благодарни,че не я е разчел Иван Грозни. Но дори и тогава Фоменко ,по мое мнение(И с това да иизразя мнение по въпроса на армандо) не би използвал мoнетен материал,тъй като точно в него е и опровержението на неговите писания..Всяка римска императорска монета по легендата се датира в зависимост да речем коя титла или власт за кой път я държи .Същото е и за Византийските. При последната монета ,тази с първия на Ромънски език надпис годината е с букви. Но пък това наблюдение поставя един интересен въпрос,за използването на името Иван Владислав от валахските войводи.Което ме навежда на възможна династична връзка.И двете територии са Wалахии,там дето има Владиславовци. Много владиславовци там. Че и най известния е Iω BΛAΔb BOIBωΔA ΓNb господин Дракула

Може би нашите възрожденци са били последните български историци,които са използвали средновековните монети за доказателствен материл .В защита на българските нумизмати следва и да се отбележи,че те отбелязват и насочват вниманието на българските историци към приликата и близостта на валашкото с българското монетосечене ,като ги оставят може би сами да направят изводите . Така например Костантин Дочев в своята монография "Монети и парично обръщение в Търново" отбелязва,че "Независимо от специфичните си изображения влашките монетосечения носят някои белези на българските монети.Освен надписите на кирилица,ранните влашки дукати и динари имат твърде близко тегло до стандарта на сребърните български монети,сечени в Търново и във Видин в периода 1360-1396 г. Възприемането на българския тегловен стандарт във Влахия се дължало на широката употреба на българските сребърни и медни монети в нейното парично обращение през 14 в, Трябва да отбележа ,че въпреки появата на оригинално влашко монетосечене през 1365 г, българските монети продължили да се използват във Влахия в твърде големи количества.За това свидетелстват намерените единични и колективни находки с български монети в днешна Румъния..." Той публикува сребърни динари намерени в Търново с кирилски надпис на Владислав I /1364-1377/ справка George Buzdugan, Octavian Luchian and Constantin Oprescu (1977,р.10,# 15 и п.11.# 32,на Раду I (1377-1383),медни бани п.16,# 78 и от Мирча I (1386-1418) сребърни дукати George Buzdugan, Octavian Luchian and Constantin Oprescu (1977) р 24 # 178 тип 1 с околовръстен надпис на кирилица лице IWANM...NO опако IWAN BO и тип 2 лице IW BO опако +IW BO За съжаление въпреки ,че и българските нумизмати насочват вниманието към факта,че "влашките монетосечения носят някои белези на българските монети.Освен надписите на кирилица,ранните влашки дукати и динари имат твърде близко тегло до стандарта на сребърните български монети,сечени в Търново и във Видин в периода 1360-1396 г." това изглежда не достатъчно убедително за нашите историци и те единодушно са решили,че Валахия е Румънска държава. Не знам дали след представянето на монетата с пълния надпис на Иван Шишман ,като сюзерен на Валахия,наред с използвания български тегловен стандарт ,не трябва да се преразгледа заетата позиция от времената на зрелия социализъм за наследството на Валахия . Българското море разляло се някога извън сегашните предели на родината ,се е отдръпнало и свило,но следите което е оставило,остават и не бива да бъдат пренебрегвани.Явният български характер на т.нар. валашко монетосечене трябва да се заяви открито и позицията ни спрямо наследството ни да се преразгледа.Защо да се държим като изнасилени и да не смеем да заявим за извършените престъпления от криворазбраното чувство какво ще кажат хоратa?Психологическите травми нанесени на нашия народ от подобен род поведение са нанесли повече вреди от всичките войни на българите взети заедно

Редица важни сведения от които може да се съди за българската история се съдържат от средновековните монети.На тези малки метални късчета е написана историята на българите.Известно е че епиграфските материали наред със законите са най-сигурната база и представляват най-достоверен източник за градежа и възстановката на историята. Така интересът към средновековните монети на българите излиза извън представата ни само като за някакво хоби,събирачество или колекционерство , а нумизматичните данни изясняват и доказват съществуващото икономическо и политическо развитие на средновековната ни държава.Монетите са неоспорим доказателствен материал служещ за правдивото възстановяване на българската история,така като служат за тази цел и на други държави.Богатия и разнообразен нумизматичен материал все още се пренебрагва .като дори се затварят очите пред явно доказващи и пренареждащи историята на региона ни не в светлината която ни се представя.Още на времето българските възрожденци,които използват средновековни български монети за да повдигнат духа на народа и за доказателство на наличието на българско царство и държавност. и подготвят освобождението му.Монетосеченето е един от белезите за държавност и от най-древни времена е строго регламентирана и контролирана дейност.Така например в византийската Еклога на Лъв и Константин се указва ,че "18. Подправячите на пари да се накажат с отрязване на ръката." Подобни и по-сурови са наказанията и в другите средновековни държави. Издаването на българските средновековни монети се свързва главно с предварително зададените ни очертания на тази средновековна държава,които трябва да приемаме като даденост -главно с Търновското царство и монетосеченето и ,с държавата на Страцимир и това на Добруджанското деспотсво.Туй като монетите много ясно определят и характеризират очертанията на една средновековна държава съвсем не е чудно,че тази монета която искам да разгледам,въпрки че носи името на суверена на българия Иван Шишман,тъй като излиза от предварително зададените рамки за предтставената ни за единствена територия и обхват на българските държави и държавност сведени единствено до изброенеите три . А тя е повече от доказателство за българския характер и на така нареченото Влашко воеводство и хвърля друга светлина върху някои все още дискусионни въпроси от българската история,а именно докъде се простира българската държавност на т.нар, Второ българско царство..И какво по-голямо доказателство, за част от българската история незаслужено невключвана и пренебрегвана е тази монета на Мирчо Стари. Неговото монетосечене носи както кирилски (езика валахико за който ще стане дума)така и латински надписи.Надписите на различни езици на една и съща територия имаме още от римските провинциални мопнети,когато монети от Дакия са издавани и на гръцки и на латински.Искам да разледам един валашки дукат.На най-великия влашки принц Мирчо Стари/1386 - 1418/. Монетата фигурира под # 150 в библията на румънската нумизматика Monede şi bancnote româneşti by George Buzdugan, Octavian Luchian and Constantin Oprescu (1976). Тази е издание на най-великия влашки принц Мирчо Стари/1386 - 1418/. Само,че на легендата на него пише,че е на сюзерена Иван Шишман 1371 до 1395 . Latin legend: +IVVAn SIVISnMI ;Latin legend: +IVVAn ___ SMIV.,който е не някой друг а императора на България.Obverse Орел на шлем Reverse герб като щит в зрънчест кръг ,разделн на две с четири вертикални линии вляво и буквата W вдясно. На друга монета фигурираща под # 138 в същия каталог легендата чете Реверс+IWan:DI:mvnaz Obverse +IWAn ___ mvnaz Монетите на Раду I (~1377 - 1383) също носят надписа IW(an). Такъв е надписа ,кирилси ,на негови монети,,т.нар. валахиян бан,фигуриращи под # 78a and 78b в каталога. Традицията се запазва и далеч след времето на "признатото" загиване на българската държавност 1396 г. В монетите на Владислав II (1447 - 1456) имаме кирилски надписи от името на Iω,Йоан Шишман IW ВЛАДНСЛА ВОНВОД . РЕВ.IW ВЛАДНСЛА BOIBωΔA ΓNb Като ΓNb означава ΓOCΠOΔHNb Или това което се разглежда като валашко монетосечене на практика е оторизирано и санкционирано от императора на България,носи и неговото име. Т.е. това което се разглежда като Валахия е част от българската държавност и наред и с изброените три кита на българската държавност през този период трябва заслужено да включим и Валахия, С ЧИЯТО ВИДНО ОТ ТЕЗИ МОНЕТИ С КИРИЛСКИ БУКВИ В ИМЕТО НА ИВАН ШИШМАН,българската държавност продължава и далеч след посочваната 1396 г. Аналогична е и ситуацията с ВладIII Цепеш ( 1456-1462 ) известен повече като граф Дракула.Iω BΛAΔb BOIBωΔA ΓNb Как и защо се обяснява,че Iω BΛAΔb BOIBωΔA ΓNb,значело принц Дракула, не стана ясно само на Елизабет Костова,която в бестслъра си ,направи повече за българската истинска история ,отколкото всичкото историци в България,като обяви пред целия свят че той е българин и български владетел ,без да забрави да напише и че България никога не е загубвала своята независимост тъй като вискоките части на планините и никога не са попаднали под турска власт. .И така тази лгенда +IVVAn SIVISnMI изяснява и обяснява и наличието на надписа Iω ,Йоан във всички други валашки монети в разлгеждания перио,те се осичат в името на сюзерена на Валахия Йоан Шишман (1371 -1395 ),, от оторизираните от него валашки феодали,воеводи,подобно на извършваното във Франция феодално монетосечене наблюдавано за периода 10 -15 век ,когато правото да секат монети ее прехвърлено от кралския двор и Каролингските владетели на графове,висконти,епископи и т.н.При валашки монети виждаме и че те директно са издавани в името на българския император . Не бива да отминаваме и фката че владетелите на Валахия,и Молдавия носят титлата воеводи и използват кирилски надписи. Т.е. монетите на Молдавия ,наред с наред с дизайна и герба си ,носят и много интересна информация касаещ т,нар. език валахико коъто е засвидетелстван за техния владетел Стефан Велики(1457 - 1504) който има титлата воевод. от папската власт. В една карта на същата папска власт,карта на папа Пиус Втори виждаме и обособената територия Валахия .която кореспондира с т.нар език валахико,картата на папа Пиус Втори ,в която самата Ватикана ни показва къде е тази държава,Pope Pius II (Piccolomini) Opera omnia, Basle, 1551 Това е територия от двете страни на Дунав. А за това как е изглеждал този език може да съдим от надписите на молдавските воеводи използващи го в надписите на монетите си.Сина на Стефан Богдан(1504 - 1517) използва валахико за своята монета. Надпис на влахико+ Iω БОГДРН ВОЕВОДР ГОС (Р ОБЪРНАТО) ГОС -господин и рев. + ПОДФ ЗЕМЛИ МОЛДВСКОI Стефан IV (1517 - 1527) обв.Iω СТЕФАНА ВОЕВОДА ΓOCΠO РЕВ. + ДАР ЗЕМЛИ МОЛДВСКОI За да стигнеме и до монетата която била носела първия надпис на румънски език . Акче на Йоан Воевода Страшни. С надписна румънски акче . гхерегие. молдовеi . з па ω т е ч . молдовеi отец на румънски е баща Или "валахико" е сдуми като земли,дар,отец,воевода,господин . Да не говорим,че този език валахико може да бъде разчетен от всеки един първолак в България. Или и без да ни услужи Полша с грамотата езика "валахико" е езика на който говорим и днес. И искам да завърша поста с думите,че ако българската държава в лицето на нейното правителство,и съответните оторизирани от нея органи,за което получават народна пара,не е включила тази публикувана от Румънски учени монета с надпис на сюзерена Иван Шишман,за което те имат пълно право тъй като това е в основа на тяхната държавност, но ако тази монета не е включена в официалните издания на официалните органи на Българската държава ,като българско културно наследство,тъй като тя наред и като румънска е част и от българската държавност,то тези органи в лицето на министъра на културата,попадат под ударите на издадения от самия тях закон за културно наследство,ако не е и държавна измяна. Те лишават,ограбват с престъпно безделие(при сбъднато посоченото условие) българския народ от неговото наследства. История славянобългарска бе върната на монашеската република Атон под зьаплаха за осъждане на бъгарската държава,но никой не се е отказвал от българския характер на Историята на Паисий.Ако утре в Охрид намерят монета на Самуил и Македония с право си я пише за част от тяхната държавност тъй като се извеждат от Самуил,и държавата България ако мълчи и не я включи тази хипотетична самуилоява монета в българското културно наследсство,това ще бъде аналогичен случай на престъпление спрямао народа и по законте на държавата. Във благодетелката на Румъния Франция подобно монетосечене ,на различни техни "воеводи" се разглежда като френско феодално монетосечене. Това на Валахия е също и българско феодално монетосечене,редом с това ,че и Румъния го разглежда като тяхно тъй като и тяхнта държава е в резултат от развитието на Валахия.

Самият факт,който и ти отбелязваш ,че Стефан Душан е признат за цар,макар,че не бил признат за цар от никой друг, а само от самия Стефан Душан (и съответно тези които го коронясват) който се вижда като цар законно коронясан от оторизиран да извърши това, е факт който не подлежи на двояко тълкуване. За да има някой който той самия счита че може да го направи цар значи има някой,независимо от тов акоето мислим и представяме днес и което е станало впоследствие тогава. Променената политическа обстановка,или по точно сегашното ни тълкуване,представяне на тогава,не може да има влияние и обратно действие. Така както Симеон се титулува Василевс на ромеите и никой няма право да престъпва волята му и да го нарича цезар ,архонт и т.н. само на основание ,че Византия не го била признала,което произтича от писмо на една от страните по спора,наречена усурпатор от самия Симеон,а именнои Роман Лакапин ,и то след като знаеме,че той усурпира престола след 919 и каквотоо и писмо да напише то не може да има обратна сила.Към това трябва да добавя и че Симеон се титулува Василевс на ромеите(Римски император) така ,че дори Византия да има претенции да не признава нещо ,то е само в часта касаеща нея,Византия и то за периода след 919 г.Титлата римски император може да се отнася само за "българите" или "власите" или някои други. В писмото си от 1203 г Калоян пише за императора на българи и власи Симеон,редом с Петър и Самуил.Така,че титлата му Римски император си е законна.Подобно на титлите ,както съм споменавал на императорите на т.нар. Галска Империя. Те всички се титулуват Римски императори и те са римски императори на Галската империя,Римска Държава,Тетрикус,Мариус и т.н. Същата е и ситуацията в Британия където имамер Римски императтори носеще напълни законна титла на тяхнта Римска държва като Алектус и т.н. Така,че подобни доводи за непризнаване и на Душан като цар и на Симеон,са най-малкото и гавра с волята ,и завешанието на една личност,"самонарекла" се цар(император). Който и да пише и да се отнася за тях трябва да ги нарича, в частност Симеон, винаги Римски император,като в кавички ако иска да си добавя и мнението,непризнат от Византия на основание писмо от 919 г ,което няма обратна сила за периода 913-919 г. и също не доказва,дали Симеон не е бил император на Влахия или България и т.н.а в перода 913-919 г и на самата Византия Всичко останало е историография и ненаучен подход с цел подменяне на фактическото състояние и гавра и незачитане на волята на личността на един владетел на българите,като той ги нарича ромеите.

1. "Императрица Ирене не е изобразена с лорос"- Императрица Ирене E изобразена с лорос 2. " Поначало Сръбската традиция на изобразяване на владетелите копира директно византийската ... просто защото църквите и ранните фрески с образи на владетели са били правени от Византийски майстори и зографи" Сръбските църкви и техните фрески,най-вече са дело на Търновци . Правени са от" Византийски майстори и зографи" само в писанията от миналия век на изтъкнати западноевропейски авторитети,което няма нищо обективно. 3."Височината на фигурата също няма значение. Понякога съпругите на владетелите са изобразени малко по-ниски просто защото такива са били биологичните им и антропологични данни. Я да видин Мануил и Елена Драгаш? Кой е старши владетел и кой е по-висок" Съпругатa (Елена Драгаш,дъщеря на деспота на Кюстендил Костадин Драгаш.) е изобразена не по-ниска ,е с еднакъв ръст,което означава и еднаквият им статут. Замисли се каква е вероятността една съпружеска двойка да е с еднакъв ръст. Направи си експеримент и ще се убедиш,че няма такъв случай. И двамата са изобразени с ореол което отново е знак за равнопоставеност. С ореол е и престолонаследника Йоан VIII. Надписите от двете страни на Бигородица с младенеца говорят за атократорка на ромеите,а Манули е автократор на ромеите.Ами,че то си и е написан и изобразен равният им статут През 1404 г откогато е миниатюрата това което наричаш Византия е сведено до размера на носна кърпичка. Сръбската държава в сравнение с нея е Съветският съюз,което означава,че на практика Елена Драгаш (сръбкиня ?) е и с по-високия статут. Въпросът за цвета е много интересен! тъй като царският цвят при българското царство е червеният,което показва различния произход на двете царства ,българско и византийско. При българското деспотите са с винено червения цвят,който е водещия пък при сръбските изображения,копиращи Византия. Това според мен трябва да се изследва и би могло да доведе до предатиране на някои сръбски фрески ! Или той е западно български деспот ! Няма средни положения. Стефан Душан отначало крал, а сетне цар,като за цар е получил короната от българския патриарх ,единствения който е могъл да му даде корона,изключвайки факта ,че не е коронясан от константинополския патриарх! Така,че изобразяването на сръбките владетели и в частност на Стефан Душан във винено червения цвят на византийците,след като не е получил от тях короната си е факт който трябва сериозно да се изследва. В тези изображения няма нищо случайно.

За да не се случи това и в бъдеще и нещата да се коригират има само един начин-физическия.Ако българската държава в лицето на нейното правителство,и съответните оторизирани от нея органи,за което получават народна пара,не е включила тази публикувана от Румънски учени монета с надпис на сюзерена Иван Шишман,за което те имат пълно право тъй като това е в основа на тяхната държавност, но ако тази монета не е включена в официалните издания на официалните органи на Българската държава ,като българско културно наследство,тъй като тя наред и като румънска е част и от българската държавност,то тези органи в лицето на министъра на културата,попадат под ударите на издадения от самия тях закон за културно наследство,ако не е и държавна измяна. Те лишават,ограбват с престъпно безделие(при сбъднато посоченото условие) българския народ от неговото наследства. История славянобългарска бе върната на монашеската република Атон под зьаплаха за осъждане на бъгарската държава,но никой не се е отказвал от българския характер на Историята на Паисий.Ако утре в Охрид намерят монета на Самуил и Македония с право си я пише за част от тяхната държавност тъй като се извеждат от Самуил,и държавата България ако мълчи и не я включи тази хипотетична самуилоява монета в българското културно наследсство,това ще бъде аналогичен случай на престъпление спрямао народа и по законте на държавата. Във благодетелката на Румъния Франция подобно монетосечене ,на различни техни "воеводи" се разглежда като френско феодално монетосечене. Това на Валахия е също и българско феодално монетосечене,редом с това ,че и Румъния го разглежда като тяхно тъй като и тяхнта държава е в резултат от развитието на Валахия.

Ti тези които наричаш частични рисунки, не определят облика на масата население ,а определят облика на нашественика,който както ти се доказва не може да промени физическия облик на масата население защото е вразмери от 30 000 в сравнени с 3-4 милиона ,такива са пропорциите.Тези популационни територии са се обособили в резултат на 1.5 милиона годии човешка еволюция ,и са достатъчно наситени и т.нар. исторически движения ,всички до едно извършвани за периоди не по големи от двеста -350 години не са довели до никакви промени в популационния басеин на съответния район.Да не мислиш,хоминоидите са чакали 1 480 000 години в последните 20 000 г са тръгнали да се разселват на тъгъдъктъгъдък от южната част на Африка и са покрили целия свят !?Дадох примера и развитието на популаците в Южна Америка.Там са намерени хълмове изградени от отпадъчна керамика отпреди идаването на европейците с големина надвишаваща неколкократно дори боклуците на милионния Рим за същия период. С което се доказва,че човечеството за 1,5 млн. години е наситило прилежащите райони с местана популация и каквото и да е движение извън рамките на прилежащите територии ясно и отличими ,с рязка граница не довеждат до изменение на местните популации,а точно обратното поглъщат и разтварят чуждите тела . Атила си пие медовината с Приск на територията на България,воюва във Франция,заложник е в Рим като дете,готите и те се въртят като рибки в акварим от юг на Истър,от севе на Истър, до Меотиада и пак обратно.Това постъпателно възвращателно имитиращо движение на морска вълна кръгово движение ти показва ътрешно движение на една популация в прилежащия и район,границите на империята на което то принадлежи.Никакви външни нашествия ,нито на монголците ,още по малко на турците водят до някакви промени.Ти тогава изчисли в какви съотношения са били след като днес Европа не прилича на Ханой,Ако това което застъпваш беше вярно поне само материка Евразия щеше да е населен с унифицирано и еднакво изглеждащо население,такива каквито са турците от няколкото (ха-ха-ха,повече от сто) рисунки.Нямам нищо против турците,дори може би ако ги нямаше тях сега Русия щеше да граничи с Гърция,както винаги са си мечтали.Те и тогава са си били 120 млн. само,че са били по примитивни и нищо не са завладели.Но виждаме след като татарите им правят държава какво означава експанзия и нашествие на голяма местна популация.Но и те не променят вида на азери,татрстанци и др. Но не съм съгласен и с "науката" османистика и позицията на известни "османисти", като Ка40 и защитаваната от тях позиция,че всичко до което се докоснели османците става турско,че МК е дело както твърди Ка40 на Османските Турци на Баязид,като подарък на Българите Турци,по повод завръщането им в земята на техния родоначалник им Еней Турчина сина Приамов.Който между другото станал родоначалник и на римляните с което и те са един от турските народи.Според науката османистика са почти всички на земята-арменци-турци,българи-турци,кюрди турци,монголци-турци и да не ги изброявам,всеки който се е докоснал до тях или те до него става турчин,даже и Барак Обама го обявиха за турчин.А пък Елемаг доразви османистиката като заяви ,че като се потурчиш си променяш и физическия облик.Верно,една част ти я изрязват,ама това на няколкото рисунки не е видно и хорат не се определят по тази си част.

Ето един валашки дукат.На най-великия влашки принц Мирчо Стари/1386 - 1418/. Само,че на легендата на него пише,че е на някой си Иван Шишман. Latin legend: +IVVAn SIVISnMI ;Latin legend: +IVVAn ___ SMIV Възможно ли е да е същия описан в "“Анонимно описание на Източна Европа 1308 г.” След това трябва да говоря за България и Рутения … България е една империя сама по себе си голяма.А столицата на тази империя е Видин, един голям град. Императорите на същата тази империя се наричат Шишмани… През средата на империята минава реката Дунав…" Ако се обърнеме към библията на румънската нумизматика,това било румънска монета.Monede şi bancnote româneşti by George Buzdugan, Octavian Luchian and Constantin Oprescu (1976). Други мнения или българите окончателно са се отказали от миналото си и всеки може да си го присвоява.

Има написано CVMANORV CAMPVS между животните между Tibiscus -Danubius ,отгоре по средата

Още по-голямата глупост на теорията за Великото преселение ,е как всичким идвали от пустошта на Азия и то в такива количества ,че подменяли местните жители изцяло!? и установявали напълно нова култура.. Тъй като говорехме за популации и възникването им,нека да не забравяме ,че човек е и биологичен вид.Т.е. той е силно зависим от околната среда. Едно нещо което не се взима впредвид при зараждането на човешките цивилизации е следното.Всички човешки популации са възникнали в близост и наоколо големите водни масиви ,около моретата.По тяхните крайбрежия и околовръст тях. Моретата не замръзват,дават храна,реките се вливат в тях.И в най студените зими климатът около тях е с пъти по благопртиятен от вътрешността.Дори днес ако отидете в страните край северно море ще забележите растителност която например за българия е характерна само за топлите южни части.Так че въпреки и тези страни да са по на север около морето климатът е по топъл от вътрешно континенталния. Така изложено трябва да е ясно че човешките популации са се развили и са населиили големите морета.За нас това са Средиземни и Черно море. Около тях е гъсто населено от близки по своя състав племена.Какви са имената на царете на всички царства обграждащи Понта , едни и същи ,Тракийски,и в понтийското царство от южната страна на морето и в боспорското от северната и т.н Каквито и чужденци да са идвали те не могат да подменят и изменят създадената популация с хилкядолетия.Големите местни популации и до днес могат да се проследят по езика който говорят.Гърците не са местно население ,а пришълци от другата страна на римското езеро и се установяват само на места които са обградени поне от три страни от море или острови.Част от тракийско населие от малоазийските траки основава Рим,и от там тръгва колонизацията и експанзията на неговия свят за да се върне в един момент от там където е тръгнало при корените си в тракия,в последната си столица Константинопол,като преди тов аминават ,през Никомедия,Солун,Сердика.И тези размествания които се наблюдават на наричани с различни имена популации са вътрешни движения на масива, който си е характерния за територията.Каквито и да е случаи да имаме на нашественици заробили местни ,от рода на спартанците илотите,нормани руснаци,те са все в в рамките на групата. Дори се видя,че и турци и монголци не могат да нарушат създаденито от еволюцията за двадесте хиляди години,за един период от двеста триста години. И ако се проследи и етнографията на всички тези народи тя главно е по вертикалата и има връзка с най-древните племена обитаващи територията независимо от различните имена които са им давани или движения които им приписват да са извършвали. Ако всички са се взели и са се преместили вкупом нямаше кой да има да остане за носител на тези традиции които са достигнали и до дне с. И след като са достигнали и до нас то значи и носителят им никога не е изчезвал.Наблюдават се традиции и по хоризонтала,от тези в съседни територии но като отношение ктъм местните те са незначителни и по скоро се разглеждат като културен обмен обогатяване но не и подмяна на существуващото. Другото доказателство против т.нар. Велико преселение е развитието на популациите и тяхната гъстота и насищане , и преминаването им през същите фази на човешко развитие ,в аналогичен хронологичен порядък в един регион на земята който няма никакво връзка с извора на народите ,извора на р. Волга в Азия.Америките. Неолитната еволюция която се наблюдава в междуречието е в същия отрязъл минус хиляда години с това което се случва ив Америка.Изградените човешки цивилизации са аналогични без да имат никаква връзка помежду си. Тези в Америка облагородяват царевицата (което изобщо не е станало случайни и лесно) и доместикират различни животни,откриват десетичната запетая,календара и т.н. преди да измрат от донесените от белите болести и да се загуби всичко което са знаели тъй като не е останал и един приемник. Последващото местно население е обявено за допотопно и малоумно без никакво развитие живеещо още в каменната ера. Възникват и за тях теории как минали през Беринговия прото преди 5 000 г. Само,че днес се установи че е имало хора в Южна Америка и преди 12 хил години и се разкриха достижения които могат да бъдат направеми само от високо развити общества. Всичко това го казвам за да се види че човешките популации се развиват и достигат гъстота и насищане на даден регион и никакви външни премествания не могат да го подменят,най малкото Велики преселения.

Има нещо което не е известно на българските историци,което им убягва ,а и не само на тях.За какво става дума. Унгария е разделена между Османските Турци И Австрийските Хабсбурги.Хабсбургите се ограничават до западната част на страната. Източната част, Трансилвания, Влашко стават автономни .Виждаме на още една карта от прочут картограф,че той е поставил и свободна ,автономна територия на север от Дунав ,която е България.Този картограф е имал информация,че тази България е свободна и автономна под тези споразумения.Още повече тази територия се нарича и България.КГ125 може да си спести коментара .какво толкова само няколко рисунки. Не се приемат и други модераторски от рода веднъж "обиден" не било "обиждане",не било факт. Трябвало поне два пъти да те обидят,за да се считаш за обиден из града,квартала,селото наречено история.Такъф факт като малко бременен не съществува.или си бременен или не си .Това е факт. Или е нарисувано,макар и веднъж и товае факт или изобщо го няма. Но ето това е втора карта на която България е поставена като свободна(автономна). Знае ли се какво точно е било споразумението между Османските Турци и Хабсбургите. не са ли дали Османсците (Турци ) на своите двуюродние братя ,Българите(също Турци(нали българите били турци,за триста-петстотин роднинство не се забравя,нали така) тази автономия на север.Къде са публикувани тези договори,доколко всичко е достоверно ,след като в независими източници се показва различно.(за тези договорки е коментара ми дали всичко е известно на историците,дали нещо не липсва) Как си ги представяме нещата,че Високата порта с нейните "европейски" държавни служители няма ,да възрази или Хабсбургите срещу подобни атласи? Това е атласа по който европа и светът учат какво е европа и светът в 1568 г. Как така и в тази карта на Cornelis De Jode 1593 , все още им късче свободна България. Значи никой не възразявал и това е статуквото,това е ситуацията и към 1593 г. Тази територия на която е написано България,Валахия защо изкуствено се откъсва от държавното образувание преди нея и се счита,че тя България била престанала да съществува като държавност в 1396 г,след като очевидно по тази карта това не е така.А това ,че после тази територия напълно се отрязва като с нож и се пише ,че била ромънска ,без български корени и основа е въпрос лутащ се между нихилизъм ,национално предателство и грях.Там под двете ,най-долния чифт бели животни има и град Мадара,между Сава при Дунав и Тибискус. Приложение от Ortelius "Theatrum Orbis Terrarum" копирана от карта на Wolfgang Lazius 1568.

Всички тези територии които разглеждаме са си населени с достатъчна популационна гъстота върху която тези завоевания,нашествия не са оставили и е следа. Тази популационна гъстота е постигната далеч преди тези народи да се обособят на общности и племена ,народи във времена които трябва да оставим на биолозите.То и тогава е нямало посвеместно велики преселения а постепенно насищане. Човека е биологичен вид.И популацията му като и на всеки друг биологичен вид е постигнала едно насищане далеч преди измеримото историческо време и се е превърнала част от географията на определен а територия. Вие го изкарвате това Велико преселение като извор на река Волга в Азия откоято непрекъснато извира нова вода, и се разслеват из света .Дрън,дрън. Клавдий готски е избил 320 000 гетски воини край Ниш.Сто години по късно от Солунско заминава Теодорих със не помалко .Следва го и родения на Дунавския остров Певки Аларик. И въпреки всичко в 551 г Йорданес пише за многобройния народ на малоготите които живеели между Дунав и Хема и си пиели млякото. Всички те откъде извират. От Алтай ли са тръгвали или от една добре обособена достатъчно голяма територия носеща тези популации наричана различно ,но обозримя и добре очертана от античните.Да не говориме ,и че гетите изведнъж в шести век изчезват от историята.Те и от вашия форум изчезнаха благодарение на много научна модераторска намеса,с която някой си мисли че прави история .Да ,тръгнали са някои нашественици ,с 20-30 000 войска и са стигнали ,като вандали те и до северна Африка от Меотис.Но да не се забравя ,че Средиземноморието е считано за вътрешно римско езеро,както и понта и те са си тяхна територия и те си я обикалят и населяват.Това си е население принадлежащо на империята и си се размества в империята,която обхваша целиея този район. И все пак бройката на всички нашественици ,дошли от извън обозримеите непринадлежащи на първоначална обособена територия носеща местната популация им в сравнение с местните популации е нищожна.Турците завладяват България с 30 000, с 40 000 ,Александър Покорителят на Азия завладява познаваемия техен свят,Монголската империя в продължение на векове владее Русия и част от Европа със същото количество армия,но днес нито руснаци нито териториите владени от тях не са азиатци. И тези които наричаш частични рисунки, не определят облика на масата население ,нищо не си разбрал,а определят облика на нашественика,който както ти се доказва не може да промени физическия облик на масата население защото е вразмери от 30 000 в сравнени с 3-4 милиона ,такива са пропорциите.И този експеримент с турците го доказва. Така се случва и със всички нашествия. И тази книга за облеклото на турците,какво ненаучно определение противоречащо на науката османистика,само заради това трябва да бъде изгорена или да престане да се нарича османистиката наука,та тези турци са изобраени на държавните им позиции и се набляга на облеклото,униформата, и все пак дори използвайки няколко типажа лица,поради обяснената причина,че ги интересува униформата ,а не лицата им и затова не се търси индивидуалност,тези лица са характерно,подчертано азиатски,за да подчертае,да е ясно кой е господаря,те турците,които са азиатски. Затова не са им нарисувани безбройните доброволно потурчени,(не помюсулманчени ) европейски държавни служители,а всички са азиатзи, защото турците(осмаците?) са азиатци и те са господаря на държавата и така изглежда господаря,затова така е изобразен. С което се доказва,че дори и най-могъщия завоевател е оставил и съвсем малка следа върху местните популации.