natan

Ето този град от картата на Blaeu,Walachia, Servia, Bulgaria, Romania се казва Прoславiца и е разположен точно на Дунав!?

Като заключение на тезата и преди да скъсаме книгата и миниатюрите с цел за да може да продължиме да наричаме османистиката наука или да я лишим от това звание,нека да дадем един последен шанс и да приемеме, че предубедените художници са рисували един два азиатски типа,а на практика турските нашественицу са си били европейци и да си послужиме с примера на англосаксонските нашественици натикали местното население в ъгъла,да обърнем поглед към Северна Африка,Арабския полустров т,нар. Арабския свят ,където европеидните турски нашественици са натикали местното население в ъгъла,да видиме дали няма да откриеме европейските черти на това население, което неизменно би оставил доминантния европеиден турски завоевател.За съжаление няма такива следи. На три различни географски територии,независимо от приемания от нас физически облик на могъщите завоеватели,дали европеидни или азиатски вид,днешното население там си е респективно типично арабско,европеидно или индуско ,което доказва,че няма никакво велико преселение. Преселения,да, винаги е имало и ще има,но това Великото е измислица и разгледания пример с турците го доказва. Всеки един народ появил се на хоризонта на историята и преселил се на ново място(а не изтеглил се обратно )не е оставил значителни промени ,а се е плъзнал като камък запокитен по повърхността на езеро,направил е два три подсока,предизвикал е вълнички,които обаче се образуват и плъзгат само по повърхноста,някои от които може и да са стигнали до отсрещния бряг и отново всичко е утихнало и се е утаило в дълбините,които са останали незасегнати в своята същност.

Ами тогава защо си написал това ,което е твое обяснение за османистиката: "Така в течение на времето поблазнени от тези пари, приемайки доброволно исляма (но често само с користна цел) към Османската империя са се присъединавали хора от почти всички народи на Европа (вкл. българи, гърци, сърби, хървати, унгарци, поляци, немци, французи, англичани и пр.). В едни момент дори всички държавни постове са се заемали от тези ислямизирани пришълци, а на самите турци е било забранено да заемат държавни постове. Разложението в държавата от една подобрна система е описано доста добре в източниците. По този начин сред днешните турци на практика има представители на почти всички европейски народи, а турците са доста разнообразни в антропологичино отношение." Приемайки ДОБРОВОЛНО исляма хора хора от почти всички народи на Европа ,понеже в едни момент дори всички държавни постове са се заемали от тези ислямизирани пришълци се получило доста различен вид от изобразенияте"а турците са доста разнообразни в антропологичино отношение." Как е станало,че турците които не са заемали държавни постове и не им се е налагало да приемат ДОБРОВОЛНО исляма са с променен външен вид от този даден в различни миниатюри,тази на французиана и от "Облеклото на турците" А не ти ли прави впечатление че нарисуваните в "Облеклото на турците" заемащите държавни постове поляци, немци, французи, англичани приличат на азиатци. Верно е,че има един висок държавен служител,великия евнух,който е изобразен като "французин" но защо останалите държавни служители не са с африкански черти, а са типични азиатци?

Не ,Elemag ,физическият образ на турците не се е променил поради масовото втурване на "...поляци, немци, французи, англичани и пр." да приемат исляма,и "приемайки доброволно исляма " да се получи днешния резултат с външния им облик.Физическият облик на "нашествениците" които дори изобразявани с няколко типови лица ,без индивидуални черти ,то тези лица са характерно АЗИАТСКИ и стях са изобразени турците, "нашествениците",това е техният физически облик. Виж,че "българите" "приемайки доброволно исляма " са приели някои от техните характерни азиатски черти,следи забележими и днес е поради факта,, отдавна известен за "всеки, който е запознат поне малко с османистика",че като си смениш религията ти се променя и външния вид . И все пак за всеки, който не е запознат поне малко с османистика физическите промени у хората нямат нищо общо с "религиозните"им търсения и има други уверявам те съвсем "недуховни" причини. Все пак интересно да науча ,че османистиката била интересна наука с нейните обяснения за физическата промяна у хората основаваща се на дълбоко религиозните им търсения и с това кой заема държавните постове.

Eto и достоверно изображение на реалният физически облик на турците тогава направено не от франзузи които не знаели как изглеждат , а съдейки по надписите самите турци,те са си се нарисували.Надписи на турски с пояснения на френски Изобразени са като типични и подчертано с азиатски черти хора.За миниатюрите.Ръкопис Costumes turcs,Biblioteka Narodowa,Rps BOZ 165 Ако сравним турките днес с други европейски народи няма да намерим разлика . До какъв извод води това реало изображение на турките.Ако физическия образ на турките от огромния турски завоевател покорил половин Европа преди 500 г се променил до неузнаваемост , това означава,че всеки един народ появил се на хоризонта на историята и преселил се на ново място(а не изтеглил се обратно )не е оставил значителни промени ,а се е плъзнал като камък запокитен по повърхността на езеро,направил е два три подсока,предизвикал е вълнички,които обаче се образуват и плъзгат само по повърхноста,някои от които може и да са стигнали до отсрещния бряг и отново всичко е утихнало и се е утаило в дълбините,които са останали незасегнати в своята същност.

Ами дай да хвърляме боб и да правим изводи каква е била тази среща,а после да лееме курщум за срещата на филиполийците с жените им. там пък какво ли станало на тяхната им среща и да решиме ,че може и сън да е записан на този надпис и това влизане не се е състояло. Коя част от надписа "и дойде във Филипопол и гърците избягаха ". не ясна,че ще ни интересува нещо което е станало след влизането в града и резултатите от каквато и да е среща нямат никакво отношение и не променят това влизане.

Императрица Ирене ,самостоятелно царуване 19 авг 797- 31 оцт 802 г е еизобразена с лорос,защото за пръв път в историята на империята тронът е зает от жена. Изобразяването на Елена не само с лорус идентичен с този на владетеля, но и двамата са дадени в един ръст ! означава,че тя е също старши владетел наравано със съпруга си.Дори да беше изобразена с хламида,ако бе нарисувана по висока фигурата и това също щеше да означава,че тя е старшата.Тук и двете фигури са не само с царски лороси но и седнакъв ръст.или Елена е с еднакъв статус ,ако не и с по голям от Стефан Душан . Той взима статуса си на цар от нея ,чрез женитбата си с нея.По същия начин византия счита и даването на титлата на Петър,че произтича от жена му Ирина. Да си припомним,че на печатите на Петър I Българинът ,първоначално и двете фигури и неговата и тази на Ирина са с еднаква височина и титулувани владетели,по-късно Петър започват да го показват по висок.Като добавиме и надписа царица не остава място за съмнение ,че тя е Царицата ,Владетеля. За сравнение и илюстрация хека видмм как е Изобразен Иван Александър в Четвероевангелие с царица Ирина ! Фигурата на царя е с лорос и по висока!Дори по фигурата на Шишман в средата и по висока от тази на Асен виждаме,че той е престолонаследника,въпреки че официално трябва да е Асен,но той дълго време няма деца,и това изображение говори за разместване на йерархията.

(Кан сюбиги Маламир) „от бога архонт: дядо ми Крум намери заедно с нас тези произведения (?). Баща ми архонтът, като сключи 30-годишен мир, добре живя с гърците и отначало и аз добре живеех, но гърците опустошиха нашите земи и архонтът Маламир, който управляваше заедно с капхан Исбул, отиде с войска срещу гърците и опустоши крепостта Проват и крепостта Бурдизон и земите на гърците и придоби всякаква слава и дойде във Филипопол и гърците избягаха и тогава кап- хан Исбул заедно с преславния архонт направи среща с филипополийците.” Ka40,Коя част от надписа на Маламир не е ясна,като си е написано "и дойде във Филипопол и гърците избягаха ". Единственото неясно е защо дядо Крум е стях !? И ТОГАВА след като са избягали ГЪРЦИТЕ е направена среща със ФИЛИПОЛИЙЦИТЕ ! Изрично е отделено гърци от филиполийци,не казва и тогава направи среща стях(гърците) "и тогава кап- хан Исбул заедно с преславния архонт направи среща с филипополийците." Гърците са избягали и архонта е направил среща със филипополийците,жителите не гърци на града,така както пише по повод на приближаващата руска армия (1878),цитирам по памет,че турските (гръцките) манафи бягали от Пловдив, и после руснаците и опълченците с кои пловдивчани са преговаряли

"На полях вассальной грамоты, представленной Штефаном Великим польскому королю Казимиру (16.09.1485), имеется "интересное дополнение": "Лес inscnpsio ex valahico in latinum versa est...". По моята теза на превода /относно назоваването българите, с термин "влахи", съгласно папската диалектика/, превеждам изречението така: ”… преведено от български на латински…”. Страни по договора от 16.09.1485 г. са полския крал Казимир и молдовския воевода Стефан Велики. В този смисъл едната страна е представител на държава използваща официалната папска терминология – полския крал Казимир, другата страна е молдовския воевода Стефан, чийто екземпляр е на ”валахски” език /valahico/. Какъв език са ползвали за официален във воеводствата Влахия и Молдова в ХV век, че не мога да се сетя? Май беше ”църковнославянския” /сиреч до измислянето на този термин от руските историци в нач. на ХІХ век под това име си е ”старобългарския”/" Ще е много интересно ако може да свържеме езика валахико с държавата ,територията ,в която се е говорел,как е ,и къде е разположена тя пак според папската терминология. За щастие имаме картата на папа Пиус Втори ,в която самата Ватикана ни показва къде е тази държава.Виж приложения файл Pope Pius II (Piccolomini) Opera omnia, Basle, 1551 Или имаме език който според папската диалектика е валахико,сега имаме и територията която според папската диалектика е Валахия. След като имаме наименованието на езика,виждаме и територията според Ватикана на която се е говорел,дали не знаеме на обозначената територия кой е езика който се е говорил.Верно наричан е черковновлашки,черковнословенски,валахико и т.н. но това са само дадени му външни наименования .А той на тази територия както и да го наричаме си има съдържание което може да се проследи от 10 век до днес.Или езика който се е говорел в обозначените от Ватикана територии ,наречен валахико е и езика който и днес се говори на тези територии,само че днес го наричат български.

От това което четох за технологията на медовината е че отнема страшно много време,цяла вечност ,баща трябва да я приготвя за сина или за внука. Което поставя въпроса хуните такива бързо подвижни номади ли са.След като имат медовина трябва да са седели поне 30 г в едно селище. Или това е което пише проф. Добрев,че тази напитка е мей. Или компромис между вино,пиещо се по традиция разредено с вода от античните, подсладено с мед.

Бар Хебрей пише за бродове ,прагове на планина!?",нещо което се пише за река, "бродовете на планината Амон" или тук стои бродовете на реката Амон."И те дохождаха от двумесечно зимно пътуване ,за откриване на вода,това е да кажа водата от бродовете на планината Амон,И те пристигнаха на река Танис(Дон) която изтича от езерото Миантис покрай Понта " У Теофан"В района от северната страна на Черно море прониква огромна река наричана Ател ,която се спуска от Океана през земите на Сарматите. Дон отвежда към нея;самият Дон извира от Иберийските порти в Кавказките планини." Братята се материализират от Скития при Хебрей,при Теофан същото се внушава от материализирането на Ател от Сарматия. Действието се развива около Дон,която е граничната река .Няколко братя заемат последователно няколко различни държави. Единият брат установи своя лагер между реките Танис и Дунбир която също тече в Понта,според Хебрей."Булгарис взе десет кораба и прекоси реката Танис и установи своя лагер между реките Танис и Дунбир(Дон/Днепър?),която също тече в Понта" При Теофан Аспарух прекосил Днепър и Днестър ,досигнал Оглос-а, и се установил между тях и Дунав. И при двамата братята съответно заели прилежащи територии. Кои са главните действащи лица и какво описва историята? Няколко братя (повече от двама!) и императора .Къде става действието -на север от Черно море.Пълно съвпадение на всички реки.Еднакъв резултат.Историята на Заселване на Главния брат. И установяване на другите братя в прилежащи територии.

"At this time(на MAURICIUS Маврикий б.а) there went forth from Inner SCYTHIA three brothers with thirty thousand SCYTHIANS. [91] And they came a journey of two months in the time of winter, for the discovery of water, that is to say [water ] from the fords of MOUNT AMON; and they arrived at the river TANIS (DONA?), which goeth out from the lake of MIANTIS and mingleth in the SEA OF PONTOS. And when they arrived at the frontier of the RHOMAYE, one of them whose name was BULGARIS took ten ships and crossed the river TANIS and pitched his camp between the rivers TANIS and DUNBIR (DON and DNIEPER?), which also mingles (i.e. flows into) the SEA OF PONTOS. And he sent to MAURICIUS [asking] him to give him land to dwell in, and [said that] he would become an ally of the RHOMAYE. And MAURICIUS gave him Upper and Lower MYSIA, and they dwelt there, and they became a guard (i.e. a buffer garrison) for the RHOMAYE. Now, though they were SCYTHIANS the RHOMAYE call them 'BULGARIANS'. Then these two other brothers came to the country of 'AL AN, which is BAR SALIA, that is to say to the towns of the CASPIAN, which the BULGARIANS and the PANGURIANS call the 'Gate of the Turks' ; they were once Christians and are now called 'KAZARAYE' after the name of the eldest brother. " "По това време излязоха от вътрешна скития трима братя с 30 000 SCYTHIANS скити.И те дохождаха от двумесечно зимно пътуване ,за откриване на вода,това е да кажа водата от бродовете на планината Амон,И те пристигнаха на река Танис(Дон) която изтича от езерото Миантис покрай Понта .И когато те пристигнаха на границата с Ромея,един от тях чието име беше Булгарис взе десет кораба и прекоси реката Танис и установи своя лагер между реките Танис и Дунбир(Дон/Днепър?),която също тече в Понта. И той изпрати на Маврикий /питайки /го да му даде земя за живеене ,и /каза че/той ще стане федерат на Ромея. И Маврикий му даде Горна и Долна Мизия,и те живеят там и те станаха защитници за Ромея.Обаче въпреки,че те бяха Скити Ромея ги нарекоха 'BULGARIANS'.После тези другите двама братя дойдоха до страната 'AL AN, което е BAR SALIA,......" Това си е историята на Теофан за 681 г и заселването край Онгъла.Като знаеме че той(Теофан) яко е преписвал от сирийски източник,виждаме и че Bar Hebraeus' използва същия източник,но ни разказва много конкретно и в подробности как е станала историята с братята,къде точно са се установили ,какво са получили.Тук са трима,не четирима.Какво значи братя и др. неща,да не коментирам тук,но това е или първоизточникът или е писано от един и същи източник като това на Теофан..

Юстиниан прави да бъдеш хрисиянин Единствено и Достатъчно условие да се издигаш в Империята "Some of the Heruli, then, enjoyed the status of symmachoi or allies, while others became foederati. If he had similar designs upon some of the Huns of the Crimea when he sponsored in like fashion the baptism of their king Grod (528), then his plans collapsed as Grod's subjects revolted, refusing to follow the leader. With a certain Queen Boa of the Sabiri, Justinian had better luck, and the troops following her against two other clans of the Sabiri are called symmachoi in one source. Like the Arab tribes under the leadership of Harith, these peoples seemed to have enjoyed the status of allies; others, including the Heruli, certain Huns, Slavic peoples, and many Tzani as well, were drawn more closely into the Roman military structure, becoming foederati or even — in the last-named instance — catalogoi."."The Barbarians in Justianian's Armies,John L. Teall (Speculum, vol. 40, No. 2, 1965, 294-322) "Някои от Херулите се радват на статуса на symmachoi или съюзници,докато други стават федерати. Ако той (Юстиниан б.а.) имаше подобни идеи за някои от хуните в Крим когато по подобен начин с такава цел покръсти техния крал Грод,(528 г)то неговите планове се сринаха тъй като поданиците на Грод възстанаха и отказваха да го следват .С известната кралица Боа на Сабирите ,Юстиниан имаше по голям успех и войските и които я следваха срещу другите два клана на сабирите са наречени symmachoi в един източник.Като арабските племена под ръководството на Харит,тези народи изглежда се радват на статуса съюзници,други включвайки Херулите ,някои Хуни,Славянски племена и също много Цаани ,са здраво привлечени в римската военна структура,ставайки федерати или дори catalogoi в последния случай." Боа с една трета от хуните сабири победила 2/3 -ти и станали федерати на Юстиниан. Според българите от 10 век показано в "Българска апокрифна летопис"(писана в 10 с добавка за Делян в 11),те извеждат началото си по техните думи от една трета от куманите(хуните ?).Това е тяхната история,така започва тяхната история според тях самите: "" Исайе възлюбени Мой пророче ,иди на запад от най-горните страни на Рим,отдели третата част от куманите наречени българи и насели Карвунската земя,която опразниха римляни и елини."

Защо пишат,че TARKI (TURKEY), като е Тракия .

"And in the year eleven hundred and twenty-two (A.D. 811) NICEPHOR, king [136] of the RHOMAYE, went against the BULGARAYE, and he captured their royal city, and 'opened' it and destroyed it. And they killed many people, and they also laid out their children upon the ground, and crushed them to death under heavy waggons. And in that year NICEPHOR was ki1led by a certain RHOMAYA. " И този като Теофан не знае историята на българите.Да нарече Крум римлянин.То че след като избягали при него недокланите от Сердика 6 000 "римляни" войската му е станала римска,така. То че на българите войската все от римски военначалници се води съдейки от техните каменни надписи.И това е верно. Ама пък на цялата история на българите един Симеон Римски император им е много ,сега и още един Римлянин.Не по малко кръвожаден.

Този печат е разчетен,като : лице TW-CW/Δ_-ΛW опако +HC/WHNOT/ΑΡHWA/..N+ Възможно ли е това да е Винех (756-761)?

Какво се установява от сюжетите на Парижкия псалтир и Свитъка на Джошуа.Сцени от Стария завет.Историята на Абрахам,Йаков,Мойсей,Джошуа,Давид,на които Бог е обещал велика и силна нация.Исус е от линията на Давид.Това е историята на Абрахам комуто Бог е обещал обетована земя и велика нация.Мойсей който освобождава хората от робството и Джошуа който ще ги заведе в Обетованата земя.Това византийско изкуство ли е?. Не е.Това не е само църковно изкуство,а изкуство на една млада и търсеща утвърждаване църква и държава към която тя принадлежи.Това е изкуството на царството на Симеон.То няма аналог във Византия. И сега да продължиме търсенето на медното гумно в Рим.В България го видяхме как изглежда. От Тълкование Данаилово знаеме че е съд " И като го превзенме ще влезе в Рим,и ще достигне до мястото където има скрит(таен)съсъд,и като удару с меча си по медното капище в което е скритият съд..." От гръцкия текст знаеме,че това място е център на християнството.Знаеме и какво е изкуството от Църквата и царството на Симеон. Историята на Стария завет.Сега вече знаем какво да търсим.Това изкуство няма аналог във византия. Но има аналог в Рим.Църквата Санкта Мария Магиоре е единствената от четирите патриаршески басилики в Рим със запазена раннохристиянска структура. Още по ценни са уникалните мозайки в нея поръчани от основателя и Секстус Трети в 430 г.Мозайките на криптата Рождество Христово и Триумфалната арка.Сцените от криптата са тези които виждаме и в Парижкия псалтир и Свитъка на Джошуа ,историята на Аврам,Мойсей,Джошуа,Давид.На криптата са сцени от Стария завет на Арката от Новия. Искам да насочим поглед към това което ги свързва и реализира прехода от едното към другото. Това е една сцена Това е историята на Мелчиеседек варварски цар и първосвещенник на най могъщия Бог.Ръкоположен лично от Бог.Без род и родословие.Той е първият свещник споменат в светите писания,преди да има свещеници от които да получи сана си и родоначалник на свещениците . От най мистичните фигури в библията.Ролята му е апокалиптична и интригуваща.Той се появява физически само веднъж ,неочаквано,неповикан и среща Абрахам който се връща след като е победил враговете. И вместо жертвоприношение принаса на господ четири хляба и вино и произнася благословията на Всемогъщия Бог над Абрахам и благославя Всемогъщия Бог който е донесъл победата над врага на Абрахам,който приема благословията и му дава на вараварина крал пръв свещеник една десета част от плячката си. И Мелчиезар изчезва.Това е всичко. Генезис 14:18-20 И това което прави впечатление е този съд в който е донесено виното.Същия ,подобен,само че не от мед ,а глинен. И той е в центъра на Рим изобразен. И символизира християнския център.И връзката с Бог и между Стария и Новия завет. Този съд е бил сакрален и почитан. Това е медното гумно в Рим.Този съд е почитан и е бил скрит и пазен в Рим,като връзка с тази първа благословия от първия свещеник без род и родословие.Кой е благословил първия патриарх или папа? Някой друг свещеник,който е бил благословен от предишния ,и така докато се стигне до Мелчиеседек !Не бог директно.И в Рим са почитали този съд като директно доказателство за ръкополагането и произтичането на власта им от Бог.Това е и при българите. Има ли в история на религиите почитане на съдове. Много по късно в християнството ще се появи легендата за Светия Граал. Този съд е първообраза на чашата Граал и е бил почитан от Българите и от Римляните.Византийците не са го почитали,въпреки,че считат че е центъра на християнския свят.Този християнски свят от Рим четвърти век е във връзка с българите и църквата на Симеон.От изкуството в Санкта Мария Магиоре и това на Парижкия псалтир и Джошуа свитъка разбираме за връзката им.Историята на българите е по дълбока отколкото се описва.Всички тези писания за приемане на християнството от Рим,отговорите на папа Николай до българите,твърденията на Блайнер ,че Симеон е католик,отиването на Петър в Рим където починал според апокрифа,наличието на две фрески с Борис в бенедектински манастири в Италия и сега тези изображения на изкуство от десети век което не е друго а дело на българския Симеон ,са твърде много случайности за да ги оределим за случайност.Те очертават една друга история,изличена и забравена ,но благодарение на изкуството тези български корени се откриха.

След всичко казано до тук,доказаното българско авторство на Парижкич псалтир се подчертава и от нещо друго което може би западните изкуствоведи не знаят.Но ние като го видиме на изображението му в една от миниатюрите ще го познаем само от описанието му.Има един мистичен предмет в българската и римската история. Не,не е кивота. Става дума за т.нареченото медно гумно.Ако искате спрете да четете и прегледайте внимателно миниатюрите и ще го видите ! За тези които не знаят медното гумно е споменато в една история за Лъв Пети на който му предрекли ,че във войната си с Крум,ако е последователен иконоборец,ще успее да навлезе в България и да забие меча си в медното гумно на техния аул!Българите говорят за него във "Видение Данаилово" и " Сказание Исаево" където във "Видение Данаилово" пишат че царя Михаил ,като стигне до едно мяясто в Рим и " и wнь вьдатрнть вь капхще мъдъноiе н скоушнть се iako прах" В гръцкия текст на видението е казано,че ако стигне в големия Рим до едно определено място където се намира това нещо и като го удари с камшика си това нещо ще се пръсне като прах на лятно гумно.Изследователите считат че се касае за колона на която има някаква скулптура или някакъв постамент със фигура .Изразяват и становището,че това място визира центъра на християнския Рим!?Неудомение се буди у мен ,че щом ако е в Рим ще е християнско ,то и при Крум трябва да е християнско.Още повече,че знаеме как Никифор празнувал великден с него(теофан). Нека сега да го видиме какво представлява "медното гумно" на българите.То е на сакрално място,на капище и то самото е сакрален обект. Да погледнеме миниатюрата изобразяваща цар Давид/Симеон изобразен .като Орфей ,свирещ на арфа.Вляво от него има ,една ,колона ,по точно пиедестал ,с червена панделка и на него има поставен един предмет,съд,приличащ,на делва или кратер! Вижда се ,че този предмет е изработен от мед,нарисуван е бакърен котел!Меден съд,меден котел! Това е медното гумно на българите!Символ на властта,която е дадена от Рим,след като и там се среща! Там трябва да е глинена делва,урна която ще се пръсне на прах като я ударят.

Сега може да разгледаме и посочим паралела на това изкуство.Едно друго произведение със съдбата на Парижкия псалтир.С неговия класицизъм заедно с Парижкия псалтир те стоят сами по себе си и озадачават изкуствоведи и историци.Терминът " македонски ренесанс " ,този изкуствено измислен "ренесанс"бе за първи път използван във връзка с безподобното изкуство което срещаме в този т.нар. Джошуа свитък от Kurt Weitzmann in The Joshua Roll; a work of the Macedonian Renaissance, Studies in Manuscript Illumunation III (Princeton, 1948). Да погледнем т.нар. Джошуа свитък. Това е десет метров свитък! на 31 см широк,като образите се доближават с тези от Стария завет. За него твърдят.че бил изработен от имперската канцелария в Константинопол !?Очевидно е че е подготовка за,ескиз за стая.помещение,църква,тронна зала,или триумфална колона. И то било македонски ренесанс,въпреки явния паралел с Парижкия псалтир и от което само по дрънченето на оръжие ще го познаеш кой му е създателя и поръчителя.Не ние е нужен втори поглед да разберем,че този който заръча да се преведат Юдейските войни на Йосиф Флавий,изобразеният като цар Давид получаващ короната и царството цар Симеон Велики е и неговият създател.

Ще спазиме правилото и ще сравняваме ябълки с ябълки. Да разгледаме едно изображение от Парижкия псалтир с Давид ,София и Профктия и го сравниме с Ватиканския псалтир отново от десети век Давид ,София и Пророчица.Виж приложение.Привидни всичко е спазено.Трите фигури са изобразени прилично в чисто византийска школа стил. И все пак тук има огромна разлика! Над главата на Давид не виждаме изображението на Светия дух,символично представян като гълъб в християнското изкуство.А това е вече много. Канона е различен .И за по малко са се разделили други християни,камо ли заради това.И точно изображението на Светия дух над главата на Давид в "парижкото" изображението указва кои са авторите на Парижкия псалтир.Това е по добро и от подпис и печат,за който някои вече заявяват самонаправили са си го.Но от "Разумник-Указ",XIвек,първа редакция ,знаеме ,че самите българи виждат и разглеждат своята религия с различни корени от гръцката.Тяхното виждане е че тя произтича и е дадена от светия дух. И са ни го написали "В гръцкото царство е отецът,в иверското(грузинското б.а.) е синът,в българското царство Светият дух" ! Това е дело на българите и тяхната Преславска школа !Това изкуство не е нито византийско,нито грузинско.То е българско !С отделна и равноправна религия,а не произтичаща от тяхната,и с това изкуство те го изразяват и подчертават! Дори да пренебрегнеме всички други изложени доводи ,това е единствено и достатъчно основание да бъде определено със стопроцентова категоричност,че това българско дело.

Да оставим Василий и да видим някои други византийски образци.Доказахме,че това което търсим не е византийско но още не сме доказали кое друго християнско изкуство от този век може да бъде. Да разгледаме и три изображения от т.нар. Библия на Лео.Определена за 935 г.Направената характеризация досега важи и за тях.От тях да разгледаме отново две еднакви сцени.Тази в която Бог предава писанията на Мойсей.Дали са правени по един и същи образец или едната е копирана от другата,тъй като има очевидна прилика мпже да гадаем. Нека предположим логичното спазване на канон при всяко изображение и затова тази организационна и композиционна прилика.Знаеме,че например даден светец се изобразява по точно определен начин, с черна или бяла дълга или къса брада,облече по характерен начин и т.н.Шаблона е извън съмнение еднакъв.Но до тук свършват приликите.Образите и изграждането им нямат нищо общо с реализма на тези от П.П.Да се вгледаме само във фигурата на Мойсей катерещ се по скалата.Безформена ,аморфна,приличаща на призрак от детска книжка,с глава поставена между раменете му,хлътнала дълбоко в гръдния му кош,някъде към сърцето.Напред ли лази назад ли ,не се разбира,крак ли е това ръка ли ,не се разбира. Другите изображения имат съвсем различни трактовки ,свързани с животоописания ,нещо съвсем различно античността и Стария завет от изкуството на П.П.За допълнителна илюстарция на тази насока на византийското изкуство може да разгледаме и няколко други изображения на тяхнта школа от средата на десети век.Не може да сбъркаме чисто византийска школа стил.И все повече да се убедиме ако мечкта не е достатъчна ,че търсим друго християнски,не византийско изкуство.

Редно е да се разгледат и някои образци на византийско християнско изкуство от нар. "македонски ренесанс" и по точно македонската династия 10 век с нейните най-добри представители.Засега само ще отбележа,че сирийската и западнатите образци са с различно от гръцкото изписване.Нека не ни заблуждава и да помислим,ако надписите са на гръцки това е византийско.Известно е,че Симеон е наричан високо образован,елински възпитаник,почитател на Рим и античността , войниците му са го поздравявали на гръцки,което подсказва,и че той по примера на римските императори е използвал гръцкия на едно елитарно ниво.Като скоба ще подчертая,че Светоний ни съобщава,че дори последните думи на Юлий Цезар са били на гръцки.Гръцкия е бил езикът на високата класа на Рим. Да започнем с най-великия от тази династия Васили Втори.За да сравняваме ябълки с ябълки ще разгледаме същата сцена която разглеждах и преди от живота на Давид,тази с борбата на Давид с лъва.Само ,че това изображение е от Псалтира на Василий Втори,късен десети век,т.е. доказан "македонски ренесанс."Виж приложението.Отново в центъра на картината виждаме Давид вдигнал кривака.И това е едонствената човешка фигура.Обезлюден планински пейзаж .Сякаш се изправяме пред пустиня.Покрива представата ми за "Великата Рилска пустиня" Така навярно в 14 век на средновековния човек е изглеждала Рила.Ако не изключиме няколко кози,три бели пиещи вода от ручей в долния десен ъгъл,грижливо пазени от стоящ по нагоре черен козел пустошта е страховита.Такива са и уменията с които е пресъздадена картината.Плоски и еднообразни.с оттегчаваща линеарност.При все че има дадена известна дълбочина ,сковаността е водеща.Разликите в художественото изпълнение на тази миниатюра в сравнение с това от Парижкия псалтир не подлежат на съмнение.Може би за да ни накарат да съсредоточим вниманието си на главните герои.Давид и лъва.Давид изглежда еднорък,дотолкова са му уменията на художника,който така поставя в опасност живота на героя си в битката с лъва.Но,... О.Ужас,забелязвам ,че това животно не било лъв ,ами мечка!?Давид се бие с мечка вместо с лъв!Ами сега.Очевидно е, че става въпрос за различна трактовка на различни школи,обоснована от различни и идеологии ,които трябва да се базират на нещо.Това е доказано "Василий Втори".И не случайно тук се показва,че Давид убива мечка. Лъвът е символът на Византия!Ето защо не могат да изобразят убиването на лъва.За разлика от миниатщрата на Парижкия псалтир,където Давид убива лъва !Само това е достатъчно доказателство,че Парижкия псалтир не е византийско християнско изкуство!Ще добавя и още две миниатщри от Менологията на Василий Втори,също от десети век за да продобием представа за тази "македонска школа".Всичко казано дотук важи и за тях. .Линеарни и плоски изображения.При все,че фигурите на Богородица,с малкия Исус и светците са едни от най-добрите представители на византийското изкуство изработени с присъщата му изящност и в характерния му стил, те си остават скучни,бездушни,или както те са мислели,че ги изобразяват нетленни за да покажат светата им същност.За другата,античната сцена,ако не бе оцветена нямаше да можем да отделим едно от друго изобразеното на нея.Няма нищо общо от духа на античността и светлината ,излъчващи се в изкуството от Парижкия псалтир, което ни пренася ни в някакъв златен век ,някаква друга култура от която се чува дрънчене на оръжие,разговори на философи,времена в които бог е ходел по земята сред хората и е предавал директно знанията си.

Нека да видим какво пишат самите българи зас тяхната религия и царство. Изключително ценни документи са ни оставили самите те в своята т.нар. днес апокрифна книжнина,историко-апокалиптичните им съчинения от 10-13 век.Историческата действителност е разказана през библейския модел и съзнанието на средновековния човек.Документи разкриващи света през техните очи,тяхната идеология и светоглед.Наред с инересното в спесификата на техния светоглед,така например представящи народите ,като различни животни,зооморфна характеристика,символично обозначение на племена,библейски представи в Разумника,които няма да разглеждаме тук всичко,искам да се спра на две неща които са свързани с изследвеането на Парижкия псалтир и показват евентуалният му произход.Текстовете отразяват тяхната християнска традиция и светоглед.Тяхната представа откъде идва тяхното християнско царство.Те какво мислят.Нека да разгледаме първо "Разумник-Указ",XI-XII,първа редакция "Първото царство е гръцкото;второто царство е българското;третото царство е иверското(грузинското б.а.)В гръцкото царство е отецът,в иверското е синът,в българското царство Светият дух" Виждаме ,че Българската се различава от Византийската идеология.Отделна и равноправна религия,а не произтичаща от тяхната.Самите българи виждат и разглеждат своята религия с различни корени от гръцката.Тяхното виждане е че тя произтича и е дадена от светия дух.В разглежданата миниатюра Божият син бе показан като редови светец помагащ на Давид,като и самото коронясване на Давид,получаването на царството си не е директно от него,а с корени в античността,откъдето го е получил директно,и е изобразено,че женска фигура го коронясва. А каква е представата за царствата на земята на тези българи. Тълкованието Данаилово от XI век "Защото Бог увенча седем царе и показа сред кои (хора) са местата и царствата:първи- Сенил сред асирийците;втори- Аварак в Рим;трети -Навуходоносор във Вавилон;четвърти -Кирсред персите;пети Александър- сред гърците;шести-Ромул в Рим;седми -Констанрин в Царидград.И когато настъпи началотона злините за целия свят,ще се въздигне Михаил каган сред българите.НО НЕ ИМ Е ДАДЕНО НА БЪЛГАРИТЕ ЦАРСТВО,НО ТЕ С НАСИЛИЕ ГО ПРИДОБИХА.Тогава ще се изправи брат срещу брата и град срещу града,страна срещу страната.СИМЕОН ЩЕ ВЛАДЕЕ ТРИДЕСЕТ ГОДИНИ,А СЛЕД НЕГО -ПЕТЪР.И ще се надигнат след тях дванадесет царе."Изброени са седемте царства.Но българите не се срамуват,че те не са били там и не им е било дадено царство.Те са си го придобили с насилие! Но са го придобили и това е един легален начин.Те имат " земно царство" наред със седемте други дотогава..Веднъж царство ,завинаги царство.И българите винаги се извеждат от това царство. И кога е станало това насилствено придобиване на царство?При Симеон !След кагана Михаил(не царя) започва царството им.Не пишат ,че Петър го е получил законно от "оторизираната " раздавачка на царства Византия и че той е първият им цар!В единатесети век не са знаели това,което днес знаем!?А съвсем безсъвестно твърдят,че си били получили царството с насилие.И се гордеят и се извеждат от това от тук сетне.Докато не разбират ,че трябва да пишат Петър за първия,та и до днес.По същия начин чргобиля Мостич не знаеше и е написал цар Симеон и цар Петър на надгробната си плоча.С това не никой не отрича Петър. И в това насилствено придобиване виждаме ,че се възприема за легален начин,не виждат нищо нередно.Както казва един български банкер и индустриалец, в големия бизнес се влиза само по три начина;по наследство,женитба,или с взлом. Империя не се става по друг начин. По същият начин се изразява и Симеон към Роман,като му казва,че това е в обичая на българите да взимат това което им трябва.От къде ли са го усвоили.От Рим. А не казват ли същото и официозите на Византия.В слово за мира Теодор Дафнопат пише: 12"В мигом корона и трон бяха отведени пленници,короната която свали от престола Европа и запокити главите на мнозина на земята.После следваше метеж или по скоро отстъпничество: че официалното прокламиране дойде (на Симеон за имп.),и другите (титли) с които той богохулно кичеше своите печати,и злината бе родена." 13 "Обаче той(Симеон) скрит под шлем от мрак,извика съучастници свещеници и легализира потвърждението на клаузата на договора.Обаче,той(Николай) изрази своето против и каза правилно,че то е отвратително за ромеите да на правят proskynêsis към ако той не е от ромеите."По скоро носи си временната диадема за малко,и нека твоите да го извършат". Тук е редно да добавим и едно описание от "Сказание за свети пророк Исайя,за бъдните години и за царете,и за антихриста който ще дойде" " по(т)мь /47-посем/ вьстане(т)/48-прiде/ црь л0/49-лът/ по мора вь/50-липсва/ корабльi/50-липсва/ именемь/51-емy/ Сумон /52-Сyмеwнъ/ пръмоудри . н ть/53-тон / прiнметь землю/54-/ бльгарскоъ /54- болгарскъю землю / и ть /55-липсва / вьнидеть вь новьi iер(с)лмь . н дондет(с) е до златн(х) вра(т) н/56-липсва/ вьннде(т) н/57-ту х / тоъ/57 ту х/ вдрьжхт се жь/58- оу / златн(х) врать(х) и вьнидеть в хранхлнцу и сметет се всь iер(с)лмь х кр(с0теть дроугь дроуга" преведено Тръпкова "След това ще се надигне с кораби по моред тридесет и деветият цар Симеон Предмъдри.И той ще превземе българската земя.И ще влезе в Новия Йерусалим,и ще достигне до Златните врати и ще влезе.И тук ще се задържи при Златните врати и ще проникне в хранилницата.И ще разбуни целия Йерусалим и (хората )ще се кръстят един друг." Номерирано с наклонен шрифт е посочено различното четене на Народна Библиотека Кирил и Методий" НБКМ 1348. При тях кораби ,корабльi/50-липсва/ ,вместо вьстане е 48-прiде и др. Но в частта за името на Симеон,влизането през златните врати и в хранилнизата няма разлика. Какво е описано.Влизането на Симеон в Цариград.С кораби ли си е помагал на кораби се е върнал тържествено преводите не са категорични.Възстанал ли е срещу римската власт или дошъл също. Но е описано влизането му,така както се потвърждава и от други източници. И след това гореизложено ,като знаеме ,че "А НЕ ИМ Е ДАДЕНО НА БЪЛГАРИТЕ ЦАРСТВО,НО ТЕ С НАСИЛИЕ ГО ПРИДОБИХА" и "В гръцкото царство е отецът,в иверското е синът,в българското царство Светият дух" и всичко друго издавано и неиздавано,прочетено или чуто,помнено и забравено, може с категоричност да заключим,че това е българско изкуство и то отразява точно идеологоята ,спесификата и светогледа на българите .С него те демонстрират връзката и правото си да се наричат царство и това е тяхната история демонстрирана по великолепен начин.

здравей VladPomak не се ли замисляш ,че професора е прав,но само в неговата си част. Той доказва ,че конкретно една съставна част от т.нар. българи ,имат произхода за които той твърди.Но от тук той прехвърля това свое верно заключение върху цялото.Една общност на т.нар. "българи" ,където цялото,както установяваме, е по-голямо от сумата на съставните му части .А тези съставни части са много и различни.И ние приличаме на слепите мъдреци,които някога ,са били изправени пред един непознат звяр появил в земята на могъщ им цар,обединител на много племена,като за целта на изследването на животното,то било упоено с амфори вино.Единият мъдрец казал.че това е змия,вторият,че е лъв,третият че са оживели колоните от храма подпален от Херостарт в Ефес,друг твърдял че е Кавказката стена на Александър и т.н. и точно тогава влязло детето на нумидийската прислужница на царя,африканче,с къдрави коси,и казало -тия па какво са го наобиколили задърпали този слон,ако се събуди и стане ,ще ги изпомачка .но слонът никога не се събудил упоен от виното,и всеки взел каквото държал от него и досега спорят ,произхождащите от него племена.А очертанията на слона все още могат да се видят в негатива на големите империи,които любознателния западен сват не престава да издава.За бележете там където е било туловището му,над Понтус, и досега го дават за празно,бяло простарнство.Задните крака са се е протегнали между Понта и каспийското ,море, а опашката назад дори достига до Памир.Главата му лежи в Дако-Мизия,Тракия и Македония , като бивните достигат Ахея.Хоботът е обрамчил Алпите. поздрави

Идеята за божественото предопределение на Византия и историческата и мисия се развива особено силно през десети век.Навсякъде се подчертава духовното превъзходство на империята, което се основава на тяхната монополизация на християнската вяра.те са единствените оторизирани да предават царствата и титлите,тъй като това право им е дадено на тях от бог.И точно македонската династия в която най-силно започва да проличава и да сеналага тази претенция.,поставянето на другите владетели в синовна подчиненост към техния василевс,духовно братсво се било пръкнало това изкуство. Византийската държавна идеология много внимава и има обица на ухото с времето на Юлиан Отстъпник.Затова тя се стреми във всикото си изкуство,не само в живописта ,да не се свързва по никакъв начин с еретизма на Древния Рим.Те започват да се наричат Новия Рим и внимават да не се свържат с езическия облик на стария. Затова и още от седми век те са и Новия Йерусалим.И тяхното изкуство е подчинено на строги канонични християнски закони в които няма място за обвиняване в ерес.Ако присъства нещо от античноста то,е шаблонно и за декорация,само за да се докаже и осмее празнотата на елински езичества,като например пророчествата на оракула в Делфи дето му казал на Юлиан ,че ще превземе Азия и той там намерил гибелта си. И точно в тези времена се появява едно изкуство,което черпи вдъхновение от сюжетите на античноста,където виждаме е и коронясан цар Давид !Какво е това освен легитимацията на една нова църква и нейното право да търси корените си и всички да видят откъде е тя.Това е точно противовес на византийската монополизация на християнството.С това изкуство тази църква се легитимира като директен първоприемник на христовата вяра от времена преди византийската.За какво му е на Симеон да търпи някой да го нарича духовен син или брат и той да очаква подаяния от тях.Той е свидетел на самостоятелното обособяване на Рим и правото му да коронясва владетели.Той е получил титлата която му е необходима и която се дава от бога и е единствена,Римски император,създава си независима Църква ,като Хенри VIII,или по скоро следвайки примера на други федератски императори,като Теодорих Велики.Византия е поставена пред свършен факът.Видял е как императорите си свалят и назначават патриарси.Симеон създава,обособява и легитимира за пръв път под слънцето,федератската държава Константинополска България.Византия дотолкова се страхува дори от сянката на създадената военна машина на българите,че 40 г. не смее да ги дразни,защото знаят,че прекалят ли ,на българите ще им писне и те ще направят същото с Константинопол,на това което направи Аларик с Рим.И до тук с властта им. Отново би се върнала изцяло в Рим.И в новосъздадената държава.И Византия ги оставя ,тях българите да си бъдат неканонични, да си бъдат еретици,както се казва в слово за мира.Това означава признаване на държава и създаване на такава,а не пореден подписан федератски договор,който никой не знае кой е бил първия ,нито пък кога и от кое племе,вляло се във групата на федератските племена -българи.Индентичността на тези хора федерати,тяхна собствена,техен идеал,е вече създаден,благодарение на Симеон,и то не чрез сближаването със Империята и поглъшането им чрез религията ,както искаше Борис I,което би ги обезличило и биха забравили какво са те. Стъпили на традициите на римската империя,неразделна част на която те се имат и се отъждествяват с нея,имайки около век федератите да се индентифицират и осъзнаят силата си поставят началото на една българска нация.Защото тази интелектуала визия зародила се в главата на Симеон бе реализирано по всички закони на религията,политиката, и историята .Като благодарение на тези идеи заложени от Симеон и продължени от две други велики личности съществуват и днес българи.Тези три върха имат много подгласници.Но липсата на който и един от тези три върха в историята на българите,независимо от наличието на много добри подгласници, не би довело до резултата,който имаме днес.Тези три върха благодарение на които днес се изживяваме точно като българи ,а е не нещо друго са Симеон,Паисий и Левски.