natan

Има един въпрос,който съм искал да поставя още от откриването на темата за МК.Какво е обяснението,че Борис избива безжалостно върналите се към езичеството на "хановете" свои поданици,а "мавзолея" на това езичество построеният от тях МК оставя здрав ?Това е нехарактерна "християнска"черта и по разрушаването на други идеологически символи на бивша власт и не българско качество.Как да си го обясним?

За да достичнеме до същността на поставения от нас въпрос кой е евентуалният автор(като школа),ще трябва да се поразчоплим и представиме и други критични анализи ,отразяващи и други гледни точки,а не фриволното определяне "македонски ренесанс",след като става въпрос за 10 век. Да заемем друга изкуствоведска позиция при анализирането на миниатюрата ,да приложиме от трите големи изкуствоведски школи ,френска,британска и съветска ,за улеснение наречени примерна "френска/ромънска/ " критика "и последваща "британска/македонска" и "съветска/българска" такава : "съветски -българска" критика Заставайки пред миниатюрата мигновено установяваме паралела между нея и релефа Мадарски конник,построен от българските ханове 30 г. след пристигането им от Азия.(виж официална история на България).Същата ловна сцена на лъв ,като централна композиция около която е изграден разказа.И тук откриваме разликата.Ловецът хан е изоставил своя кон.Това е художествен похват използван от художника,за да изтъкне,че българите вече не са един конен,номадски народ, а са уседнали .И като помощник на хана в лова ,вече не е изобразено кучето, а Исус,с което се подчертава изоставянето на религията на Тангра и приемането от българите на християнството.Което ни помага да датираме творбата след покръстването,станало всички знаеме и извършено от гърците в девети век,и няма как да си помислиме,че българите по-рано са били християни.Затова подчертавайки гръцкото начало на християнството на българите ,ханът и Исус са облечени в гръцки антични дрехи !Зад една скала се подава чорлавата глава на един от покореното местно население.Славянин.Което е направено само за да се подчертае второстепенното положение на славяните на наблюдатели в държавата на хановете.Широко разтворената му ръка с пет разперени пръста сякаш ни подсказва нещо.Мнозина съветски учени считат,че той ни казва ,че племената славянски били пет,а не седем и оногундурите-българи,които гърците броили за две племена та седем,както пише и хрониките.Каква гениалност,откъде ли е знаел как ще напишем историята на българите тоя тип.Не случайно е създал това неповторимо без аналог във византийската школа произведение. Е,като последен изход,винаги можем да го определим сръбско,я ние ,я някой французин.Те българските изкуствоведи като са тъпи и не виждат,че сръбските църкви са на сръбска територия,ама почерка им е български и от търновци са правени,какво да ги учиме. Утре виж ще вземат да си научат и историята и тогава какво ще остане за нас ,съветския народ,че не те ,а ние сме наследници на татарското москалско,московско,от моск де джамия ,княжество.Различните животни допълват картината,за да не си помислиме ,че оногундурите-българи са изоставили конете,но се препитават от ловуване ,а не от земеделие и животновъдство. В далечината се виждат и сгради,което означава ,че те живеят вече не в юрти,а са имали достатъчно овце,необходими им поради известната им тъпота изразяваща се непознаването на парите,нещо известно и на най- примитивни племена,с които да платят на гръцки майстори да им направят сгради.Гръцкият вид на сградите не оставя никакво съмнение за гръцки строители.С гърци строители Българите са в лоното на елинската християнска цивилизация ,единствен наследник на която е Съветският съюз-Русия. "френска/ромънска/ " Виждаме чутовна битка на цар Давид въоръжен с карпатска сопа налагащ по карпатски един още по карпатски лъв,и така помагащ на един от своето население да спаси стадото си.Отзад зад скалата е надничащата фигура на овчаря ,махащ ни с ръка,изоставил стадото си нарисувано на преден план .Това доказва ромънския характер на това изкуство. Известно е ,че овчари са били наричани влахи и са доместикирали овците във високите планини на Велика Влахия,символично пресъздадени чрез скалите.от художника .Ромъния се намира на място, където са си пасели стадата и живели власи,т.е. е техен единствен представител,наследник.Помагач на цар Давид е не кой да е ,а Исус.ЗА да се подчертае ромънската принадлежност и двете фигури са с римски дрехи !Какво по голямо доказателство за ромънският им произход!Зад високите върхове на планината ,там в далечината символично е пресъздаден и Константинопол,илюстриращ,че тяхното ромънско изкуство,се родее само с това на съседна Византия,чиито граждани забележете и те са се самонаричали ромеи .Но като знаеме ,че ромеите са говорели гръцки,а власите славянски(рутенски),ромънската държава предвидливо подмени езика с ромънски,за да се подчертае връзката на новата държава с Рим и да не се разсейват изследователите с езици или гражданско правни категории,а да пишат история.Независимо от славянския език който художника влах е говорел тогава ,разказа на изкуството му ни показва,че той се е чувствувал ромънец.Като наследник и продължител на римското,това изкуство се издава от духа на античността ,с която са пропити миниатюрите,поставящо го на отделен и по висок пиедестал от византийското.Само истински ромънец ще помни и ще се появи с това изкуство 600 г след изчезването на стария Рим родния му дом.Така както ромънците никога не забравиха значението на думата дом, от латинското domus, и не го подмениха с апартаменти ,като някои народи без история.,така те не забравиха и изкуството си ,толкова свързано с духа на античността.И как да го забравят когато научаваме от хрониките ,че дори аварските магарета в десети век пърдели все още на ромънски .И само неосъзнаването на високо културните ромънци ,единствените наследници на Рим по тези земи ,защото е известно,че ромънец идва от Рома,Рим,да основат държавата си не в 19 ,а в десети век,забави появата на европейският ренесанс с 500 г. ""британска/македонска "добавка Подмяната на думата ромънски и асоциираните с нея влашки,карпатски, с македонски,друг античен народ по тези земи,ни открива още един неизвестен извършител.Защото криещият се зад скалата художник,може да е бил "българин",не смеещ да се изяви като македонец и затова е използвал този известен художествен похват,чрез изобразяването си на картината,а като следа за неговия народ ни е оставил античния елински дух на македонците,Филип покорителя на Гърция и Александър покорителя на Азия,дух на македонски елинизъм струящ от картината му.Да се отличава,че когато първоначално миниатюрите бяха определени за "македонски ренесанс" те имаха впредвид византийската школа ,а не истинския античен македонски народ,на Филип покорителя на Гърция и Александър покорителя на Азия. Ако това не ни удовлетворява винаги има сръбски вариант както казахме

Нека да разгледаме едно изображение .Това на Давид с лъва.И да се опитаме да намериме паралел с който и да образец християнско изкуство за периода,и не само,за да видиме откъде е копирал художникът(художниците) на Парижкия псалтир,за да направи това антично-християнско изкуство,какво му служи за образец,и от трактовката която прилага да се опитаме да определим към кое течение.Защото ако съдим по техниката и изграждането на цялостното картинно пространство,композиционните решения,пресъздаденото отношение на собствен вътрешен живот на картините,то това не е достигнато и в 16-17 век. Виждаме и вниманието ни е привлечено от битката на Давид млатещ с кривак един лъв.Влизаме в картинното пространство с лекота,без да го нарушаваме и се чувстваме само невиини наблюдатели и забравяме,че това е картина за разлика от всички плоски византийски образци,благодарение на великолепното третиране на пространството и предадената му дълбочина,обеми и перспектива.Погледа ни се залепва в центъра на картината привлечен от златната вертикална ивица на туниката в бяло на Давид и моментално осъзнаваме,че е атакуван от лъв и окото ни само се плъзга нагоре към вдигнатия му кривак и тогава се привличаме стояшата фигура отзад .За да прочетем над ореола,че облечения като Ахил от Троянската война е всъщност Исус Христос и помага на Давид в борбата му с лъва!Не стига,че е изобразен като герой от троянската война и с това ще трябва да приключиме да търсим паралели, но и той не е и в основата на композиията и не се подчертава основната му божествена роля ,а той по облеклото ,така облечен ,е само един помощник ,съратник на Давид.Във византийското изкуство няма подобен паралел с такова третиране на Исус.Ако той присъства изобразен в цял ръст в една композиция или ще е основна фигура или всичко ще се върти около него.Дори като бебе да е нарисуван .Сега вече може да погледнем и групата животни разположените на преден план ,излизащи извън рамката на картината,които досега не бяхме забелязали и които така умело служат и за сцена и за преход към екшъна, и между тях и екшъна насреща усещаме и въздуха простанството на картината ! Да ,екшън,защото трябва да признаем такова усещане за движение не може да намерим дори във ренесанса.похват който ще се срещнем .И след като усетиме умелото пресъздаване на пространство и дистанция и чак на време и все се страхуваме да не изпуснеме стоварването на сопата върху гкавата на лъва ,че най-накрая се успокояваме и разглеждаме картината в дълбичина . И едва сега,там ,отзад зад скалата ,която досега преди да си съберем дъха не бяхме забелязали,е надничащата фигура на художника махащ ни с ръка.Казващ ни ку-ку ,ето ме,аз съм тук.Е ,тука вече мисля,че това трябва да е съвремен фалшификат! Следва и отиването ни до сградата в далечината,прехвърляне отляво привлечени от движението на развятото наметало на Исус ,отгоре виждаме дървета и се усещаме .че се връщаме към началото забили погледа си във животните отпред и така напускаме картината и си отдъхваме. Каква история и как само бе разказана от махащият за довиждане художник ! Паралел с нищо християнско от преди ренесанса не може да се направи.Само с това Микеланджело,дето е направил един Кукиш на Сикстинската има паралел.

здравейте проф.Добрев, Не знам. Но е явна приликата с доказани образци на една налична "българска" християнска школа.Различна и уникална от византийското изкуство и не копираща нито от него нито от другото ни известно християнско живописване-сърбия,армения,грузия,италия и то до появата на европейският ренесанс.И като дух,и като живописване, и като трактовки и разглеждани сюжети и като измерения духовни постижения и търсения въплетени в тези картини и чисто технически.Дори само чисто техническата страна на тези изображения от Бояна ,Иваново,Ангела,Парижките е на ниво което няма да се достигне от Европа чак в техния ренесанс,който е плод на едно дълго развитие и приемственост.Ние какво си мислиме ,че Леонардо се е родил и започнал да рисува като Леонарда.Всички такива като него от 4-5 годишни са дадено да чиракуват в някоя пкаола на известен майстор.Ето той самият 18 годишен я завършва и има право на самостоятелност,но той остава като чирак до 26-та си годишнина ! И чак склед това започва творческия си живот.Това е валидно за всички. Така ,че за да се пръкне това в изкуство Парижкият псалтир,то е станало чреа приемственост и натрупване ,а не първоначале взрив ,бум, и светът е готов и започват да рисуват като Рафаел. Но ето ,нямаме други подобни в никое,никое християнско изкуство,ако изклщчим,че сега форумците ще докажат ,че фреските от антияните вили в Помпей са дело на неосъзнати ,скрити християни .И веднъж достигнал един художник такова майсторство изкуството му избуява и се прави и от другите.Ренесанса е достатъчно доказателство.А тук имаме точно обратното.Прекъсната приемствемост,която наред с другите исторически доказателства които знаеме ,ни насочва към авторите на изброените изкуства. Но вие не може да очаквате от изкуствоведи които като описват Мадарският конник да пишат,че конника с едната си ръка ездачът хванал държал юздите,с другата чаша,и с останалата му свободна държал копието пронизващо лъва в ловна сцена,който трябва да е бил най глупавия лъв ,без зрение и обоняниеи болен от артрит,защото във всичко ловни изображения с котки от Лхаса през Андите та до Япония,бедуини,техните котки скачат и се нахвърлят срещу ловеца,а не се завират под него,та дори под равнината на която той върви. Най-малкото е взаимствано, или както казват копирали сме от византийски и сръбски представители, които според списание бг-наука били по добри от тези в Боянската църква.Естествено че като византийско изкуство са подобри,защото тези в Бояна не може да ги причислим към византийското изкуство. Християско, да.Същото се отнася и за стенописите в Ивановския манастир. За ангела от Ротондата Св,Георги в София,преславската керамична икона,Четвероевангиелието на Иван Александър и .тн. и т.н. като стигнем и до живопистта на възрожденските ни църкви,личи особения дух и поглед на творците създали ги. С това не слагам под общ знаменател всички, а само тези които описват МК конник по подобен начин.За съжаление не са малко. А че има и други ,нормално гледащи ,има.Дали са писали точно за псалтира и мнението им,но някои политически каламбури ,или преписваници от някой западен изкуствовед,които само дето не са определили това изкуство едва ли не за "иконоборческо" или порнография от доказаното от прокопис порнографско жреме на юстиниан и развратнизата теодора и аз искам да видя

Преди да изложа поста си позволете първо да благодаря на Tyroglyphos за изясняването на надписа на миниатюрата с Ана ,които следва да се четат Думите пред името Самуил на миниатюрата с Ана са НМНР, ἡ μή(τη)ρ, т. е. "майката на Самуил" (срв. 1 книга Царства, 1-2) Целият текст е ΗΠΡΟΦΗΤΙCΑΝΝΑ - ἡ προφῆτις Ἄννα ΗΜΗΡCΑΜΟΥΗΛ - ἡ μή(τη)ρ Σαμουὴλ ΑΝΘΟΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝΗ - ἀνθομολογουμένη ΤWΚWΚΑΙΛΕΓΟΥCΑ - τῷ Κ(υρί)ῳ καὶ λέγουσα "Пророчицата Ана, майката на Самуил, отблагодаряваща се на Господа и говореща Споменах,че авторитетите бяха стъписани от това изкуство и след като го бяха определили за византийско, а им е малко трудно да определят към кое точно византийско изкуство принадлежи ,измислиха термина "македонски" ренесанс,но бе доказано,че то от десети век. В разглежданите периоди връх вземат иконоборците и както пише,заличават иконите и на негово място рисуват растения,гълъбчета и т.н.За да добиеме представа и за византийското изкуство ,и това на иконоборците и на почитателите на изображенията да прочетем какво пише в едно произведение на св.Стефан млади, от 808 г. "Живот" .Той разказва за подмяната на образите на Христос,Богородица и светците в Блахернскат църква с изображения на дървета,птици и животни. "Разрушавайки дълбоко почитаната Църква на Богородица Блахернска,стените на които бяха изписани с различни иконографски сюжета на божественото въплъщение,и Неговите много чудеса до Неговото Възнесение и Спускането на Светия Дух,по този начин възвеличавайки Христовите тайнства,те я превърнаха плодохранилище и място за орнитолози.Те декорираха,да ви кажа истината неприлично,с всякакви видове дървета и птици и диви зверове и други животни ,в медалиони от слонива кост,и жерави и врани и пауни." След краха на иконоборците в 842 г,какво може да очакваме,че са почнали да рисуват победителите, почитатели на изображенията,рисунки възхваляващи бог и света богородица или голи къпещи се задници и античчни сцени ? ?Казано ни е какво са рисували и приемали- иконографски сюжета на божественото въплъщение,и Неговите много чудеса до Неговото Възнесение и Спускането на Светия Дух,по този начин възвеличавайки Христовите тайнства,а не разни голи сцени.В кое византийско изкуство виждаме тези голи фигури и сцени от античността-в никое.Дори да нямаме очи да видим рисунките не чуваме ли фалшивият звук на тази история,че това е византийско произведение.То няма и история, а скалъпени обяснения .И клакьори които автентичното българско,като това в Боянската църква обявяват за социалистически фантазии !!!Вместо да се наблегне на приемствеността която ярко присъства и откроява това изкуство като самобитно и оригинална школа ,а не част от византийската.Хора които са създали тези миниатюри се вижда че са принадлежали на различна от византийската вяра хриистиянска църква.След като Симеон е наричан мизиец обладан от скитско безумие и дори след смъртта му Дафнопат ясно заявява ,че българите са от друга християнска вяра ,и още в отговорите на папа Николай е заявено това,трудно ли е да се досетим авторите на тези антични сцени откъде идват!За тази различност пишат и нашите възрожденци Ботев и Каравелов,и те ли не са знаели,че са живели във време в което са им били достъпни множество книги и други произведения безвръзватно изгубени днес.Тези миниатюри категорично показват че не принадлежат на Византия или на друго известно християнски изкуство. Къде са останалите образци на тази антична-християнска живописна школа,защо е прекъснала творчеството,вместо да се развива и остави последователи,странно защо е оставено само едно такова озадачаващо произведение.Липсата на други подобни образци говори за изчезване на източника който ги е създавал. От шестоднева научаваме за разговори пропити с антична философия ,хора които явно не се интересуват от чисто аскетичния аспект на християнството , а водят разговори подобно древните философи .Появата на изкуството в Бояна е продължение на тази школа и доказателството за съществуването и .Но и тя като "македонския ренесанс" от десети век отново стъписа "авторитетите" които се опитват да прилагат политически жаргон в отношението им към изкуството,като за съжаление номерът им минава.Заедно към него са прикачили и тракийското изкуство което не било тяхно дело,на самите траки,а на " високо" образованите гърци,защото те имали писменост и така са написали.Въпреки,че ежедневните археологически доказателства говорят точно обратно.А сега ,като имаме писменост,каква полза,като нямаме очи да гледаме ,а само уши и нищо между тях,и се използват само за слушане на "авторитетите" които да ни обясняват какво е това изкуство.Но както казва Юлий Цезар ,хората вярват в това което искат да повярват.

Какъв патриотичен акт е че едни гърци се били с други гърци за една жена ? Това което арманд казва,е че вероятно в битолският надпис има думи подобни на "патриот", която, да, означава хора които обичат своята страна и се бият с оръжие в ръка за нея,но възниква в 18 век като политически крило в британска партия,с която се асоциират американските режолюционери-колонисти и се наричат патриоти и оттам тръгва по света. Но ако не искаме утре да пише че пионерите на аспарух патриотично се защитавали от византийската власт в истанбул не е правилно използването и за тема в раздел средновековна българия. и изобщо историческа тема лие

в историческата наука се наложил терминът Заддунайска губерния Имало ли е такава държава или не

във времена когато царствата преминават зестра с титлите е трудно е да си представим прояви на патриотизъм не като време,а като начин на живот средновековието е с пъти по близко до античността.дори факт е че стандарта на живот в рим е достигнат от ежропа през 19 век. в рим войската се кълне във вярност не на сената а на прицепса.вторият банер който се носи от легиона е този с лика на императора или ялен на имп.семейство. войниците на наполеон са верни нему и се бият за него,повече отколкото за каквато и да е друга кауза.хората са предани патриоти на революцията(френска и т.н. )религия и др.преди да се създадат държавите в днешната им конфигурация е т невъзможно да се каже на кое италианско или германско царство е бил верен някой,във времена когато царствата преминават с титлите когато се раждат новите държави които подменят институцията на владетеля и напълно съм съгласен сказаното от инкорецтус,че" Патриотизмът е феномен на Новото време"

Заслужава си да разгледате и Sant'Apollinare in Classe, Ravenna, Italy Ето това е от посочения адрес : Исус Христос изобразен като кръст плуващ сред небе обсипано със звезди. В средата на кръста в едва забележимо кръгче има изображение на лицето му.Случайно ли е, че на български средновекожни монети има изображения на кръст с вписано малко кръгче в средата?. И гледайки инкрустирания кръст ,с вписаното кръгче с лицето на Исус ,облян в светлина плуващ сред звездите не ни ли напомня това на думите на Омуртаг,за негович бог ,че слънцето,луната и звездите са техни богове !? Как би описал някого покръстен в тази църква(или подобна) своя бог,за когото това е изображението му? Не би ли се изразил досущ като Омуртаг!

На вожда на племето,който изпълнява ролята и на главен жрец му жодят животни за жертвоприновение девойките са строени за вожда /жреца Събитието е станало край един велик град Вожда/жреца е първият водещ процесията ,останала е само главата му.Интересна е и свастиката под паната. Великата богиня . Всякакви прилики с един панонец ,Крум,живеещ в Мизия,вожд на авари и славяни ,наречени "българи" и тръгнали да превземат ? един велик град и описан да извършва подобно жертвоприношение са случайни или не ? Преценете сами. това е ара пацис разгледай тукAra Pacis Augustae

"Стратегикон" на Маурис Тибериус ,военен наръчник,при все с неустановен автор,е тактика е написана от опитен военен в периода 575 г-628 г. Известни са поне три копия произведени в първата половина на седми век. В книга Първа,глава 2 "За въоръвението на конницата",се казва: "Седлата трябва да имат широка и дебела тъкан,юздите да са от добро качество,прикрепени към седлото трябва да има ДВЕ ЖЕЛЕЗНИ СТРЕМЕТА "! И това е написано в период предшествуващ повече от век появата на т.нар. оногундири- българи ,нарочени за стоители на МК с основно доказателство,че те са донесли стремето! Впредвид,че в Китай са познавали железни стремена към 300 г. и ги има на задължително въоръжение към 575 г в римската армия,по появата на тежката сарматска конница за която стремето е предпоставка и задължително условие за за възникване ,може да определим и появата на стремето около лимеса на Дунав.Както и да е за да бъде на въоръжение в Римската армия към 575 г, то е трябвало да преди тази дата ,която пък е далеч преди 681 г.!!! Горният пасаж доказва несъстоятелността на тяхната теза,дори да има изобразено стреме на МК.Оногундурите-българи не са строители на паметника и това се потвърждава и от още един цитат от "Стратегикон"-а. "Конете специално тези на офицерите и на другите специални войски и специално тези от предните редици на бойната линия трябва да имат защитни люспеста железна броня на главите и ЩИТОВЕ ЗА ГЪРДИТЕ ОТ ЖЕЛЯЗО ИЛИ СПЛЪСТЕНО КЕЧЕ." По същият индентичен начин е изобразен конят от МК ! с ЩИТ ЗА ГЪРДИТЕ отпред.!!! А ако някой си е направил труда да сравни изображения на другите набедени за строители на МК, на персийските владетели,специално на великия Сапор, ще установи ,огромната прилика !? ,но не в коня натруфен като циганско добиче или подобно облечения ездач Сапор,а ще че единствената прилика е в коленичилата фигура на пленения римски имп. Валериан ,облечен по-същия начин като ездачът от МК ! Кои са строителите му-съжалявам,че времето застудя ,край Мадара всичко е спокойно и лъвицата която се разходи тук към края на лятото е заспала дълбок зимен сън и няма да научи ,но за всички останали трябва да е ясно: това са федератите наречени "българи" ,колонисти от разнородни племена и етноси привлечени на служба от от Рим ,както това ставаше още и по времето на републиката с т,нар, приятели,соции,тези които са сключили договор,феуд,или "българи" име дадено им поради функцията която изпълняват по време на война.

здравейте проф.Добрев, Това,че едно племе е станало федерат на империята не променя етноса му .Некоректно и погрешно е това което прави Моравчик и други,които взимат едни племена наричат ги хунски ,а послле хуните кръщават българи,хуно-българи и ги нарочват за етнос. Когато на един по късен етап някои хунски племена подписват договори с Рим,т.е. се присъединяват към "българите"-федерати,хора под договор, отново не им се променя етноса ,но някои от тях са вече "българи"-федерати и това е много добре отразено от източниците и може да ги наречем такива .Като начало да разгледаме само един източник. Йорданес пише в 551 г е очевидец и нарича нещата им с истинските им имена.Той много добре познава българите ,тъй като пише,че били станали известни поради последици от техни,готски грехове." българите,които са станали твърде известни поради последици от нашите грехове".В този пасаж той поставя тези българи на места север от Черно море,както се изразява "над Понтийско море се простират местата обитавани от българите". ЛИБИ 1 стр. 337 "Отвъд тях над Понтийско море се простират местата обитавани от българите,които са станали твърде известни поради последици от нашите грехове."Да знаеме,да е известно някакъв сблъсък в този район между т.нар. българи и готи .Няма данни.Но има данни за други места на които готите са имали премеждия.Но не и на тези места.Т.е. откъдето и да са му известни на Йорданес и на готите българите не е от тези разположени тук над Понта. Веднага след пасажа с българите Йорданес продължава пак там ЛИБИ 1 стр. 337." ОТТУК вече следват хуните които като някакво най-храбро коренище от най-храбри племена са създали двойна напаст на народите : едни от тях са нареяени алциагири,а другите савири.Те обаче живеят отделно.Близо до Херсон където алчният търговец внася азиатски стоки са алциагирите." Йорданес различава българите от хуните и не ги посочва като хуни.Още повече,дори не ги посочва като отделни племена, както прави и изброява с хуните-савирите и др. са хунско но не и българско племе към този момемнт. Същото се отнася и за другите изброени племена които и вие като Моравчик директо наричате български етнос.Българите не са споменати като народ, или сбирщина от племена ,като видиварите или отделни племена като хуните ,а са упоменати като разположени в тези места на север от Понта.Това са федератски войски на Рим изпълняващи защитни функции точно в тези места.Всички до един изброени от Йорданес в параграфа "2.Склавини и анти и техните поселища" за живеещите в този районв този район С ИЗКЛЮЧЕНИЕ на БЪЛГАРИТЕ са указани като племена или като народи -"многолюдния народ на венетите","видиварите сбирщина от различни народности","естите съвсем миролюбив народ",храбрият народ на акацирите",коментираните хуни са "най-храбри племена" и са изброени както е направено и за всичк,и други упоменати в този пасаж народи,племена! За българите само упоменава,че са в този район и не ги определя нито като племе народ,още по-малко като хуни !Това са федератски войски на Рим -т.нар. българи. Още Йорданес ЛИБИ 1 стр. 334 пише "Това са бедите които римската държава понесла освен всеккиденевните нападения на БЪЛГАРИ анти и славини."!!! За да има всекиденевни нападения тези българи са вътре в границата на империята !Те не са тези на служба на север от Понта ,дори не са и от северния бряг на Дунав и да си преплуват със скутери когато си искат Дунав за да нападат!Технически е невъзможно това.. Потвърждение за федератите-българи разположени от Рим по тези места за охрана е и любопитната история която ни разказва Йорданес за това как хуните се промъкнали в Скития.Техните ловци видяли една коза от насрещния бряг която преминала Меотидското блато. и те я последвали !За да им се наложи да заобикалят на великите хуни а да не си карат направо по друма на великото преселение на народите нещо ги е спряло от север от Меотиското езеро.Йорданес пише кои са там ,на север ,българите,федератите на Рим поставени там за тази цел.

"Никифор беше пламтящ почитател на манихеите(сега наричани павликяни) и неговите близи съседи Антигонаите(еретическа Пиргиева секта) в Пиргия и Ликаония.Той с удоволствие учавствуваше в техните обряди и церемонии." Из Хроника на Теофан септ1,810 авг 31 ,811г. На това ако му казваш иконоборец !? И като знаем как повремето на Петър било пламнало богомилството,и в впредвид,че има 150-200 г латентен период за всяка религия,секта и т.н.,посоченото празнуване на Великден при Крум,чиято династия е известна със скитските си заблуждения,т.е. арианство ,какво нелогично има да предположим,че е малка ,приемлива разлика между манихейството,еретическата Пиргиева секта и арианството и затова Никифор празнува с Крум. И тъй като спора е за Никифор виждаме го описан като участник в различни ереси.Нищо чудно да е взел с удоволствие участие и в обрядите на Крум. (поредното потвърждение за алтернативността на официалната ни история, в която всичко се разглежда след предварително зададено усливие,тук съответо българите са езичници до покръстването им от Византия)

Изобразените сгради са като запазеният замък във Видин от същия период ,което също показва ,че е нереално да очакваме зад стената на Никопол нещо по различно,не западно европейско, а да се подават ред сламени хижи ред землянки,които не са латински,а типично нашенски.

Нека да разгледаме описаните от Теофан действия,които се развиват в 809 г. "През същата година ,преди великденските празници,Крум,вождът на българите като се отправил срещу Сердика ,превзел я с измама и обещания,избивайки 6 хиляди души ромейска войска извън множеството ромейски граждани.А Никифор ,като излязъл привидно срещу него на третия ден от страстната седмица ,не извършил нищо достойно за споменаване.Той отказал да даде обещание за ненакърнимост на спасилите се от клането началници,които го молили за това,и ги принудил да избягат при враговете.Между тях бил и спатарият Евматий,опитен механик.А,Никифор за голямо безчестие,се постарал да убеди с клетвени послания столицата,че е отпразнувал Великден в в аула(двора б.а.) на Крума."Из Хроника на Теофан септ1,808-авг 31 809 г. ГИБИ 3. Ти изразяваш мнението на Бари,дадено под чертата,от "История на източната римска империя"изразено още от 1912 г.,който приема,че при този поход като отплата за превземането на Сердика Никофор нападнал и ограбил Плиска.Според Златарски от съобщенията на Теофан не могат да се правят такива заключения. Няма да правя семантичен анализ на използваната дума празнувам, а не плячкосвал,вилнял и т.н.,дори няма да коментирам стила на Теофан по отношение на пропуска му да отбележи сарказъм в клетвените думи на Никифор и да не намери точен израз и т.н. и т.н. Да започнем с това,че ако Никифор е плячкосал Плиска няма нужда от клетвени обещания,плячката говори сама по себе си вместо клетвени послания .И Теофан щеше да намери точната дума,а не за пореден път някой в 1912 г да му я дописва и да ни превежда какво би бил казвал с това и какво означавало. По същество: От написаното разбираме,че Крум избил най-малко шест хиляди,а спасилите се от клането после се върнали при него да ги дозаколя ? Написано си е .След което Никифор с клетвени обещания се опитва да убеди столицата,че е празнувал Великден в аула на Крум.Клетва се дава за някакво действие,казах ако е плячкосал аула,щеше да има материални доказателства. Знаеме ,че в този период е действувал договорът от 716 г подписан с Кормесий(така е записано не е Тервел,няма да коментираме тук) СПОРЕД КОЙТО: "Освен това бегълците от едната и другата страна да бъдат връщани взаимно ,дори ако се случи да заговорничат срещу властите". Или от действията на Никифор разбираме,че той наистина е отишъл при Крум за да преговаря за завръщането на бегълците,затова и клетвени послания.И Теофан още веднъж много коректно е предал случилото се.Така,че Никифор Първи е празнувал Великден при Крум и значи че и Крум го празнува този празник и арианинът Никифор търси компанията на едноверник и съмишленик.Защото Теофан казва празнува,не плячкосва или преговаря,което е станало по време на празнуването. Интересно е ми как Златарски обяснява несъгласието си с Бари или само е становище без обяснение,както изразеното от него учудване,защо Симеон не превзел Константинопол а хукнал да се бие с хърватите. (разглеждания пасаж е поредното потвърждение за алтернативността на официалната ни история, в която всичко се разглежда след предварително зададено усливие,като например Симеон искал да превзаме Цариград и да седне на Римския престол,враговете коварни Византийцци и българите са като оцет и олио,степна езическа държава и цивилизация и т.н. ) За магистър/ патриций не коментирам,то си е като един от подобните ти коментари за Божо,където с много точно преброяване доказа че не били 2600 кораба потънали край Поморие,а били 2600 кораба потънали край Ахелой и други подобни "разбивания" и убеди "съмишленика" ми рицар да те покани за резензент на магистратурата си която разбирам е по счетоводство и той обърна шайбата и започна да плюе Симеон I

на територията на римската държава доскоро наричаните български племена престават да се наричат така поради изчезване на федератския им статус. "И защо да е нямало "български племена" /ако е така текста, както си го дал/? Мога да те уверя, че точно в отвъддунавските земи "и до земите на Скития" /3-та точка от землеописанието на българите/ в Х-ХІІ в. племенната форма си е била в реда на нещата в немалко бивши комитати попаднали под васалност към маджарите. " В това съм съгласен и склонен да вярвам,че на север от Дунав извън римската територия, граница,има и остава българска структура от т.нар. "български "федератски племена.За това говорят средновековни карти в които към 11 век територията на север от Дунав е посочена като България .Т.е. тези федератски племена наричани български се отчитат като български ,за разлика от тези на юг .Но римляните не употребяват термина български за племената под тяхна юрисдикция и това е показателно

Рицар, Да започнем от добрият стар Теофан " През същата тази година БЪЛГАРИТЕ поискали данък за построените крепости." Ако Константинополска България не е римски продукт,какво правят тези и какво търсят ето тези ,те нямат ли си архонти,канасубигита? След последния триумф над българите Цихимски прави Борис Втори патриций,а при триумф ако е враг тълпата мълчи докато вражеският вожд не е убит.Какъв враг му е тогава"българинът"? Да знаеш период в който няколко български архонта ,канесубигита,князе и т.н. да не са избягали при императора и той да ги направи патриции?Няма такъв А знаеш ли ,че Никифор Първи им казал на ония неговите,че щял да ходи да празнува Великден при Крум?Значи и Крум го празнува този празник и арианинът Никифор търси компанията на едноверник и съмишленик.. А за твоите вариации. Какви вариации са това ? Там в Охридско,Солунско се връща и един римски народ предвожан от българин. Щом пише ,че е от европейските мизи,вероятное,защото има и малоазиатски . А мизиецъте Симеон отказва да се отрече от титлата си Римски император и нарече император на българите .Римски императори са били и африканци,араби,испанци и т.н. Лео Дякон много точно казва кои са мизйци, това са колонисти от различни етноси.

RIZAR"Натан, разбери, че през XI в. не можеш да интерпетираш социална структура от римско време. " А какво е времето и е структурата на интерпретираната от мен към 11 век? А на кои закони се ръководи тази структура,от римските законите на Юстиниан,християнския код на Лео,възстановяването и ревизирането на Юстиниановите закони валидни до падането под османците,колекцията от всички публикувани и непубликувани римски закони събрани в т.нар. Басилика и непубликуваната Епанагога и всички тези новели какви закони са -османски?Точно в 11 век се основава и школа по право основана на тези римски закони валиди и до края. Това не е дословната структурата на ранния Републикански Рим или на цезарите,това е нова римска структура на Новия Рим,приемник на стария със съответствуващи променени закони отразяващи развитието на обществото,но запазили и доразвили своята римска структура.Която се ръководи от законите на Юстиниан. Какви са тези императори за които говори Василий Втори и чии чеда защитава и защо не е посочил,че е воювал с народ или племе на "българите",а има подобно произвище? "Различните императори в миналото са избирали предварително различни места за своя гробница.Аз пък Василий Багренородни определям си гробница в местността Евдомон и почивам (тук) от неизмерните трудове които понесох в сражения и които мъжествено издържах.Защото никой не видя откак небесния цар ме назова велик цар ,самодържец на земята,копието ми да почива,но бдейки през цялото време над моя живот,аз защитавах чедата на Новия Рим,когато храбро воювах на запад ,както и при самите предели на изток.И затова свидетелстват перси и скити,а заедно с тях авазгът,исмаилтянинът,арабинът,ивериецът." Епитафия на Василий Втори. "В ония именно времена когато Василий,който държеше императорската власт над ромеите,се отличи усърдно срещу българите,и то толкава блестящо,че получи оттогава прозвище заради победите си срещу тях" житие на Йоан Нови Тракийски RIZAR"И кои са тези племена ??? Спомени ми някакви видове ''мизийски'' племена - даки, гети, рихнини,сагудати, милинги и т.н. ???" Българите си имат комитати- цели 10 , родово-племенната структура, отдавна не действа . Има си вътрешни и външни боляри. Под ''мизийски племена" не трябва да се разглеждат някакви си племена ,а просто български родове, които са били заставени във Византийската действителност, да бъдат по обединени и да действат общо, за да имат някаква конкурентноспособност" Ще ти спомена някои от всякаквите мизийски племена: За сърбите ти казах,че са упоменати мизийско племе..Още някои "Брюкселска хроника " "По същото време аварите избягали от собствените си земи и дошли в пределите на Мизия и Скития" ”Скриптор инцертус”: ”Прочее след това на императора било известно по слух, че Крум се е отправил на поход, като събрал голяма войска от аварите и околните славинии" Каква е "българската" войска на Крум-от всякакви мизийски племена,ето тук авари,които са указани ,че живеят в пределите на Мизия и Скития,точно както и тези на панаира живееха точно там.Може да си добавиш хървати,тимочани и т.н околни славини. А за характера и структурата на тази римска федератска структура на Константинополска България може да си правиш изводи и от епиграфските материали на самите тях,най-добре илюстриращи формата и съдържанието на издаваните от тях "документи"(каменни). Започват с кръстче ,зашършват с кръстче , и .н. използват бланките на Римската власт в Константионопол !Ако се прави договор с Истанбул не започваме с полумесец и звезда и завършваме с падишах Омуртаг цар. Архонт Омуртаг канасубиги!?Всички тези документи са за вътрешна употреба.

Не пише така в Тимарион .Точно него разглеждах преди няколко дни.За празника на св.Димитър в Солун пише ГИБИ 10 стр.101 "И при македонците става най-голям панаир.На него се стичат не само местен и коренен народ,но отвсякъде и всякакъв:гърци отвсякъде, всякакви мизийски племена живеещи чак до Истър и до Скития,кампанци,италийци,иберийци,лузутанци,отвъдалпийски келти." Казано е "всякакви мизийски племена " .Не се говори за едно единствено племе мизи Не се говори и въобще за едно единствено племе наречено българи.Също ,авторът и не са свързва тези "всякакви мизийски племена живеещи чак до Истър и до Скития" с топонима Мизия.Виждаме ги около Солун,в Скития. Нямаме право да заключим,че тук българи е равно на мизи,само защото има и други съобщения където се указва това.Погледнато така формално,знаеме,че има съобщения в които се казава ,че сърбите са мизи,и това би означавало,че по подобен начин и със същия успех,може да се заключи ,че "всякакви мизийски племена" са сърби и цялата тази територия от Солун до Скития е сръбска.Тук българи не се присвоява на мизи.Защо?Български племена не се и споменават. И не само тук но във всички съобщения от периода ,племената се наричат не български ,а мизийски,скитски,хунски.И в същото време има съобщения за българи като синоним на свободни граждани от новелата на Алексей Комнин "защото казват ,че са се родили от свободни родители,било от българи или от другим такива ",В новелата за комеркиона робите се купуват от търговци и от българи. От по ранни съобщения знаеме,че мизийците бяха колонисти от различни племена и етноси,на които в един момент бе дадено названието българи.Преди да станат българи и при Теофан ,и при Зонара,патриарх Никифор,Лео Дякон и т.н. те си бяха мизийци(между другото названието българи бе дадено и на уногундури от река Итил,която след това бе преименована на Б(В)олга,има арменски и други сведения за скити които станали българи и др.). Т.е. бе налице,е налице някакво условие тези мизийци да са наречени българи.А тук това условие го няма и те са отново всякакви мизийски племена.Не никой не е забравил за Василий Българоубиец или за Петър Българина женен за императорска дъщеря(на второстепенен император,Христофор,но император,син ма старши такъв, тъп и необразован както казва Порфиригенния,но император)Та може ли ние днес да четем книгата на Поргирогенния и на други,а техните книги да са прескочили точно тези два века,да не са четени точно тези два века и да не са били известни и книгите и българите описани в тях? и т.н. Виждаме,че има и съобщения за българи. Но племената не са български.Как така става,че има българи пък няма български племена,откъде идват това,поредната конспирация?Какво се случило,какво се е променили.Ако българин е етносно име ,той трябва да има източник ,етноса от който идва следва да е посочен като етнсно племенно име.Но нито Василий Втори говори за български етнос да е побеждавал,нито източниците ,хрониките след него.Отново заповед на имперската канцелария и антибългарска конспирация!? Защото е изчезнало условието което може да направи едно племе българско.Свободата.То да е свободно.За да може да стане федерат,съюзник т.е. българско племе.Защото виждаме,от цитираните по горе,че българин е носител на определени римски права,той е свободен гражданин,федерат,съюзник. Тези племена сега са покорени и не са считани за федерати,българи,така както по времето на Каракала,когато той с конституцията си даде римско гражданство на всички мъже в империята ,с изключение на тези племена които бяха вдигнали оръжие срещу Рим. Тези племена които в ранния Рим наричаха,соции,федерати,съюзници,а по късно ги виждахме да седят до императора като,приятели българи т.е.приятели съюзници,федерати сега са покорени и няма как да са българи.Отнет им е статута на федерати,българи и те навсякъде се представят като разнородни,всякакви мизийски племена.Рим възнаграждава с граждански права на цяло съвкупно население,на целия муниципалитет,на цялата общост,на цели племена ,или всияки или никой.Също когато един град се въздига в колония всичките му жители получават статут.Когато това е население което е вдигнало оръжие срещу Рим и е било покорено и е предало безусловно всички свои права на победителите,както бе и с dediticii-те на Каракала..Това население от покорени не губи личната си свобода,но като общност загубва политическо съществуване.Статуса им не притежава предишните привилегии, привилегиите дадени на т.нар. българи-федерати,соции,латини и т.н.Отделните индивиди не губят личните си права.Племето,съюзника губи политическия си статуса и не може да произвежда "българи".Тези които са българи са си българи и след това,много добре личи от сведенията.Те са си с техните латински граждански права ,без да са пълни римски граждани. .Виждаме,че деца родени от българи са свободни граждани и това е основание за освобождаване и от робство.Т.е. статута на тези българи се запазва като индивидуални граждани и децата им също са свободни носители на определени латонски права.Защото българин означава федерат(соции,латини,лаеци и т.н.),римска социално гражданска правна категория. Неслучайно след преставането на съществуването на Константинополска България се връща или влиза в употреба мизи,скити,хуни от официалните хроникьори.Докато имаше свободна българска власт имаше и български племена .След това този статут им е отнет.Като общностте загубва политическо съществуване и статуса им не притежава предишните привилегии.

След като твърдите,че миниатюрите са "изключително ненадежден източник " и " са фантазии,базирани на нечии сведения и отразяват погрешно външния вид" бихте ли прегледали тези от парижкия псалтир и ни уведомите кои от доспехите,мечове,ризници,туники,сандали и т.н. не отговаря на вашите високи римски стандарти ? А броейки хълмовете които в действителност Никопол нямал прилагам и късната графика с приближена гл точка на наблюдателя и се получава гледка подобна с тази от миниатюрата.

Да,това е Константинопол от френска миниатюра от 1453 г.Ето,че се разпозна градът от първият опит .Търново го разпознаваме.На почти всички средновековни карти показващи района на България,ако има град почти винаги е Никопол. Така ,че да твърдиме,че миниатюрата с Никопол е фантазия и не отразява града е погрешно.Ако беше фантазия щяха да нарисуват град на река,нали така. Да ама не,на два хълнма е и е направено от оюевидец,пътешественик,който го е рисувал от натура

Каталански Атлас континента,19 век възстановка

От т.нар. Каталански Атлас,1380 г.Специално поръчан от Чарлз V на каталанските картографи работещи в Майорка и славещи се като най-добрите майстори на това изкуство по това времекогато те са в зенита си.Чарлз V прави поръчка на Петър Арагонски патрон на най-добрия майстор Abraham Cresques .В резултат на тази поръчка се оказва този атлас съдържащ последна информация за света и съответно наречен "най-пълна картина за географските познания такива каквито са в късното средновековие". Забележете България е на север от Дунава и Черно море ,под Росия,на запад от България е Полша.Това е ситуацията според най-пълната картина за света към 1380 г.Или българската държавност е изместена на север след попадането на земите на юг от дунав под турски васалитет. от приложенията това на два листа по вертикала ,по-изтърканото е оригинал, другото ,континента,19 век възстановка

За да разберем доколко са достоверни средновековните миниатюри предлагам за разпознаване също една френска миниатюра от този период.Може ли доколкото и несръчно пресъздаден да разпознаем изобразеният град ?

Из съчинението на Константин Багренородни,ГИБИ 5 стр 199 " Печенежкият народ населява и част от България около Днепър Днестър и други реки ,които се намират на това място."