natan

рицар повече от прекрасно обясни за Рим и това което имах впредвид аз да постна: Стария Рим е езически,новият е християнски Големите промени които настъпват с Рим са 1. Диоклециан 2.Константин I 3.Християнството при 1. става това което сега във форума се приписва на 2. реформиране и преместването тежеста на изток от Рим 2.е считан за велик заради християнството и християнизирането на империята.като стигаме до 3.и в крайна сметка 3. определя и връща тежестта обратно в Рим и на изток остава една нова държава,чиито владетели не са считани повече за римски императори от него,Рим,нито тази държава е считана за Рим.Не само при Симеон,а виждаме и от кореспонденцията на папа Николай с българските князе това вече е новото статукво,че Рим е се е върнал там където си принадлежи,като е оставил на изток черупката си от която изниква нова държава,непризната за Римска от самия Рим. Наличието на печат на Симеон, че е Римски император ,+CVMEON EN XPIC RACIΛEPOMEWN+.,в съчетание и подкрепено и от съществуващите досега писмени източници и обяснението,че сам си го е поръчал,и че се бил самопровъзгласил,че гърците не го били признали и др. под. не може да бъде прието като аргумент в специализиран форум и само илюстрира нечие научно безсилие и невъзможност да се справя и борави с фактите,камо ли да се обосновава и защитава теза с безкрайни твърдения от рода на Симеон се писал Римски император защото се е чувствал македонец и не искал да се нарече българин.Той затова въпреки ,че Роман няма нищо на против се нарече император на българите се нарича Римски император ,защото се чувствува македонец.Брей да не се е чувствувал румънец тоя грозник!?. Намерили някакви печати в руските степи и те с монограми дето може да се разчетат по 2 на 8 степен начина и се твърди на митичния Кубрат или още по митичния Аспарух били.Заврели се да търсят историята на България в неолита и да я извеждат от нечленоразделни звуци дето сега им звучали на български,а обозримото и доказуемо се олива с помия. Бил се е бил Симеон мил напил и си напечатил печата за ужас на българската историческа наука.

ка40,тъй като ние с теб сме в консенсус,ти също се съгласи с твърдението ми,че да седиш на трон в Константинопол не те прави Римски император,да оставим това на който иска да си ги брои .Нека се съсредоточим в конкретния момент.Има и гръцко признание ,че Симеон е Римски император .Направено е от Роман Лакапин с писмо до Симеон,като пише,не може да има двама императори както ти се трудиш, самият израз с числително бройно двама означава съществуването на двама признати императора .Той не му казва,не може да съществува друг император освен мен, или аз съм единствения,или само седящия в Константинопол е Римски император.Не,няма нищо подобно отрицание,а точно обратното.Роман признава за съществуването на двама императори към този момент ,като твърди ,че двама не могат да съществуват,а не че Симеон не е такъв.Пред Роман ,както и пред днешни български историци, стои в лицето на Симеон един Римски император,и те подобно на едни българи от края на деветнадесети,пулейки се пред един жираф в зоологическата градина на един имперски град,заявяват"Те такова животно нема!","Е,па нема!","Нема!".Те всъщност не казват,че такова нещо не съществува,а че досега е нямало.И тези трогателни напъни предизвикат само умиление!

Съгласен съм ама нека първо да преброиме Римските империи за да сведеме вероятността за грешка при изясняването на Римските императори до минимум.. Или досега имаме Рим ,от който се родил Източен Рим, след превземането на който се родили Атинска Римска империя,Епирска Римска Империя ,Ахейска Римска империя и т.н.Я да видиме до колко Римски империи можете да стигнете.Старт.

last roman,и Балдуин се премества да живее в Търново и Търново е столицата на Римската империя по логиката на съфорумци !

Седящият на трона в Константинопол сляп 90 годишен Дандоло,Римски император,Ха-ха-ха!Или някой си Анжу, Гийом,и др под.или Мурад ,Ахмед и др.под. Римски императори! Ха-ха-ха !(Анжу,Гийом и др. западни! Мурад,Ахмед и др.източни!)

От този въпрос се вижда, че почваш да затопляш.Много точно уцели часта свързана с Римски император-Константин.Да,той е Римски император,както и по Симеоново време ,Симеон е Римски император.

Я да видиме,по Симеоново време как е ,Роман- гръцки владетел,според Рим,седящ на трон във тракийски град преименован от "основателя" му,Константин,роден край днешна София,с роден език различен от гръцки или латински-коя част се отнася за Римски император. Нещо като Ванчо Софиянчето от Варна,родено в циганската махала на Серсевулиен,значи Ром, римлянин.

Легендата показва къде е щурмуван и превзет Царевец и откъде е посоката на удара.Станало е чрез поредния щурм в единственото място където може да се разгърне атака и щурмува стената,при т.нар.сега Балдуинова кула .Славейков пише за мястото на Кая-баши, през гдето, по предание, най-напред навлезли турци в Търново Трябва да е срещу махалата Френкхисар. И 50/1 да са жертвите на турците към защитниците в един момент оредяващите с отслабващи сили защитници не са могли да се справят с покатерващите на стената турски пълчища.(имало е и християнски васали).На живо си личи ,че там си е една крепостна стена ,никаква природна недостъпност.Не е изключено да са използвали сапьори за подриване на стената.Има случай на подриване на цял един считан за непревзимаем остров,пак от турците в Егея,както и за подпалване разтопяване на варовикови скали.Запазена е и посоката откъдето идва ударът,запомнено като еврейско предателство. Съществуването на цял еврейски квартал в Търново по това време,с най-голямата синагога на Балканите,после разрушена, в махалата Френкхисар я указва.

Във всички латински сведения седящия на трона в Константинопол се нарича от тях император на гърците,гръцкият император и т.н.,т.е. той не е признат от тях за Римски император.Сигурно това има впредвид съфорумецът Йончев ,като смятa ,че който дава титлата той и си я взима.Рим са си взели титлата и седящия в Константинопол си е просто Гръцки император.Симеон също не им признава тази титла,тя е негова.Че е призната от първоизточникът Рим,е потвърдено по късно при Калоян и е факт,че Самуил също е император,което не би било вярно ако това бе византийската титла ,Император на българите,дадена на Петър I отнета от Борис II.За персите (народите от изтока на гръцкият император )от времето на подлото пленяване на Валериан спорната титла служи за символ на табуретка(Валериан служи за човешка такава ).На всичко отгоре Седящият в Константинопол византийски владетел(че е виз.владетел спор няма)Роман признава ,че няма титла,те трябваше да се нарекат ама не се нарекли. Византийците сами на себе си приписват титла ,която обаче никой друг не им признава.И най-вече този на когото е титлата,Рим, не им я признава,а я е признал на Симеон.

Във всички латински извори словославяния "император на ромеите", се нарича император на гърците. Много ясно го казах и се доказва,Симеон не е искал да сяда на трона и да живее в Константинопол.Той възпитаникът на Магнаурската школа много добре знае ,че много по-лесно само с педерастия и ласкателство и последния коняр може да седне на този трон. Константинопол тогава е каквото е Венеция днес, град който е имал своите триста години слава.Не само Симеон е владял земите до полите на града ,но и всички мизийски императори преди него.

Симеон е Римски император ,+CVMEON EN XPIC RACIΛEPOMEWN+.Признаване имаме от по-висшия, носителя на титлата Римски император Симеон I,към по-низсшия ,без реална и валидна титла ,константинополски кандидат Роман.И не Роман признава,а той моли Симеон да му бъде признато нещо.Самият той няма никаква призната титла,сам го признава в пряа реч.Още повече говори за една титла Император на римляни и българи която също не е негова.Обръщението което той използва към Симеон е духовни брате,за да му се прави на равен когато не е.Не представяйте желаното от вас за действителност.Симеон е Римски император ,+CVMEON EN XPIC RACIΛEPOMEWN+.Това,че не е стъпвал в имперския град няма никакво значение.Споменатия по рано Емилиан не е стъпвал,Максимин Тракиеца ,а също и много други.Има цяла прослойка императори" монаси,и без държава дори.Симеон е носител на тази титла и тя е за неговата държава.Това,че не е включен от византийците за техен владетел също няма значение към титлата.Той и не иска да бъде византийски владетел.Това се потвърждава от писмо на Роман Лакапин:"...как може да има двама императори, както сам ти напразно се трудиш".Целта на Симеон е българска империя и той с тази титла го постига и тя му е призната и от Рим.България е на политическата карта и започва самостоятелно съществувне и развитие .Затова по-късно виждаме,от коронясването на Петър Делян , че българите могат да използват варварския римски обичай да вдигнат някого във въздуха и да го провъзкласят за цар,както преди това е правено с Емилиан,Максимин и др.Дори в тъмата на турското робство има български императори- "монаси". За Петър I и неговата титла.Бил сключва брак на 8 октомври 927 в Константинопол с внучката на император Роман I Лакапин, като преди това в края на август му била "призната" титла ?.Кога е починал Симеон.По времето на подготовка на поход срещу Византия,която впредвид суровите зимни месеци е започнала в ,началото на лятото.Или големият християнин не е изчакал и 40 дни от кончината на баща си!.Скоростта с която е направено изключва от етична и от българска гледна точка това деяние да се нарече "признаване".За какво "признаване " говорим.Титлата на Симеон е Римски император, Петър е Император на Българите и техен син.Даже децата му не са кръстени на Симеон.(В интерес на истината считам,че трябва да е имал първороден син с име Симеон за който нищо не знаем.)

След като е налице монетен знак,печат с титлата Симеон Римски император ,+CVMEON EN XPIC RACIΛEPOMEWN+,той е Римски император .Дори да се покаже византийска грамота с написано ,че не е,след като в първото си писмо претендента Роман признава,че "ако наистина трябваше някой да се нарече цар на ромеите и на българите, то трябваше да се наречем по-скоро ние, "т.е. не са се нарекли и се признава ,че в този времеви момент колкото и да е малък,те не са носители на титлата Римски император,а това е Симеон към когото се обръщат и с духовни брате,опит да се присламчат и очите на своите поданици да изглеждат равнопоставени ,защото това писмо е в резултат заявяването на законния император Симеон,че Роман е усурпатор.И затова въпреки,че Симеон е с титла Римски император,те пишат за титлата съществуваща като Император на ромеи и българи !?Каква е тази титла Император на ромеи и българи ,налична към тази дата,и нея "ли действително сме получили това от Бога," кой и е носителя,и като я е давал бог тогава следва съдейки по името и да я е дал на българин първо.Какви претенции тогава за титула император,пък после да изясняваме на българи ли, на римляни ли или на гърци.Те последните дори и не се споменават в тази титла. Хайде сега някой да каже кой е първият носител(носители,може по братски да са я носили) на титлата Император на ромеи и българи ,превземан ли е Константинопол при учреждаването и и с какъв вътрешен ритуал е направена.

И как беше,титла се давало само с поставяне на корона на главата,с определен ритуалцвят чорапи,от патриарха и т.н. и това било направено за първи път при Симеоновия син Петър.Симеон изобщо не бил коронясван,нямал титла и т.н. И все пак хитрия византиец се издава и признава,че коронация е имало.Роман "писахме не за това, че ти се наричаш незлобливо василевс, а че се наричаш василевс на ромеите". Нали титла се даваше само при коронация, с определен ритуал,само от патриарка, как така извднъж по "факса "му се признава титла за която патриарка трябваше да ди постави корона на главата.Това какво,държавна измяна ли е от страна на Роман?Не,не е и затова не е и обвинен в такава,защото Симеон е коронясан за Римски император и слепите са го видели.Иначе с такова признание Роман щеше да бъде кастриран с избодени очи,в манастир .Симеон е коронясан за Римски император и тринадест години патриарка и Роман го молят да него Симеон ,той да им признае и на тях титла Римски император .Какво му казват ,че не можело да има двама ,за което той работел!?,което виждаме е било Симеоновото мнение,който отлично знаейки,че титлата е смао една и тя е негова им е казал ами пишете се и вие император на ромеите,аз нямам нищо напротив.Което те се опитват да му предложат по братски да си разделят титула император,той на българите,те на римляните.Само,че той е възпитаник на Магнаурския университет,Ректор е на Пресавския и подобни академични баламосвания не му минават.

Задавам си въпроса две едни и същи неща ли са обсъжданото предателство за Търново и падането/превземането/ на Царевец.

galahad"Това не е галска империя, а са императорите-узурпатори. В периода на упадък на Рим многократно в някоя провинция някой се обявявал за император със скромната надежда един ден да сложи ръка над цялата държава. Но както може да се очаква малцина са успелите. То и галските петли понякога ги избива на национализъм и прилагат методиката на македонските историчари." Най-малко за Рим може да се говори за императори-узурпатори и начина на придобиване на власта да бъде критерий !Повече от красноречив е фактът е,че в Римската империя,нито в периода на разцвет,нито в периода на упадък няма нито една установена династия!Всички до един са узурпирали властта.Императорите на т.нар, Gallic Empire-галска империя,са римски императори,точно толкова колкото и най-великите имперартори от дните на разцвет,ако ще и "два дена", като Мариус(269) да са властвали.Какъвто е и първият от Мизийската империя-Емилиан(253)-префекта на Мизия,"завзел в страната на скитите властта" за 88 дни през 253 г.,виж.приложение от Йоан Антиохийски. По късно друг мизиец,Симеон I, "обзет от скитско безумие ще продължи традицията" и ще бъде Римски император.И ще установи и императорска династия.

Roman "Ако наистина трябваше някой да се нарече цар на ромеите и на българите, то трябваше да се наречем по-скоро ние, които действително сме получили това от Бога и по негово доверие сме взели властта" Какво казва Роман "ТРЯБВАШЕ да се наречем по-скоро ние",трябваше-но не са се нарекли,минало свършено,къде е тогава титлата като те признават,че не са се нарекли !?Трябваше да си пусна тото-фиша!Ще ви изплати ли някой печалба?Титлата е като електричеството,тя винаги има носител.И "раздавача" на титли и кандидата Роман се обръщат към носителя и Симеон.Защото,да, те са първите и са я имали тази титла,но сега не са си пуснали фиша и е притежание на друг Симеон."Които действително сме получили това от Бога и по негово доверие сме взели властта".Получили някога от Бога,първите получили тази власт ,минало свършено,минало свършено,не е получавайки,имайки ,имащи това право сега ,завинаги,а някога са получили,отново не казано е наша властта,НАШАТА власт,казано ли е в този момент на говорене нашата власт ,не е ,защото не е .Когато я притежават казват НАШАТА власт.Източника е от Бога,и той е властта,те първи са я получили от него,но сега носителят е друг,преминала е в друг,Симеон.

Какъв е отговорът на това,че за Йорданес българите са един от народите на склавините и ги пише един от техните народи,ясно го е казал,склавините които се разпростират от град Новиодунум и северното крайбрежие на Черно море на югоизток ,до Висла и Балтийско море на северозапад и после ги изброява.Т.е. след като първо визира и отрязва територията населена със склавени той после ги изброява и то така,че и две годишно дете да може да ги подреди.. "Антите,които са най-смели от тези народи(първият народ и т.н.) живеят на завоя на "Понтус",разпростирайки се от "Данастер" до "Данапер" реки които са много дни път раздалечени.Обаче на брега на Океана където водите на река "Вистула" се изливат от три ръкава,Видиварите живеят.хора събрани от различни племена.Отвъд тях Аестите,подчинена раса,са покрай Океана.На юг обитават Акацирите,много смело плме непознаващо земеделието,които преживяват от техните стада и от ловуване.По надолу и над морето "Понтус" е постоянното местопребиваване на Българите" Отговорът е,че за Йорданес и по това време тези българи там посочени са славяни и живеят някъде по средата м/у Черно и Балтийско море.А от от описанието на Козма великолепно личи, че някои от българите(ако не всички) са християни и имат и църкви .

galahad"Въпросът е, че византийците отричат да е имало такова признаване - не наричат герм. владетел просто крал. Карл Велики получава титлата от папата. По принцип първосвещеника коронова при една вече съществуваща титла. За целта папата е решил, че Карл е наследник на Западните императори. Иначе за учредяване трябва признаване от равните.Иначе от писмата на Роман Лакапин и Николай Мистик се вижда, че му се оспорва не императорската титла, а само това да се нарича император на ромеите. Докато на франкско-герм. император е било оспорвано въобще да се нарича император. Освен това и Николай Мистик в писмо до Симеон и Калоян в писмо до Инокентий говорят за връзки с папата. Патриарха не казва точно каква титла е признавал папата на бълг. владетел, но Калоян пише, че ставало дума за императорска." В писмата на Роман Лакапин и Николай Мистик никъде няма използвано отрицание,отричане на фахта ,че Симеон е Римски император.Никъде не се казва ти не си,ти нямаш право ,всички изрази са свързани точно с обратното ,с можене,и каква му е евентуална полза на Симеон, че е Римски император.Този факт,Симеон, Римски император никъде не се отрича.Някъде да е казано ти нямаш право да се наричаш господар на ромеите или ти си нелегитимен или ние само играхме на прескочи кобила,не съм те коронясал или друго директно отрицание.Тоя дето го е коронясъл да казва директно,че не е ,че да може някои историчари да имат право да твърдят и да отричат подобно на развалена грамофона плоча ,че не е,сякаш ако го повтарят достатъгно дълго написаното в източниците ще си промени словореда. И след като е налице монетен знак,печат с титлата Симеон Римски император и е поставен и признат от Христос,+CVMEON EN XPIC RACIΛEPOMEWN+,той е Римски император ,както са всички за които е налице дори един монетен знак. Да ,Симеон е Римски император,той е притежателя на върховната заемана титла,и затова МОЖЕ,да си се нарече какъвто иска,никой няма да е в състояние да му държи сметка , а каква му е ползата е друг въпрос нямащ отношение. А какво му е ползата ,неговата, от върховната титла е видно,променя я на цар,така както преди него са правили от Октавиан до Ираклий, и я прави българска титла . За другия смехотворен довод,че не била призната от Византия !?Византийците или някой друг може и да не признават факта,че земята се върти около слънцето,и от това следва ли,че земята не се върти около слънцето защото на тези някои не им изнася? Титлата е една и установена и се дава от и в името на Христа. Веднъж дадена няма връщане.Независимо дали се признава от някой или не.Бой и титла не се връщат и си оставащ бит или с титла независимо от гласуван референдум,народна любов и т.н Обратното прави легитимни твърдения от рода на Симеон се е нарекъл Римски император,защото се е чувствувал македонец и го е било срам да се нарече българин . natan""Галската,така и Мизийската Римска империя нямат никакво непосредтствено намерение да унищовават титуляра" galahad"Определено не са се наричали точно така." Определено са се наричали.Посочил съм първия от Галската ,Постумус(260-269) посочих и мизийци. galahad"Ами то е имало статуя и на хазарския хаган (оня про който е бил Юстиниан ІІ преди да иде при Тервел), но той едва ли може да мине за спечелил трона на Византия с референдум." И друг пишещ в исторически форум забеляза,че статуя не се издига в резултат на референдум или народната любов и приложи доказателство ,че статуя е директен резултат и е свързано с императорската титла .В случая "тиранина" Римски император Юстиниан ІІ и жена му Римска императрица сестрата на хазарския хаган ,(оня при който е бил Юстиниан ІІ преди да иде при Тервел)са тези със статуи ,т.е. императорска титла , а не референдум или народна любов водят до издигане на статуите.Статуята на хазарския хаган ако е имало(би трябвало да си посочил източника за статуята,не ми е известна )е поставено като императорски роднина .Има сведение от хроника за статуи на Юстин Първи и негови сродници.Те са там като роднини на императора,както и хагана. Симеон няма роднински връзки.Така наличието не само на статуя на Симеон,но и сведението за прилагането на римската традиция започнала от Тиберий да се отсича главата от статуите на бившия и да се постави тази на новия император,доказва само едно ,при смъртта на Римския император Симеон I,главите на неговите статуи за една нощ са подменени с тази на новия. galahad"Ако Симеон е имал достатъчно привърженици в Цариград не е било проблем да му отворят една от портите и да влезе в града с войската." Посочих,(Тервел(превзел е града но е сложил друг титуляр,ясно си е казано" за влизането на Тервел в Константикопол"дали е доброволно проникване,или изнасилено проникване,резултатът е един и същ )а още Крум,Омуртаг,Симеон ,а преди това при галите Постумус и сие никога не са искали,не са и имали интерес ,да превземат титула.(а са можели ако искат,има достатъчно доказателства за лесното превземане и на двата имперски града)В миниатюра от хрониката на Скилица е изобразено как Симеон обядва с императора,така,че когато си е искал тогава и са му отваряли вратите. galahad"Свещената Римска империя има толкова общо с Римската колкото и Третия Рим на Руснаците. Най-малкото се считат за наследници, което си е вече нещо общо. " Македонската логика в действие.И двете формирования имат толкова общо с Римската империя,колкото Централна Африканска Република с Южно Африканска република.Наименованието.Дори стандарта на Римската империя е достигнат за Западна европа в 19 век,за руснаците по късно. Македонската логика в действие.

Описанието на Йорданес е не само точно,то е прецизно.Той първо визира коментираната територия чрез определянето и на "север" с народа покрай Висла и Океана(Балтийско море) и на "юг"(условни,негови север и юг,означаващи Балтийско море-север и Черно море юг) с народа живеещ по крайбрежието на "Понта" .След отрязване и маркиране на разглежданата територия той подрежда народите един над друг,така че както и едно две годишно дете може да подреди едно върху друго 4-5 кубчета без да паднат така и посочените народи се вместват един над друг и не оставя възможност за увъртания . Сведение незаслужаващо пренебрегване е и това от “Християнска топография” на Козма Индикоплевст. Съчинението му е завършено около 545–547 г., "And so likewise among the Bactrians and Huns and Persians, and the rest of the Indians, Persarmenians, and Medes and Elamites, and throughout the whole land of Persia there is no limit to the number of churches with bishops and very large communities of Christian people, as well as many martyrs, and monks also living as hermits. So too in Ethiopia and Axôm, and in all the country about it; among the people of Happy Arabia----who are now called Homerites----through all Arabia and Palestine, Phoenicia, and all Syria and Antioch as far as Mesopotamia; among the Nubians and the Garamantes, in Egypt, Libya, Pentapolis, Africa and Mauretania, as far as southern Gadeira there are everywhere churches of the Christians, and bishops, martyrs, monks and recluses, where the Gospel of Christ is proclaimed. So likewise again in Cilicia, Asia, Cappadocia, Lazica and Pontus, and in the northern countries occupied by the Scythians, Hyrcanians, Heruli, Bulgarians, Greeks and Illyrians, Dalmatians, Goths, Spaniards, Romans, Franks, and other nations, as far as Gadeira on the ocean towards the northern parts, there are believers and preachers of the Gospel confessing the resurrection from the dead; and so we see the prophecies being fulfilled over the whole world. " Сред бактрийците, хуните, персийците, сред останалите индийци, сред персийските арменци, мидийците, еламитите, по цялата персийска земя има безброй църкви, много епископи, отшелници и иноци. [Има ги] и сред аксомитите, сред арабите, сред омиритите, из цяла Палестина, във Финикия, по цяла Сирия, в Антиохия, та чак до Месопотамия, при нубийците, при харамантите, в Египет, Либия, Пентаполис, Африка, Мавритания до Гадирите, които са в южните краища – навсякъде има християнски църкви, епископи, мъченици, иноци, отшелници; навсякъде, където се изповядва Христовото евангелие; и в Киликия, Азия, Кападокия, Лазика, Понт, в северните страни на скитите, сред ирканите, херулите, българите, гърците, илирийците, далматите, готите, испанците, римляните, франките и други народи... От описанието на Козма великолепно личи, че българите са християни и са населявали северните страни т.е. над "Понта",територията източно от Илирик, северно от Гърците и западно от Херулите. Една великолепна карта използвана за поселища на варянгите дава отлична визуална представа за територията между Балтийско и Черно морета

Galahad"Пусни резултатите, ако ги имаш, за да видим с колко процента е отхвърлена кандидатурата май ти отговориха:" Референдума е повече от успешен,доказателството за което е издигането на статуя на Симеон в Константинопол.При коефициент на оцеляване на всичко от онези времена 2/3 процента статуите са били поне стотина и във всички градове. Galahad"Иначе казано, ако Симеон е имал достатъчно привърженици вътре в градът е можело да го превземе и без да му е необходим флот като на Мехмед ІІ Завоевателя." Галската,така и Мизийската Римска империя нямат никакво непосредтствено намерение да унищовават титуляра .Иначе който е искал той го е направил.Депозирането на Ромулус Августус от теб по-надолу е поредното доказателство. Galahad"Западната Римска империя умира с Ромул Августил. . " Депозирането на Ромулус Августус е поредното доказателство,че който е искал той превзимал Рим.. . Galahad"Владетелят на Свещената Римска империя е признат от Византия за кайзер няколко века след като бълг. владетел е признат за цар. Карл Велики е коронясан от папата, но не е бил признат от равните, т.е. от виз. император" Свещената Римска империя има толкова общо с Римската колкото и Третия Рим на Руснаците. Ето отново македонския подход в действие,къде е Галската империя къде е Стамбул. Изобщо логигата и подхода и "тълкуването "на печата на Симеон указан Римски император е същата като на македонските твърдения,че е написано българин ама се чувствал македонец.

По прозаично историята е,че турците започват приготовления за изместване коритото и водите на р.Янтра,(на Уста Кольо Фичето през 1865 г.му трябват 2 седмици).Съобщават го на водача на града,дали е бил плешив или не няма значение, и му дават право на избор.Да се поставим в обувките на този водач и да направим своя избор- дори и днес не е късно

Григорий Цамблак "Варваринът се лютеше и заплашваше. Той обещаваше, че с огън ще изгори жителите, на късове ще ги насече и на друга мъчителна смърт ще ги предаде, ако така продължават да се съпротивляват. И постигна той целта си, но не чрез силата си, а защото божията воля допусна." Не е предаден от обикновените граждани те "продължават да се съпротивляват".Предаден е от върховен водач,дуковен или светски ,наместник на бога на земята-"а защото божията воля допусна",с благородната цел да спаси жителите от "мъчителна смърт ".Божията воля не може да се нарече предателство и визира изпълнението и от някой който е достоен за подобно деяние,да бъде изпълнител на божията воля.

Наличието на този печат от който се вижда ,че Симеон е Римски император потвърждават нещо което досега се приемаше само за западната част от Римската империя,наличието на успоредна Римска империя,подобно на признатата на запад Галска Римска империя,където Постумус губернатора на Долна Германия създава Галската империя,като обединява три провинции, със законно признати Римски императори. Наличието на монетни образци(не монети,а медалиони,печати и др Убеден съм,че ще бъдат намерени и монети)от Тервел,Омуртаг ,и сега този на Симеон Римски император , с добавката от Петър I и Борис I I.,В тази връзка не случайно бе отнемането на императорските регалии от Борис I I потвърждават съществуването на успоредна Тракийска/Дакийска/Българска/Мизийска Римска империя,подобно на признатата на запад Галска Римска империя. Когато става ясно,че както Галската,така и Мизийската Римска империя нямат никакво непосредтствено намерение да унищовават титуляра те са оставени да съществуват ,като съответно се чака за удобна възможност за заличаването им.Ясно проявление ,че нямат желание да унищожават титуляра са и няколкото известни случая на Крум и Симеон с демонстративно показване на мускули без реални опити за превземане на града.Заблуда и мит е тякната непревзимаемост.На Рим и Константинопол.Достатъчно е било да се отрежат колоните на виадукта снабдяващ с вода града.Тези градове не издържат на дълга обсада.На турците им трябват 45 дена,а преди това толкова са нужни и на един 90 годишен сляп ! венециански дож,Дандоло.За това и при всяка по-сериозна обсада се вика някой за помощ за вдигане на обсадата.Иначе резултата е един и същ.Излиза ти име Тервел Водопроводчика . На всички образци българските владетели са изобразени като християнски владетели което трудно и противоречиво се обясняваше .Българските владетели са изобразени съгласно съществуващите монетни канони като римски/визнтийски/ императори и затова изглеждат като християнски владетели .Без те самите да са били точно византийскоправославни те са изобразени с инсигниите на властта.

Подаръкът на този шлем (/че е подарък си личи от посветителния надпис,прави се и днес/само за Калоян е известно,че си е надписвал вещите/) и титулуването на него с княз се доказва и потвърждава от следното.След превземането на Казан той започва да се титулува цар.След като Иван Грозни се провъзгласява за цар ,полският крал го запитва да обясни значението на тази нова титла.Иван отвръща,че който е коронясан с една шапка наричана от руснаците "мономаха" по традиция се нарича цар,защото е подарък от Цар,и който я носи е цар.Руснаците обясняват наличието и у Русия с една легенда,че тази шапка била подарък от византийският император Константин IX Мономах на Владимир Мономах основателя и владетеля на град Владимир.Това се опровергава от факта,че към датата на смърта на Константин IX Мономах ,Владимир Мономах е на две години и не е суверенен владетел. Също тази шапка мономаха,се счита за един от символите на руските благородници.В тази връзка са интересни изображения от хрониката на Скилица-Мадрид.Прави впечатление червената шапка с която са изобразени българските благородници и на българските царе .Със същата червена шапка е изобразен и Симеон Велики в две миниатюри ,от миниатюрата на обяд с Константин и при преговорите с при преговорите с Фатлум,където тази червена шапка -корона на Симеон е избродирана с бисери и камъни . Считам ,че има връзка между "изчезването" на българската аристокрация след падането ни под турско и появяването на тези червени шапки считани за един от симвоите на руските благородници. Има някои цитираните изображения от хрониката на Скилица-Мадрид в тема от Българско Средновековие "Коронясването"(провъзгласяването за император) в средновековието( и преди това), и коронясване и у българите

Напротив,в знак на признателност и братска любов го наричат го брате.Само Гайус е приветстван повече от римския народ. А също в знак на признателност и по традиция като римски император му е издигната статуя в Константинопол.И след смъртта му по стар римски обичай е обезглавена за да се постави тази на новия.Това също се прави само за императори .