natan

За да стане ясна тезата,която ще разгледам и понеже ще използвам това като доказателство искам да запозная с някои факти свързани главно със значението и употребата на римските стандарти и като преход и два,три други факта. Римляните ни изглеждат извънредно суеверни.Те са вярвали,че неудошевени обекти или живи същества притежават специални сили .Камъни,дървета,пещери,езера,блата,планини-дори животни и мебели-според тях са били обладавани от духове.Но тяхното суеверие не спира до тук.На децата са разказвани истории за ужасни същества които могат да дойдат и да ги изядат,ако не са добри.Едно подобно римско същество е Roman Lamia която дебне наоколо за деца за да ги изяде.Lamia или ламиа,ламия,ламя ма български.Съмнявам се някой да не я знае. Когато това дете порастне за да излиза навън носи така наречените calcei - стандартна римска обувка които са за навън, от мека кожа завита високо до под колената.Вж.снимката и сравни с българското калци(дебели чорапи до под колената). (sandalia-сандали,също римско).Да предположиме,че тези думи,ламя,калци,сандали са приети от друг език,а не от първоизточника е несериозно.Например ламя си присъства от памтивека. И ако е момче може да постъпи в легион и да носи стандарта на легиона. Всеки легион се индетифицира от т.нар. стандарти,които се използват и за сигнализация. Но те имат много повече от значение за разпознаване и сигнализиране .Римляните ги боготворят.Не само представляват символ на чест на легиона.те представляват честа на Рим. Това е една причина за римската кампания следваща изгубеното от Varus ,Варус сражение ,да се възстановят изгубените стандарти на победените легиони.Октавиан също заплашва с война Персия за да подситури връщането на стандарти изгубени от Crassus при Carrhae. Стандартите имат значение и при изграждането на военен лагер.Първото действие е да се забие стандарт във земята.Имат собствена палатка.И да останат прави е сериозна поличба. Стандартите имат прикрепени оггоре различни животни използвани от легионите от древни времена които по късно се стандартизират.Плийий Стари изброява за републиканската армия пет различни с животни стандарти-орел,вълк,минотавър,кон и глиган. И накрая всички стандартоносители се обличат с животински кожи над техните униформи и шлемове. Средният син на Симеон е носел езическото име Боян и християнското Вениамин.(Най-големият син на кан Омуртаг се е казвал Енравота, но е записван и като Воин и като Боян.) Известно е, че той е отхвърлил християнското си име и се държал като магьосник, обличал се в разни дрехи и кожи с което се преправял на различни видове животни.По думи на гръцки хронисти става ясно, че той приема формата на различни животни , на вълк. и орел.Съществува една легенда,която ще прерзкажа: Князът-магесник бил живата памет на българите, той бил тяхната будна съвест, той бил Духът-пазител на България.Минали години. Боян-Магесникът изчезнал.Но народът го почнели и обичал. Народът вярвал, че Боян Магесникът е жив, и че бди над България.Тъмни предания мълвяли, че княз Боян живее в дълбока пещера.И ето,че за българския народ настанали тежки години. Краят бил близо.И тогава на една островърха канара се появило сияещо кълбо светлина.От светлината изплувал мъж .Всички познали Боян-Магьосника-Княз .Враговете се стъписали, олюляли се и ударили на бяг.България била свободна. Какво означава собствено тази легенда, на какви исторически и фолклорни предпоставки почива тя, трудно е да се отговори.Кулминационните стихове от т.нар. "Народна българска песен" на Георги Раковски представят Боян Магьосника в пълното му бойно и снаряжение , който по сила и място дори се нарежда пред великия цар Симеон: Трещи! Плющи! Боян напред върви, клин си върти, път прави, Златна врата гледа! Семо гърци троши, над глава му орле фърчи! та уплаши мегкушави гърци, тии назад бягат! Ей, Семо! Семо! Български царю! (Раковски 1984б: 76) Представен като вожд на българската войска в народната песен на Раковски. Ето част от , завещана ни от кремонския епископ Лиудпранд през 949 г. като пратеник на немския император Отон І в Цариград: "Той (Симеон) имал два[ма] сина; единият се наричал Баян, а другият, който и до ден-днешен още живее и здраво управлява българите, Петър. Баян обаче чак дотам бил изучил магията, че от човек ставал веднага на вълк и на какъвто друг звяр поискаш." (Бешевлиев 1929: 165) Ако се запитаме за пореден път каква е връзката на тази, да я наречем "автентична", легенда за Боян Магьосника, дадена ни от средновековния хронист, и другата,от особено значение е фактът, че легендата за княз Боян Магьосника загива някъде около XVII в турскои той определено е свързан с времена и събития не с турското робство , а с много важни съдбоновни събития отпреди този период.Като знаем,че е син на Симеон не е трудно да се досетим ,че става въпрос за времето на цар Петър и е свързан впоследтствие с визнтийското робство.Оново мисля,че Раковски е най-близо до истината за българската история. С подписването на "дълбокия мир" недоволството в двора нараства. Срещу действията на Петър се обявяват всички, които поддържат политиката на цар Симеон, разчитаща главно на военните действия срещу Византия. През928 г. Иван (или Йоан), по-малкият брат на Петър, опитва да вдигне бунт срещу новия владетел, но действията му съвсем скоро са осуетени. Две години по-късно, през 930г. подобен опит прави и първородният Симеонов син, Михаил. Цар Петър, обаче, бързо се справя и с тази заплаха, с което се утвърждава на престола. .Виждаме,че по някакъв начин държавната политика на Петър е в противоречие с установените порядки и ред в българската държава и един след друг се вдигат срещу него собствените му братя.Нещо подобно се случва и за доказатество ни служи и примера с Владимир Расате и Борис Първи.Тук имаме нещо от подобен ранг.Не случайно възниква и има огромен бум на богомилството по времето на богоугодния цар Петър.ПРЕЗВИТЕР КОЗМА: “Случи се, че в годините на православния цар Петър в българската земя се появи поп, по име Богомил... Той пръв почна да проповядва ерес по българската земя.” Богоугоден за едни, но както се вижда от мащабите на богомилството и реакцията на българския народ изразила се във въстания водени от собственитв му братя небогоугоден за други.Липсва Боян в тези възстания,поне не е споменат официално,но точно за него имаме легенда която ни подсказва друго.Той е повел борба и срещу Петър и срещу чуждите нашественици в тези размирни времена и срещу Византия затова имаме и тази легенда и исторически сведения.Боян също значи Воин.Това което прозира от легендарните сведения в хрониките и самата легенда има аналог с фактите които знаем за Рим и пречупено през тях се обяснава случилото се. Боян е воин, облича животинска кожа на носител на стандарта ,забива го и набира легионите с войници .По късно за да се омаловажат нещата са направени какво ли не, но в народната памет това е съхранено и предадено.Вижте и песента на Раковски.Сравнете и друго "легендарно" гръцко сведение ,че Крум понеже(за да си помислиме,че е варварин)бил варварин искал да забие копието си във" вратата "на Константинопол,но те не му разрешили и той го забил в земята .Истината е,че Крум е забил военен стандарт в земята по стара римска традиция Както казват италианците две случайности не са случайности.

Проблемът се състои в това,че аксиоматично се предполага връзката на българския с тюркските или иранските езици,като напълно се пренебрегват близоста и дългото доказано историческо съжителство с Рим и с латинския,което не може да се докаже за ирански или тюркски.Извежданията на тилата са правени,като се изхожда от презумцията,че титлата на българския владетел е тюркска или иранска(възприетото название) и се следват сложни езикови конструкции без историческа обоснованост.Дори Бешевлиев заявява ,че кана не е турско. А за другите,не по същество коментари : Цитат(Ka40 "Името на "приетия за основател на България" е с доказан ирански произход, който дори и най-отчаяните тюрколози и тюркофили не отричат" Написах: "Нека дори да погледнем името на приетия за основател на България,чието име напълно се извежда от лат. vesper : вечерна звeзда .Наречен (v)Еспер Рих или (v)Аспар Рих." Нищо повече от това не казвам ,а че името напълно се извежда от лат. vesper : вечерна звeзда,което си е така .Никакви заключения,никакви изводи.Нищо за произхода. "Кажи най-накрая откъде е звездата 9.2. - каза, че от печата на Тервел,"-също не съм казвал,че е от печата на Тервел.На снимката която качих за да се илюстрира печата на Тервел има още едно изображение ,което не съм коментирал ,това направи следващият след мене който започна да доказва,че са различни звезди .И в следващия си пост го обясних. И всичко това не променя казаното от мен досега ,и вие с нищо не опровергавате доказаното,че звезда се използва за владетелски символ у други народи. Използва се и от българите. маготин писа "На мен 9.2 не ми изглежда като от езическия период, ако въобще е от България. Тук нещо ни будалкат" Май вие сами започнахте да се будалкате.Откакто я изнесох тезата нищо по съществото и не е казано и само се обсъжда декоративността на звезда от изображение което не се използва в доказването на тезата(9.2 е шестолъчна звезда от изображението върху стената на Дворцовата църква в Преслав (X-ти век). Съществото на тезата е ,А.че звезда е символ на владетелска власт(и съм го показал)от звездата на Давид до присъсъствието и на пагон и флагове на днешни държави и Б.че титлата канасувиги напълно стопроцентово се извежда и обосновава езиково и исторически от съжителството с Рим и латинския език.Наличието на звезда на печата на Тервел и монетата на Иван Асен Втори само потвърждава това.И без тяхното наличие извеждането на титлата от латински и историческото и обяснение е напълно валидно. И така след като знаеме изписването на титлата от различни надписи CANE SUBHGI , KAHACVBHΓI,CANASVВHГY - KANAΣYBIΓI , TO титлата е била ,CANIS SVBIGO ,звездата Сириус(Canis, lat.-куче) CANIS +Покорител(Завоевател)SVBIGO ,където : извеждането на CVBHГН лат. subigo -завладявам,покорявам,побеждавам ,или CANIS SVBIGO е владетелската титла и поради сливането на звука с в средата се чува слято(например Явор Рилов) CANESVBIGI, и това е титлата изведена,обяснена и съвпадаща напълно от латински,чрез латински.

Наистина под път и над път е използването на звездите от древността до наши дни ,от прочутото четиристишие на Ботев,:....настане вечер,месец изгрее,звезди обсипят свода небесен..." до плаща на Малкия принц на Екзюпери. Тук става дума за звездата като символ на върховната власт на владетеля . Нека дори да погледнем името на приетия за основател на България,чието име напълно се извежда от лат. vesper : вечерна звeзда .Наречен (v)Еспер Рих или (v)Аспар Рих.

В 1970 един българин е би могъл да нарисува събития за 1896 г и по рано разказани и показани му от очевидци.Да се счита,че това е представа на автора за нещо толкова характерно като външен вид означава в още по-гколяма степен да се подложат на съмнение действията им и дори да се отхвърлят като нещо прекалено субективно и спорно.Това бе направено от една жена с титла професор по отношение е на Батак.Излиза,че съвсем случайно е отразено ,че християните са клани по индентичен начин и в Батак и при Никопол?! Не е нужно човек да е криминалист за да установи престъпника по почерка на извършеното убийство.Дори в съда се приема.Нито ги бесят,нито ги разпъват,нито ги гилотинират. Родствените им могули ,турско-монголско племе са изобразени по същия начин.

Прав си не е .Прикачвам Мадарския конник за да се види и неговата звезда,бележеща го като владетел. А 9.2 е шестолъчна звезда от изображението върху стената на Дворцовата църква в Преслав (X-ти век).

Звездите от двете снимки са 9.1 е ог печата на Тервел,9.2 от Мадарския конник за който официалната наука казва,че е изображение на български владетел.Розетата от плиска има форма на звезда,тя пък е със седем лъча.

Знаейки отлично ,че това е неговия символ,това е и много вероятно,влагането и на презрителен оттенък Така презрително бе наричан и Калоян,СкилосЙоан, от източните ромеи-гърци,σκύλος,от гр.куче. Което не го прави император на кучета.

Без да навлизам в подробности само ще кажа щриховам нещо доказано за религията на древните българи .Старобългарски, византийски, арабски и др.,източници позволяват да се обрисува картината на българската религия, вида на българските богове и техните названия. Кинамон византийски пленник в двора на Омуртаг, е описал своите религиозни спорове с българския владетел: “...А тези разни богове, които вие почитате, аз смятам за истински демони. И ако ми изтъквате Слънцето и Месеца и ме карате да се възхищавам от великолепието им, то знайте, че аз им се дивя и ги смятам за творения – слуги, подвластни не само на Бога, но и на нас, хората...”.Омуртаг отвръща: ”...Не унижавай боговете ни. Тяхната сила е голяма и доказателство за това е, че ние, които им се кланяме, покорихме цялата ромейска земя...” Българските богове небесни светила намират отражение и място в народните песни и митологоята българина.От горното и от други става ясно,че за древните българи главните богове са Слънцето, Месеца -най-ярките небесни светила, със Слънцето върховен бог, и другите небесни тела.Древнобългарската владеелска символика се родее със звездите,и звездата е символ на върховна власт дадена от небето.Така ако седемте планети са българските богове и главни Слънцето и Месеца ,звезда е символ на владетеля.Знака звезда като символ на владетеля не е български патент и се среща и при други народи.Така при шумерите ликът на владетеля е придружен от две шестлъчеви звезди,откриваме я и в асиро-вавилонски и древноперсийски материали, но при тях се среща само по една звезда .Символизирането със звезда на владеля при българите се потвърждава и доказва от наличитео на звезда на лабарума на Иван Асен II от неговата медна скифата,наличието на звезда на печата на Тервел.Виж приложените снимки. И днес като видиме падаща звезда,казваме,че душата на някой се качва на небето,,или че някой е роден под щастлива звезда.Което означава, че всеки си има звезда,за всеки човек има звезда. И от целия небесен небосклон коя звезда подхожда най-добре за символ на върховната власт на владетеля. Това е най-ярката звезда на небосклона Сириус,така както Слънцето най-яркото светило е върховен бог.Видяхме и наличието и в печата на Тервел и монетата на Иван Асен II. Сириус не е останал и незабелязан и от Рим.С нейното изгряване са свързани започването на летните горещини, "кучешки горещини" и затова тя е наричана така, Canis, lat.-куче. Владетелят на българите,чийто символ е Сириус, те са го нарекли така знаейки отлично ,че това е неговия символ,и е влязло и е влезло в обща употреба, това е припознато от българите,от дълги години федерати и имащи бизнес с империята напълно спазват максимата в Рим се дръж като римлянин. Така както ние днес сме припознали президент. И така след като знаеме изписването на титлата от различни надписи CANE SUBHGI , KAHACVBHΓI,CANASVВHГY - KANAΣYBIΓI , TO титлата е била ,звездатаСириус CANIS +Покорител(Завоевател)SVBIGO ,където : извеждането на CVBHГН лат. subigo -завладявам,покорявам,побеждавам ,или CANIS SVBIGO е владетелската титла и поради сливането на звука с в средата се чува слято(например Явор Рилов) CANESVBIGI, и това е титлата изведена,обяснена и съвпадаща напълно от латински,чрез латински.

Пропуснах да добавя,че според съвременните археологически данни във Волжска България са използвали самородно злато при изработка на предмети.Пръстенът на Калоян е изработен от такова. А предишния ми пост съдържа мнение (част) от тема "Пръстенът на Калоян не е Пръстен и не е на Калоян .Това е държавният печат на България"

Защо има нещо повече? Защото имаме портретна живопис която не отстъпва на най-добрите предсавители на по-късната зап.европейска живопис до днес.Това го няма при Джото, където всички негови лица са в профил или полупрофил,което е с пъти по лесно да се нарисува,и не може да се сравнява с умениято на Боянския майстор.Такива портретни изображения,толкова пълнокръвни и необикновено реалистични се достигат в Европа доста по късно.

Този предмет е само печат и е бил произведен единствено с тази само функция да бъде печат,за което говори и теглото му 61 г., дървената част отгоре дръжяицата не се е запазила просто е изгнила във времето и те (архолозите) не са обърнали внимание те са извърлили пръста после пак заривали.Починалият го е държал в пръстите наръката си така както се държи печат ,и не е бил носен напръста намерен е в лявата половина на гръдния кош .Абсурдно и против законите на гравитацията е да се изхлузи от пръст ако изобщо е жъзможно да е бил на нечий квадратен пръст .Както казват англичаните да не се опитваме да слагаме квадрати в дупки .Отворът на пръстена-печат сечението му е описан от откривателят му като елипсовиден ? Ако видиме изображението на пръстена ще установиме на практика че това не е елипса а,че отвора е правоъгълен , виж картинката , което е направено с цел здравото му неподвижно закрепяне за дървената дръжка , основа с цел да не се измества извърта ако беше с кръгло сечение или дори квадратно .От това правоъгълно сечение става много ясно че това не предмет за нахлузване на пръст . картинка 1 .И затова отпада нуждата да доказваме колко е висок калоян или колко са му дебели пръстите и как пръстена не може да бъде негов па бил и детски .Шегата на страна но защо се отнасяме към средновековните хора и частност с могъщия Калоян като с дебили . Носел си го на малкия пръст .Победителя на латинците само да е поискал и от Венеция по кораб на папата златаря са щели да му изпратят , въпреки че е било достатъчно да се разходи до еврейския квартал на Велико Търново и всеки един златар би му преправил размера . Калоян е бил исполин цял живот в битки , пръстите му са били здрави и загрубели от боравене с оръжия.Надали и на малкият му пръст ще се надене този квадратен "пръстен". Безсмилслено е да го казват защото очевидно функцията на този предмет е друга , а не на пръстен .Предмета следва функцията . И това,че в нови публикации животното от изображението на пръстена, стила на надписа,се появява масово в 13 век и в Унгария от ХІІІ век по време съвпадащо с появата на куманите и така отределения за дракон от П.Добрев присъства в герба на Волжска Българтия откъдето идват те хвърля нова светлина в обясненията ни . Ето и цитата на П.Добрев"Главната особеност на тази реликва е, че пред нас е рисунка не на обикновен лъв, а на дракон, говорят големите и силно разперени драконови нокти." За сравнение ето и един дракон със силно разперени нокти в големия печат на Иван ІV Грозни (вер. 1577 г.)на Волжска Българтия 1577 г и Българският герб в официалния "Титулярник" (1672 ).Само,че тук е наречен барс.

Няма нищо лошо в това човек да се обосновава на авторитети.Но това е не е доказателство.Нека да не превръщаме спора в личен,отношението към социализма("остарелите идеи от разни СОЦ-писания ") или отношението към мен"Това сигурно го казвате като опитен изследовател на изобразителното изкуство, като тези в България преди 1989 г. Хубаво е тогава поне да се представите, за да знаем какъв мастит учен посещава форума." е още по-малко доказателство.А иначе много добре си резюмирал посочените авторитети от които ми стават ясни техните становища,че българското изкуство е много повече от сръбското но не може да достигне византийското.Естествено.То е нещо друго.Всички знаеме приказката за грозното патенце.Бояна е прозното патенце. Лебедите ще кацнат 50 г. по късно в 1306 с Джото и неговия цикъл от 38 фрески от Падуа.(Тези в Асизи са по добри,но му се приписват,повечето авторитети твърдят,че авторството не е негово) Но дори и те "ручат жабетата","изплюват камъчето".Не може да се пренебрегне очевидното.Ще бъдат свалени от пиадестала си на следващата сутрин.И се опитват да го омаловажат.Да,ама ние сме по посочили.Няма такова понятие,като МАЛКО БРЕМЕНЕН! Talbot Rice, D. Byzantine Painting: The Last Phase. London, 1968. , "със своя хуманизъм носят белезите на широкото разпространение на същността на стила на Възраждането" Същите неща заради които считат Джото за първия ренесансов художник се виждат и в Бояна. Джото въпреки,че му липсват уменията и анатомичните познания на по-късните художници е признат за родоначалник на ренесанса само заради това,че изобразява човешките емоции и човешка индивидуалност ,за създаване на убеждаващо чувство на картинно пространство ,за тризмерност във някои негови формии и с това скъсване и освобождаване от стилизацията на византийското изкуство. Всичките тези неща присъстват и в Бояна и то много по-убедително половин век по рано. А иначе за разлика от Бояна всички сръбски, и др. си остават добри ,хубави и шедьоври на представители на високата византийска школа без да се откъсват от нея.И египетското двуизмерно изкуство е изкуство във най-високия смисъл на думата изкуство и негови представитвли се нареждат наравно с шедьоври от други стилове.Но не присъства стила на Възраждането или Ренесанса. P.P. Ако в Бояна бяха изобразени гръцки царе и т.н. същите безпристрасти автори щяха да пишат за още едно достижение на цивилузацията което води началото си от гърците. Като начало петдесе години ви стигат.После използвайте очите си за повече. нещо от Джото за сравнение

Галахад, Портрета в Милешево (1) същия ли е за който правя коментара ,а именно от притвора на галерията с роднините на ктитора-ворият от ляво на дясно представен като принц Радослав.Над неговия образ и на образа на този отдясно на него Стефан Неман е очертан изчегъртан правоъгълник,там където трябва ,или по-тпчно мисля,че е стоял ктиторския надпис.Изчегъртването още по добре си личи и от спорния според мен портрет наречен на принц Радосляв. От портрета,който казваш Портрета в Милешево (1) очевидно изглежда на друго изображение,поне това се вижда от прикрепеното .Видях ,че и ти пишеш,че" не е в тази група.За съжаление не е запазена главата на царя" Няма да трия предишните си мисли.И аз стигам до твоя извод,че Иван Асен ІІ е бил тъст и покровител на крал Стефан Владислав и е логично също да е изобразен в тази ктиторска група.А не принц Радослав,който е младши, та и на него да се подава макета,че да го предаде на първия крал?!Принц Радослав,ако трябваше да го изобразят би бил изобразен от дясната страна на Владислав именно като по-младши ,а не да го бъркат в големите държавни работи, и да има по почетно място от брат си наравно със Стефан Неман и св. Сава. А и факта ,че има и друг портрет с надпис Йоан" Портрета в Милешево (1) с не е запазена главата на царя" ме кара да мисля ,че в ктиторския портрет това е цар Иван Асен ІІ. а не Радослав.Така както Стефан Владислав присъства и на друго място в църквата,така и цар Иван Асен ІІ(1218-1241) , тъст и негов покровител и именно той е удовлетворил молбата на Стефан Владислав и е върналв 1236 г мощите (или част)на погребания в Търнова Св.Сава,за да бъдат поставени в специално изградения за тази цел манастрир(постр.1236 г.).

Kачих горните снимки набързо и не бях обърнал внимание,но след като ги видях повторно забелязах нещо,което ми се струва е съмнително.Обърнете внимание на втората от ляво на дясно Monastery Mileseva, Prince (later King) Radoslav, Dynastic composition (detail) ,тоя принц,кинг май не е сръбски .Фона зад него над и около главата ,там където са надписите е здравата изчегъртан,ясно си личи чегъртането.По надолу е запазен и в отлично състояние ,което води и до направеното заключение ,че не е сръбски принц,кинг.Мнения от форума? Има и цяла снимка на ктиторите от които са портретите.Представени са отляво на дясно-Стефан Владислав,основателя на църквата с макета и ,който пренася мощите на Св.Сава в нея,следва въпросният принц ,тук наречен другия брат принц Радослав,основателя на династията Неманич,Stefan Prvovencani (The First-Crowned) (1196 - 1227),който си връща трона с българска помощ,и Св.Сава.Т.е. имаме сръбския заприлник и светец Св.Сава,Първия им крал,основателя на църквата ,и преносител на мощите,и наравно с тях е обяснено,че е поставен един принц без титаничните заслугимкоито се вижда трябва да имаш за да си в тази компания.Обяснението е мче са двамата сина на Стефан.Което според мен не е основание и този образ е също на някой който има големимзаслуги към сръбската държава,Св.Сава И Стефан и затова е сложен тук ,в тяхната компания.И си мисля ,че издрасканото име е на българския цар .Образа не знам дали има физическа прилика.Възможно е.

magotin "Това, че е възможно СУБИГИ да има латински превод нищо не означава. То и вулгарен звучи като българин. А както се оказа, не е същото. " Не бъркай реч и как ти звучи нещо,с надпис имащ точен превод завоевател.А как е звучало не се знае. magotin"Ромеите си пишат всякакви такива работи за скити и мизи, по принцип трябва да се четат критично." Вероятността за такова извеждане, каквото си дал е "0" - нула. " Тук коментара ми е за легион,лат legio,и тава как не е забравено какво означава.Щото легион няма с какво да го обърка.Дори не се осмелява да го промени.А наистина е смущаващо,че скитите водят легиони на помощ. А за скитите ,като я няма българската държава са скити,иначе при Симеон I ,Римски император на българите,са духовни братя,Роман какво хортува 13 г- Духовни брате ,признай ми титлата и на мене,че някои от моите не ме признават. "Ако имаш някакви доказателства, ги цитирай. Ако не - не виждам какво има да се обсъжда? Медальонът вече го изяснихме - имитативен предмет, в духа на епохата! " Ти ако имаш няkаkво доказателство ,че СУБИГИ не означава завоевател ,напиши го. Иначе наистина си черна станция и заглупаваш.

Благодаря за хубавия линк на down.Живопистта им е хубава канонна живопис.Единствените които са по реалистични са трогателко наивни.Не личи анатомия и структура в телата.сковани и изглеждат двуизмерни,ръцете са нереални и неопорцианални и т.н.Подозирам ,че това са много по-късни изображения.Говори се за пожар в първия манастир от който са по реалистичните през 15-16 век,и по наивността им считам,че са късносредновековни. Това което е в Бояна е повече от Ренесанс.Сравнете сами. Това като,че ли е излязло от РАФАЕЛ. Христос сред книжниците

Никой не говори за титла римска титла и за прочита .Каква буква Y виждате ?Ето го от оригиналния надпис КANA +CVBHГН ,с V , четвъртата буква е графема. Извеждането е от CVBHГН лат. subigo -завладявам,покорявам,побеждавам.За никаква римска титла не става дума. И щом Хониат пише за легиони използвани от "скитите",В 12 век, "...втурнали се в нея с голям шум, като че ли водели със себе си от Скития тълпи от демони вместо легиони. " какво чудно има. Или бидейки черна станция е единственото доказателство.

Изображения на сцена с коронясване на български владетел в пещера до с.Трекляне Кюстендилско от книгата на Георги Атанасов за инсигниите на българските владетели представя коронацията на български владетел / по-точно ангел слага короната на владетеля/.На монограма на владетеля е изписано " Роман Симеон" който според Атанасов е идентичен с цар Гаврил Радомир, а не с цар Роман синът на цар Петър ?

Без Дъх! РЕНЕСАНСА ЗАПОЧВА В БОЯНА,НЕ В АСИЗИ И С ДЖОТО! P.P. На Теодосиев може да му се прости,че затваря теми .Много добра работа!

Да продължа с доказването.Да вземем тези типично изглеждащи хора с азиатски черти ,и приемеме,че са кривнали и вместо на запад,забили на юг в Индия. Щяха ли да изглеждат индийските деца днес като монголчета.Отговорът е НЕ, защото и този експеримент е правен!Да.МОГУЛИТЕ. Азиатско изглеждащите монголци покоряват и владеят почти цяла Индия.Не са по малко от турките(битката при Анкара е доказателство, а и др ) това става и по абсолютно същото време или имаме един перфектен експеримент.Смятам,че е излишно да качвам изображения рисувани от различни по стил художници.Същите са като изобразените от французина.Ако и тук започнеме да твърдим,че монголците не приличат на азиатци отиваме в тема градинарство и спора се превръща в спор за формата на картофа и дали е картовидна. И като гледаме индийците днес виждаме,че тезата се потвърждава .

'Tyroglyphos' писа Латинска титла субиги не съществува нито при римляните, нито във Византия, за да могат българите да я вземат оттам. Освен това Υ в СΥΒΗГН се чете Ю, а не У. Никъде не твърдя,че субиги е титла при римляните,още по-малко византийците.CVBHГН лат. subigo -завладявам,покорявам,побеждавам. ПОКОРИТЕЛ,ЗАВОЕВАТЕЛ,ПОБЕДИТЕЛ Оттам навлиза и така РЪКОВОДИТЕЛЯТ , КАНА е наречен CVBHГН КАНА ПОКОРИТЕЛ,ЗАВОЕВАТЕЛ,ПОБЕДИТЕЛ В ранновизантийската държава латинския се крепи за официален благодарние на войнишките императори и огромната войнишка маса набирана от варвари постъпили на военна служба.Това е и езика на общуван в римската армия между хора от различни етноси.Изключително силното влияние на църквата върху обществения живот води до налагането на дръцкия като официален във Византия и за образованите византийци владеенето на латинския става рядкост. Не така е положението във войската където властва латинския особено в периферните краища на империята като език за общуване помежду им и с местното население . Това е наследено и от войската на Първото българско царство.Moже да се каже че по времето на Ираклий Източната Римска Империя окончателно се грецизира.Като ориентир ни служи ,че се приема гръцкото название вазилевс за официална императорска титла и езика на църквата се превръща в език на държаватаОт многото доказателства съм избрал това от времето на Теодосий,като показателно.Българите които са служели като федерати на империята,като население на Атиловата държава или тези варвари за които се говори в Латински похвални слова Panegyrici Latini ,LIBI I ,XII.32."Най-после н варварските народи ,които обещават да ти служат доброволно,ти предоставяш правото да извършват съвместна военна служба с нас , за да се отстанят от лимеса тези подозрителни пълчища и да се превърнат те в помощници на нашата войска.Привлечени от тая твоя благосклонност ,всички скитски племена се стичаха в такова голямо множество та изглеждаше ,че си пратил заповед за събиране военен набор измежду своите варвари. След римските вождове и знамена вървеше някогашният римски враг и следваше знамената срещу които бе воювал.И вече като римски войник той пълнеше градовете на Панония които неотдавна беше обезлюдил с вражеските си опустошения .И готът и хунът и аланът се отзоваваха на повикване и се редуваха да стоят на стража и се бояха да не бъдат забелязани,че отсъствуват."(И в часовете по латински като LSL латински като секундо лингуа (латински като втори език)са било примерни за да си носят добре службата.)А с гръцки букви,защото по времето когато е писан надписа в същата империя официалния е гръцки ,и се използва гръцки. А за вулгарния латински ще да има пръст не само факта,че мъжете(т.е. войниците) учат по трудно езики от жените,а сигурно и Овидий,заточен на стотина км. от надписите заради непристойно ,неприлично според Октавиан произведение.Между другото тук научил скитски и съответно скитите са прихванали неговия език.

Аз извеждам СУБИГИ.За КАНА НЕ СЕ ПРОИЗНАСЯМ Аз не говоря за дагестанци,а за българи и доказвам с източник за тяхното продължително съжителстване с римляните по тези земи.ДОКАЗВАНЕТО на ДАГЕСГАНЦИТЕ на аул си е техен проблем и няма отношение с българското .Съществуват ли тези надписи по нашите земи.СЪЩЕСТВУВАТ.Доказано ли продължително съжителстване с римляните по тези земи.ДОКАЗАНО Е.Упоменати ли е ,че турки,славяни са се появили доста по тези земи доста по късно и съответно те са възприели тази титла-субиги.За КАНА НЕ СЕ ПРОИЗНАСЯМ. ОТКУДЕ И КАКВО. И то ще изкочи.

Изглежда си пропуснал този параграф.... "За миниатюрата. Правена е или по скици на участници в тази битка,самите рицари или доведени за случая заначтчии(художници) или от очевидец който е взел участие в битката ." Доста по късно.Доста по късно!? Датирана е- 15 век. Дори да се приеме,че майстора не е очевидец,той е изобразил турки,нали.От оригинали каквито тогава ги е имало.Да виждаш една неазиатска физиономия.Ако беше рисувал скандинавска сага така ли щеше да постъпи или щеше да е изобразен расовият им тип. За Никопол са 50/50 нещата.

Да кажат тези, които разбират латински и не само. Но нека да не очакваме българите да са имали латинския на Вергилий. Кога е възникнала титлата княз? Не е ли възможно да се е породила от реч като тази записана с тук с гръцки букви ,но появила се далеч преди документираното появяване на слявяните. Виж по-горе поста ми за ситуацията при Теодосий. Да се е разбирало от четящите и да се е извеждало княз от тази титла.