Иван

Поэтому-то танков в Северо-Кавказском и Закавказском военных округах было намного меньше, чем на западе. Вы с данными на мехкорпс.ру ознакомились? Турция - не настолько сильный противник, и местность для танков не самая удобная. Всё. Я ушёл на отдых. О советских оборонительных полосах завтра.

Извините. Не успеваю всем отвечать. И так уже весь вечер на форуме провёл. СССР в конце 30-х годов имел только одного союзника - Монголию. Все остальные пограничные государства или держали нейтралитет (вроде той же Турции) или были настроены настороженно или агрессивно по отношению к СССР. С поляками у нас не прекращались конфликты со времени обретения независимости Польшей. Есть много документально зафиксированных фактов провокаций со стороны финнов. На Дальнем Востоке СССР трижды приходилось вступать в боевые столкновения (КВЖД, Халхин-Гол, Хасан). Все западные мировые "тузы" того времени - Англия, Франция, Германия - были настроены против нас. А кому понравится возрождение супердержавы на Востоке, да ещё с собственной, независимой политикой?! Посмотрите на прессинг американцев по отношению к России после конфликта на Кавказе! История повторяется. Сталину можно было ожидать любого конфликта. Вплоть до полномасштабной войны против коалиции западных демократий с гитлеровской Германией. А уж вся компания маленьких демократий, граничащих с СССР, наверняка была бы рада предоставить свою территорию в качестве плацдарма для развёртывания войск коалиции. Отсюда и война с Финляндией, присоединение прибалтийских республик, передел Польши, появление Молдавской ССР. То есть СССР отодвинул возможные плацдармы нападения далеко на запад. Что касается Турции... Это сейчас, в 2008 году, просто говорить о нейтралитете Турции. Его, например, могли нарушить англичане. С нейтралитетом Норвегии они особо не посчитались, с французским и датским - тоже. Чего бы им церемониться с Турцией? Да и неизвестно, как повела бы себя Турция, окажись в руках немцев Москва и Сталинград, или напади Англия и Франция на СССР в отместку за поражение Финляндии. Отчего бы туркам не отквитаться за победы Суворова и Румянцева? Уважают или боятся сильных. А укусить слабого найдётся много желающих.

Ну, это проблемы Турции, Японии и Великобритании. Турция в войне вообще не участвовала. Япония воевала на море. А Великобритания пыталась наверстать упущенное, когда Роммель терзал их "матильды" в Африке. А насчёт танков в горах... Вот вам несколько фотографий. Здесь Корея, Ближний Восток и Афганистан. Во Вторую Мировую танки успешно применялись не только в европейских горах (например, в Италии), но американцы умудрялись воевать на них даже в гористых джунглях Гуадалканала. По поводу БТ читайте тут: http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html

Эххх... Я уже не успеваю отвечать. Новые танки приходили на смену старым. То есть КВ и Т-34 заменяли Т-26, -28, -35 и БТ-2, -5, -7. Машины старых типов были не только слабее по характеристикам, но и по большей части изношенными. Под новые танки создавались новые штаты. Но, к сожалению, тогда господствовало мнение (логичное на первый взгляд), что чем больше танков, тем лучше. Практика это опровергла. Тогда начали экспериментировать уже по ходу войны. Появились новые бригады, потом из них механизированные и танковые корпуса. Позже начали создавать даже танковые армии. По количеству танков они примерно соответствовали механизированным корпусам довоенного времени, но теперь это были не те неуправляемые громоздкие монстры, а хорошо сбалансированные объединения, которые и закончили войну в Берлине.

Я сейчас нахожусь в ситуации человека, который пытается объяснить собеседнику, что такое океан. Вы вообще представляете, что такое 20 тысяч танков? Их просто НЕРЕАЛЬНО одномоментно ввести в бой на таком ТВД, как Прибалтика, Западная Белоруссия и Западная Украина. И уже только поэтому страшилка Резуна о советском танковом таране несостоятельна. Зачем тогда столько танков? Я уже пытался вам объяснить. СССР нужно было дежать мощную группировку в Ленинградском военном округе (это от севера Кольского полуострова до Пскова), на западной границе против Германии и её союзников, на Кавказе против Турции, в Средней Азии против возможной агрессии Великобритании, в Сибири и на Дальнем Востоке против Японии и Китая. В каждом регионе по группировке. Танки составляли главную ударную силу Советской Армии. Так уж повелось. У англичан был флот крейсеров и линкоров, у американцев - авианосцы и стратегическая авиация, у СССР - танки. Танки можно перебросить из одного региона в другой. Но это требует много времени и усилий. У немцев был один танковый кулак, которым они по очереди молотили своих врагов. СССР требовалось несколько кулаков, чтобы отбить первый удар с любого направления. Теперь о том, что касается планов СССР напасть на Германию. Суворов всё время размахивает перед носом читателя какими-то пресловутыми секретными пакетами, лежавшими в сейфах советских командиров. Все планы, которые были у Вооружённых Сил СССР на тот момент давно рассекречены. План "Гроза" - это только общие наброски Генштаба на случай превентивной войны с Германией. У любого уважающего себя генштаба уже в мирное время должны быть планы на случай войны с любым из вероятных противников. Я уверен, что сейчас есть план действий Вооружённых Сил Болгарии на случай объявления НАТО войны России. Но это же не значит, что вы собираетесь нападать на Россию, так ведь?

Здесь есть ВСЁ. По ВСЕМ механизированным корпусам. Только по архивным документам. С точностью до одного танка. http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/index.htm Жмёте на номер корпуса наверху и вам выдаётся самая подробная информация по этому соединению. Читайте, считайте, делайте выводы. Потом прочитайте там же их историю и боевое применение.

Да не было на западной границе ни 24 000, ни 20 000, ни даже 15 000! В РККА было ВСЕГО порядка 24-27 тысяч танков (цифры разнятся из-за того, что нет единой точки зрения на то, что считать танком). Но СССР - не Болгария и даже не Рейх образца 1941 года! У нас немножко другая географическая ситуация: только с севера на юг почти 4 000 километров! А с запада на восток - 8 000 километров!! Все эти степи, леса, пустыни, тундра и тайга - это всё была наша Родина. И всё это надо защищать. Кстати, вот ссылка на один из лучших российских ресурсов по советским механизированных корпусам WWII: http://mechcorps.rkka.ru/

nikita, а я не говорю, что Красная Армия не готовилась к войне. Я говорю о том, что для РККА июнь 1941 года был крайне неблагоприятной датой для начала войны. И ни один политик и полководец в здравом уме не стал бы ввязываться в драку в такой ситуации. У раусских есть вот такая пословица: "Коней на переправе не меняют". То есть в ответственный момент нельзя делать какие-то резкие движения и что-то менять. А насчёт пропаганды и миролюбия Красной Армии... У нас даже песня такая была: "Мы - мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути". По-просту говоря, мы за мир, но можем и в глаз дать (ударить). P.S.: Как вам такая иллюстрация к "Ледоколу" и "Аквариуму"? )))

Уважаемый КГ125, совмещайте число танков с условиями каждой страны, и всё будет не так страшно, как рисует Резун. СССР держал танки не только в Белорусском и Киевском особых военных округах! Танковые соединения были на севере, на Кавказе, в Средней Азии, на Дальнем Востоке и во внутренних военных округах (Одесском, Московском, Уральском и т.д.). На западе тогда находилась примерно половина от имеющихся танков. Добавьте к немецким танкам танки союзников по Оси. Отнимите от советских танков количество небоеготовых (у немцев количество боеготовой техники было выше). И ситуация будет уже совсем другой! А так, как делает Резун, я могу за пару часов организовать страшную теорию, что Великобритания готовила нападение на СССР. Вспомню все агрессивные высказывания Черчилля в адрес Советского Союза, интервенцию после Октябрьской Революции, сопоставлю мошь британского флота с советским, число дальних бомбардировщиков (в контексте угроз разбомбить нефтедобывающие центры на Кавказе) и так далее. Выйдет очень жуткая картина, смею вас уверить! )) Главное, чтобы эта теория упала на благодатную почву. Теория Резуна попала на сверхплодородную почву: антикоммунизм, боязнь "советской военной угрозы", попытки пересмотра итогов WWII и прочее. В итоге книги Резуна покупались на западе, как горячие пирожки. И автор наверняка на своих книжках получил хорошую прибыль. Уверен, что после конфликта вокруг Осетии рейтинг Резуна на Западе опять поднимется! )))

Посмотрел, послушал, что советовали. Больше всего понравился Б.Т.Р.

На фотографиях внешний вид у самолётов и вертолётов идеальный - покрашены, никаких потёков и дефектов обшивки.

Я не о том. Я написал "старая", а не "устаревшая". То есть существовало поколение Т-26 и БТ. Им на смену пришло новое поколение - Т-34 и КВ - прогрессивное, но ещё не освоенное, страдающее рядом недостатков, "детских болезней", всегда свойственных новой технике. Нужно было время, чтобы войска получили штатное количество этой новой техники, научились на ней воевать и её обслуживать. Вот, что я имел в виду.

Ты сначала прочитай хоть что-нибудь, а потом делай выводы. ))) Хотя каждому своё. Не хочешь - не читай. Читай только выпускника Киевского высшего общевойскового командного училища, который написал книгу "Беру свои слова обратно". Тоже интересно. )))))))))

Не в количестве дело! Старая техника в процессе передачи в другие части, на склады или на утилизацию. Новая техника или не освоена вообще или освоена не в полном объёме. Но это ещё полбеды! Запасных частей и материалов для обслуживания новой техники катастрофически не хватало. Поэтому большая часть новых танков и самолётов была уничтожена, тк и не вступив в бой. понимаете, лучше было драться на старых Т-26 и БТ, И-16, чем на КВ или МиГ-3, которые ломаются не дойдя до линии фронта или в ответственный момент воздушного боя вы свалитесь в штопор из-за слабого знания машины. То есть немцы удачно поймали момент перевооружения Красной Армии.

На Монте-Кассино и в Бастони десантники действовали только в обороне. Афганистан. Там в 1979-ом был именно ввод войск, а не классическая десантная операция. А потом 10 лет десантники задействовались как в наступлении (в том числе и аэромобильных операциях), так и в обороне. Не знаю, смотрел ли ты российский фильм "9 рота". Там мало от реальной истории, но в основу положен реальный факт оборонительного боя парашютно-десантной роты против превосходящих сил моджахедов. Похожая ситуация была и в Чечне. По сути, десантники использовались в роли лёгкой пехоты, хорошо приспособленной к сложным видам боя: в городе, горно-лесистой местности и так далее.

КГ125, могу вам навскидку вспомнить пару фактов, которые Резун наверняка перевирает. 1). Уничтожение наработок НКВД по подготовке партизанского движения. Резун пишет о 1939 годе. Читал мемуары Старинова - советского диверсанта №1, "отца" советских диверсионных подразделений - тот пишет о 1937 годе. Понимаете разницу? Всего 2 года, но факт уже из колоды Резуна выпадает. 2). Советские речные мониторы Пинской и Дунайской военных флотилий. Дескать, для того и прорыли Днепровско-Бугский канал, чтобы наступать на Европу. Носы у мониторов смотрели на Запад видите ли! ))) При оборонительной войне они якобы попали бы в ловушку. Откройте любую книгу с описанием действия советского ВМФ в WWII. Там обязательно будет описано успешное участие советских мониторов в оборонительных боях 1941 года и отход уцелевших кораблей флотилий сначала в Севастополь, а потом в Керчь, и их дальнейшее участие в войне в бассейне Азовского моря. Warlord, о количестве советских танков. В послевоенное время у СССР было в несколько раз больше танков, чем в довоенное. НУ И ЧТО? 50 лет в Европе не было крупной войны. Я считаю, что эта масса советских танков как раз и сыграла определённую стабилизирующую роль. Сегодня той армады нет. В мире стало спокойнее? По-моему, наоборот. Поэтому само по себе количество танков или мощности военной промышленности ни о чём не говорят. Вообще, я бы советовал (хотя бы ради интереса) ознакомиться с книгами современных российских историков. Например, с такой: http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html Там много фактов и минимум идеологии, написаны они интересно.

В России сегодня Виктор Суворов уже перестаёт быть темой для серьёзных обсуждений. Потому что все его доводы уже давно разбиты с привлечением цифр, архивных документов и просто логики. Да! Даже простой логики! Логично мыслящий человек задумается: зачем СССР нападать на Германию в период перевооружения и структурных изменений в Вооружённых Силах, если существует договор о ненападении? 1942 год, когда завершится программа строительства Вооружённых Сил, - тогда да. Утрясётся новая структура соединений, армия и ВВС освоят новую технику, завершится строительство аэродромной сети на западе и так далее. Давайте конкретно обсудим "Ледокол". Какие приведённые там факты вы считаете свидетельством подготовки СССР к нападению на Германию в июне 1941 года? Тут уже упомянули агрессивность коммунистической идеологии и миллион советских десантников. Скажите, пожалуйста,СССР был агрессивнее Великобритании того времени? У СССР был флот линкоров и авианосцев? СССР владел колониями в Африке, Азии и Америке? Вспомните оккупированную немцами Данию. Только Дания раздавлена Гитлером, англичане оккупируют Исландию и Фарерские острова. А захват англичанами находившихся в британских портах французских кораблей после капитуляции Франции! А обстрел французских баз в Алжире! Военная необходимость? Да. А раздел Польши и война с Финляндией - не военная необходимость? Об идеологии можно, конечно, спорить. А вот миллион советских десантников - это кроме смеха ничего не вызывает. Я в прошлом году прыгнул с парашютом с маленького самолётика "Wilga". Я - подготовленный парашютист? По В. Суворову - да. ))) Он считает, что девчёнки и мальчишки, прыгавшие в ДОСААФе с парашютом - десантники. Они и составляют тот самый пресловутый миллион. Согласен, у СССР накануне войны были очень крупные силы воздушно-десантных войск. Но, во-первых, ВДВ - войска однократного применения. Это доказывает весь опыт WWII. Огромные потери при высадке стратегических десантов заставляют очень долго восстанавливать боеспособность участвовавших в них десантных войск. Гитлер смог устроить только один Крит, а Сталин мог себе позволить 10 подобных операций. Во-вторых, мне не кажется неоспоримым утверждение, что ВДВ предназначены только для наступления. И в те времна, и сегодня они остаются самым мобильным компонентом сухопутных войск. Их можно быстро поднять по тревоге и перебросить в любую точку, где десантники отлично выполнят роль лёгкой пехоты. Вспомните Монте-Кассино, Бастонь. А Афганистан, Чечня! Десантники - наиболее подготовленные солдаты в любой армии.

Я могу объяснить такой кадр примерно так. "Сыны полка" - это явление уже достаточно позднее. Этих сирот части подбирали уже при общем наступлении Красной Армии, когда освобождали разорённые войной территории. Поэтому не 1941-й однозначно. Скорее всего и не 1942-й. Возможно, часть, которая его приютила, была разгромлена и была вынуждена отступать. Мальчик потерялся. Немцы его подобрали. Дядьки они все в возрасте, поэтому с головой уже всё в порядке - понимают, где враг, а где ребёнок. В этом возрасте больше тянет детей няньчить, чем из винтовки палить. Приютили сироту, отмыли-накормили. Ремень офицерский... Сами понимаете, что уставной военной формы такого размера нет. Поэтому шили (ушивали из самых маленьких размеров) её для сынов полка солдаты сами, своими руками. Полковой умелец-сапожник сапоги для него делал. И все прочие аксессуары подбирали - самые лучшие, какие было можно найти. Что касается "сотрудничества с немцами"... У вас несколько гиперболизированное представление о сталинской системе. Могу сказать, что суд приговаривал к расстрелу или повешению только тех, кто лично ОРГАНИЗОВЫВАЛ массовые убийства советских граждан и РУКОВОДИЛ боьбой против Красной Армии и советских партизан. Участникам подобных мероприятий, которые только выполняли приказы, давали 10 лет лагерей. Тех, кто в таких делах замечен не был (скажем, служил в полиции, но в карательных акциях не участвовал), после проверки просто отпускали по домам. То же самое касалось наших военнопленных. Да, они проходили проверку в СМЕРШе. Иногда достаточно жёсткую (особенно в отношении офицеров). В её ходе случались перегибы. Можно было, например, незаслуженно попасть в штрафную часть. Но этот мальчик не был военнослужащим, поэтому его такая проверка даже не коснулась бы. Что ж теперь, всех, кто был на оккупированных территориях, - к стенке или в лагеря? )) У меня бабушка 1929 года рождения. Она девчонкой вместе с семьёй жила в оккупированном Таганроге. Никаких проблем у неё из-за этого никогда не возникало: воспитывала детей, работала поваром в детском саду. И сейчас жива, дай ей Бог здоровья.

Подождите!!! ))) Дайте я пока это переварю! У меня скорость интернета всего 256 Кбит! )) Сам я в плане музыки всеядный. По-моему, бывает музыка хорошая, в которой есть талант, дар, душа, а бывает плохая. В любом направлении. Из классики очень люблю Баха, из русского рока - Наутилус, Арию (старую), Кино, ДДТ, люблю западную тяжёлую музыку - кое-что из индастриала (типа Rammstein), спидметал - Accept. Metallica, естественно, - это святое. Да много чего люблю... И в попсе, и в национальной... Перечислять долго. )) Я просто хочу узнать, чем вы живёте, что у вас играют и что слушают. P.S.: В Болгарии сейчас в связи с вхождением в ЕС прикрыли свободное хождение записей? В русском интернете пока ещё легко можно найти бесплатные МР3, видео - и выложенные, и на торрентах.

http://www.rian.ru/defense_safety/20081128/156101128.html Первый полностью успешный пуск "Булавы". Наконец-таки! )) Yesss!

Ещё раз спасибо!

stoedin, ISTORIK, спасибо за ответ! Национальную музыку современных исполнителей можете посоветовать?

Правительства приходят и уходят, а народы остаются. :D Вообще, заметьте, западный человек этой фразы не понял бы. ))) "КАК???!!! Правительство само по себе, а народ сам по себе???!!!! Для кого же тогда существует такое правительство?!??!!!". lol

Я тоже обратил внимание. Точно не склад (чем больше окон, тем больше украдут))) и точно не тюрьма (на окнах решёток нет). Вообще, это архитектура XIX - начала XX веков. Это может быть что угодно. Наиболее вероятный вариант - казармы.

Иванко, мне, как человеку, который профессионально историей не занимается, ИМХО не зазорно не знать всю мировую историю во всех её направлениях. Если вы откроете для меня что-то новое, я буду вам только благодарен. Только я хочу сразу обговорить такой момент. Мы можем сколько угодно обсуждать времена Никона или даже князя Святослава, но во времена моего детства самый большой магазин у нас в городе назывался "Червен-Бряг", а самый большой кинотеатр в нашем областном центре - Ростове-на-Дону - "Плевен" (по назвниаям городов-побратимов). Поэтому мы можем сколько угодно рассуждать о политике царя Николашки на Балканах или о сталинской международной политике, это не повлияет на отношение русского народа к Болгарии. Оно было и остаётся братским. Так же как и к сербам. Кроме украинцев и белорусов ближе у нас никого нет.