lila_va

Хе, двоен аршин ли забелязвам тук? Дали и тогава не е имало един КГ125, който да защитава вече остарелите, ретроградни ценности и традиции...

Аз, за да защитя достойно имиджа си на зла атеистка, веднага ще разкритикувам Ратцингер Първо, веднага се набива на очи това, че той просто констатира, без да уточнява резултатите, произхождащи от подобни, вземани с поглед обърнат към божественото, решения. А резултатите от това са много рядко справедливи, да ме прощава папата. Странно нещо е човешката психика. Вие, традиционалистите, сте последователи на човек, изменил из основи традициите и законите на своето време - Иисус. Традиционалисти, последователи на един отявлен новатор

Не са ами! И морални не са! И друговерците не са! На това ще учим децата... Така, де. Но анкетата в заглавния пост ни подтиква да обсъдим всички аспекти

Че той... и Амин Маалуф си е Амин Маалуф, а не Достоевски Твърде субективно, Глишев

Това пък що за аргумент е? Ами сигурно защото са художествени произведения, а не научни доклади Много романи пък сигурно съдържат цитати от Корана (щом дори аз се сещам за Амин Маалуф, смятай), други - от Ведите, трети - свещени индиански практики и учения... А със сигурност най-многобройни са тези, които не съдържат никакви свещени цитати Традициите се менят. То... и това историята го е показала

Което си е вярно, вярно си е. Но то... индоктринирането на деца е не по-малко брутално от полицейските кордони ПП: Пардон - милиционерски

Е, ама приказките не ги представяме като факти и истини. Иначе би било лъжа, да Ако така ще им преподаваме и библейските текстове - като забавни измислици - ок, но какъв е смисълът? Това би било в разрез с християнските традиции и напълно излишно. Да не говорим, че не бих чела на дъщеря си ни "Хензел и Гретел", ни "Червената шапчица" и прочее чудовищни приказки, които даже не са поучителни Клише Именно историята показва, че този "стълб" по-често нанася вреди. А историята не я измислям аз, не ми се сърдете

Защо пък да не е научно? Науката (дори еволюционната биология) доста добре си се справя с изясняването на разбирането ни за добро и зло... Атеизмът не може да бъде внушаван, защото, както казах, той не е убеждение. Внушавани и натрапвани са били конкурентни идеологии, изключващи вярата в богове. Различно е...

Намираш аргументацията ми за обидна? Не разбирам защо. Да, религиозните учения и в частност библейските текстове са ненаучни, а преподаването им би било антинаучно. Нещо грешно ли казах? Да не би да съм проспала научните доказателства за сътворението, грехопадението и т.н.? Не намирам религиозните убеждения за примитивни. Намирам преподаването им като научни истини за неправилно и ненаучно. А преподаването на неистини е евфемизъм за лъжа, която дума предпочетох да използвам Какво имаш предвид под атеизъм като груба лъжа? Лъжа е налагането като истина на нещо невярно, или на нещо недоказано като доказано. А атеизмът е отказ от вярване в подобни неща... Атеизмът не е убеждение! Последното, което съм целяла с думите си, е да те засегна лично. Или който и да е от вярващите, пишещи в темата. Но пък реакцията ти показва каква емоционална бомба със закъснител би било вероучението в днешно време Защото, за жалост не всички вярващи са като теб...

Ще се събират, ако искат Всеки е свободен да посещава (или не) когато и какъвто храм си избере. Нали не говориш за насилствено налагане на православното християнство?

Тоест да ги излъжем? Тук не става въпрос за Европа без християнство, нито за България без християнство, а за училище без вероучение Има си храмове за християнството, никой не е рипнал против тях.

И коя точно "приказка" да им разкажем на децата? Че Бог е създал света за 6 дни? Или че е сътворил човека от кал? А може би "приказката" за това как баща е готов приказно да жертва сина си? Или приказното изтребление на египтяните... И смяташ, че това няма да навреди на деца, че няма да попречи на науката???

Малко религиозно възпитание? Виж сега, вместо само да се тропа с крак "Искам пък, искам малко религиозно възпитание!", трябва да се посочат и основателни причини за това. Ще припомня, че моралните такива вече достатъчно пъти са били пробутвани и отхвърляни като неоснователни, за да не вземем да се повтаряме Върл антирелигиозен фанатизъм? Че кой тук говори за забрана на религията или вярата? Или против свободата и правото на всеки вярващ да изповядва собствените си убеждения? ОбъркАл си се, фанатизмът в темата не е антирелигиозен По-лошо от цензурата няма!

Каква прекрасна идея! А ако държите все пак да заболи и глава, може да съчетаем някое импровизирано залесяване с форумна сбирка DendroaspisP, и аз доскоро не подозирах за съществуването на тази гора. Гъмжи от живот, заслужава си човек да я потърси. Малко трудна за откриване е, защото се минава през нещо като стопански двор... Но пък точно в момента е и прекрасно оцветена в меки, топли цветове и не е за изпускане. Успех!

Така е, иглолистните горички като цяло имат много ниска екологична стойност. Много красива вековна дъбова гора има близо до Бургас - Айтоската кория. Собственост е на Църквата, затова е по-популярна сред местните като Попската кория. Дърветата са на възраст от 200 до 500 години, което, верно, не е чак толкова впечатляващо на фона на по-горе споменатите, но все пак...

Какво да ти кажа... От последната книга на Хокинг и аз съм озадачена. Но е къде по-добре хората (особено подрастващото поколение) да четат донякъде повтарящите се книги на Хокинг и Грийн, отколкото да се прехласват по неотличими една от друга родни музикални изпълнителки или, което е още по-зле, да следват сляпо поучителни напътствия (най-често не безплатни) за "здравословен" живот на самозвани "специалисти".... Изобщо, лек срещу лековерието са тези книжки

Хайде сега, по тази логика трябва да разкритикуваме и Хокинг, и Сейгън... Но аз предпочитам да ги чета Тематиката е една, съдържанието по-скоро се допълва.

А, осведоми си се, щом ти е интересно Или викаш защо да не започнем сега - с превенция срещу "порока" хомосексуалност?

Не само това, ами и преди да започнем да се прехласваме по патриотизма свиден на родните попове, редно е да почерпим малко информация. Ето няколко цитата от Захари Стоянов: http://freeinfidel.blogspot.com/2010/08/blog-post.html

Предполагам, че и тази му книга ще е също толкова интересна, увлекателна и информативна, колкото останалите Нямам търпение да ми падне в ръчичките...

Че кой нормален човек би твърдял, че замяната на една догматична идеология с друга такава е добро нещо?

И всичко това си се учи в часовете по история, именно защото е история. Попове и монаси са писали книгите ни, защото само те са можели да четат и пишат. Още един светъл резултат от времената на мракобесното християнство. Заради едно поддържано (по твоите думи) училище в Торонто няма да седнем да ръкопляскаме на Църквата, Южняк. Защото многовековната й история е показала, че Църквата е способна много вежди да изпише, докато ти избоде очите. Ако ти можеш да изброиш няколко съмнителни ползици от православната църква, то аз мога да ти посоча безкраен списък с вредите, нанесени от нея и от религиозната вяра като цяло. Обективният поглед изисква да бъдат разгледани и двете страни и именно това се прави (или поне би трябвало) в часовете по религиознание или история. Но тук в темата дори не става въпрос за ползите, вредите и прочее влияние на Църквата в историята на България. Мисля, че бяхме единодушни, че религии трябва да се изучават и се изучават. Иде реч за вярата и има ли място тя в образователната програма. А отговорът на този никак несложен въпрос е - не, няма място. Защото вярата се проповядва, а в училищата децата биват учени на знания. Елементарно е! Родителите, желаещи да промиват мозъчетата на дечицата си, приучавайки ги да вярват сляпо, могат да притиснат Църквата да сформира неделни училища, където е мястото на православното вероучение.

От мненията до тук личи, че ако бъде дадено на мнозинството да решава образователната програма, математиката най-вероятно отпада. Глишев, четеш ли? Отдавна не е тайна, че мозъците ни не са пригодени за логическо мислене. Наистина са открили топлата вода Както казва Нийл Тайсън, в една алтернативна вселена, в която сме пригодени за логическо мислене, най-трудният предмет в училищата щеше да е свързаният с емоционалността (няма аналог в нашата вселена, разбира се), а не математиката.

Не знаеш кои са експертите, подготвящи образователната програма ли? Друг е въпросът доколко се справят... Това обаче не означава, че трябва да допрецакаме нещата, като позволим на мнозинството да решава на какво да бъдат учени децата, бъдещето на нацията. Ми че повечето веднага ще се откажат от физиката, защото им е сложна. Да не говорим, че най-много гласове ще има в полза на щуротии като нутриционизъм, астрология и още куп бабини деветини. Още ли искаш да решава мнозинството и още ли те озадачава защо решават експерти? Не виждам какво чудно има в едно училище, пък било то и семинария, да се преподават науки. Виж да изнася някой подобни лекции в храмовете е друго нещо. Отиваш на литургия и - хоп! - вместо това слушаш лекция за еволюцията Как ти звучи? Напълно разбирам и останалите ти пристрастия. Но на базата на пристрастия не се взимат решения.

Е, не мога да се съглася. Има толкова примери за ситуации, в които решаващо е мнението не на дадено мнозинство, а на експерти. И има защо да е така. Не винаги мнозинството решава, Глишев В този ред на мисли.... смяташ ли, че по желание на мнозинството би било редно да се преподават точни науки в храмовете? Нямам нищо против вероучението в храмовете. Това е демократично. Интересно ми е защо смяташ, че мястото на вероучението е извън храма? И каква, аджеба, е тогава функцията на църквата? Не е ли това нейна роля? Не е ли прехвърлянето на тази отговорност на светски институции бягане от задължения?