Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

lila_va

Потребители
  • Брой отговори

    1081
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    14

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ lila_va

  1. Мисля, че относно изучаването на религиознание нямаме разногласия. За вероучението вече няколко пъти обясних защо мястото му не е в училище. Не виждам някой засега да ме е опровергал аргументирано. Всичко, което чета, са пристрастни становища по въпроса Но ще обясня пак, де. В училищата се преподават знания относно реалното устройство на света около нас. Това е функцията на училището като цяло, както и смисълът на думата уча. Поради тази причина въвеждането на вероучение (не религиознание!) като предмет би било неуместно, погрешно и вредно. Това не би било демокрация, а точно обратното. Демокрация означава, както вече казах, всеки да има право да потърси и намери това, от което има нужда, стига да не нанася вреда на останалите и да не им пречи да правят същото за себе си! Точно затова вероучението няма място в училище, нито пък часовете по точни науки - в църквата. Ако един родител все пак иска именно това за детето си, винаги може да се обърне към съответния храм или свещеник, които именно имат и съответните функции. Какво сложно има? Неуместно е да сравняваш куп практични неща, на които учи един родител детето си, с религиозните вярвания. Правописът се учи, не се вярва в него. Докато обратното е невъзможно - не можеш да научиш някого да вярва. Може да опиташ, но последствията в повечето случаи не са лицеприятни, а пагубни. Иначе, по тази твоя логика промиването на мозъчета с комунистически идеологии също трябва да е редно, ако родителят иска? И не ме разбирай погрешно, нямам проблем с религиозното възпитание. Просто не мисля, че върши работа. Това е избор, който човек прави в съвсем друга възраст, по съвсем други причини... Всичко останало по-скоро вреди.
  2. С това съм напълно съгласна. И аз го намирам за необходимо. Но нали сме наясно, че религиознанието не е вероучение? И докато мястото и на двете е в църквата, то само едното може да бъде преподавано в училище. Ми не съвсем. Не може да сменим функциите на училището по желание на мнозинството. А демокрация в случая означава всеки да има право да потърси и намери това, от което има нужда. В училищата - знания, в църквите - вероучение. Забраната на което и да е от двете би било стъпка назад. Но е редно да си тежат на местата, а не едното да опорочава другото, нарушавайки регламента му. Има си институции, които да се погрижат и за едното, и за другото. Моето мнение, разбира се, е не дотам толерантно по отношение на вероучението за деца, било то и в църквата, защото е ясно, че изборът в такъв случай се пада на родителите, така че си е най-обикновено натрапване на чужди религиозни пристрастия:
  3. Напротив, има проблем. Функцията на училището е друга - да се преподават знания. Няма да има проблем, ако вероизповеданието се организира от църквата, където му е мястото
  4. Не си прав, Глишев. Какво предлагаш всъщност? Да излъжем децата, че моралът се корени нейде из религиите? Защото това би било именно лъжа. Ясно е, че всеки избира сам кои морални принципи да следва на базата на критерии, които нямат нищо общо с каквито и да е Писания. Освен ако не намекваш, че невярващите сме неморални по принцип? А задълбоченото изучаване на религиозната догматика трябва да е въпрос на личен избор. Но то, както вярата, няма място в училищата, нито в която и да е светска институция. Ако Църкавата е наистина така загрижена за нуждата на "своите" от по-задълбочени религиозно-философски познания, може да се заеме с това и сама.
  5. Вероятно си прав и нуждата от вяра може да отпадне напълно само, ако еволюираме в... знам ли... нов вид
  6. А ти защо си мислиш, че се надяват на чудо? Няма как да знаем надеждите им. Това, което се вижда, е, че не са променили атеистичните си позиции, въпреки малкото оставащо им време. И двамата продължават безмилостно да осмиват религиите и вярата в богове въобще
  7. Това е много остаряло и погрешно схващане. Ще дам пример с един двама непоправими атеисти изправени пред лицето на смъртта в момента - Кристофър Хитчънс, Тери Пратчет...
  8. Постепенното отмиране на религиите ще означава и загуба на необходимостта да се вярва.
  9. Интересно.... Визия за нещо, чието съществуване не е доказано? Науката, драги Сириус, не се занимава с това. Предполагам знаеш много добре какво е наука и как работи научният метод.
  10. Ами ето, ти също защитаваш моята теза. Очевидно си против индоктринирането в училищата. Не знам това как "удря едно рамо" на Стинката... И за да изчистим всякакви съмнения за политкоректност ще заявя, че преобладаващият брой участници, гласували ЗА вероучение в училищата, не прави чест на форум, именуващ се БГ Наука. Срамно, тъжно и обезсърчаващо е Войнстващият атеизъм е също много отблъскващ, тук две мнения няма.
  11. Колко пъти да обясня, че вярата не се учи и не се възпитава? Индоктринира се. Промиват се мозъчета - уязвими, доверчиви детски мозъчета. Ще приема, че се шегуваш, защото ми е трудно да повярвам, че разумен, морален, съвременен човек би пледирал за това В училищата се преподават знания, не вярвания. Елементарно е, не ще кой знае какво обсъждане. Просто се пробвай да се абстрахираш от пристрастията и емоциите си.... макар да не вярвам да успееш
  12. Е, анджък, де! Избягването на конфликтни ситуации, породени от религиозни причини, е разумната позиция в случая. Хората рядко са толкова зли, както когато са заслепени от идеологии. Това "Световни религии" ми изглежда съвсем достатъчно и полезно
  13. Е, хубава работа, все тая било?! Нека уточним. Науката не изисква кланяне, даже напротив, тя съществува и се развива само в негово отсъствие. С религията е обратното. Иначе, да, изкореняването, в смисъл на налагане, отнемане на свободния избор, си е пагубно за всяка една цивилизация.
  14. Остави нехаресването. Невярно е. Както казах, това по-скоро насажда ксенофобия, което не бива да се подминава. Не знам, но и не вярвам. Правя обосновано предположение Но не е толкова важен възгледът ми за произхода на религиите. По-скоро се опитах да покажа, че такъв подход само ще доприспи интереса на децата.
  15. Какво единобожие, какви пет лева? Въвежда се най-вече ксенофобия. Но както и да е. Тези неща са въпрос на вяра, а не знание. Следователно мястото им не е в училище, където се учи, не се вярва. Иначе, да, може би ще е интересно за децата, ако им се представи по подобен начин материята: "Вижте деца, някога мнооого отдавна, когато хората не са имали достатъчно познания за света около тях, са измислили боговете... и всъщност смисълът на този и този пасаж от тези и тези писания може да се тълкува по този и онзи начин..." Дам, вече виждам как зарязват компютърните игри и дискотеките
  16. За моите не знам..., но подозирам, че поне ще облагородя мислите в главиците на обитателките Та най-много да разтурим манастира
  17. Явно авторите на учебника й по литература са намерили някакви художествени достойнства в стария завет?!
  18. Не важи. И това, за което говориш ти, се нарича индоктринация, именно поради тази причина. Който иска, нека възпитава децата си в православието. Аз, например, не ща Имаше една темичка преди време за християнските "ценности"... Спорно е доколко са ценности и доколко християнски. Но съм съгласна, че няма лошо да познават религиите - православие и прочее - като част от предмета история.
  19. Атеизмът не е вреден. Никога не е бил. Не е и задължителен, разбира се, макар да е желателен Изобщо, тези неща са въпрос на личен избор. И сега... нали няма да се объркаш и да ми посочиш някой тоталитарен режим като пример, защото ще си вкараш автогол А терминът "вероучение" си е сбъркан по принцип, защото вярата не се учи. Евентуално може да се проповядва, но не и на деца.
  20. И аз имам забележки. Отговорите към втория въпрос са недостатъчни. Според мен трябва да бъдат изучавани както ползите, така и вредите от религиите, които междувпрочем са и много повече
  21. Страх от промяната ли долавям тук? Вероятно си прав, но аз не бих нарекла това "сътресение".
  22. Никаква. Имаш твърде романтична представа за "брадатите" и начина им на живот явно
  23. Тепърва предстоят. Да споделя една тематична карикатурка
  24. Това, което се твърди без доказателства, може и да бъде отхвърлено без доказателства
  25. Генното инженерство би защитил всеки, който си е учил уроците и има понятие от материята. За шистовия газ - хайде пак! - е рано да има мнение екологът, защото няма проучвания. Офффф....

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.