lila_va

Хайде за пореден път - то затова преди да стартира всеки един такъв проект се правят проучвания и експертизи! Това е то научен и технически прогрес.

Не си видял, защото все още не са правени проучвания и експертизи. Да подесетя Няма и да видиш съгласие с каквито и да е съмнения, защото без експертни проучвания това би било несериозно и ненаучно!

Доказана ли е връзката между добива на шистов газ и стерилитета? Ако не е, е излишно да го обсъждаме. Да не говорим, че критичен минимум в условия на демографски взрив не може да има, но това е друга тема. Статията не отрича вредите, отрича излишните и необосновани апокалиптични прогнози. Моето лично отношение към технологията е неутрално с лек уклон към положително, заради примерите с други държави - аз апокалипсис никъде не съм видяла, нищо лошо всъщност не се е случило. Малко ще изместим темата, но... В земеделието не се търси биоразнообразие! Така че този аргумент куца отвсякъде. Всяко индустриализирано земеделие включва употреба на огромни количества пестициди. А то не може да бъде друго освен индустриализирано, заради нуждите на нарастващото население, с което те препращам към първата част на поста ти Рискът от "генетично замърсяване" е еднакъв (т.е. еднакво нисък) и при двата вида земеделие. Няма причина да е по-висок при ГМ. Иначе не е лошо да има повечко проучвания. И то си има достатъчно

Това, че не съм го забелязала, не е учудващо, а показателно...

Не става въпрос за вярване и авторитетно налагане, а за аргументирано убеждаване. Инфото в нета, както и опитът на други страни в тази област, само показват, че нищо апокалиптично и страшно няма в цялата работа, ако са спазени всички етапи. Независим експерт означава такъв, който не е лично ангажиран с проекта. Има такива консултантски фирми, това им е работата.

Не, те не могат да дадат "зелена светлина" без оценка! Ненужно е да се търсят под дърво и камък разни заговори и конспиративни намерения.

Групата експерти, които биват ангажирани с подобни проекти, винаги е мултидисциплинарна, прав си.

Ситуацията не е страшна, ситуацията е неясна и в процес на проучване. Не мога да имам нито положително, нито негативно отношение към нещо, което не е минало експертна оценка. Първо трябва да се докаже, че е вредящо, за да бъде отречено. Не съм съгласна със становището ти, че щом дадена технология все още не е проучена, значи към нея трябва да се подхожда така, сякаш е доказано вредна. Зелена пустиня създава не индустриалното ГМО земеделие, а индустриалното земеделие по принцип. Нека изясним нещата. За това е виновен демографския взрив и куп други фактори. Генното инженерство не се отрича от екологията! Казвам го като еколог. Моля, под екология да не се разбира протестирането срещу модерни технологии като атомни централи, добив на полезни изкопаеми и разработване на нови култури за благото на главоломно нарастващото население!

Компромиси винаги се правят, разбира се, особено при такива мащабни проекти. И от двете страни. Но в едни такива проучвания освен експертите, които са независими, участват и държавни, и неправителствени институции и организации... Така че има значение как

Твърдиш, че експертите по-горе пропускат умишлено важна информация и въпреки нейната липса градят становище, а в същото време самият ти разпалваш истерията за това, видите ли, колко е опасна, колко страшна е ситуацията, без да ни предоставиш никакви данни в подкрепа?! Ами именно това е целта на статията. Колко пъти да го напиша не знам?! Да покаже, че апокалиптичните предвиждания, които са правени досега, са безпочвени и много, ама много напомнят всеки един предишен такъв случай - ГМО, ГЗ, разни там ваксини и куп други щуротии. Защото се правят от лаици, от хора, които и понятие си нямат от материята. А в същото време експертите все още не са се произнесли. Те може и да потвърдят опасенията, може и да ги отхвърлят. Не се знае все още, защото не е направена оценка! Всеки разумен човек в подобна ситуация не би взел страна! Защото това би било прибързано и неоснователно. Но ако вземем за пример държавите, които са минали по този път преди нас, а те не са никак малко, имаме пълно основание да приемем, че това ще се окаже поредният шум за нищо.

Точно така - от най-новото издание на речника Следващите вероятно ще са - знаЙш, праЙш...и т.н.

Малко off topic, но.... Пише се жени-воИни, не жени-воЙни!

Много точно. Оценкатата на въздействието не цели непременно и на всяка цена да попречи на проекта, както го разбират някои. Точно напротив, обикновено се търси именно копромисен вариант. Обръща се внимание и на т.нар. кумулативен ефект, предвиждат се мерки за предотвратяване на евентуални бъдещи проблеми, защото околната среда не е статична, непроменяща се... Всичко това отнема много време, много труд от страна на специалисти... Никой не оценява това, но всеки се ползва от благата на технологии, все преминали през подобни етапи.

С което ме накара да се чувствам неудобно, че използвах квалификациите "недообразован" и "лековерен" Ще се поправя веднага, че на всеки може да се случи да се поддаде на истерията, но не всеки тръгва да я разпространява само на базата на страховете си

Дори не основен, а единствен. Добре се е справяла с конкуренцията пущината Но всички (необвързани емоционално с нея) знаем последиците от това. Но да не измествам темата...

Не се заблуждавай. България е може би единствената страна в ЕС, в която можеш да си построиш хотелски комплекс (или писта, или каквото там ти хрумне) в защитена местност. Така че нека не изместваме фокуса от истиските проблеми на природозащитата.

Статията цели да разсее заблудите относно добива и естеството на шистовия газ, които вече плъзнаха из медийното пространство, и, както обикновено става в подобни случаи, докарват недообразованата и лековерна част от обществото до истерия. За обсъждането на положителни или отрицателни страни са нужни проучвания, каквито в България все още не са правени. Експертна оценка тепърва предстои. Но явно има хора, които са предвидили (екстрасензорно ) апокалиптичните опасности и без такава оценка. За тях е предназначена статията

Да, за жалост...

Покрай евентуалната възможност в България да бъдат проучени и разработени находища на шистов газ се оформя поредната истерия. Така че ето една информативна и добре издържана статия, за да изчистим всички недоразумения още в зародиш http://www.bulenergynews.org/wordpress/wp-content/uploads/2011/09/Шистовия-газ-митове-и-реалност_V0512.pdf

Не ми се отварят линковете за жалост Ще опитам пак с друг браузър като остане време... Зависи за кои останки говорим. Туркана бой е датиран на 1.5 млн. години, да. Но аз имах предвид ето този женски череп, намерен още през миналия век, но описан и датиран наскоро. Та той представлява най-ранната добре датирана находка на еректус (ергастер) - 1.8 млн. години. Находките от Дманиси са датирани на 1.75 млн. години. А разделянето еректус/ергастер лично аз намирам за твърде условно и излишно. Не съвсем ясното в случая е как толкова дребнички и със сравнително малки мозъци хоминиди, като тези от Дманиси, са мигрирали от Африка...

Честит рожден ден!!! На патерички, но от сърце - много щастливи мигове ти пожелавам

Точно обратното - останките в Азия са по-млади. Най-старите добре датирани останки на еректус са намерени в Африка (Туркана) - 1.8 млн. години. Освен това вече не е ли общоприето схващането, че и азиатските, и африканските находки принадлежат към географски вариации на един вид - Homo erectus? След откриването на черепа в Bouri май няма две мнения по този въпрос?

Има епизодче и за фосата в поредичката, да Мадагаскар е пълен с уникални видове. Много ме впечатли жирафовият бръмбар, Trachelophorus giraffa: Мъжките използват дългите си вратове, за да се дуелират. А женските по много впечатляващ начин загъват листа с помощта на мощните си крачка, поставяйки във всеки своеобразен плик по едно яйчице...

Религиозният плам в нечии очи какво отношение има към науката като цяло?

Че тооо... това, че организмите еволюират, отдавна не подлежи на съмнение. Това, което все още се поставя под въпрос (от креационистите, де), е произходът на живота въобще. Е, има и по-тежки случаи, които приемат микроеволюцията, но отричат макроеволюцията, като за целта подмладяват планетата, примерно...