lila_va

Тогава започни от там. Английският е много важен за намирането на информация (статии, публикации) и контакта с чуждестранни колеги, участия в международни събития като семинари, конференции, обучения дори... А законите се променят, разбира се. То и в правото е така, ама юристите ги учат.

Постигнал е това, което е постигнал, въпреки тормоза. И то не че е малко, но не може да не се запитаме какво ли би постигнал, ако имаше възможност да работи в не така враждебна атмосфера...

"The imitation game". Много ми хареса. Замислих се... какво ли би постигнал гений като Тюринг, ако бе имал възможността да се фокусира върху науката и разработките си, без да му се налага да се бори с предразсъдъци и необосновано враждебно отношение? С две думи, ако бе живял дълго и щастливо. Сигурно щеше да даде космически старт на информатиката...

Ето още някои съвети: http://wildlife.org/paths-to-becoming-a-wildlifer/

Наблегни на законодателството в тази област. Много се впечатляват работодателите, ако си запознат със законите, мерките, нормите, стандартите... ) А и са важни, де.

"Хобит" е от онези много дълги и красиви филми, в които нищо не се случва ) Ще изместя леко темата към телевизията, но нещо като това норвежко ТВ-предаване, чийто жанр създателите му определят като slow TV (от типа на slow food и т.н.) - 7 часово пътуване с влак в ефир Как ви се струва? Но пък 7 часа красиви пасторални гледки и жизнерадостни норвежци, не като у нас. Или пък едноседмично плаване с кораб.... Скучно и красиво, също като "Хобит". Става доста популярно, както изглежда... Норвежка му работа.

Изгледах го "Зората на планетата на маймуните". Хм, няма дори загатната природозащитна идея... Но са засегнати някои общочовешки проблеми и ценности, макар и под воала на междувидови отношения. Не е лош. Но е предвидим. Много добро ревю за него на Д. Дринов в сайта Operationkino.net, които никога не са ме разочаровали

Е, тя камерата не работи сега, защото няма какво да снима сигурно. Какво ще прави този ловен сокол там зимъска?

Мадагаскар, Аляска и Гоби... Но едва ли ще стане точно през 2015 Струва си обаче да се планира...

А може даже хич да не е първият, кой знае колко изиграни по сходен начин благородници има

Защо да не споменем тук и прекрасната поредица Cosmos: A Space Time Odyssey, с водещ симпатичния Нийл деГрас Тайсън, която излезе през изминалото лято. Представлява нещо като продължение (макар по-скоро допълнение) на първата поредица с Карл Сейгън - Cosmos: A Personal Voyage. Не е за пропускане!

Откъм филми: Interstellar води класацията ми, естествено Жалко, че такива фантастики не излизат всяка година, че и по няколко на година бихме понесли, ама.... Magic in the Moonlight - Уди Алън никога не ме е разочаровал. Типично в негов стил - лек, забавен и много красив филм. Predestination е брутален, ама много, много брутален Добър е тоест. Вчера изгледах Northmen - A Viking Saga. Уау.... много посредствен, не знам защо очаквах повече I Origins - Не е лош. Интересна идея и без много лиготии. Но имаше нещо дразнещо, не мога да разбера какво.... Може би подборът на актьорите, важен е. А може и друго да беше... Имаше и десетина заглавия сред останалите тазгодишни, които стават за гледане, за убиване на времето, без да са нещо особено. Откъм сериали: The Cnick - Мнооого добър! Клайв Оуен е брилянтен там. А медицината в началото на 20 век - зловеща Game of Thrones няма нужда от коментар. Много вдигна летвата. Направих грешката да гледам Vikings веднага след него и последва огромно разочарование, простееше ми Имаше и един мини-сериал, Klondike, който също е добър, но доста клишета. Секси, богата и влиятелна мацка в ледения Клондайк, ей така, по поръчка. Но няма как, зрителят има нужда да получава от екрана това, което не получава в живота ПС: На любителите на фантастиката бих препоръчала Moon. За който не го е гледал, де. Не е нов, от 2009-та е. Но да видите как се прави супер филм със само един актьор

Аз да попитам.... Кое им е неекологичното на "енергийните проекти дето не станаха"? Изобщо, какво се разбира под екологичен проект тогава? Да не стане така, че в България за екологичен проект да се счита само неслучилият се такъв На няколко пъти се спряга и това в разговора, наред с икономическите и политически недостатъци на споменатите проекти, които не коментирам.

Уау... това физиците не сте хора :D Разбрах горе-долу, благодаря! Много е шантаво... А може би Битие просто описва света от даден конкретен момент нататък. Сингулярността не е включена, защото е твърде сложна, специфична, не е необходима за ежедневните нужди и проблеми на тогавашното общество... нямало е и физици още Влизам в непривичната за мен роля на апологет, но все някой трябва

Ако вселената няма начален момент според научния вариант, то как се определя възрастта й тогава?

Говориш за ползите от вторичната сукцесия. Никой не я отрича ползата от нея. Но аз говоря за масово използване на така наречените зелени къщи. Не да резнеш тук-таме някое клонче. Ще трябва да изсечеш всичко до голо, за да поместиш всички хора в подобни. Нали затова споменах, че в случая основният проблем е демографският взрив. Иначе, ако ще се правят такива къщички само за избрани хора, няма проблем, ама Европейският съюз няма да ти позволи, много е нетолерантно :D Рязането на дървета в гората променя всичко! Горските си имат термини за намсиколко вида сечи, коя от коя по-безумни. Всичките са обосновани с някакви изсмукани от пръстите "ползи". За гората полза от подобно нещо няма! За хората, за икономиката, за гората като ресурс - да. Но за гората като екосистема - не! А нали за екология говорим, не за икономика. Била съм свидетел на котловинна (моля ви се) сеч в размножителен сезон за птиците. Леш! Старите дървета не могат да бъдат заместени от екологична гледна точка от новозасадени. Хората погрешно смятат, че засаждането на ново дръвче компенсира изсичането на старо. И това е масова заблуда. Нито пък "почистването" на сухите дървета, предоставящи среда за живот на много видове, както и храна за много птици, носи някакви ползи за гората като екосистема.

Попаднах на лекции на Файнман, достъпни онлайн. Вероятно ги знаете, но за всеки случай... http://www.feynmanlectures.caltech.edu/

С всичко съм съгласна, само за дървенията не можем да се разберем :D Ако започнат и небостъргачите/блоковете да правят от дърво, здраво ще закъсаме. Горите де, а покрай тях и ние. Преди време попаднах на статия със снимки, в която позитивно и жизнерадостно се обясняваше как някакво семейство си направило дървена къщичка в гората. Всичко беше от дърво - като почнеш от стените, мебелите и стигнеш до приборите за хранене и играчките на децата. И това се представяше като някаква върховна добродетел. Тези хора бяха унищожили една малка гора, за да си направят къща! Кое му е екологичното?! Иначе беше много уютна и готина, спор да няма Дървото погрешно се смята за по-екологичен материал, защото след изхвърляне, примерно, не замърсява околната среда. Може да бъде разградено напълно. Демек, когато хората престанат да живеят в дървените блокове, те няма да навредят на природата, защото са естествен материал. Пълни глупости! На природата не и дреме за такива неща. Изоставените съоръжения много често предоставят прекрасен хабитат и обогатяват биологичното разнообразие. Това всеки може да го наблюдава и сам - просто хвърлете една стара автомобилна гума в морето и я наблюдавайте няколко сезона. А ако е бетон, още по-добре. Направихме го край Паша дере, за ужас на всички "зелени" наоколо :D Да не говорим, че в един блок проблем за околната среда представлява не бетона, че да го заменяме с дърво, а всичко останало - кабели, тръби, всякакви пвц-неща и най-вече боклука, бълван от хората. Абе, както и да го въртим, основният и най-антиекологичен проблем на човечеството си остава демографският взрив. С останалото съм напълно съгласна. Намерих и статията, добра е. Няма по-екологична енергия от ядрената според мен. Може би газта.... но не съм сигурна, не съм задълбавала в темата, така че ще оставя за по-компетентните. И, наистина, Весели празници на всички!

Сега си представете, че тези "зелени" къщи стават масови, всичките 10-тина милиарда хора по света се настаняват в подобни. Само в България си го представете - как от панелките се изсипва тълпата и се разстила в подобни. Още ли ги смятате за "екологични"? За материалите също, щото така като гледам не са съвсем от боклуци - живо дърво няма да остане. Колкото по-сбито е едно многобройно население, толкова повече пространство остава за дивата природа, а именно това е екологично. Е, много по-приятно е да се живее в хобитова къщичка, примерно, но а дано не го пожелаят всички! ) Идеята е страхотна, но за някоя паралелна планета, където хората не са такава напаст.

Благодаря, Goshawk! Аз го махнах предположението си почти веднага след като го написах и така не се разбира защо е твоето уточнение, затова ще поясня - имах чуденка дали животинчето не е медянка.

Добре е, че си я пуснал Ако искаш змия, по-добре си купи от специализирано място, където ги развъждат, ще ти дадат съвети, ще бъде обезпаразитена и т.н. Иначе може би ще я умориш... Започни с нещо лесно за отглеждане - царевичен смок, примерно. Страхотни са!

Само да отбележа и тук, че сврачките не принадлежат към това семейство. Те са си отделени в сем. Laniidae. Важно е също така да се отбележи, че не са космополитни птиците, а семейството. Тоест, почти по цялата планета се срещат представители на това семейство.

Еволюция в рамките на ~20 поколения: http://www.sciencedaily.com/releases/2014/10/141023142306.htm

По-скоро не е фосил това. Прилича на геологично образувание - някакво скално изветряне. А втората снимка е на парче фосилна мидена черупка. Тоест там, където си я намерил, има морски отложения. По-точна информация без поне приблизително описание на мястото, за да се определи възрастта на пласта, няма как да се получи...

Би било прекрасно феновете на Слънчев бряг да си стоят в Слънчев бряг и да не напират да превърнат цялото черноморие в същата бетонова пустиня! :-P