Incorrectus

Сектанщината е най-хубавото нещо, когато е индивидуална и аргументирана. Позорна е груповата сектанщина, признак е на слабост. Относно Тома, чели ли сте Aurora Consurgens? Ако изобщо той я е писал, но поне така се твърди.

Нека правим разлика между спорни моменти, поради липса или неясност на изворите, и такива, като например това, което преди време видях в учебник на Гюзелев и др. (Просвета, 11 кл.). Та там е казано, че между двете съпруги на Иван Асен II (Анна-Мария и Ирина) се разгоряло съперничество чий син да наследи бащата. Като попадна на нов (за мен) учебник, винаги поглеждам на две места и никога досега не съм бил разочарован. Пишат навсякъде: 1. Една от причините Борис да приеме християнството е, че търсел божествена санкция на своята власт. 2. Че отшелничеството е протест към и бягство от лошата социална действителност.

Да му мислят преводачите. "Сладко" може да означава сладко (благо), желано, както сладко се пие иначе горчивата бира в горещ ден или при махмурлук.

Несъзнавана несигурност, което е различно. Да натискаш да убедиш другия, е за да рефлектираш неговото признание като лично успокоение за твоята правилна убеденост. Като не получиш признание, следва тревожност и съответно агресивност. За религията съм съгласен, но само ако се изследва, без да се вярва в нейните твърдения. Тома към края на живота си преживява интересни трансформации.

Щях да призная този Дух, ако беше продиктувал преди 2 хиляди години например теорията на Айнщайн. А то, наистина сякаш е говорил общи приказки за стари баби. Още тогава някои наблюдателни са смятали, че обладаните всъщност са се напили със сладко вино (Деяния 2:13).

Добре е, че нито съм оторизиран, нито имам мерак да изказвам общовалидни истини. Изказвам лично мнение, според което ще ми бъде безкрайно срамно да потвърждавам или отричам на основата на гола вяра, т.е. без проучване. В този смисъл вярата е наистина лична работа, дотолкова лична, че не подлежи на никакво обективно представяне, не защото осветлява дълбини и висоти неизречими, а защото нищо не осветлява. Лудостта у сектантите идва, според мен, не от сектантството, а от фанатизма - позорната слабост на всички несигурни в своето учение вярващи.

Ако тази дискусия продължи, ще дам конкретни примери. Аргументите е добре да са върху конкретни въпроси, а не по принцип. На този етап може да се каже например, че Бог не може, не е възможно да бъде обект, както твърди религията.

За Св. ПЦ не представляват стойност, защото представляват заплаха. Няма нито една известна наука, която да подминава нарочно обем сведения, независимо по каква причина. ПЦ трябва да извади всички текстове и да ги постави за дискусия. Да, вероятно догмите ще бъдат променени и требниците пренаписани, но ако това не се направи, другото е лицемерие и дребно хитруване. Това би било евентуално вярно само ако имаше поне един текст, писан лично от Христос. Такъв обаче няма, няма следователно Божия логика, защото всички текстове са човешко дело, при това писани от хора (Апостоли, Евангелисти), които, както е известно, не винаги добре са разбирали какво им говори Христос.

В никакъв случай, защото атеизмът се аргументира. Вярата не слуша аргументи и затова представлява унизеност на разумната човешка природа.

Щом са грешни, т.е. виновни, да тичат веднага да се извинят на хората, към които са сгрешили. Греши се спрямо същества и извинението е елементарна човечност, на която християните още има да се учат. Вижте също това. Следователно, според Вас, противно на писанието, Христос е Бог на мъртви, а не на живи? От личността на Христос се интересуват предимно протестантите. Православните би трябвало да подражават на Христос, по съвета на Павел.

Като изучаваш нещо, абсурдно е непременно да се привързваш. Друг въпрос е, че у нас на държавно и епископско ниво, християнството е нищо повече от кръстене и набожно мигане. Тюрлюгювеч забъркват като не могат да разграничат едно от друго учение.

Така е, но не съвсем. Василий реално се самоизгаря. Дадена му е възможност да отърве кожата непосредствено преди екзекуцията, но е щял много да се изложи пред симпатизантите и затова глупаво избира смъртта. Наистина били са твърде толерантни към инакомислието и случаите на наказания (бой, дамгосване...) се броят на пръсти. У нас съществува здрава държавна власт, лоялна и гледана от властта църква, при което ересите не са заплаха. В православния свят с много повече дивотии и убийства са се петнили светци, отколкото миряни. Например Кирил Александрийски. И днес да се появят такива, които ходят голи по улиците и тъпчат публично иконите, ще трябва да ги арестуват, най-малкото за да не шокират децата.

Може, откакто вече не ги горят заради разсъждения. Христос, надявам се, не е искал да има за последователи папагали. Спасението извън църквата е невъзможно, както е известно, но пък познанието само в рамките на църквата е също невъзможно.

Би казал, че не болката е илюзия, а отъждествяването с болката е илюзия.

Те не ги мислят. Такива "песни" се пишат най-лесно. Ако имаш някаква мелодия, започваш да нареждаш към нея произволни думи, без да се интересуваш от смисъла на словореда. Важното е да подреждаш думи, които пасват на ритъма.

Авторът на този текст е напълно свободен да не употребява думи, изобщо всякакви названия, при което напълно свободно ще си прекарва в обективната реалност. Ако все пак реши да се изкаже по някакъв въпрос, добре е да използва всепризнати обозначения на обектите на сетивата, за да бъде разбираем за останалите. По-скоро отражение в самите нас, заради чистия наглед на сетивата, които са като отворени прозорци, благодарение на рефлектиращата способност на ума.

Много е лесно да бъдеш толерантен в Принстън, където никой не е виждал нетолерантни. Да поставим господин Роулз в нашенска среда, да го видим каква песен ще запее.

Азбуката е наречена така от уважение към Кирил, пък може той да си я е създал. На река Брегалница какви букви е носил?

Единствен Д. Хоматиан споменава нещо, подлежащо на тълкуване, но той е зле информиран автор и не може да му се вярва.

Откъде го знаете?

ЧНГ! Загрей надеждността на изворите ли критикува? Всички лаици за това се хващат. Професионалните историци не са идиоти и добре знаят ненадеждността на своите средства за информация. В известен смисъл всички науки опознават посредством..., но това Вие очевидно не го знаете. Историята е интелектуално занимание за свободни духове и въпреки напъните не влиза във всяка глава. Мераклиите обаче да се пробват са много и характерна тяхна черта е грубото незачитане на всякакви авторитети. Ако един учен каже или напише глупост, най-малкото ще му се смеят, но другите чрез глупости трупат дивиденти. Това го няма в никоя друга наука, а историците са принудени не толкова да се акцентират върху своите занимания, колкото да отбиват всякакви банални напъни за творчество. Полезно е човек да е чел и да знае, но да иска на всяка цена да бъде откривател е въпрос на малоценност. Защо не се пробвате да напишете трактат по математика, химия, медицина..., да Ви видим докъде ще стигнете и как ще бъде приет от съответните специалисти? По история обаче може!

Тогава е така, но след средата на XIX век руската външна политика се обръща в полза на българите: просветно и църковно движение; войната от 1877-78 г. е рисковано нарушение на доктрината Горчаков... Заслугите са на Н. Геров, граф Игнатиев и др. Не може за всичко да се обвинява Русия, защото в такъв случай трябва да приемем, че нашите деди са били минтиливци и рая. Не са били, защото успяват криво-ляво да обърнат имперска политика в своя полза.

Отново слънчев празник. На тази дата е роден също Йоан Кръстител, което говори за интерполация на образи и сюжети.

Коя индийска религия? Съществуват 6 ортодоксални системи, част от които са атеистични, например Санкхя. Има и множество неортодоксални. Индийците правят разлика между Бог и творение, Вие не правите. Когато казвате, че Христос е съществуващ, пък макар и вечно, а също и личност, не забелязвате ли, че съществуванието и личността са обективни характеристики, части от света, разтвореност в творението?

Не знам Елемаг шегува ли се или говори сериозно? Няма значение. Показва обаче много точно как действат богословите: не отговарят на въпроси, а ни пращат да четем. Ние четохме и питаме, ама никой не отговаря!