Incorrectus

Аз - хомофобът с лесбийки се разбирам прекрасно. Но големи ядове бера с нежни мъже. Един ми спретна такава интрига, че 1 година не мога да се оправя. Моите предразсъдъци ме карат да мисля, че нежните мъже еволюират много успешно в посока интригантско майсторство като средство за социална доминация. Което си е пак нравствена еволюция, ама ориентирана по джендър. Относно хомосексуалното родителство, едно сериозно мнение на трима западни хомосексуалисти: Да приемеш хомосексуалността си, означава да приемеш и ограниченията й По-добре ракия и салата, отколкото Рамусова зрелост. За зрелостта нямало значение подчертаното, а какво тогава има значение?! Очевидно да си зрял, означава да си недокоснат от никаква социалност и култура просто пораснал голям дангалак. А статистическото отношение е 1 към 7 млрд, в полза на Рамус.

Пред немците сигурно е редно да хвалиш родното правителство. Но тук да си кажем как беше - добро евроориентирано правителство, но без 8 лоши министри, колебаещ се напред-назад министър-председател и още други - президент и т.н.

Аз съм голям почитател на Юнг и именно заради това ще спомена най-известния случай, в който неговата лична теория е помогнала на пациент. Това е случаят, вие го знаете, с парализираната жена и хипнозата, след който започва славата му на чудодеен доктор, към него започват да се стичат пациенти и съответно хонорари. Но самият Юнг е достатъчно почтен да заяви в своята автобиография, че след излизането на жената от хипноза тя наистина е била излекувана, но самият той няма никаква идея как се е случило това. Според мен заслугата на Юнг е, че той, заедно с други първопроходци, открехва заключената със 7 катинара врата към психиката. Неговите трудове са прекрасно средство за лично размишление, любимо за мен, но не бих рискувал да кажа нещо много повече. Знаете много добре, че неговата идея за психичното "разпростира" същото някъде дълбоко в праисторическите мъгли и чак до вегетативната нервна система, и отвъд нея - там, където човекът вече изобщо не е човек.

Няма такава известна зависимост - едностранно разбиране да имат само тези, които считат, че в ИК и в който и да е текст винаги има паратекст; едностранно разбиране да нямат само тези, които считат, че ИК е ангелски текст, който няма паратекст, защото не искат да го виждат. Впрочем един пример за европейско законодателство, който доказва, че прехласването по кой да е регулиращ текст като панацея е израз на висша форма на наивитет. Относно вашите аргументи. Ето един такъв фалшив, защото е срещу личността (страхове и предразсъдъци), а не срещу текста. Другото са възражения на джендърски теории, а не на мои. Страховете и предразсъдъците на хората тук само Рамус ги знае дистанционно. Но виждам с безпокойство, че и вие се изкушавате от неговия пример.

Като защитник на съответна гледна точка се обръщам към вас, нищо друго нямам предвид. Просто теоретизирам. На всичко това е безсмислено да отговарям. Явно не обърнахте внимание, че темата е "джендър - психология...", а не ИК„ Вие си карате по инерция от разговора за ИК. Съответно е нелепо да възразявате, че в тази тема използвам мнения на джендър-идеолозите, че унифицирането е мое представяне и т.н. Ако нещо опровергавате, опровергавате джендър-идеолозите, не мен. Съответно аз не съм техен защитник и няма защо да отговарям.

Това е ясно и без демонстрираната надменност. Следващата стъпка е, като яхнете властта с конвенции и разпоредби, да криминализирате тези с предразсъдъците като опасни за новото общество.

Да, това е определението. Но имах предвид нещо друго. Проблемът е, че промяната на стереотипа на социалните роли е форма на псевдоосвобождение от терора на биологичния пол, както джендър идеолозите разбират биологичния пол. Защото отхвърляш една социално детерминирана роля, за да се натресеш на друга. Освобождаваш се от един пол, за да връхлетиш в друг, дори ако се мислиш за свободен безполов атом. Другият проблем е, че промяната се очаква като държавен акт, нещо повече - законова разпоредба на голямата държава (ЕС), което трябва да унифицира новото отношението към половете като социална норма, а старото да се заклейми като примитивизъм и предразсъдък на злобни хомофоби. Всичко това напомня на едно недалечно минало, когато един марксистки философ провъзгласи появата на нов човек - хомо комунистикус, който също беше декретирано творение на една друга държавна система. От социална роля никой не може да се освободи щом живее в общество, а не сам на безлюден остров. Хомосексуалните с дете също ще трябва да готвят и да перат, да изпълняват някаква социална роля. Дори да си сменят през ден ролята на татко/мама 1 и татко/мама 2, пак роля ще бъде, а не свобода от социални роли. Благодаря, Върбанов, за съдържателния отговор. Аргументиран и изчерпателен - в твой стил.

Като говориш за подлеци и лицемери, точно за тях става въпрос като допълнително жаргонно значение. Що не ходиш да се надлъгваш с децата, а си упражняваш овчата логика със зрели хора, клоун такъв.

Това са техни артистични превземки, на които са големи майстори. Не им вярвайте, че това е целта. Ролята на половете не ги интересува, искат цялото общество. Защото те се самоидентифицират пред обществото по sex, а не по gender. Джендърът е само повод и мотив да си прокарат своите налудни обществени идеи, в които на хетеросексуалните ще се гледа с подозрение като на хомофоби - новото най-голяма социално зло. На един хетеросексуален мъж никога няма да му хрумне да се представи пред другите като хетеросексуален. А те изискват това, искат уважение по джендър, а всъщност зад него прозира елементарна секс ориентация.

Като си разбрал в какъв смисъл използвам думата, що роптаеш. Аз пък не съм очаквал, че ще дадеш пълното значение на думата в жаргона, каквото изисква научната етика, а не само това, което ти изнася. Допълнение от жаргонния речник, което ти пропусна, защото не ти пасва на замислената манипулация. 1. Лигав, слабохарактерен мъж 2. Човек, на когото не може да се разчита 3. Подлец, лицемер, използвач

Нека говорим какво мислят те за себе си, а не какво на нас ни се иска да мислим за тях. Ето един такъв пример. Те носят (р)еволюция, защото не могат да носят еволюция, понеже не могат чрез размножаване да продължават вида. Не е естествен процес спуснатият от европейската елитарна ложа императив, който овластява специалисти по хомофобия да тръгнат да бродят из улиците и училищата на бедна България...Това се нарича квазиразвитие чрез нова изтънчена форма на насилие.

Не очаквах вие да ми препоръчате наивното, а не свободното мислене. Това е текст, защото принципът за толерантност е написан в конвенцията. Контекст е Сорос и негоподобните, които са известни не със свободно, а с добре финансирано, идеологизирано и морално шантажирано мислене. И в онази тема ти казах, че на форумите се вижда кои са педалите и посочих един такъв. А не кои са гейовете. Гей е секс ориентация, а педал е черта на характера.

Споменах Юнг, ама вие не четете какво ви пишат хората, поради което диалогът е невъзможен. Няма противоречие, що пък да има като не ти харесва. 784 интервюирани, от които над 20 процента (ама колко над?!) "всъщност в някаква степен са привлечени от собствения си пол". Авторът на изследването пише, че тази зависимост е само един от източниците на анти-гей чувствата. Но Върбановият извод е категоричен - всичкото хомофоб е скрит гей. Много лесно е да наречеш опонента хомофоб, но с това нищо не казваш. Този термин, от въвеждането си в 1971г., е отнесъл много аргументирана критика. Която с оглед на Върбановия наивитет да вижда гей в стари песнички, да лапа линкове, без да ги чете, няма да проработи. Мен като българин изобщо не ме вълнува кой американски сенатор с какво се чу.а, нито ме вълнуват тъмните дебри и лобита на американската психиатрия. Интересува ме контекстът на джендър-идеологията, който именно е носител на това, което ще се отрази на всички. Джордж Сорос държи квота от 30% в GREVIO

Предполага се, че четящите четат всички мнения. Съответно ще видят в двете теми доста линкове, които опровергават вашите. Айде, лека нощ, или добро утро, докато мине политкоректното обръщение към всички, които поради неясни причини се идентифицират само с някои части от своите тела.

Ясно е, защото правилото е, че подобието ражда подобие. А раждането на хомосексуални деца в хетеросексуални семейства нищо не значи в този смисъл, защото в хомосексуални семейства деца не се раждат, за да направим сравнение. Или, по вашата логика, това би могло да значи само едно - че хомосексуалността е болест, следователно не е правило, каквото ви се иска да изведете.

А аз пък що ли съм съгласен с вас?! Това го кажете на тези, които мислят джендърството за модерност. А то е всъщност регрес, според вашето сравнение. Човекът нали затова е човек, защото се е еманципирал от животинското. Правя разлика между психическа андрогинност като културен/религиозен/митологичен феномен и реална такава, извинете. Освен това правя разлика между алхимическите му свободни, макар и интересни, заключения и реалните негови научни приноси. Добре, дори и така да бъде - недостатъчна зрялост. Но такава изисква адекватни помощни мерки, а не социализиране и легализиране като правило.

Но пък за сметка на това изборът може да бъде несъзнаван. Хеле пък в хомосексуални двойки.

Което показва, че изобщо не знаете какво имате предвид. Познанието нищо не привлича и нищо не отблъсква, то е схващане за истинската същност на дискутирания обектен свят. Негови изразни средства са понятията, съжденията, умозаключенията, а не привличанията и отблъскванията. Ако някой се привлича или отблъсква чувствено, за това познанието няма вина, нито пък аз. Нормалните семейства раждат нормални по отношение на пола деца, чието съзнание е "чиста дъска" (по Джон Лок). Но след време по причина, че не всички нормални семейства са образец за добри семейства, някои деца придобиват психически травми от всякакво естество. Но тук ние говорим за пола, не за нещо друго. Ясно е, че мъжко дете в гейско семейство ще прихване гейството, защото децата не слушат какво им говорят възрастните и какво ги учат, а попиват впечатления как се държат възрастните. И това последното не са мои "идеи някакви", а това го твърди лично К. Юнг и неговата емпирична психологическа школа. При което следва първо да опровергаете него, ако имате намерение да продължите аргументиран диалог.

Защото не бъркам чувства и познание. А вие бихте показали, че също не ги бъркате, ако бяхте отговорили с аргумент на моите твърдения за джендърската идеология, а не с въпрос и укор към моите чувства, които са си моя работа, за разлика от познанието, което е общ въпрос. Нека се бракуват, тяхна си работа. Но да не си позволяват да осиновяват деца, защото така социализират своите психически проблеми с пола. Сиреч чрез осиновеното дете техният проблем се предава в детето и т.н.

В писанията на техните идеолози може да се срещнат мнения, че хетеросексуалността е принудителна; че да си с биологичен пол, означава да си подчинен хетеросексуално; биологичният пол е в криза, което се доказва от новите сексуални практики; новите сексуални практики могат да дестабилизират пола, който вече аха да изчезне, според тези гурувци на новото социално инженерство, което с успех може да се нарече полов хитлеризъм. Въпросът е по коя логика тези размислители решиха, че ако мъж спи с жена е пълен с предразсъдъци хомофоб, а ако мъж спи с мъж или жена - с жена, то такива по презумпция нямат предразсъдъци и никой не може да ги нарече хетерофоби. И защо, ако нормалният човек няма никакви проблеми със своя пол, и на него трябва да му се проглушават ушите, че миграцията в другия пол било въпрос на освобождание от терора на биологичния пол. БГ обществото няма да им стори нищо лошо. ЛГБТ са защитени по общите граждански закони като граждани. Но ако искат специални привилегии, които наред с всичко друго включват обществено обяснение в любов и всеобщо отдаване на възхищение, е няма да получат такова.

Скайп терапевт, с тантрически намигвания.

Фактът, че днес будизмът е в графа религии със свои храмове и обожатели на Буда като божество показва, че се предпочита лечителната роля на заблудата по отношение на будизма. Да се излекуваш от илюзията означава да се обезсърчиш относно финалния смисъл на човешкия живот. С други думи истината разочарова, защото никъде и в нищо не открива обективно чудо.

Копирам две фрази от твоите линкове, които би трябвало да си прочел, щом се аргументираш с тях. Нищо не наставям. Дай акъл как да се цитират твои мнения, за да не ти изглежда наставено. Здрав разум е мъжът да слуша жената. Иначе е заплашен да му се отнеме битовото спокойствие. Пък после иди вярвай, че жената е застрашена.

Ти кога ще се научиш да си четеш собствените линкове? Не противникът, а привърженикът на ИК се нарича гей. А този, който като теб манипулира всяко мнение на опонент, поради нямане какво друго да каже, се нарича форумен педал.

За тази псевдотравестия, при която само момци се преобличат, да дадем думата на познавач. Все пак накрая, дори според цитата на Върбанов, момците се женят, а не се омъжват.