Incorrectus

Като си мераклия да се регресираш психически и исторически, по-добре се саморегресирай директно до трите пола на Платон, макар никой да не ги е виждал как ходят по земята. Или до някой безполов червей. Това мнение показва, че традицията е най-добре да си седи там, където й е мястото - в академичните среди - където никой няма да се подиграе с нея.

Прочети повече, преди да клъвнеш лековерно поредната джендърска глупост. https://www.peter.and.bilyana.net/2010/07/24/novi-pantalonk/

Амин! Млъкни сега малко, докато ти осмислим скритото дълбокомислие във финалния апотеоз на историята, времето, еволюцията... Не си ли чувал, че демокрацията се основава не на една, а на три власти, които действат чрез закони и репресивен апарат за обуздаване на тези, които не желаят да уважават демокрацията. На индивидуалния разум, чийто истеричен защитник си само ти, днес нищо не се основава. А в миналото - дивачеството е било основано на него. По темата: American College of Pediatricians: Gender Ideology Harms Children Превод на аргументите:

Гледам вие блестите от компетентност, г-н парапсихолог. Още не можете да разберете разликата между съзнание и несъзнавано. Потиска се в съзнанието, а не в несъзнаваното.

Основната причина е тукашната бедност. Българинът не иска да пусне детето си по течението, а да го отгледа подобаващо. Западните държава не са пълни с бели англичани и французи, а с мигранти още от имперски времена чак до днес. В темата протестите вървят по линия на неофашизма, който се изразява в тенденцията социалното инженерство да се спуска отгоре като държавна политика за всички. ЛГБТ индустрията и политиката да се маскира с морални ценности. За това иде реч. Въпрос от общ характер, който изисква общи аргументи, а не индивидуални, както реагирате в случая вие. Не презирам западните общества и не ги смятам за гейски. При тях 20 години също върви борба, но мощните ЛГБТ лобита успяха да пробият, наред сме ние.

Защото не споменах семействата, а споменах половете и джендърите. Джендърите не се размножават - не участват в еволюцията.

Разсъжденията ми са съобразени с цитата, който коментирах. Ефективност не означава масовост при висшите видове, а при нисшите - рибите например. А каква е задачата на човечеството на еволюцията изобщо не й пука. Защото тя е безлична природна сила.

Човешката еволюция, както еволюцията по принцип, е безмилостна ефективност на размножаването. Не знам накъде върви тя спрямо половете, но джендърите не могат да се размножават, следователно елементарният извод е, че те не са еволюционно "хрумване", поради което ми идва мисъл да ги нарека човешко налудно хрумване, щом са решили да вървят срещу natura invicta.

Да, където е реалният живот. Въпреки вашите ехидни подигравки, ще опитвам да препратя разговора поне в покрайнините на контекста на буквоядната схоластика към този текст, който нищо повече няма да пусне. И на този термин (джендър), чието значение в конвенцията всички вече научихме.

Джендър политики в педагогическите дейности http://ksp.vfu.bg/magistar/taksi/

Всъщност идеята за джендъра като социално детерминирана роля на мъжа и жената е голяма глупост. Както вече беше казано и цитирано от извънфорумни източници, това е форма на крайно ляв неокомунизъм, който конструира две нови класи - мъжка и женска. Но този път, за разлика от класическия комунизъм, по джендърен признак. А идеята, че тези социални роли присъстват и в семейството е вече престъпление срещу семейството. Защото събирателен фактор на семейството е не социалната роля на този или онзи, а любовта. Това което ни се предлага е стъпка назад в човешката еволюция, при която приоритет се дава на неличното, неинтимното, на социалното и общественото, което се фаворизира пред светостта на семейство и любовта. Това е първобитен култ към стадната стихия на родовото/социалното, в което индивидът не е имал никакви лични права, поне до Френската революция. Тези нови демиурзи на пола, от калибъра на Бътлър, считат биологичния пол за тегоба, от която човекът трябва да се освободи. Лесбийката Бътлър, която има неизяснени вълнения по отношение на своя пол, като форма на преодоляване на личния невротичен дисбаланс изнася проблема сред другите. Откажи се от твоя пол, за да се освободиш в друг пол, това е изводът.

Д-р Лиза Даймънд и тя е от тези среди, пък друга песен пее. Личи си, че не сте запозната какво се изговори в тази и в другата тема. Ще бъдат защитени като граждани, а не като съсловието ЛГБТ. Защото след това ще поискат съсловни привилегии, легално разпространение на техните перверзни идеи, възпитание, образование...и сред тези, които не споделят техните идеи.

Опасявам се, че вие сънувате върху един лист хартия, наречен конвенция. Огледайте се какво се случва в реалния живот, какви решения се взимат, какви подмолни лобита се вихрят...

Това у нас е факт и преди ратифицирането на конвенцията. Прави се по много лесен начин.

Забелязвам. Не е важно какво е написано и какво е пропуснато да бъде написано, а как се използва.

Още двама бавноразвиващи се. Като добавка към вашия аргумент.

Някой си беше направил труд да брои, че в конвенцията терминът джендър се споменава много по-често, отколкото терминът sex. Това разграничаване на джендър от биологичен пол е точно идеологията на Бътлър и тя присъства имплицитно в конвенцията. Вие четете текста, аз ви говоря за духа на закона, който е прозрачен. Говоря ви за реакциите на обществото, които не може с лека ръка да се неглижират и да се твърди, че всички били манипулирани, само ЛГБТ и соросоидни сенчести НПО били наясно с кристалната чистота на тази конвенция. Тази конвенция ще работи на територията на БГ, която не е държава само на ЛГБТ. Наясно съм, че до 6 месеца конвенцията ще бъде ратифицирана, въпреки протестите, ще ни натиснат. И тогава "Зайченцето бяло", "Червената шапчица" и подобни ще изчезнат именно поради извратеното мислене на джендър активистите, което вече се наблюдава в европейски и национален мащаб. Значи онази конвенция е могла да мине без понятието джендър само с определението "stereotyped roles for men and women", а днес вече не е възможно да се повтори същото определение, защото има ново понятие - джендър - което е натоварено със специфично ново значение, а то е именно това на Бътлър и компания, а не някакво друго. Истанбулската конвенция ще защити жените и ще премахне домашното насилие точно толкова, колкото това е постигнала конвенцията от 1979г. Новото днес е, че натрапеното джендърство дори само като термин ще даде аргумент за безброй мелодрами на съответните ЛГБТ среди, които са виртуози в това отношение. И абсурдни ядове от всякакво естество на нормалните хора за деца, внуци, детски градини..., заради извратеняци.

Много ясно, че филологическият прочит не трябва да съдържа ясно различима опасност. Спомена се преди 4/3, но вие не реагирахте. И други места в текста се споменаваха в тази и в затворената тема. Нямам намерение да се препирам, за да повтарям вече казано. Но да ви попитам и аз нещо. Имате ли информация колко пъти в ратифицираната от България през 1981г. Конвенция за премахване на всички форми на дискриминация по отношение на жените (1979г.) се споменава думата джендър в смисъла на Истанбулската конвенция?

Пак ми вкарвате думи в клавиатурата. Авторът не го познавам като човек дали е лош, похвалих неговите богословски текстове. Вие казахте, че е лош ("качествата на написалият го са предмет на друга тема"). Всички са изманипулирани за джендърството на конвенцията - президент, юристи, синод, народ. Не са само ЛГБТ, НПО и един богослов, който навсякъде в публичната сфера привижда русофилски предразсъдъци, но въпреки това е автор на един "доста трезв анализ", според вас.

Явно вие умеете да отграничите текст за някой текст от чертите на характера, за които имате някаква забележка, виждам. Политкоректно е единият предразсъдък да бъде обяснен с друг предразсъдък - страхът от неолибералната педерастия с дългата ръка на Путин, Дугин, Решетников. Четем когато както ни изнася. В текста на конвенцията не виждаме джендърска идеология, а в текста на богослова не виждаме страх от русофилски предразсъдъци.

Да, когато става дума за правни документи, следва да слушаме богослови, а на юристите да се подиграваме. Особено когато православни, католици, протестанти, за исляма да не говорим, са против конвенцията. Споменатият богослов, когото аз уважавам в неговата област, привижда зад противниците на конвенцията русофилство, Дугин и Решетников, взети заедно.

Като подчертавате непрекъснато жените като обект на конвенцията, джендърството на същата няма да се изпари. За това говорим непрекъснато, а не за насилието над жени, което никой досега не е декларирал, че одобрява. Дадох по-рано списък на 4 от 9 джендърски организации, които консултират въвеждането на конвенцията. Сега давам списък на 45 НПО, измежду които и няколко ромски, които също искат да яхат конвенцията. За това става въпрос. Професор Пламен Киров също явно има затруднения с четенето на конвенцията.

И да вадят перверзиите от списъка с психични заболявания, под натиска на тяхното хомосексуално психиатрично лоби.

БГ съдът ще тълкува по препоръки на GREVIO и НПО. И ще тълкува по информация за насилие, спусната от тях. Ако не изтълкува правилно, случаят ще се отнася към Международен съд за правата на човека. Сиреч, важно е не тълкуванието на съда, а информацията и свидетелите, които ще се представят. Вероятно имате статистика, че всички случаи на транссексуалност са медицински. Аз пък подозирам, че нямате такава и ще кажа, че те са случай на разстройство на половия идентитет, което е форма на разстройство на личността. Правя разлика между полова и сексуална идентичност/самоидентификация.

За доброто на темата е да се каже, че чистата философия е аналитична дисциплина, а чистата теология е догматична дисциплина. С други думи, подобен разговор е подходящ за раздел теология, където безброй пъти сме обсъждали доказване и недоказване на Бог и не вярвам да се стигне до някакво развитие. И последен спам по темата, извинете, но поредният Рамусов абсурд... caress... стриктно говори по психологията на Юнг, а Рамус с какво опонира?! По психологията на Юнг функциите на съзнанието са 4: усещане, чувстване, мислене, интуиция. Аз-ът е нелепо да се нареди в графата психични функции, защото той е господарят на съзнанието, а волята е негова, а не безлично психична енергетична сила. Освен това усещането, чувстването, мисленето и интуицията са съзнавани функции, които служат на Аз-а, а не на нещо друго. Правилото на диалога изисква да се дискутира с понятия в същата системна форма и съдържание, а не с някакви, случайно забрани отнякъде.