Incorrectus
-
Брой отговори
2931 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
48
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Incorrectus
-
Съгласен съм. Практиката е затъване в инструментариума на познанието, а не съзерцание на обекта на познанието, което е цел на знанието. Както в случая - "знаенето" се счита за "социално личен кувиоз..." - това е именно заплетеност в инструментариума, а не насоченост към предмета. За такава лично забъркана каша е нужен Коперникански поврат. По-скоро има нужда да споделя публично своята лична, а не се интересува от моята или вашата. Мен ме ползва за парапсихоаналитично чучело, пък за вас - не знам. Намерил е подходяща аудитория, която изслушва. Греши обаче, когато си въобразява, че не толкова личните драми, а по-скоро неговите лични... трябва да се приемат за всеобщо валидни истини за живота. На научен форум хората се интересуват от общото, а не от частното, личното.
-
Цитат от издание на "Евразия": "- Почтени Нагасена, всезнаещ ли е Буда? - Да, велики царю. Възвишения е всезнаещ, но Възвишения не разполага със своето всезнание постоянно и непрекъснато. Всезнанието на Възвишения е свързано с изследване..." Следователно неизвестно какви като обем плоскости и нива на битието са оставали съвършено обективно неизвестни за Възвишения. Той не е знаел нищо за тях. Можел е да узнае, но чрез изследване, което включва четене, възприятие, мислене. Това е форма на ригидност по отношение на обективното възприятие на битието. Така е бил Буда, така е всеки човек, само нашият Рамус прави изключение, единствен той знае априори. Понеже употребяваш думата "практика" в източен смисъл, ще ти кажа нещо по въпроса. Значението на термина абхяса е практика, упражнение, повторение. Очевидно от упражнение и повторение (практика) имат нужда такива, които не могат да схванат истините за нещата директно в ума. Упражнявай се, щом смяташ че ти помага, но не препоръчвай непрекъснато на всеослушание.
-
Така е. Тази, наречена от вас, "ригидна система" не е толкова страшна. Ригидните системи са възрастово и интелектуално детерминирани. Едни отпадат от само себе си с възрастовото израстване, други се изпаряват като дим при форма на самоанализ с достатъчна доза честност пред себе си. Във втория случай освен личен морал се изисква някаква доза психологическа грамотност. И в двата случая ригидни системи отпадат и се заменят с нови, до следващото отпадане. Привидното спокойствие не е дзен. В ежедневния живот човекът разчита да разпознава предметите в своята памет. При което живее на автопилот, без особено замисляне. Бдителността е занижена, предметите са познати, защото са запаметени преди това. Това е субективната вселена, която трудно допуска други предмети и концепции, защото е удобна. Алтернатива на това е актуалната бдителност в тук и сега по отношение на обективната сетивна информация - да възприемаш света, сякаш го виждаш за първи път. Лично аз от това никакъв смисъл не виждам, пък и съм правил за себе си лично проучване за известни исторически личности, за които се твърди такова нещо и съм установил, че твърденията са твърде пресилени.
-
Субектът при всякакви обстоятелства запазва собствената си иманентна същност чиста. Грешките (за които и caress.. спомена) се получават при някаква форма на объркване и присвояване характеристиките на обект, с други думи форма на грешен изоморфизъм. Но понеже си субективен идеалист, въпреки да не вярвам да знаеш това, няма как да участваш конструктивно в дискусията, освен чрез неаргументирани подигравки. Хората предпочитат да живеят в субективно конструирана вселена, защото така е по-лесно. Фактите, несъответстващи на нашите вярвания, се игнорират, но именно те са обективните. В противен случай би трябвало да живеем на 100 процента бдителни, будни, съзнаващи ежеминутно с пълно внимание различни плоскости на битието. С други думи, според мен, субективните конструкти са вграден психически винтил срещу ранно изпушване на ЦНС. Поради прегряване.
-
Никой не изключва наблюдателя, но и никой не го натрапва постоянно като теб, защото той се подразбира. При теб всичко е наопаки, защото не уважаваш понятията, сиреч не знаеш тяхното значение. Наблюдателят не придава съдържание на обективността, в противен случай тя нямаше да бъде обективна, а субективна. Умът на наблюдателя като огледало отразява съдържанието на обективната реалност чисто, без намеса.
-
Точните науки изобщо не се интересуват от живота, Рамусе, а от разни други неща. Не всеки учен е нарцистично вцепенен в собствената си личност, за да я поставя по подразбиране като собствен обект на изследване във всички свои научни търсения. Същото се отнася за "социално договорените задачи", както и за аксиомите. "Социално договорени задачи" нямат науките, които не се интересуват от социалното и съответно такива нямат аксиомите, още пък по-малко нелогическите аксиоми, защото и такива има. А що е то наука, напразно питаш, защото беше точно казано във въвеждащата статия по темата - поглед към всички гледни точки, без емоция. Съответно истинската наука няма нищо общо с твоите любими "психични положения", защото "психичните положения" са именно лична или колективна (като катализатор) емоционална гледна точка.
-
Гледаме ние, виждаме, че Записките още не си прочел, ама най-дълги постове пишеш в темата. Преди да дадеш прочит, вземи та прочети текста.
- 1955 мнения
-
- 3
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Из неговите села, около Търново. А Кисов, който никак не го е долюбвал, даже с камшик из Търново твърди, че го е виждал. И стига с тази сърцераздирателна загриженост - преди за невинните цигани, сега за горките турци, еднолично ограбени от злодея Стамболов. Ами във време на война и глад да ги подминава ли техните села, с уважение за 500-годишното съвместно мирно съжителство и скорошните кланета?! Евротолерастия май те тресе, прехвърлена по подразбиране върху епоха, в която тя още не съществува. Значи в имперския сблъсък между руски, английски, берлински (по Берлинския договор), турски интереси по жп въпроса в България, при което бедният Александър I се е чудел на кого как да угоди, та да не се разсърди другият/другите, та в този сблъсък на империи ти твърдиш, че ключова ще да е била ролята на някой си тогава съвършено неизвестен в голямата политика служител на една компания - Стефан Стамболов?!
- 1955 мнения
-
- 2
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Но манипулираш и няма да кажеш какво точно е правил по войната и какви пари и за какво ги е събирал. Нито какво е било служебното отношение на Черкаски към "нихилиста" Стамболов, което обяснява много за ролята му във войната. И 70 девици е озлочестил и те потвърждават в съда, но се оказват проститутки. И много пари е крал, толкова, че по специалния закон не успяват да докажат вината му, нито напълно тази на Димитър Петков. И много имоти е имал. По спомените на Добри Ганчев 30 години след неговата смърт жена му и децата живеят скромно в една къща и се препитават с дохода от друга на ул."Дондуков", а дъщеря му живее в лудницата.
- 1955 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Ник, ако четеш Рамус той тук уж не "приканва за убеждаване, следване, и репликация", но в същото време лицемерно изисква от другите да се съгласяват с него, в противен случай те са от плоската земя, ползват атавистични патерици и са колективни профани. Очевидно негова цел е да си търси слушатели - не, а възхитени слушатели, с възможност за приложен аспект на занимания (виж цитата). Трябва да го предупредя, обаче, че врачките в България плащат патентен данък. Макар за 2017г. само 3 да са платили. caress…, не виждам при него Фройд. Под достойнството му е да го прочете.
- 1955 мнения
-
- 2
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Пак манипулираш. В извора е казано, че е преспал така от яд, а не защото е бил пиян.
- 1955 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Свършиха му се компроматите. Вече критикува всичко. Според него не си герой, ако спиш без завивки, подчертал го е.
- 1955 мнения
-
- 2
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
И сексист, при това. Няма ли тук някоя феминистка да те подпука на словесен бой? По-добре уточни отвътре ли, отвън ли регулаторите подбутват индивида, та да си дойдем на думата.
- 1955 мнения
-
- 4
-
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Какво да се очаква от "букурущките нотабили"? Да се повярват, че двама мъртвопияни валящи се в калта са хората, които ще проведат успешно въстание, на които да дадат парите си и да се поставят под тяхно командване. Евалла, разбра го най-после. Някой да е твърдял, че са безтелесни ангели?! Букурещките нотабили са развръзвали кесии само за руски интереси, но не и за български. Вземи някой път да изпиеш и ти с приятел ока ракия, за да придобиеш мъжки опит (опитно познание, хихи) и да не съдиш за типично мъжки постъпки, които не разбираш. Да не говорим, че никъде не пише, че са се валяли мъртвопияни. На мен ми е интересно каква ли песен щеше да запееш, ако някои от най-цапаните от теб герои бяха оцелели да напишат и те спомените си. Почтеният изследовател трябва да се пази от крайни оценки там, където разполага само с прокурорско обвинение, без право на защита на обвинения.
- 1955 мнения
-
- 5
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
"Заложеното" в отвътрето на индивида в твоя пример идва изотвън. Вземи да си оправиш разсъжденията. При толкова самонаблюдения още си в съмнение кое е вътре, кое - вън. Рамусе, развълнува се по въпроса след моята фраза за робската психика като национален срам. Но не разбра изобщо за какво иде реч. Това в психологията се нарича пренос на срам, сиреч чист срам, без наличие на вина, срам заради действията на други. А какво ще кажеш за женския свян - при него също няма вина, а напротив - признак е на непорочност. Виждам не знаеш, че от нач. на 20 век психологията е наука и използваш своята некомпетентност като упрек срещу тези, които нещо разбират от психология. Но имай предвид, че никой не може да търпи укор за това, че дилетанти като теб не знаят нищо за психология, пък и се хвалят с това.
- 1955 мнения
-
- 3
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Също като невинните цигани на Торн. И аз така. Великите личности в историята винаги са много сложни и мразени от буквалистично мислещите глави. Не мога да си представя, че някой интелигентен французин ще се откаже от Френската революция, само защото Робеспиер е бил Неподкупният и в същото време Ангел на терора. "Е, как така" е нелеп въпрос на буквалистите. Основният проблем на Бенковски е, че вироглавите всезнаещи селяни не са слушали какво им говори и не са се подчинявали. Торн нека се рови из текстовете, пък ние ще берем плодовете.
- 1955 мнения
-
- 2
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
И понеже в темата пишем за история, а не свободни съчинения за човешката душа, пишем за тези, които могат и затова са влезли в историята. Другите никакви ги няма, освен като анонимна маса. И това не е от днес или от 19 век, а е още от "Илиада" - мотивът на Ахил да участва във войната и т.н. С други думи в историята не влизат тези, които просто се носят по течението с вродените си страхове и ние с тях няма какво да се занимаваме, ако имаме намерение да уважаваме темата. В този смисъл една от заблудите на демитологизаторите в темата е, че те си въобразяват, че страхливият народ е трябвало да зададе критерия за Освобождение, а не героите, които именно са призвани по съдба да бъдат нестандартни, неподвластни на елементарния вроден страх. И това е очевидно, иначе защо Торн на дълги страници ще цитира и ще обяснява какво е мислел този или онзи селянин за героите. Българинът може да е чакал някой да му донесе "свободата на тепсия" (по Левски) в одаята, но героите нямат ангажимент да бъдат утешители на БГ домакинства. Те са освободители и затова са висша класа - над егоистично индивидуалното, което се преодолява с кураж и безкористност.
- 1955 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Но няма да можеш да дадеш нито един пример за "просто хора". Аз ще ти дам - такъв е Тарзан - недокоснат от никакви колективни норми, освен стадни маймунски. Просто човек, означава просто дивак. Просто човек е мантра, която ти до втръсване тук повтаряш във всяка тема като евтина препоръка. Ампутирай на човека неговата национална, съсловна, семейна, историческа, културна, езикова... принадлежност и като резултат ще получиш пълен идиот. Само че това не е толкова лесно, не може да се постигне с никакви средства. А тези, които се хвалят като теб, че са се самоосвободили от социалните стадни атавизми, са просто лицемери, които не разбират какво говорят. От нищо не си се освободил, просто така си говориш. Ценността на обществото е възможността за разумно сътрудничество между неговите членове. Обществото не е патология, а идентификациите са патологии. Но те произхождат от лични причини. Техен фиксиран фен си именно ти, защото все за тях говориш, по правилото за редукция на проецирани желания.
- 1955 мнения
-
- 2
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Как така никъде, само преди 4 часа. И вече забрави. Цитатът на Б. Киров - първи път, моят - втори. Рамусе, може да поучаваш по хуманитарни въпроси тогава и само тогава, когато се научиш логично и непротиворечиво да изразяваш мислите си.
-
Специално подбраните ти цитати, с които си нацвъкал темата, никак не повреждат репутацията на героите, а говори лошо за народа. Това, че маса народ е избрал да го управлява страхът, робската психика и простотията е национален срам.
- 1955 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Много ясно, ако не беше така, то всички щяха да са герои, а не само някои. Това е разликата между народ и герой - народът мисли единствено за собствения си задник (като Консулов), а героят работи за националния интерес. Освен това, ако имаше поне бегла представа за героя като митологически и исторически феномен от Древността до наши дни, щеше да знаеш, че героят като културен архетип и народът винаги са в опозиция. Те са различни класи в качествено отношение. Героят има тежко детство, не е разбиран от другите, неизменно е предаван, защото няма как по друг начин да умре, нали е герой. С други думи, нашите герои са си точно в същността - работят за бъдещото добруване на простия народ, който няма сетива да оцени това. Оценяват го историците чрез специфични изследвания и задължително от дистанция на времето. Но да си дойдем на думата. В темата става въпрос за история. Селяните от Дряново през 19 век не са историци, за да им цитираш тук песента. По-скоро трябваше да цитираш мнението на историците от твоя линк, но ти няма да го направиш, защото си елементарен манипулатор. Затова те връщам да си прочетеш отново линка и да кажеш кой от споменатите в линка историци дава негативна оценка на Априлското въстание. Кой от тези: http://destinationdryanovo.com/razkriha-novi-svedenia-za-aprilskoto-vastanie/
- 1955 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Да, разбрах те за Захари и затова и аз казах в конкретния разговор. Същото се отнася и за обективността на малкия Велчо. Какво е чул-недочул тогава от вуйчо си.... Но виж нещо друго, Консулов е обяснил причините пред Велчо, прочетох това, но какво казва пред Захари или поне според Захари: А пред Велчо какво казва..."безцелна авантюра", което тук си го спестява. Ами не му е чиста работата, държал се е като мишок - зад гърба едно, а в лицето на Бенковски "дерзайте". Къде е истината в случая е абсурдно да се произнасям, само показвам текстове, за да уравновеся първоначалната ти крайна позиция.
-
Именно, ще ги забавляват и отглеждат в една детска градина за големи, ще имат безкрайни часове (I-XII клас) по нещо като онова, което навремето го наричахме трудово обучение.Но няма да изучават науките, което означава, че няма да има образователна система. Но всичко това е за друга тема. Май някъде тук имаше такава актуална.
- 1955 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Гербов, цитата на Велчо вече го прочетох в предишен твой пост. Но да те попитам нещо - имаш ли записките на поп Радулов, защото аз ги нямам? Торн твърди, че Захари е обективен само там, където описва героите като подпалвачи, крадци и убийци. Ти твърдиш в конкретния наш разговор, че Захари изобщо не е обективен, а е обективен споменът на едно 9 годишно дете, който спомен, разбира се, е напомаден с любов към вуйчото. При положение, че порасналото вече дете друга песен пее за въстанието. Дадох цитат вече по въпроса. Аз твърдя, че обективност означава Захари в цялостния негов текст + Велчо и всички други. Затова за равновесие дадох цитат, където Консулов е представен от свидетел като обикновен страхливец. Това е всичко, не съм коментирал истина ли е това или не е. Както ти правиш - Велчо говори истината, Захари лъже по подразбиране. Е няма такова правило в историята.
-
Този път няма да си губя времето да опровергавам и това ти мнение, както беше случаят с бабата. Защото файда няма да има. Съвършено съм наясно защо Цанко постъпва така в случая и го разбирам, без да го съдя. В темата участват достатъчен брой обективни люде. Който от тях прочете твоя линк, също ще разбере. За тези обаче, които не са историци или поне изкушени от историята казвам: не четете подчертаното от Торн, защото така той манипулира текста. Четете целия текст, в него се съдържа ключът към постъпката на Цанко. Все пак става въпрос за човек, за когото Юрдан Тодоров казва: http://www.istorianasveta.eu/index.php/извори/ct-menu-item-11/османско-владичество/492-април-1876-спомени-i-революционен-окръг.html?showall=&start=13
- 1955 мнения
-
- 3
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
