Incorrectus

Вече "разговаряш" нечленоразделно - с картинки. Аз пиша за членоразделните юзъри, които биха пожелали да се включат по темата. Един събор не е нередовен, защото някой не бил отишъл. Особено пък когато неявилите са малцинство. Затова хората са въвели кворуми и гласуване с мнозинство, а не с единодушие. Как изобщо би могъл да съществува поместен или всеправославен живот при съборното гласуване с единодушие? А ако някой реши перманентно да бойкотира съборността? Епархийски избиратели и автокефални църкви се канят на събор. А щом се канят, очаква се, че някой може да не отиде по някаква причина. Трябва ли поради това да се проваля всеки събор чрез единодушно гласуване? Правилата за съборността ескалират в това отношение. Първоначално само мъмрене, а по-късно - епитимия. А за Путин - отлъчване.

За да покажа, че съборът е канонично правило на местния духовен живот. Затова цитирам БПЦ - от малкото към голямото. А щом е правило на местно ниво, правило е и на всеправославно. Налага се да повторя. Съборът е всеправославен, защото всички православни автокефални църкви са поканени, а който не е отишъл - отлъчил се е от събора. Ако не вярваш и на това, задавам нов, втори, въпрос. Въпрос: можеш ли да цитираш текст, от който става ясно, че епархийските избиратели са длъжни (задължени, под заповед) да се съберат за избор на членове на църковен събор; можеш ли да дадеш аналогичен текст, че автокефалните църкви са длъжни (задължени, под заповед) да ходят на събор? Колкото отговори на първия ми въпрос, толкова ще отговориш и на този. Защото както и да отговориш ще се самоизобличиш, според собствените си писания.

Типичен аргумент ad hominem в твой стил. Нищо не казваш по въпроса, но обвиняваш опонента в невежество. Какво съм чел или не съм чел не е аргумент в разговора, защото ти не знаеш какво чета. Аргументирай, ако обичаш, само моите текстови мнения на форума. Да попитам и аз нещо. Смяташ ли, че Раздел ІІІ ПРАВОМОЩИЯ И ЗАСЕДАНИЯ НА ЦЪРКОВНИЯ СЪБОР Чл. 31. от Устава на БПЦ не е съгласуван с изворите на канонично право? Ако отговорът е "да", трябва да дадеш аргумент; ако отговорът е "не", защо ме пращаш да чета?

Като крещиш с главни букви не прикриваш глупостта, която пишеш, а я правиш по-забележима. Моят принцип не е мой и той няма да спечели, защото е съществувал до решението от март 2014г., което налага единодушието в гласуването. Принципът на гласуване чрез болшинство (мнозинство) има и други измерения. Показва, че всеправославното единство не е такова, защото всички единодушно са одобрили нещо, а защото всички са поканени да дискутират.

А вие и двамата просто не можете да четете, поради което дискусията е невъзможна. В първия случай давам мнение за гласуването на събор, а ми се отговаря с аргумент за свикване на събор. Във втория случай ясно обвинявам в ерес РПЦ, но на опонента му се привижда словосъчетанието "Всеправославен Събор". Очевидно потвърждение на моето мнение за ерес, при която православието се идинтифицира с една православна църква, в случая РПЦ. Мнението от 2014г. е прокарано от митрополит Иларион Алфеев - председател на външния отдел на РПЦ. Гласуването с единодушие означава, че всяка една православна църква може да прави каквото си иска и другите не могат да я спрат по никакъв начин. Това е болшевизъм в църковен вариан, драги Душко, а не е болшевизъм думата "болшинство", която употребих. Макар думата да е заемка и русизъм в нашия език.

Нищожният въпрос със забрадките не би трябвало да е сериозна тема за разговор в научен форум. Обръщам внимание на нещо друго и много по-сериозно. То е по същество ерес, прокарана от РПЦ. Тази нова ерес дава приматство на поместната църква, а не на едната вселенска апостолска православна църква. Става въпрос за прокараното от РПЦ още през март 2014 г. и възприето от предсъборната подготовка, за да се угоди на руснаците, решение, че документите на всеправославния събор ще се гласуват единодушно, а не с болшинство на гласовете. Забрадките, целуванието на икони и палението на свещи може и да е еднакво, но във важните неща еднаквост няма, а виждаме руски стремеж за фрагментиране на православието и превръщането му от наднационална духовност в национален култ.

И нашите тоже. Познайте как са гласували духовниците от снимката - за участие или неучастие на православния събор. http://fakti.bg/bulgaria/191378-11-godini-maltiiski-orden-v-balgaria

И аз чакам обяснение, според тяхното изявление: Истинските мотиви едва ли ще чуем, но и официалните ще бъдат много затруднени. Поредната каша, в която сами се вкараха синодалните дълбокомъдрени старци. Какво ще бъде оттук нататък отношението им към десетте църкви, които видя се вече, не прегърнаха икуменизма и редактираха текстове, което беше един от основните метафизически страхове на Св. Синод. Следва ли сега да молят за прошка, за да им бъде разрешено да подпишат документите на събора или ще обявят събора за рушител на православието? И то на какво основание, следва те да обяснят. Ще се капсулират ли в отделна православна общност на четирите църкви, ако отхвърлят решенията на събора и т.н.? Ето кой не иска съборно да дискутира с братята си православни, а се сношава икуменически с еретици в дните на всеправославния събор:

Напротив. Аз например не бих се унизил да елементаризирам толкова разговора с изключително политически препратки. Споменаха се такива, но толкова. Предполагам и той съзнателно не го прави. Не залагай толкова много на чистото политическо минало и настояще на светите старци от Синода, начело с патриарха, не го прави. Фенер, та Фенер. БПЦ се отлъчи от всеправославното единство. Защо съдиш църквата на хората, съди своята си църква. Последното ти мнение, в отговор на nik1, е напълно неуместно в тази тема. Цитатите от Матей, Йоан и т.н. нямат никаква познавателна стойност, а имат единствено културно историческа стойност. По този въпрос сме се разговаряли надълго и широко в други теми на раздела Теология, но в тази тема не е подходящо.

Аз си пея моята песен, дано да не досаждам. Самият събор е правило и догма. Още в Никея, пето правило, говори за това. Епископите да се събират два пъти в годината, за да изчистват заедно разни недоразумения, а не за да въведат нов догмат. "Заедно" е светая светих на православието. Автокефалността е административна независимост, а съборът е всеправославно единство. Не си на събор, не си единен с православието, нарушаваш правилото за съборността.

Душа, изобщо не става въпрос за това. От БПЦ се изложиха не като българи, а като православни християни. Защото отсвириха най-висшия православен форум, където можеха да изразят мнение, съмнения, да гласуват или да не гласуват. С други думи, напълно неуместно е да разсъждаваш в случая за български интереси. БГ народът не е единно православен, има и инославни, които не са по-малко българи. Ще припомня българите католици от 17 век, например. А аз пък като чета, че на 3 април 1860 г. Иларион Макариополски е споменал името на султана, а не това на патриарха, мисля си, че е туркофил. Така ли е?!

Не е заради това, направо фантазираш. А е заради това, че щом са толкова принципни, както ги описваш, да бяха казали далеч преди 1 юни, че няма да ходят на събор. Принцип означава постоянство и то не от днес за утре, а през вековете, което подхожда на една църква. Заради това ги обсъждат в пресата. Руската връзка просто се набива на очи, но никой сериозно и в детайли не я раздува, защото няма информация. И стига с тая педерасия. Видя се вече, че на събора не са гласували за нея, но ако Графа е прав, то е ясно, че гузната съвест е също пречка за събора. Мен ме яд, че не отидоха, пък там да НЕ бяха гласували за това и онова, но да са там.

Ех, Капитане. Ако беше прочел линковете, навременната намеса на Atom нямаше да бъде нужна. Аз цитирам, защото е коректно, а преразказвам собствените си мисли. Не набутвай сега патриарха. Нали не смяташ, че той е ходил инкогнито, без знанието на Синода, в Шамбези през януари 2016г.? Там "в дух на братска обич в Христос и на истина, съгласие и разбирателство" не каза, че няма да се ходи на събор. http://www.bg-patriarshia.bg/news.php?id=194671 Никой не е казал, че няма да се ходи на събор, до 1 юни, когато изведнъж се сетиха, че имат съображения. Защо чак на 1 юни, а не по-рано. Вече беше коментирано защо, под руско влияние. http://www.bg-patriarshia.bg/news.php?id=205494 На 2 юни е връчен църковен орден „Св. св. Кирил и Методий” – първа степен на Негово Превъзходителство извънредния и пълномощен посланик на Руската федерация г-н Ю. Н. Исаков. Пято му е "Достоен!" http://www.bg-patriarshia.bg/news.php?id=205669 От изявлението на 3 юни научаваме за богоугодното дело да опитат да си спасят капарото за резервираните хотели. http://www.bg-patriarshia.bg/news.php?id=205771

30 пунктов Декларации = 30 сребренников за предательство Христа http://subscribe.ru/group/bliz-pri-dvereh/11224572/

Капитане, но не пожела да прочетеш обяснението на Калин Янакиев от линка точно по този въпрос. Аз ли да ти го чета? Това имах предвид с предишното си мнение, за това унижение, което ние пасомите трябва да търпим идеално. Да наблюдаваме как нашата ПЦ няма собствена позиция по никой въпрос, а се влачи по чужди мнения.

Никой от нас на форума няма да дочака следващия вселенски събор, за да види накъде ще тръгнат нещата. Не сме толкова дълговечни. Тук спорим върху идеите за битието, а не толкова за реалиите на целокупно съществуващото в дадена битийна област, защото те са необозрими и необхватни. Така е по всички теми, не само в тази. Спорим върху идеите, повтарям. Идеално и реално са двете разделения на битието. Затова на мен изобщо даже не ми пука ще има ли разкол, няма ли да има. Обсъждам тук случващото се непосредствено сега идеално. Дадох си скромните аргументи, дадох линкове на хора, които мислят подобно на мен по въпроса. Очаквам съответно адекватни идеални оборващи аргументи, а не императиви от типа: ти си емоционален; а пък онези от линковете говорят глупости. Това не са аргументи, това не е дискусия. Няма как да съм интелигентНА, понеже съм мъж. Не виждаш ли името, снимката, подписа? А ако питаш мен мъжете всичките сме тъпаци, но това е въпрос за друга тема.

В случая става въпрос за друга общност, за която явно не си се сетил. Църквата е тяло Христово, по метафората на Апостол Павел. В това тяло пастир и глава е Христос, който служи на хората, респективно на общността на вярващите, а не на държавите. В единия случай става въпрос за духовна общност, в другия - за политическа. Христос е казвал да се отдава нужното ("отдайте кесаревото..."), но не е казвал да се служи на политическите власти.

Точно така, лошо е да се подчиняват на авторитети. Редно е да участват в всеправославния събор, къдете няма авторитети, а над тях е само Христос като глава на църквата. Не е редно да не ходят на събор и да дърпат послушните църкви от събора, за да угодят на руски политически интереси. Питай ти къде е свободата на мнението - ще ти отговоря: на събора е свободата на мнението, а не извън събора. Сръбската църква например запази своята чест и отиде. Въпреки, че сърбите са по-тясно свързани с приятелски отношения с Русия, отколкото ние. Капитане, тези всичките вероятно също реагират емоционално? http://www.dnevnik.bg/analizi/2016/06/03/2770544_shte_provali_li_bulgarskata_pravoslavna_curkva/ http://www.mediapool.bg/grandiozen-gaf-na-sinoda---bpts-provalya-vsepravoslavniya-sabor-news250034.html

И какво казваш в този пост, Душа? Нищо! Между ПЦ "има разлики във формата на богослужение"; В католицизма..."по - голем." И какво от това - "по - голем", най-голем..., нали ги има, според теб. За какво достойнство става въпрос, след като РПЦ църква служи на държавата, а не на Христа? За какво духовно единство става въпрос, след цирковете, които се разиграха във връзка с всеправославния събор? Ако духовното беше в единение и беше водещо, нямаше да позволи светското да влачи църквата насам-натам. Но явно по стар марксистко-ленински обичай Дух-ът несъзнавано продължава да се мисли като функция на материята и поради това се ползва само като параван - в подчинено положение. Стана ясно, че в ПЦ се подготвя разкол, начело с РПЦ и още 3 църкви, между които са и нашите пресвети. Това, че руският патриарх не е вселенски патриарх не могат да го преживеят и това си е. Пък вие тук ми говорете за духовно единство колкото си искате. Теологията била единна?! Ами тя изначално не е единна, защото векове е писана, преписвана, редактирана на църковни събори от хора. Самите евангелия са цензурирани и неудобните - унищожавани. И са писани стотина години след Христос. И понеже днес Бог, вероятно, е мъртъв вече и днешните теолози до един са тъпаци, не могат нищо повече да пипнат по теологията, макар векове наред други да са пипали. Така ли?

kall, Стефан просто не може да чете какво е написал сам, ама друг му е виновен. Аз уж за яснота и прегледност цитирам само това, което коментирам, ама на него специално ще му цитирам вече целите мнения, за да се научи да си ги чете. Какви американци, какви пет лева? Да не съм врачка да гадая какво си искал да кажеш, когато си казал нещо друго?! Точно ти говориш за тях - подчертаното и почерненото.

Този не е мутра, а е владика. На Дядо Николай Пловдивски Свети епископският кръст е по-малък от този.

И колко пъти видя в пресата да се "набиват" цитати на Томас Хобс, Джон Лок, Шарл Монтескьо, Адам Смит, Джон Мил, Томас Пейн...? Колко холивудски или европейски игрални филми за тях можеш да изброиш? Колко техни билбордове, плакати, портрети, включително улични графити, можеш да посочиш? Има ли поне една БГ кръчма, където подпийнали политикани да спорят върху проблемите на властта, свободата и естествените права в трудовете на...Зомбираното от "либералните" медии население дали изобщо е чувало тези имена, да не говорим дали може да каже една смислена дума за техните писания. А Ленина, Сталина, Путина всеки ги знае и всеки е компетентен дълго да говори за тях. Вижда се от самолет кой тук говори глупости за либерализма.

Изводът е още по-зловещ, драги Фружине. Този народ очевидно не може да еволюира в зряло общество през вековете и запазва в своята дълбинна народностна психика мечтата за Героя/Спасителя, който да се грижи за него, да го храни, да го предпазва от опасности, да носи греховете му, както казват за Христос. А това е една очевидно инфантилна мечта. Индивидуално зрелият човек сам се грижи за себе си и не чака на друг, социално зрелите общества - също. 1300 години тук еволюцията в това отношение е затруднена, поради неизвестни причини, дано пък в следващите еони да се случи.

Този текст вече е обсъждан на форума. Той е късен - от 17 век. Тази тема я виждам като хумористичен аналог на другата тема за Тангра. Въпросът е не дали го има някъде името или го няма, а дали по едно само име може да се създаде религия на почитатели - тангристи/тенгристи и т.н. В БГ варианта очевидно може. Това е религия на създатели на един безвкусен тюрлюгювеч, една скопщина на ента степен. И пророк си имат, вече му споменах името.

Аз от три години вися логнат и чакам да чета, ама засега нищо. "Самият Йоло Денев сподели, че все още не може да убеди Тангра да започне да пише в twitter или facebook, за да върне старата си слава или поне да спечели обратно по-голямата част от българския народ." http://www.nenovinite.com/ne/svqt/4791/