Incorrectus

Стига с глупостите, наистина. Говорим за ОС, която не е приспособена специално за БГ майсторите и дълбоко се съмнявам Бил Гейтс изобщо да е чувал какво значи БГ майстор. При твоите критерии за функционалност, според които ако една система се преинсталира по-бързо от другата, това не й носи никакво предимство, няма как да продължим дискусията по същество. Оставям те горд победител в дискусията като се съгласявам, че XP в този аспект има по-голямо предимство, защото се преинсталира по-бавно от 8.1, хихи. Освен това несъмнено предимство на XP носи фактът, че тя се преинсталира при повече от 10 стъпки, при които трябва да посочиш тип файл, часова зона, клавиатура, език и т.н., което би объркало всеки незапознат потребител. А 8.1. се преинсталира с 3 клика Next и на едно място си пишеш име на компютъра. Това прави 8.1 система, която е елементарно лесна за преинстал, в сравнение с XP, но това, според твоите критерии, не е никакво предимство. Накрая напомням на участниците в дискусията, че биха имали успех в дискусията, ако коментират достойнства и недостойнства с технически понятия, съответстващи на системата, а не с кулинарни, текстилни, фолклорни, жаргонни и социални понятия като брашна, чували, БГ майстори, мнозинства, малцинства, потребители... Така е. И телефона да не си помниш, адреса да не си помниш, таблицата за умножение да не учиш...Що ли ти трябва всичко това?!

Пак тези малцинства и мнозинства. Добре де, а ако един потребител от т. нар. от теб мнозинство отиде да му преинсталират системата, защото не умее сам. Ще бъде ли по-доволен, ако в сервиза му свършат работата за 10-15 минути или по твоята логика трябва да си остане доволен от XP, защото са му свършили същата работа за час и половина при преинстал на XP?! Ако този потребител след години тежък интелектуален труд се научи къде да си намира един бутон, ако се научи сам да си преинсталира след още напрегнати години, ще си остане ли по-доволен от XP, защото се преинсталира за час и половина, а не от 8.1, защото се преинсталира за 15 минути?! Да не говорим, че 8.1 се преинсталира с няколко клика на мишката, докато при XP се изисква доста повече човешка намеса и съответно знания. С други думи, преинсталирането на 8.1 е лесно и удобно за твоето мнозинство, което много по-трудно би се справило с преинстал на XP. Казах, че IE присъства в челото на класациите, а не съм казвал никога има ли го, няма ли го в компютрите. Аз също не го ползвам, но това не означава, че го имам за лош. Въпрос на вкус, както вече казах.

Може да обясняваш, ама не четеш какво ти отговарят хората. Казах, че ти ако преинсталираш през няколко години, някои преинсталират, поправят и т.н. по-често (чужди компютри), защото това им е работата. При което ако днес имаш 3-4 машини за поправка, няма да ти е все едно за колко време се преинсталира системата. За какви малцинства и мнозинства говориш?! От Майкрософт насърчават потребителите да мигрират към новите системи, а не ги капсулират за малцинства. Те са функционално и визуално еднакви с XP, разликата е, че са по-красиви, по-стабилни и имат повече възможности. А който се затруднява да си намери някакъв бутон, на който е свикнал в XP, нека да каже на форума, веднага ще му се помогне ефективно. Но незнанието не е аргумент за нищо, както са казвали още древните римляни. Относно браузъра, Хром нищо не е изместил. Internet Explorer си стои в челото на класациите и не отстъпва на другите водещи в графата Security, която е важна за обикновения потребител. Днес нещата са изравнени и кой браузър ще ползваш е повече въпрос на вкус, отколкото на функционалност. Освен ако нямаш толкова бърза работа да разграфяваш работното време на милисекунди и да се вторачваш кой браузър ще изпревари по зареждане другия. На мощна машина всичко върви. http://internet-browser-review.toptenreviews.com

Въпрос на национален манталитет и финансови възможности. У нас компютърът си остава скъпа вещ, до която хората се добират с трудности. Съответно не искат да си развалят рахата с ново, което ще иска още пари и т.н. На едно място видях монитор, завит с каренце като едно време телевизорите. Да не хваща прах, хехе. Другият вариант е мой приятел - американец. Производителят казал, че XP е вече опасно, щото е без поддръжка и той веднага сменя. Производителят казал.. Но не ще даже да слуша моите аргументи защо XP не е опасен за един обикновен домашен потребител. И че още години наред XP ще си работи безпроблемно на по-стари компютри и на банкомати и вечно ще работи, стига да си пазиш съответните инсталационни файлове.

Сега аз така търся нещата на XP, която система години безотказно ми е служела и я познавах добре. Но откакто съм на новите системи забравих нещата на XP и сега като ми се наложи да пусна компютър с XP се чудя и търся. На XP със сигурност също си ползвал 1-2 процента. Разликата между нея и новите системи са 5-6 ГБ инсталационен обем на диска, което за никой компютър не е проблем. И естетиката, която някой ще я признае, друг - не. Пакети има всякакви, зависи какви цели има потребителят. Сядаш с приятел, който разбира и му казваш какво искаш. Или, в моя вариант, като ненормален експериментираш - слагаш и триеш програми, омазваш системата и отначало..., докато сам установиш кое как работи и как ти върши работа. Това е по-добрият вариант, защото се справяш сам и не зависиш от нищо. Но е значително по-трудоемък.

Го правиш ти, но някои го правят значително по-често, защото това им е работата, например. За тях има огромно значение.

Няма противоречие. XP се инсталира бавно, 8.1 - бързо. Какво неясно има? 8.1 е от групата на новите системи и е лека, в сравнение с тях. Но XP е най-лека от всичките. Да, ама и аз като теб се отказах от XP и вървя с новото.

Точно днес ми донесоха познати такъв, щото не работи. Като отворих капака (лаптоп) пуснати автоматично и се стартираха Скайп и две игри. На всичкото отгоре включени автоматичните ъпдейти, а антивирусната е avast Free. Но при Аваст преди време докладваха бъг, който уж го оправиха, ама май още не са. Т.е. при включени ъпдейти на ОС Аваст товари процесора на 50 и отгоре процента. И как да работи този комп, процесорът беше пред изпушване. Аз пък никога не съм преинсталирал принудително XP. Преинсталирал съм, когато съм си правил есперименти и съм омазвал системата. Да не говорим, че XP е в пъти по-лека от новите системи и на компютър, на който новите системи вървят добре, XP просто ще лети.

Точно така, хващаш...през вековете. Което е систематизирано знание на своята епоха за даден предмет. Което знание се специализира и дообогатява през вековете. Като всеки следващ учен стои върху раменете на предходните. Но, ако не сме историци на науката, не е нужно да хващаме всяко четиво, а хващаме само актуалното, което обикновено започва с история на проблема, който се разисква.

Егати личният опит, щом си останал жив, хехе. Дай Боже да живееш още 100 години. Нали не можеш да тичаш с поне 41 км/ч и не можеш да "излиташ" с поне 51 км/ч, за да отървеш кожата от крокодила? Това в науката не е вяра, а се нарича систематизирано знание, което всеки може да го узнае без да трябва да вярва. Най-лесно от книжен носител.

Махнете ме вече с тези икони, казах, че при мен е въпрос на принципи. Че отнякъде иконите трябва да черпят ресурси, това е ясно и без да е човек кой знае какъв специалист. А относно ресурсите, дори при мощен компютър пак щях да ги пестя, защото това е отново въпрос на принципи. Тези интелектуално устремени хора просто са забравили, че когато са започнали да ползват компютър за първи път неминуемо са положили някакво интелектуално усилие. Старата ОС някога е била нова за тях и напълно непозната. Свикнали са постепенно с нея, а сега ги мързи да повторят същата процедура с новата ОС. Но това си е тяхна работа, мен не ме вълнува това. Но не приемам да ми се казва, че нещо е неудобно, само защото не знаем как да си го направим удобно. Относно старите ОС и аз съм привърженик на XP. Години наред ползвах тази ОС без никакви ъпдейти. Преинсталирах и първата ми работа беше да забраня ъпдейтите. Сега като казаха, че спират поддръжката и това било опасно, хм. Докато бях с XP никога не съм имал поддръжка, пък не разбрах това да е опасно. Вероятно, ако администрираш компютри в банка или подобни, които са на прицел, трябва да се внимава за много неща. Но за един обикновен домашен потребител много неща са излишни. Моето мнение е, че новите ОС чисто потребителски се различават само визуално от XP. По-красиви са, но са натоварени с разни ненужни джаджи, които лично аз ги изключвам и скопявам. Т.е., Galahad, Гейтс явно набляга на печалбата, на нищо друго, щото не може да измисли нищо по-добро от XP. Но това си е негово право. Той да не живее в посткомунизъм като нас.

Мързелът е аргумент само за невежество. За нищо друго. В Майкрософт не правят мотики, а технологични продукти. Ясно е, че трябва известно интелектуално усилие... По тази логика на тези, които правят програмни продукти, най-удобна им е XP. Защото на XP всичко върви. Някои по-стари програмни продукти (т.нар. софтуер) на 8.1 не вървят, някои игри също. Не играя игри, но покрай сина ми познавам игрите, решавам проблемите му с тях. Чисто потребителски и чисто визуално разликата между XP и новите системи е само естетическа - красотата и прословутият бутон, който толкова много вади очите. Но на някой, който ползва 8.1, но иска стария бутон, може да му се обясни, може да прочете в нета как да се сдобие с такъв или подобен по няколко различни начини. Не е нужно да си програмист, за да си пооправиш системата по твой вкус и да я докараш да заприлича на старото XP. Тези 10 процента трябва да се разбират по друг начин. Възможно е седемте процента да са ги накарали да се захванат, а не десетте. https://www.kaldata.com/IT-Новини/Windows-81-ще-надмине-Windows-ХР-по-разпространение-до-96036.html Въпрос на принципи, на нищо друго. Когато може и когато това не изисква никакви средства, предпочитам да съм перфектен с ползваните вещи.

Потърси статистики, ще видиш, че използването на 8.1 нараства. 8.1 се преинсталира по-бързо от всяка една друга система на Майкрософт - за 5-10 минути, в зависимост от мощността на компютъра. За точно 2 минути правя споменатите оптимизации на системата = десетина минути занимавка, а не цял ден или 4 месеца. Компютърът и за мен не е цел, но като средство, което ползвам, имам интерес да познавам това, което ползвам. Наскоро стоях в една институция и видях, че компютрите не са даже с XP, а с някаква по-стара система, не я познах визуално. Резултатът в този случай наистина е трагедия, системата се сбъгави, служителката вдигна ръце и хората зачакаха безнадеждно и безутешно системата отново да подпали някога в бъдещето. Но в институциите проблемът е, както знаем, че нищо не се пипа, от гледна точка сигурност. Стоят си на стар софт, заради сключени договори и т.н. Ти нямаш проблем с иконите, но твоята рам памет със сигурност има. Въпреки, че това е въпрос на количество рам и на мощност на компютъра.

Защото човекът каза "просто за браузване".

8.1 е по-удобен от 7 за работа. Метрото не създава проблеми, а добавя удобство. С един клик на мишка или бутон на клавиатурата отваряш метрото и пред очите са ти подредени икони на програми и преки пътища за системата - по твой вкус. Подреждаш си ги в старт менюто, а не ги търсиш в приложенията. Можеш даже да ги групираш по специфика. Няма нищо по-удобно и по-бързо за отваряне от това, според мен. На 7 все се чудех къде да сложа иконите (преките пътища), за да не покриват десктопа. При 8.1 това се решава чудесно с метрото.

Всичко е въпрос на оптимизация и конфигурация, Galahad. Аз съм твърд фен на 8.1, която система при мен е конфигурирана и работи изрядно по мой вкус. Ако човек знае кои процеси да изключи, какво да забрани, как да си изкара преки пътища за системата и т.н., ще може да си направи нещата по свой вкус и няма да търси никакви бутони, защото всичко ще бъде пред очите му. Но това масата потребители не го знаят, защото първо трябва да се поограмотят по въпроса. Не, според мен, щом не играеш игри. Напълно достатъчно е 4 ГБ. Въпреки, че по форумите може да се прочетат какви ли не небивалици, производителят препоръчва за 7: http://windows.microsoft.com/bg-bg/windows7/products/system-requirements За Windows 8.1 изискванията са същите, дори тя е по-лека от Windows 7.

Забравяш, щом е така, че е възможно онтологично доказателство за Бог. Пренасочваме спора по вътрешни за християнството въпроси. Или за нещо друго. Или прекратяваме темата, до намеса на друго мнение. А относно науката, че там нещата за разширяващата се вселена са аналогични, че също са въпрос на вяра... Не е така. Всеки може да провери, че вселената се разширява, ако изпълни следните условия: да завърши физика; да специализира съответните технически умения; да го допуснат до уредите, за да установи лично...

А старците от събора откъде знаят това? Как знаят, че нещо идва от нещо, което е непознаваемо? Имаш извод, но нямаш валидна предпоставка. Това са елементарни неща, осъзнай се! Ето едно равностойно твърдение за това, че енергията идва от храната на зелените човечета, защото: http://forum.starrydreams.com/viewtopic.php?t=939 И в двата случая имаш напълно недоказани и недоказуеми твърдения просто от думи. Обичам я и я уважавам много, догматиката. Но когато говорим за нея от позиция на история на християнството, което ти не го правиш.

Не го прави. Изводите за нелогичността оставям за теб. Не го прави, защото единственото, което може да се каже в случая е, че енергия идва отнякъде. Но не може да се каже, че идва от Бог, защото Бог по определение е непознаваем. Както би било глупаво да се каже, че споменатата енергия идва от зелените човечета.

ОК! Аз гледам текстовете на форума. Има форумни колеги, които не допускат двусмислици в текстовете си, дори и по теологически въпроси. А цитатите не си посочил откъде са, а аз реших да не проверявам.

Няма да се впускам отново в този разговор, защото вече беше говорен. Само обръщам внимание, че анализ на признаците на понятията не води към изводи за битие, което вече го казах. Казваш, че същността на Бог е непознаваема, а веднага след това, в същото изречение, заключаваш, че всъщност е познаваема чрез... Е не може да се прави съждение, че нещо е непознаваемо, ама всъщност е познаваемо; че енергията идва от нещо, което е непознаваемо. Как разбрахте откъде идва енергията, след като нейният източник е непознаваем? Затова призовавах Дорис да си оправи изреченията от двусмислици и невалидни изводи. Докато това не се случи, дискусията с нея е невъзможна.

Не, остава да прочетеш какво говорихме с Глишев по тези въпроси и защо прекратихме разговора, първо. Или да започнеш да опровергаваш Варлаам Калабрийски, защото той хронологически първи подлежи на опровержение, второ. Или да си оправиш изреченията, в които се чете, че сътвореното от Бог е нетварно, трето. А за разширяващата се вселена няма какво да вярваме, защото за кой път трябва да повторим, че това е факт, четвърто.

Нетварно означава несътворено. Пряко означава да наблюдаваш предмета на познание в неговото непосредствено битие. За да продължим конструктивно този разговор трябва да дадеш пример за три, за два, за един, поне, несътворен предмет, който можем да наблюдаваме пряко. Познаваемостта вече я обсъдихме в темата и няма смисъл да се връщаме на този въпрос.

Цитат за пряко познание? За това ставаше дума. В този случай подлежи на тълкуване не фактът на разширяващата се Вселена, именно защото се съгласихме, че това е факт, а подлежи на тълкуване събитието Голям взрив, ако то е все още неизяснено в неговата специфика.

Което прекратява този разговор с теб. Се наричат хипотези, а теориите са доказани хипотези. Употребих думата "фантазия" без никаква гротеска. Богословието на Палама е апофатично, т.е. не вярвам да е казал такова нещо, докато не видя цитат. Това е класически пример за доказателство от факти, констатирани опитно. Следователно тук не става дума само за рационално доказателство.