Incorrectus

Чистил е поне 3 клавиатури и става. Лакочистителите чистят лак, що да не става? Мадамите нали си чистят стар лак от ноктите. Нищо не се омазва. Предлагам ти чисто опитно познание, въпреки ти непрекъснато да ме подозираш, че съм само книжен плъх.

Така май смята и Н. Бердяев. Той има един текст с многозначителното заглавие "За достойнството на християнството и недостойнството на християните". Който ти го препоръчвам.

Ти какво си мислиш, че теорията на познанието е мислена от умрели ли? Теорията на познанието е мислена от хора и е писана за хора. Тя не е засекретена, макар да си има естествени средства за самозащита, които може да ги наречем интелектуална цензура. Съсредоточи се върху това, което казвам - три изречения само. Те са документът в този разговор. Друг не ти върши работа. Информирай се какво означават термините "ментална визия", "сетиво" и т.н. Размисли и кажи прав ли съм, не съм ли... Това е, друго не ти трябва на този етап.

Купи си лак за маникюри, Сириусе. Най-обикновен лак. Избери си го по цвят да ти пасне на котака и на клавиатурата. Изрежи му тънко четчицата, за да изпишеш тънки букви. С лакочистител и памук може перфектно да коригираш, докато постигнеш желания ефект. Като изсъхне лакът мини изрисуваните бутони с безцветен лак за нокти, макар да не е задължително. И без безцветния лак нещата са непоклатими. Няма да ти се изтрият никога.

Позволявам си да съживя темата с коментар на една характерна за forgot нелепост. Защото този детайл касае теорията на познанието и в частност вярата като средство за познание в религията. Менталната визия е същността на възможностите на човешкато познание изобщо. Менталната визия отива много по-далеч от формата, защото тя установява същността на предмета, която стои отвъд формата. Формата е предмет на сетивата, а привидното е предмет на невежия ум.

Не са рядкост, когато ги признае съответната научна гилдия. Което ме навежда на мисълта да Ви попитам има ли поне един историк, който да е написал ред овации за Ваши публикации в стил Фоменко?

Ама ти очевидно го знаеш. Обама или Путин, или и двамата заедно, ти го подшушнаха? Сириусе, не бой се, че американците от наша територия водят глобална политика. Тук ли са базирани техните шпионски самолети, управлението на сателитите и сървърите? Или всеки ден гледаме речите на Обама по нашите ТВ, както беше навремето с Брежнев и другите, за да промиват мозъците на тукашното русофилско население? Геополитиката на синорите и деретата беше до Първата световна война. След това нещата се изнесоха във въздуха, космоса и технологиите.

Щото си модератор, който жестикулира със средни пръсти и агресивни призиви към Украйна. Което освобождава обикновените юзъри да псуват на воля из форума. А относно Путин, дори да не ми пееш песни, виждам, че той е еротизираща фигура за теб. И да попитам по темата? Имаш ли данни за началото на политическата кариера на Путин, за първите му предизборни обещания да е казвал, да е обещавал, че ще върне Крим на Русия или че Украйна е недоразумение...? Или в последните дни се сети за тези неща, когато му се удаде възможност да аргументира агресията?

Вторият аргумент явно също не те интересува, щом мълчиш да дадеш мнение по него. Или вероятно сега четеш и търсиш да откриеш пример за българско въстание или бойни действия на българската армия срещу македонската държавност? Не те интересува граматиката и фактите, ама искаш някой да ти повярва по темата?! Няма как да стане.

Точно това е наука. Освен ако нямате готово обяснение защо именно Кюри е открила това, което е открила за атома, а не краставичарят? И редно ли е краставичари и фаянсаджии да дават акъл на историците, пък и да се сърдят, когато им направиш учтива забележка, каквато е била тази на Гумильов? По едно време даже и шахматната наука, хехе, воглаве с Гари Каспаров, беше фоменколожко ориентирана. Но после Гари се отказа, поради неинтересни причини.

Няма нито един случая на Българин, който се е борил за свободата на Македония, поради очевидни граматически причини, първо. И, второ, когато българи са се борили за Македония и са вдигали въстания все още не е имало македонска държавност в споменатата територия. Поради което не става въпрос за агресия, както е случаят на Русия спрямо Украйна, а за освобождение. Хей, модераторю, Фружине Асене, самоизтрий си последните постове.

В Бог ли? И защо? Дай също мнение на официалната медицина по въпроса.

Изригна с рев от хтоничния мрак. Ти - същий Прометей за хората. Подкара наред атеисти, църкви, бирени партии, супермаркети и вся остальная политико-омерзительная сволочь. Забрави да сложиш в така забъркания компот от несъвместимости онези проклетници, "които се примъкват в къщите и прелъстяват женуря (2 Тим. 3:6)".

Такова право имат атеистите. Но такова право нямат вярващите. Вярващият трябва стриктно да изпълнява Божието Слово. А за да го изпълнява трябва да го знае. В противен случай е бесовски горд и богохулства. И ето го нашият вярващ какво казва: Питам колко същинско християнски твърдения чухме до този момент от автора на този цитат?

Атеист означава "а-теист", а не "не-християнин". Атеистът може да е привърженик на културно-историческия дух на християнството и да нарича себе си християнин. И да уважава християнската традиция, преди да срещне теб, който нагло да твърдиш, че такъв няма право да се нарича християнин. Кой си ти да досаждаш на хората какво да обичат и мразят, как да се самоопределят? Някой не е теист, не е привърженик на духа на християнската традиция, но може да е анархист и да споделя съответните ценности. Или да е привърженик на някоя бирена партия. Какво неразбираемо има за теб в такава възможност? Объркването ти е пълно. Това, което трябваше да разбереш в цитираното мнение беше, че ценностите се пренасят не чрез клетките на организма (не са вътрешно присъщи), а чрез социума.

Нищо подобно. Иисус Христос е несъмнено историческа фигура. За другото виж разговора за трансцендентното и трансценденталното, който водихме. Няма да повтарям като идиот по 100 пъти, заради теб. Ако всеки образ беше субективен, нямаше да си познаваме семействата, приятелите...При всяка среща с тях трябваше да ги питаме "Ти кой си?", хаха. Тези думички, научните, имат различни измерения и не са хапка за всякоя уста. Внимавай къде и как ги употребява опонентът в разговорите на форума, а ако не разбираш - питай. Но не повече от един път, защото става досадно. Да чакаме сега да видим какво е разбрал другият самопросветлен на форума? Предполагам не повече от теб. Например? Очевидно е колко ти си наясно с термините "обективен" и "субективен", но оценка на другите даваш. Напомням ти, че ти си този с несъмнено научните термини "карантии", "набийя", "нимоя". С вас двамата се забавлявам. Няма люто. Бих се подлютил от някой сериозен опонент, каквито има много на този форум.

Понеже за мен намекваш. Бог е несъмнено феномен, който се открива с известните на човечеството средства за познание единствено в човешката психика и никъде другаде. Следователно Бог съществува, но не като обективен, а като субективен образ в човешкото съзнание. Това положение неизменно съм го защитавал по темите на форума. Друго не съм твърдял. Ама ти какво си разбрал, какво не си разбрал, е твърде неизвестно. Ще ти дам пример, за да разбереш евентуално. Ако на улицата срещнеш един християнин и после, след като е отминал, решиш да си го представиш как е изглеждал, ще получиш в своето съзнание представа, която е по същество психичен образ на християнина. Този образ ще бъде обективен, защото е на реално видят от теб човек. Но ако в следващия момент решиш да си представиш крилат кон, то този образ ще бъде субективен, защото не си видял такъв на улицата и никой никога не е виждал. Сега пак разправяй небивалици, че некоректният идиот е лицемер и говори, че няма Бог. Ако беше така, моралът и правото щяха да бъдат предмет на биологията, а не дял на философията и социологията, която е нова наука. Ако някой не изповядва християнска или мюсюлманска ценност, то не означава, че изповядва вътрешно присъща на клетката ценност. А означава, че изповядва ценности на анархизма, националсоциализма, комунизма, либералната демокрация или нещо друго. Ценностите се придобиват в семейството и обществото, а не се носят по наследство. За българския народ от 864 до 1944 година християнските ценности са били основополагащи. Да не говорим, че през Средновековието религията е задължителна, а не е въпрос на избор като днес. А ще дадеш ли примерче за поне един такъв индивид, че аз не мога да се сетя? Пример казвам - име, цитат от негов текст или казано. И внимавай какво ще отговориш, защото ще продължа онзи текст с точка 9 и следващи. Става въпрос за текста на твоя позор - пост 86 в тази тема.

Мазетата на дворците са огромни, но ти асоциираш със своята сламена колиба. На теб и на forgot просто ви е забранено да казвате какво е правил Христос, защото не знаете. Още не сте чели Библията, най-малкото. Как по-ясно да го кажа? Каквито факти да вадя от вашите бисери, няма спиране. Вместо да се засрами, развеселява се нашият. Не знае, че името "Христос" се пише с главна буква, но знае какво е правил?! За наука бих приел съвети от колеги, а не от неграмотни форумни екстремисти като вас с forgot.

Точно така, браво! Дано на теб отговорят двамата, на мен не искат.

Аз оттук няма да си тръгна, докато не ме изгонят собствениците на сайта. Което е гарантиран провал на твоето словоблудство върху сериозни неща като теологията и психологията. Поради това върви да пишеш в Паранауки с децата. Не разбра ли вече, че тук не е за теб?

Стигнал съм тавана на своите научни постижения. Който е таванът на мазето, а не на двореца. Знам си силите и какво мога да постигна, не искам повече. Истината вече не ме интересува, защото съм я открил в своята наука. Търсенето на истината е за инфантили в познанието, такива като теб. Затова има уж противоречие, което ти не можеш да го усетиш. Виж пак какво съм писал в онзи и в този цитат и не вади нещата от контекста. Отговори на 1-8, не се прави на ударен. Дал съм факти от твоето форумно творчество. Това не са клевети.

Когато отговориш ред по ред и дума по дума на всичко от 1 до 8, тогава ще наричаш колегите си на форума жалки. Но ти мълчиш като риба по този въпрос, защото не можеш нищо да кажеш. Лично за себе си мога да кажа, че не търся никакви истини. Прочел съм Библията, някои от отците и един самосвал монашески творения от руската книжарница - автори, които ти и през плет не си ги чувал. И нямам нужда да търся никакви истини, отварям някоя книга и се самоинформирам за въпроси, по които ми липсва информация. "Търсенето на истината" е булевардно клише от книжните отпадъци, които четеш, от което клише ми се повръща като го чуя. Айде със здраве!

Умилителна скромност проявяваш, Сириусе. Само намекваш, че хилядолетната църква се намира тъкмо в твоето сърце. Но аз ще потвърдя това за тези, които утре ще четат темата и не са запознати добре с нашите дискусии. Ще покажа с факти как ти наистина говориш от чистотата на християнската вяра. Бих могъл и мнооооого други твои цитати да дам, но и тези стигат на първо време. Цитатите са от темата "Причина за вяра в Бог": "Христос говори за едни центрове на съзнание, до които човек има достъп, но не го е развил. Които са надматериално ниво, но включват и материята плюс живота на земята. Т.е. Ако ние ги постигнем, автоматично това означава че имаме контрол над прераждания и други карантии, които тук са табу (пост 206)". "Жалко че образци на вярата тук се взимат от блажените вярващи, а не от самите думи на Исус. Все едно да вземем само болтовете на големия колайдър и да обявим, че е проста работа. Айде той Исус е далеч в миналото и образа му може да е изкривен или нереален. Но има съвременници, които всеки може да проучи - Ванга, Монро и др. (пост 218)". И сега черешката на тортата, най-блестящото твое изказване по теологически въпроси: "То да е --й, да му гу набийя, ма акъл нимоя (пост 440)". Сега следва да подчертая дебело някои особености от писмените постижения на Твоя Скромност. И да опитам коментар. От приложените цитати става ясно, че твоята църква на сърцето и нейните дела се аргументират основно с: 1. Имена на световно известни учени теолози. Например Ванга и Монро, които са несъмнени авторитети за Христос и неговото дело. 2. Теологически термини. Например "карантии", "набийя", "нимоя". 3. Букви и неопределими съчетания от букви и препинателни знаци. Например "й", "--й", "гу". Край на опита за коментар.

В културно-историческия аспект на християнството не се вярва, Сириусе, защото той в огромна степен детерминира битието на българите от IX век насам. Което е очевидно и няма защо да се аргументира. Това се знае и затова няма нужда да се вярва в него. Проблемен е точно сотериологичният елемент на християнството, защото за нито един човек не може да се докаже, че се е възползвал от него. Думите на Христос са за изпълнение, а думите от Стария завет са за поучение. Така е според църквата, а не според мен. Което вие двамата - човеци божии с екстраординарни нематериални средства за познание, би трябвало да го знаете, ама нейсе. Въпросът е как вие с forgot изпълнявате думите на Христос, след като не можете да ги цитирате?

А кой е казал това в темата? Аз не съм видял. Само ти го натякваш непрекъснато, пък се правиш и на обиден, че други го говорят. Отново не разрешаваш на човека да избере например културно-историческия аспект на християнството. Думата Родина, думата България, празни думи ли са, според теб? При положение, че те са неразривно свързани с "дадена група, обособена исторически и характеризираща се с извършването на определени религиозни обреди (цитирам част от обсъжданата формула)", а тези религиозни обреди от IX век насам са тъкмо християнски. Този който почита християнството като традиция, не може да не го свърже с думата България, ако поне малко знае родна история. Някой вярва в божество, а друг почита традицията, толкова ли е трудно да се разбере това.