Incorrectus

Като е безсилен да признае, че нещо е оплескал, това му е последното средство. Гледай и теб да не те подхване. Виж например темата за вярата в Бог, пост 559.

А това е за теб, драги Сириусе. Питай ги за процентите, пък кажи какво са ти отговорили, за да научим и ние. "Пощенска кутия за подаване на сигнали, свързани с нередности, нарушения и корупция, е поставена във входа на Националния статистически институт, ул. "П. Волов" №2, гр. София. Всеки гражданин, разполагащ с данни за извършени от служители на Националния статистически институт нарушения, може да подаде писмен сигнал, който ще бъде проверен от контролните органи на института. " http://www.nsi.bg/census2011/pagebg.php?P=2

forgot не може да направи разлика между словосъчетанията "Религиозен ли сте?" и "Вашето вероизповедание е?". Така както са представени от комисията по преброяването 2011г. За това става въпрос.

Точно така. Не вярвам в Бог, но спадам към исторически обособена група, първо. И, второ, нямаш никакво право ти да кажеш как се самоопределям аз. Това е дебелашка форма на нахалство, подигравка с моето право на самоопределение, отричане на моето лично право да заявя своята принадлежност към исторически обособена група... Нали ти говореше, че преброителите били малоумни, защото "явно е възможна такава малоумщина, като християни не вярващи...". Щом такова нещо не е възможно, според теб, щом професорите са задали такива малоумни въпроси, според теб, значи такива хора няма, те са сираци. Щом не вярваш в Бог, значи нямаш право да се наречеш християнин, според теб, не принадлежиш към исторически обособената група, която освен християни, нарича себе си и българи. Такива у нас ги наричаш сираци. Това е изводът от твоето мнение за "малоумните" въпроси. Повтарям отново, възможна е такава конфигурация и поради това не е малоумщина. Има хора, които на въпроса "Религиозен ли сте?", отговарят "не", защото не вярват в "божествено същество". Но на въпроса "Вашето вероизповедание е?", същите хора може да отговарят "християнин", защото принадлежат към исторически обособена група. И това не е малоумщина. Такива имат право да съществуват в своята родина България, което право ти им го отнемаш, защото това било "малоумщина". Доказано за пореден път кой на какво противоречи. Първо наричаш преброителите малоумници, защото според тях имало невярващи християни, следователно отричаш възможността такива хора да се самоопределят и да съществуваш. Сега пък друга песен вече пееш. А какъв си ти, според своите текстове на форума, да кажа аз: 1. "Християнин", който счита, че контактува с Бог в себе си чрез нематериални средства за познание. Но на въпроса какви са тези средства, дума не може да обели. 2. "Християнин", който счита, че религиозната медитация не е интелектуално прозрение, което е по същество разсъждение за божиите неща, а е седене в безмисловно тъпоумие и чакане нещо да се случи, явно, при изключен и самоанихилиран ум. 3. "Християнин", който смята, че Христос е говорел на лакоми за власт и циркаджии, без да знае, че всъщност в споменатия случай е говорел на фарисеите. 4. "Християнин", който се подиграва на термина "Богочовек". 5. Форумен "мислител", който не може да направи разлика между термините "несъзнавано" и "несъзнателно"; "религиозен" и "вероизповедание"; "вметнат израз" и "изречение"... 6. Морализатор, отричащ правото на човека да се самоопредели като християнин или друговерец. Той знае какви са другите, а те самите нямат право да кажат за себе си. 7. Магьосник от репертоара на вуду магиите, който кълне опонентите си, в частност мен, да пукнат. 8. Патологично влюбен в себе си, прехласнат от собствената си персона, който при споменатите от 1 до 7 примери за познавателно безсилие и морална залутаност, иска на професори акъл да дава и публични дискусии даже с тях да води.

Заповядай: http://www.nsi.bg/census2011/pagebg2.php?p2=4 Контакти: http://www.nsi.bg/census2011/pagebg.php?P=2 Върви да ги научиш професорите и доцентите как се прави преброяване и после да разкажеш как е било. Хората са обяснили за такива невежи като теб, че "Вероизповеданието е принадлежността на лицето към дадена група, обособена исторически...". Или смяташ, че атеистите трябва да се изхвърлят от обществото като безотечествени сираци? Християнството не е лъжа. А аз съм християнин. Лъжа е това, което ти знаеш за християнството. Многократно доказано. Ще ти обяснявам, а ти ще ме четеш, макар със злоба и с отговори във вид на вуду магии насреща. Един път вече ме прокле публично на форума. Докато не схванеш, че тук просто разговаряме със словеса и когато нещо не знаеш, не е лошо, стига да можеш да се поучиш.

Но кое е безсмисленото няма да кажеш, разбира се. Запазваш неизказаност на своите аргументи по логиката на Хегел, който казва, че неизказаното е винаги нещо неразумно, защото разумното съществува само като език. Ще те шашна още повече по въпроса. Простото разсъждение, което направих за истината, държи сметка за специфичността на онтологичната и сотериологичната истина. Ти можеш ли да направиш разлика между двете?

Така е, но трябва първо да стигнеш до истината за християнския Бог и едва тогава да започнеш да се съмняваш в нея, не преди това. А е доказан факт, че ти не можеш ред да цитираш думи на Христос в подкрепа на свое твърдение, например стр. 23 от темата за вярата в Бог. При което какво си тръгнал да разправяш за истини, пък и да обсъждаш другите почтени ли са, не са ли, когато кажат нещо за християнството? Ти дума не знаш да кажеш за християнството, но знаеш какво знаят или не знаят другите. В същото трагикомично положение е и колегата forgot.

Добре, така да бъде.

Становището на психологията е обективно по простата причина, че психологията не е субект, хаха. Моето становище е субективно по простата причина, че аз не съм обект, не съм предмет. Въпреки, че ти определено ме смяташ за предмет, за пън. Личното отношение подчертава съдържанието на изречението, а съдържанието на изречението, за което ставаше въпрос, е "психологията изобличава религията". А не "според мен", което не е съдържание на изречението, а е вметнат израз. Вметнатите изрази не се съчетават с другите думи в изречението, затова не са съдържание на изречението. Така по-ясно ли е?

Във всеки случай не е изгонил лакомите за власт, а това го казва на фарисеите, които са били известни с това, че стриктно спазват ритуалите. И не са били известни с това, че са циркаджии, а с нещо друго, което ти не го знаеш. Но на теб няма смисъл да ти се говори по същество. Показвам ти само нагледно, че ти - безупречен праведник - непрекъснато фалшифицираш божието слово. Което прави смехотворни напъните ти да четеш морал на форума. Дефиницията в случая не е моя, а на ето тези хора, които ти явно смяташ за тъпаци, щом са дали такива въпроси. http://www.nsi.bg/census2011/NPDOCS/censusCKS_1.jpg

forgot както винаги и в случая просто не знае, че хората са дали дефиниции за такива като него, да прочетат и да се просветлят. Ето копирано от образеца на преброяването да прочете поне сега, ако иска, за да не говори глупости. "12. Религиозен ли сте?* Религията е мироглед и поведение, нагласи и обичаи, основани на вярата в божествено или висше същество, свръхестествени сили, както и съвкупност от морални норми, практики, ценности, институции и ритуали, съпровождащи този мироглед. 1. Да 2. Не 3. Не се самоопределям 13. Вашето вероизповедание е:* Вероизповеданието е принадлежността на лицето към дадена група, обособена исторически и характеризираща се с извършването на определени религиозни обреди (източноправославни, католически, протестантски, мюсюлмански и други). 1. Източноправославно 2. Католическо 3. Протестантско 4. Мюсюлманско сунитско 5. Мюсюлманско шиитско 6. Друго.................................................................... 7. Нямам 8. Не се самоопределям"

Именно. Не аз говорех за масовост. Ето тук още по-драстични данни за 2011 с коментари на друг (протестантски) източник. Темповете на емиграция съкращават постепенно православното население на България, но не и протестантското, например, което почти двойно се е увеличило. Което не означава, че емигрират само православни, а имигрират протестанти. Тук имигрират само проповедници, което мен лично никак не ме радва. http://old.evangelskivestnik.net/statia.php?mysid=1158 Предпочитам и уважавам традиционното за България православно християнство. На преброяването отговорих, че не съм религиозен, но че по вероизповедание съм православен християнин. Казвам това заради любителите на аргументите срещу човека на форума, които няма да пропуснат да ми напомнят, че съм атеист. Може да съм атеист, но имам право да избирам в кой храм да влизам и не съм длъжен да давам обяснения защо влизам там, а не другаде. Това касае лични въпроси, а не всеобщи, каквито би трябвало преимуществено да се обсъждат на един научен форум.

Просто, ама не е толкова просто. Питах за психологията, а не за граматиката, ама кво да те правя, ще ти кажа. "Според мен" е вметнат израз, който означава лично отношение към извода на психологията, в случая. А личното отношение подчертава съдържанието на изречението, защото предполага сигурност в разисквания предмет. Други въпроси да имаш? И да не забравя, forgotчо, бъди така мил също да отговаряш на зададените към теб въпроси. Последно те попитах къде съм излъгал за психологията. Ще дочакам ли отговор или ще подминеш и този път? Ами колко пъти вече да ти казвам, Сириусеее, хехе! Не помниш нищо какво е говорено. Като започнете с forgot да говорите глупости за християнството, ставам християнин. Да мълча и да ви правя овации ли искаш? Като започнете науката да кълнете, ставам защитник на науката. Да мълча и да ви правя овации ли искаш? Така е почтено - да защитаваш истината на християнството и истината на науката, които са различен тип истини в себе си. Ами да, ще "изблееш", ако упорито отказваш да разбереш, че аргумент ad hominem не е аргумент. Това не е обида, а е факт.

А аргумент какво излъгах, разбира се, няма да дадеш. Що пък трябва да се аргументираш като може просто нещо да изблееш.

Психологията се стреми да търси истината за психичния живот на човека. А ако на теб ти се иска животът да бъде безкраен, да продължава в някаква форма и след смъртта, какво общо би могла да има психологията като наука с това?! Пак ти казвам, науката е за хора, които почтено търсят истината. А не за психически лабилни с фобия от смъртта като теб. Ако не можеш да понесеш истината, какво са ти виновни учените? Факт е, че ти две психологически думи не можа да произнесеш правилно. Не ми разправяй басни кой разбира и кой злоупотребява. Или дай цитат, ако искаш да се отнеса сериозно към твоето мнение. Един термин не може да каже, ама знае какво казвала науката?! Егати нахалството!

Просто хитруваш, Galahad, което никак не ти прави чест. Няма защо да ми обясняваш за неграмотността, защото заклинанията и мантрите бяха за друго - за залеза на религията и за масовостта... Не смятам, че религията залязва, даже смятам, че религията и вярата имат положителна роля в обществото, което може да го провериш и в другата тема, ако не вярваш. Критикувам само неаргументираната, непросветената вяра. И казах, за кой път трябва да повторя, че психологията изобличава религията, но не защото иска да я затрие, а косвено. Ако знаеш основните изводи на психологията, сещаш се за религията. Това е. Относно втория аспект ти дадох факт, че вярващите са намалели поне с около 700000, което обезсмисля твоя аргумент за масовост. Коментарите защо са намалели вярващите не опровергават факта, че са намалели. Относно неграмотността имам предвид единствено невежеството по духовните въпроси в техния религиозен и психологически аспект. Фактическа неграмотност на форума демонстрира forgot, който просто не може да прочете какво казвам и непрекъснато ми слага неизречени от мен думи в устата. За исторически паралели не е ставало дума с теб, а за съвременните представители на факирското изкуство. Защо трябва да правя специални овации на Ванга, след като тя познава каквото познава посредством психически средства. При което тя няма лични заслуги за тези свои способности. Не трябва ли на същите масови общонародни възхищения, каквото не виждаме да се случва, да се радват Хипатия Александрийска и Мария Кюри, например, които също чрез психически средства са вършили нещата. Но те, обърни внимание, са положили усърден труд, за да постигнат каквото са постигнали, а не дължат всичко на една вихрушка. И напълно заслужават възхищения. Моето мнение е, че Ванга е странен феномен, наистина, но тя няма нищо, което да заслужи образа й на икона. Физическата и/или психическата травма са отключили без нейно участие функция на съзнанието, която й предопределя бизнеса на врачка. Като заключение, понеже все още чакам да ми отговориш на въпроса за произхода на способностите на Ванга, да ти задам още един въпрос. Как съвместяваш в едно топли чуства към Ванга и към църквата едновременно, при положение, че те никак не се съвместяват? http://www.btv.bg/video/1180301770-Tsarkvata_sreshtu_Vanga_i_Danov.html

Ще видим кой си измисля, когато цитираш къде съм казал, че: Докато не цитираш лъжецът тук си само ти. Или си дотолкова неграмотен, че не можеш да разграничиш какво пишат опонентите ти и какво ти се привижда като написано.

Вижда се, Galahad, добре се вижда от втората схема как от 1992 до 2001 православните са намалели с около 700000, а двойно са се увеличили протестантите. Които явно са заели опразнената от БГ църквата ниша във вярата на хората. http://www.nsi.bg/Census/StrReligion.htm И теб да попитам за цитат, ако може, за мантрите...? Пък и аз никак не съм фен на псевдоучените, за да ми обясняваш за тях, ама карай да върви.

И какво като я възприемам като религия, Сириусе? Не вярвам в науката, ако имаш това предвид. Не вярвам в нищо, доверявам се само на доказателства. Но използвам и такива думи, когато дойде ред. Ти ми гледай текстовете и ме засичай като видиш верови елемент в тях, за да ме изобличиш във вяра. Остави клишетата, които понякога употребявам. Така е Galahad, науката у нас е в криза като всичко друго. Но не така е във всичкия останал свят. За Ванга изобщо не искам да се препирам с теб и с който и да било. Въпросът е ти твърдиш ли, че Ванга познава каквото познава с отвъдпсихични методи?

Кой пропагандира това? Име, издание, заглавие, страница, ако обичаш? Още не си ми отговорил на въпроса за сетивото и "вътрешното", а продължаваш да ръсиш нелепости, заради собственото си гордо невежество. И пак ти казвам с други думи. В храма на науката трябва да влизат психически здрави хора. Тези с лабилната психика, които са в перманентна депресия и търсят до стари години смисъла на живота, могат да влизат там като пациенти. Ако ти още не си си изяснил проблемите на щастието и нещастието на целокупното човечество, не си мисли, че всеки учен е длъжен да страда от същите емоционални колизии.

forgot, всяка наука, така също и психологията, си има приложен аспект. Който се грижи да помага на страдащите в една или друга степен. Или да им подобрява материалното положение, за което се грижи приложният аспект на техническите науки. На науката сама по себе си не й пука за обществото, защото учените се интересуват от истината за предмета на своите изследвания. Мен лично приложният аспект на науките изобщо не ме интересува, защото нямам лични терзания за смисъла на живота. Затова като кажа наука разбирам наука, а не приложна наука. И съответно изобщо не можеш да ме трогнеш със собствените познавателни колизии, които имаш. Не ги възприемам като аргумент, това ми е думата. " отговорът на науката, като цяло, относно въпроса за живот след смъртта е "не знаем", а не че има или няма, отговорът в науката относно Бог е "не знаем"" Като гледам как ти два пъти употреби термини от психологията и ги обърка нелепо, никак не ти подхожда точно ти да оценяваш какъв е отговорът на науката относно живота и бог, просто защото не го знаеш.

Животът след смъртта е прастара идея, възникнала в човешкото съзнание. А не подшушната от някой бог, което подлежи на доказване. Поради което е работа именно на психологията, а не на врачките и баячките, защото те са очевидно неграмотни. Идеите възникват в индивидуалното човешко съзнание и някои такива се утвърждават като общочовешко значими. Поради което са обект на изследване на науката психология.

А доказателство за това ще дадеш ли или просто така ти харесва да смяташ? Във всеки случай Ванга не научава нещата с отвъдпсихически методи. Каквито не подлежат на удостоверяване. Пък и самата тя не знае как научава нещата, защото е неграмотна. При което е безсмислено да се дискутира, че самата тя има някакви заслуги за случаите, в които нещо е познала и да й се прави овация. Да не говорим, че има поне един публичен случай, в който нищо не е познала. Какъвто беше случаят с авантюрата в Царичина. "Знаеш" миналото и бъдещето като бог, но стане ли дума за удостоверима събитийност, говориш глупости. Как пък всичките тези врачки една от тях не се сподоби чудотворно с елементарно знание по история, което би доказало техните способности. Ама не, за история, решат ли да се произнесат, все някоя глупост ще изръсят, но иначе уж знаят миналото. Кое е псевдонаучното? Това дето казах, че психологията смята духовния живот за психичен по произход? Това основно съм казал за психологията, не съм се разпростирал да давам определения в случая.

Спазвай ограничения от всякакъв род, за да живееш добре след смъртта. А животът след смъртта е неопровержим научно доказан факт, Galahad?! Това е основната лъжа. Психологията не лъже за живот след смъртта. Работата на психологията е човешката психика, човешката душа. Психологията смята, че всички преживявания на човешката душа имат психичен произход, в което отношение бие мнението на религията за извънпсихичния произход на някои преживявания. Работата на религията не е човешката душа, както работа на врачките не е лекуване на телесните човешки болести. Ако някой страда правилно е да отиде на психолог или психиатър, а не при поп. Както ако те боли зъб ходиш на зъболекар, а не при врачка или поп. Работа на психологията е човешката психика. Работа на религията не е човешката психика, а богопознанието. Когато религията докаже, че поне някои човешки психически преживявания имат отвъдпсихичен произход, тогава ще има право да се бърка в проблемите на човешката душа. А иначе аз никога не съм казвал и няма да кажа, че психологията се бори с религията. Не се бори и не трябва да се бори, но нейните изводи за психичния характер на преживяванията просто опровергават религията, това имам предвид.

Родители, учители, политици и свещеници в заговор срещу младежта..., не им дават да скачат. Такъв многомащабен пъклен заговор, който явно започва от времената на Христос, Лао Дзъ..., разпростира се на всички континенти, даже и масоните не могат да направят.