Incorrectus

Incorrectus, ако ти беше изчел книгите дето аз съм изчел може би щяхме да си говорим по друг начин, но ситуацията е такава - всеки си е чел неговите книги.

Много лесно е да заявиш "Вземи прочети негова книга и ще разбереш", но я излез с твоето разбиране/аргументи. Ей така, с възможно най-простички думи.

Казвал съм ти и преди, че съм чел твоите книги, като дете съм чел Блаватска, Щайнер, Лазарев и другите, не си спомням какви други споменаваше. Но после еволюирах към сериозни четива.

Казах ти вземи и прочети, защото се подигра откъде съм знаел еди си какво. Ами от книгата знам, откъде другаде!

Ще ти кажа най-искрено, че ми е значително по-лесно и приятно да аргументирам със свои собствени мисли. Често го правя, но по-често гледам да върша по-трудното, защото в противен случай може да словоблудствам самомнения. Някои книги не са информационно четиво, още по-малко развлекателно, а са средство за познание. През вековете се спазва строга традиция в тяхното анализиране и тълкуване, и произволни мнения не се допускат, защото са признак на невежество. И накрая, ако аз бях измислил концепцията за прераждането, щяхме да си хортуваме свободно. Но понеже не съм, съм длъжен да спомена библиография, пък и доста свое мнение съм дал назад по темата.

Относно вярата ми в Иеова,Исус Христос и Дева Мария - божествената майка ,никой няма право да ми казва да не вярвам. Всеки си има право да вярва в каквото си иска в тази свободна страна,та нали сме уж "демократична" страна.

Е, ако повярваш в Хитлер, даже в демокрация ще те вържат. Въпросът е не в какво вярваме, ако си вярваме сами, а дали опитваме да демонизираме другите в ценността на нашата вяра.

Хаха, Нагасена да не би да е нещо подобно на прочутия Йеова? Я кажи още какво ти каза Нагасена..

Щом можеш да пишеш, значи можеш и да четеш. Вземи прочети негова книга и ще разбереш. Ако не можеш, задай конкретен въпрос, ще се постараем.

Будизма не е Буда. Будизма е направен от последователи, от вярващи основно. Както и християнството. Това са масата последователи, на които им трябва икона която да следват. Отделно че Буда и два реда не е написал, нито Исус. Според мен има много повече видове въпроси и още повече видове отговори.

Ако ще идиоти да са го правили, елементарната етика изисква като споменем будизма, да обсъждаме чрез съответните на будизма понятия, концепции,.... Същото се отнася за всеки обсъждан предмет.

То и кучето е чувало много думи..

Логика... Чудя се дали аз съм логическо следствие... Всъщност писа че не си съгласен, а не пишеш защо, аргументи..

А може би се нуждаеш от цитат на известен академик, подписан от папата (Тангра здраве да му дава).

От някъде (от къде ли) имаш силата да откриеш колко е 2+2, а ти търсиш книжле та да си сигурен. Не мислиш ли, че ако "книга не си виждал" и е нямало кой да ти каже, няма да си способен да проумееш колко е две и две? Да изведеш и идеята за числата и за бройките и за отношенията им. Току виж си го направил по шестична система щото си имал по шест пръста по крайниците.

В твоя случай аргументите не работят, затова е безсмислено. Колко е 2+2 съм научил от буквара или някой учител ме е научил. Уважавам си учителите и си знам източниците, за разлика от самохиротонисаните специалисти с априорно знание.

Incorrectus, от къде ти може да знаеш мотивите на Буда да отговори или не на някой.

Знам ги прекрасно, от Нагасена ги знам.

Според будизма има четири типа въпроси, съответно четири типа отговори. На някои въпроси Буда е отговарял чрез отклоняване на въпроса.

А Аз-а е това, което се преражда, но попадайки в материалния свят и имайки сетива само за него, той постепенно бива изместен от формиралото се (в детския период) Его.

Това по кое учение е? По будисткото не е, по логическото също не може да е. Не си ли чувал думата анатман?

Аз нямам нищо против да обяснявам причините за вярата ми в моят духовен учител ИЕОВА.

Но ако искате да пущам и теми за обясненията му за моите минали животи и за "Тайната доктрина" и за Библията -наши разговори.

Мерси! Предпочитаме да прочетем Блаватска или Библията сами. Къде е учил "ИЕОВА", на кой форум пише, има ли публикации, за да прочетем и се уверим, че е авторитетен познавач на тези текстове? Очевидно, на този въпрос няма да можеш да дадеш отговор.

За националното ми чувство ще кажа,че ми стана много интересно - защото аз не че мразех турците,но не ги обичах - събирах даже легенди от нашия родопския край от турското робство и ги имам все още - те са ми запазени.

Даже се карах с мои колежки когато пущаха турска музика,а сега чалгата ми е една от любимите и също така и турската музика много ми харесва и си пущам да слушам Рейхан,Ахмед и други турски звезди от нашите

певци.

Преди даже се скарах със сестра ми задето е научила турска песен /тя беше за родопите/,а сега имам друго чувство към турската музика. :banana:

Следователно духовиден феномен с еврейско име, предполагаме и произход, насочва към етническа търпимост, опитва да продава турска музика. Какво му е значимото на "този"? Навсякъде може да ни научат на етническа и религиозна търпимост, заливат ни с реклами на музика...

Та, по същество.

Тук нещо не можах ясно да схвана основната ти идея. Надявам се, ще уточниш. Виждам, че вкарваш някакви социални елементи, а ако е така, тогава и моето мнение е приблизително сходно.

Става въпрос за това, че концепцията за прераждането не може да се мисли отделно от концепцията за карма. Но въпросът е кармата лична ли е или не. Буда е питан, но не отговаря на този въпрос, защото вероятно не е знаел отговора. В този смисъл, ако личността не се преражда, ако кармата не е лична, следователно е натрупана колективна такава. Тогава наистина може да говорим за прераждане на специфични негативни или положителни социални черти. "Кармата" на едно напълно, подчертавам, напълно невинно и чисто детенце, родено в Канада, ще бъде несъмнено по-добра от кармата на същото детенце, родено в Афганистан.

А когато някой твърди, че личността му се е преродила, това може да означава много неща, но в психологически смисъл, най-общо, би могло да се каже, че такъв проецира несъзнавано лични свои черти в безличния социум.

P.S. Моля, някой модератор да оправи калпавото заглавие! За да повдигнем малко авторитета на темата.

В будизма души няма, а за нирвана (не нирваната), първо никой тук не е говорил, второ - е за друга тема. Благодаря!

Пък аз мисля, че изчитането на много текстове не е никаква гаранция за разбирането и интернализирането /използвам думата съвсем на автопилот/ на нещо, особено от такова духовно-философско естество. Ерго, неизчитането не означава неразбиране/неусещане на същността. то саторито като идва, не пита кой колко е чел. Не че пречи човек да чете, просто ноу герънтий.

По-късно може би ще си изложа своята трактовка на прераждането от гледна точна на стандартната психология, и или за това, как некои съображения в будизъма могат да бъдат доста продуктивни и приложими в ежедневието.

То и без друго в духовно-философската тематика обичат да се упражняват тези, които не са чели. Към математиката, например, не припарват.

Ще чакам психологическата трактовка, щото и аз натам бия.

Марушке - след дълга практика и вникване в собствената си същност човек може и да достигне до спомена за това какъв е бил в минал живот,но няма как друг да достигне до твоите спомени,затова твоя духовен учител да ме прощава ама това са пълни глупости.Не е възможно друг да види твоята истинска същност камо ли нейните преживявания,затова твърдението му,че ти си еди коя си е лъжа.

Ама той е буквално духовен... учител. Т.е., духовиден.

Относно прераждането в будизма,ще ми е мнго трудно да обясня точно какво се има предвид под прераждане.Самата аз още чета доста текстове по въпроса и не съм разбрала изцяло смисъла,за да мога да го обясня на друг.

Името и формата (нама-рупа), казва Нагасена. Но не същото единство от име и форма, а друго.

Възниква въпросът: как тънкото, умът (името) разпознава взаимозависимата с него форма като причинени от конкретни стари име и форма?

Некоректний, поне в случая нищо не ти приписвам - наистина смятам да подмятам неконструктивни забележки (тя темата си е само за такива).

Нямах предвид теб. И аз май съм така по всички теми - неконструктивни забележки, но с едно око в темата. Като кажем за Буда, да говорим за Буда, а не да му вкарваме думи, имах предвид.

Присетих се също и че за да разберете какво е тфа прераждане треа да сте способни да "изключите" всякаква психология("Страстите са следствие от неадекватни идеи"(или нещо такова беше написал) - Спиноза) ако пък ми не вярвате на мен, в противен случай има да си дърдорим до старини

Казваш Абхидхарма да изхвърлим, хм.

Глишев, най-ме е яд като се слагат думи в устата на хората.

Мейкбългар, разбира се, не е прав в тълкуването си на учението на Буда, но пък неправотата му е толкова творческа и добре сглобена, че ще я цитирам пред будисти (уви, и такива има в България). Чисто логически тя не може да се обори, така че ще се забавлявам. Доколкото у нас по будизма обикновено си падат все още неориентирани лица на млада възраст, с крехка физика и в екзистенциална несигурност, кодошът ще е пълен.

Социалното значение на прераждането, страданието и гладът, кармата и кастите... изобретателно е, не отричам.

Той нека първо прочете нещо за будизма, пък после ще го оборваме. На този етап пише напълно несъгласувани с учението на Буда глупости. Затова е безсмислено да се коментира. А и кастите ги е оплескал.

Всъщност, не знаем с положителност, че прераждането НЕ съществува

Като НЕ виждаш дим, значи няма огън.

И от мен мнение: да си ги татуират на просторни места върху тялото, с идеята, че афоризмите от лексиконите се развенчават, когато човекът се деинфантилизира; да има място после да се добавя, преправя някоя мисъл.

Ама да не тръби, че прераждането съществува. Да казва, че съществува според неговите индивидуални илюзии.

Аз например няма да се прераждам. Не защото не ми се иска, а защото няма.

Парадоксалното е, че концепцията за прераждането е плашило за неразумните и неморалните. Страх ги е в съответните религии да не би да се преродят, та отново да страдат. На мен ми е жал, че няма да се преродя, нищо, че отново ще страдам.

Имах впредвид осъзнато не като лично а като общо(личното осъзнато е вероятност а общото истина) В смисъл да е едно и също за всичко независимо от тяхното състояние, психическо или физическо.

Общото е концептуалното. Невъзможно е то да се осъзнае в един миг. Трябва дълго да се изучава. Осъзнава се личното, което обикновено не се интересува от общото. Според мен на форумите и в живота, особено по философски въпроси, преобладават личните, а не общите мнения.

За другото съм съгласен. Личното е мнение, общото е знание. Ако личното се съгласува с общото, то вече не е лично, а е общо.

Точно така. Будизмът е философия, а не е клинична помощ.

А "осъзнато на момента", т.е. лично, трябва да си споделяме, който има нужда, на лични съобщения, за да не превръщаме форума в "искрено и лично".

Така не е според мен, а е според Буда, но първо трябва да разбереш какъв смисъл е вложил в думите си. Четирите благородни истини са свързани пряко именно със житото, студа и други неща. Това, че Буда казва, че причина за страданието е желанието, означава, че човек има нужди, тоест желания. Желае да яде, желае да му е топло. Проблема не е в това, че липсва храна или е студено, а проблема е, че човека е гладен и му е студено.

Буда може и да е бил царски син, според Непалската Теория или някой написани легенди, но той е бил от племе което през 6 в.пр.н.е., когато се смята, че се е появил Буда, не е живеело в Непал! През 6 в. това племе нахлува от север и се настанява в Систан.

Проблемът е, че когато е гладен и му е студено, човекът страстно иска да не е гладен и да не му е студено. Това е по будистки.

Другото са твои свободни съчинения, които може и да са интересни, но мен лично не ме впечатляват, защото съм любител на друг тип четива.

Някак не разбирам каква е връзката между просветление и знание.

Нищо! Вече разбра, че това е връзката. Но понеже темата е за прераждането, ще се въздържим.

Така е според теб, но не и според Буда. Буда "премахва" страданието чрез знание за Четирите благородни истини, а не чрез карма. Казва, че причина за страданието е желанието, а не мързелът, както смяташ ти, че е смятал Буда.

Неговата първоначална професия е била царски син, следователно не е имал никакъв проблем със студа и глада. Можел е да се погрижи да раздаде повече жито на своя народ, пък дърва са щели да си домъкнат сами от гората.

Всъщност, вярващите будисти може и да признават прераждането, но Буда не го е признавал. Давах цитат по въпроса някъде из форума.

Духовна субстанция будистите не признават, защото при тях съществува учението за анатман. А нирвана е угасване на съзнанието. Това във връзка със заглавието на темата.

1. Животът е привилегия, защото изобилства неживото.

2. Светът е средата, защото в него се случва всичко.

3. Природата е Майка, защото е родила всичко.

4. Бог е измислица, защото хората не могат без утеха.

5. Човекът е загадка, защото не може да познае себе си.

6. За мен най-висшата ценност е знанието, защото не познавам друга.

7. Моята цел в живота е правилното знание, защото то е в оскъдица.

8. Любовта е прекрасно чувство, защото временно прикрива слабости.

9. Надеждата е страдание, защото пречи да се опознава актуалното.

На кой му се дават пари? Аз поне такъв не знам. И какво са тръгнали да протестират? Било им жал, че църквата пилее държавни пари, това първо не е вярно (у нас църквата е отделена от държавата) и второ, що не кажете подобно нещо на някой малцинства с не християнска религия, аааа, ма там бият през ръцете, щот може да се обвинява православната църква че била корумпирана, но примерно мюфтийството не може. Макар по стар български (и турски) обичай и там да текат едни кандали ени чудесии. Ама като сте толкова ербап що не протестирате против ислямската религия в България, а само против православната. То е ясно що де, защото не е политически коректно, ама за сметка на това е нормално да плюеш християнската вяра.

Или от "вашите" данъци държавата да подпомага само православната църква, а католическата църква и ислямското вероизповедание не, нали. Ако бяхте протестирали против ВСИЧКИ религии, включително и исляма щях да ви разбера, но самия факт, че мрънкате само против православието говори, че сте добре подковани от някой либералстващи кръгове. Тия същите кръгове които при думи като "циганин", "пушач", "националист", "хомосексуалист" "замърсяване на природата", изпадат в див бяс и с пяна на устата почват да говорят за "езика на омразата" искат да горят на клада, да заклеймяват, да се борят..., а при думите "ром", "наднационално", "гей", "еколог", "непушач" изпадат в умиление, почват да ронят сълзи, раздават едни пари (взети от нашите джобове), които отиват в джобовете на едни организации, които осъществяват едни налудничави "проекти", но най важното усвояват въпросните суми...

Но, нали някой хора трябва да оправдаят едни пари които са получили за усвояване...

Що объркваш социално с лично?

Ако се пиша "без религия", това не означава автоматично, че не съм православен, но съм привърженик на исляма или на друго. Тук се иска лична самоидентификация, а не социална такава. Ако бяха задали въпрос, в който питат за нашето мнение относно коя религия има или е имала някаква стойност за България, за българите..., гласувам за православието.

Но в някакъв смисъл си прав. Не може да си никакъв, трябва да си приобщен корпоративно, защото в противен случай си неразпознаваем, даже си подозрителен. В това отношение простотията не е мръднала от Сътворение Мира.

Този интерес не е преставал да тлее дори през средновековието, както личи например от броя на преписите и преводите на сборници от типа на т. нар. "Физиолог". Но широкият интерес е обусловен по-скоро от равнището на грамотност, така че не бих го поставил преди 16 в., а доближаване до ситуацията в античността има едва в 18 в.

Мисля си също за алхимията като, наред с всичко друго, форма на своеобразно естествознание. В нея традицията не прекъсва: от египетската, през гръцката, арабската, латинската алхимия. У нас не ми е известен нито един текст с такова съдържание, а във Византия е имало?

Ти какво искаш, Иисус специално заради невериците да слезе от небето и на всеки лично да показва раните си?

Определено изобщо не искам всяка тема да обръщаме в разговор за вярата. Казах само, че не си прав, но освен това виждам, че продължаваш да наливаш чиста вода в моя кладенец. Щом няма нужда да се доказва, както казваш, следователно се основава на малко количество необходим ум, което ти нарече малоумие, буквално. Това е.

Нека разрешат на хората да избират, както си искат, според техния си ум. Дали някой ще се нарича православен или невярващ, това поне е безобидно и не бърка на другите в джоба, и не им ограничава свободата, както много други инициативи.

Много се радвам, че в България все още има умни хора и такава графа няма да има. Вярвам, че на въпросния протест ще дойдат малцина малоумници които въобще не ги е грижа за съдбата на душите им. Дерзайте пичове, желая ви приятно прекарване там долу.

Няма що, господин модератор?! Добър пример давате!

Но ако подминем грозната обида, изобщо не сте прав, защото именно малоумието установява неподлежащи на логическо изясняване предмети.