Incorrectus

Не в какво вярва, а вярва ли в метафизичен Бог. Защото съществуват и религиозни атеисти. Съвременният будизъм е религия, но будистите не вярват в Бог. Атеизмът не е религия, защото при него няма култ, ритуал, храмове..., няма трансцендентен обект на верово почитание. Атеистът може да вярва за много неща, но не и за концепцията "Бог" в религиозен смисъл. Ако искате да докажете, че атеистът също е податлив (както религиозния) на сърцераздирателни слабости - да смесва желано с действително - трябва да покажете, че атеистът вярва в неверието на съществуването на Бог.

Има много сведения на хора, които твърдят, че са Наполеон. Сведенията на хората се удостоверяват единствено от специалисти в съответната област. Това за Първанов изобщо не го разбрах. Сигурно е гротеска, затова.

Няма да се намери такъв, впрочем. Ако се намери, не у Нобелов лауреат по физика, не в научните му трудове. Вярата в Бог е за неделя, в църквата, но не за битието.

Ще докаже, когато някой даде цитат от техни трудове, където едно или друго положение във физиката се аргументира (от автора - Нобелов лауреат) с Бог и Библията. На този етап разбираме, че тези хора са вярвали в Бог. Нищо друго относно Бог-а.

Може да не е лошо, но не е истинно. Нека не смесваме ценности и знание. Или да си споделяме ценностите по друг повод.

По-зле. Твърдят, че лекува умрели. Атеистите не вярват и не си въобразяват. По тези въпроси предпочитат да подхождат със знание. Може да вярват за друго.

Бог лекува ампутации. Обама не лекува ампутации. Обама не е Бог. Бог лекува ампутации. Няма излекувана ампутация. Няма Бог. Бог лекува ампутации. Има излекувана ампутация. Има Бог.

Като умрат, обикновено. Приживе, както знаем, мистикът е таралеж в гащите на всеки правоверен епископ.

По-любопитното е, че шаманът не може това, което основно може. С други думи, шаманът не може да контактува с отвъдни духове. Контактува се с тукашни духове, просто казано.

Там е работата, че в науката всеки може да прави (да говори) каквото си иска, стига да може да го докаже. В религията няма такова нещо. Там трябва да се знаят догмите, защото са боговдъхновени. Няма "собствено отношение". Следователно психологията е наука. Атеизмът не е вяра. Вярва се в абсурдното, казва още Тертулиан. Другото се възприема.

Атеизмът не е създал религията, а обратното - мъгливите неща в религията създават атеизма. В Саудитска Арабия има ли изобщо атеисти? Ако няма, няма защо да пращаш Андрей там, така както няма да тръгнеш на лов за бели мечки в Африка.

Няма да можеш да обосновеш това. Щото излиза, че самостоятелни са единствено ненаучените, необразованите. В което има доза истина, ако смяташ, че човешкото общество е хаотичен сбор от диваци. Искаш да кажеш, че всеки път, когато пусна водата, трябва да тичам да проверявам откъде идва?! Умният човек държи в паметта си знание, натрупано от мнозина преди него. Това безкрайно улеснява живота.

Все пак ирационалният материал от сънищата трябва да бъде подложен на рационален анализ, за да има някакъв смисъл от това занимание.

RIZAR иска да става коментатор на Тироглифоса. Обръща ни внимание, че не виждаме в какъв раздел пишем. Очакваме му коментарите.

Както намекна авторът на хипотезата, той не твърди, че Аспарух или баща му тактически са заобиколили Византия, за да се приближат от север, не казва, че са дошли директно от Африка. Ясно заяви, че разселването е станало далеч по-рано. Картината не може да се изясни чрез споменатите два текста, защото Tyroglyphos има предвид праисторически далечини, някъде в обсег около 2 милиона години назад, когато предците тъкмо са слезли от дърветата, за което време несъмнено съществува ясна историческа памет. Картината може да се изясни, ако се четат другите намеквания, например изявената от Tyroglyphos готовност да стане ръководител на научна експедицея в Африка. Понеже за финансиране нищо не се казва, подпалват се фитилите в това отношение. Така разгадано намерението на Tyroglyphos ми е много симпатично и като тръгне, ако не ме вземе, дано го изяде лъв!

Да, за Хронографа. Търсим зависимост между него и собствения наш (домашен) текст, за да имаме повече от едно, дай боже три, писмени сведение по тази хипотеза. За археологическите такива Качо тактически мълчи. На този етап собственият български текст дава само една дума, при това написана от перото на напълно исторически незапознат автор. Като гледам текста на Летописа, авторът нищо не е познавал. На всеки ред допуска фактологични грешки, но само една дума му е абсолютно вярна, казвате, думата "етиопи". Но нека приведем косвено доказателство, че авторът на Летописа съвсем не е знаел какво говори и по тази част: ако думата "етиопи" касае народа на Испор, то как ще обясните, че според автора на Летописа тези етиопи, народът на Испор, са били езичници и безбожници, след като знаем, че етиопите са ранни християни?

Мерси за изчерпателното обяснение. Нашият текст е "Български апокрифен летопис". Онзи е писан през 16 век, както казвате, барабар с всички условности. Какво Ви дава основание да смятате, че авторът на летописа е познавал първообраза на текста от 16 век, а не "Варлаам и Йосафат" например? Наясно съм, че нещата на Иван Танев Иванов трябва да се проверяват. Ще го чакаме да каже в каква конфигурация са открити и как реши, както каза, че са представители на аристокрацията, в зависимост от средата, в която са открити и т.н. И защо сега пък пратихте предците в Северна Африка, защото четохме цитата Ви на Птолемей, че и двете Етиопии са под Египет? Ей, тук май се дъня, защото не проверих "Варлаам..." кога за първи път се появява, ама карай.

Не съм привърженик на нищо, просто се заяждам. Няколко изясняващи питания: 1. В текста на Хронографа няма ли r? 2. Отричате ли сведенията на редица извори, че съществуват азиатски етиопи? Например Херодот (III, 94)? Или си предпочитате африканските? 3. Имате ли някакво изображение (описание) от Първо царство или от преди него на черен българин?

За да си спестя усилията да пиша, ето тук доволно ориентиращи сведения за другата Етиопия. http://protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Ethiopi%20i%20gimnosofisti-novo.htm

Тази област е друга, не е африканската Етиопия. От първия текст това става ясно, защото е казано, че "Етиопия,... е обърната към Индия". От предходното пък на изречението за Зиези изречение разбираме, че българите са били съседи на гримнософистите. Следователно, уважаеми Tyroglyphos, търсете прародината, а съответно и областта "Етиопия", някъде в съседство с днешна Индия, а не в Африка. Ако не бяха споменати гримнософистите, щяхме да се чудим за коя Етиопия става въпрос, но в този случай нямаме избор и трябва да предпочетем азиатската. Вторият извор следва информацията на първия, без да твърдя, че я копира. Така или иначе не е ясно дали авторът на "Български апокрифен летопис" има предвид африканската или азиатската Етиопия.

Да си знаеш "имената,настоящите хобита и интереси и любимите Ви страни след България,даже от какво Ви е страх и някой интересен сън в чужбина", но да не можеш да се сетиш какъв си бил в предишен живот?!

Абе не си го ти писала, ясно е. Като преписваш чужд текст, казвай автора. Срамота е. Я по-добре го дай тук Иеова, включи го в директен разговор, за да му видиш акъла. Какво само като черна станция се обажда? Ти ли си му слуга или той на теб? Изяснете се и да се яви на разговор господарят.

Като се дава чужд текст, трябва да се цитира автор. Този автор дава ли исторически пример за радостни скачачи в огън? Права си, чрез финалния емотикон. Човек трябва да е фиркан до козирката, та да скочи радостно в огън.

Образованието на Иеова строго зависи от това на Марушка.

Ако я прочетеш задълбочено, няма да можеш, защото ще искаш и това, и онова... Или пък, по-вероятно, ако намираш време за четене, не намираш смисъл в татуировки. Ако си влюбен, вземи нещо от Песен на песните. Има в мрежата многопреводна Библия, пък и тук ще ти помогнат. Но първо питай, защото текстът си е текст, а смисълът е нещо друго. Да не се изложиш, ако цъфнеш с неподходяща татуировка. Успех!