_magotin_

Аварите и прабългарите нямат нищо общо генетично, прабългарите са от лявата страна на тази "линия", заедно със западните скити, сарматите и аланите.

Действително е подценяван, но етнокултурно едва ли можем да проследим някакви конкретни параметри за момента. Обаче т.нар. Кримски готи, добре регистрирани археологически, много вероятно имат отношение към Велика България, а имена като Тервел е възможно да имат готска етимология.

Има и то със сигурност. Черняхово изчезва с пристигането на хуните (подчинени са и разпръснати). После част от тези хора се връщат обратно, което води до формирането на Пенковската култура. Керамика тип "степни гърнета" със сигурност е пренесена от Среден Дунав обратно към Днестър и Днепър. Пастирският вариант на Пенковската култура може и трябва да се асоциира с пост-черняховско население и разбира се, с прабългарите. Генетиката потвърждава тези изводи, направени още преди десетилетия от редица археолози.

Славянин изолиран още няма, но се работи усилено по въпроса. Хванал съм няколко баса, че славяните се формират на западноскитска основа и мисля да ги спечеля. И останките от германските култури са участвали със сигурност, тези готи, които отказват да мигрират на изток. Черняховските проби се лепят за поляци и на други места, но не всички, разбира се, само тези на черняховските славяни. Щото още във втори курс се учат тези неща, ако си ходил на училище, разбира се. Ако се учиш в тракедонистките форуми, може и друго да си мислиш и даже пламенно да вярваш, само че науката въобще, ама въобще не се интересува от това, а софтуерът дето сравнява генетичните егнта - още по-малко и от учените му пука кой какво вярва по темата за произхода си.

Това могат да го твърдят само хора, които нищо не знаят и нищо не са чели за ИДЧ. Хубавото е, че софтуерът за сравняване на образци, както и ние, "казионистите", въобще не се интересуваме какво мислят и изказват подобни лица.

"Западноевразийско" пише. Западноевропейско нямаме, по-скоро внасяме натам (припомни си статията за "Българските булки" в Бавария). Най-дълго и упорито практикувалите ИДЧ в Европа сме ние, а то се появява 2-3 век с последната сарматска вълна. https://www.science.org/content/article/strange-elongated-skulls-reveal-bulgarian-treaty-brides-ancient-germany

Ако ти пусна последните ни плотове наистина ще им стане лошо на някои хора, но всъщност това няма никакво значение, защото нищо не може да спре научната истина. Погребален обряд като на сармати, керамика като сармати, лични и родови имена като на сармати, че и генетиката им като на алани, скити и сармати. Само много объркан човек може да смята, че при тези факти може да има второ мнение. Между другото Черняхово е сред основните кандидати за произход на нашичката черно-лъскава керамика. "Bulgar, also called Bulgarian, member of a people known in eastern European history during the Middle Ages. A branch of this people was one of the primary three ethnic ancestors of modern Bulgarians (the other two were Thracians and Slavs). Although many scholars, including linguists, had posited that the Bulgars were derived from a Turkic tribe of Central Asia (perhaps with Iranian elements), modern genetic research points to an affiliation with western Eurasian and European populations."

"Черняхово" - викаше Стефанията с дълбокия си глас, Царство й небесно и се надигаше от стола. "Черняхово който не го научи, няма да мине" - който знае за какво става въпрос, няма как да изключи готите от уравнението.

Както при аланите, за 500 години на Кавказ всички новодошли стават кавказоиди, а 12 % е примерно една аварска баба/дядо от цялата рода.

Работи се усилено по въпроса, десетки проби чакат секвениране, а междувременно има огромен напредък с наличните. Имаме вече стройна теория и ще я оповестим по подходящ начин. Но нямай съмнение - хората на Кубрат и Аспарух, които създават Дунавска България, се формират на Кубан, преди това може единствено да се проследи отделните им компоненти откъде идват, миксът става там.

Само минавам да видя "Генефан" как реагира на истината за произхода си , но гледам няма коментари, само е извадил на кого прилича. Райх и Лазаридис прочее писаха за "кавказизацията" на РСР Северна Македония. Агентите на "кавказизацията" са дядовците на хората от Самоводене и Ряховец. Между другото не забравяйте, че тези проби са на хора от вече смесен българо-славянско-ромейски произход, т.е. те не са точно аспаруховите българи.

Отхвърля се, но от профани и илитерати. Вече го има произходът даже в енциклопедия "Британика". А на Рашев ще сложим другото лято пак цветя.

Софтуерът винаги е по-важен от хардуера. Иначе като говорим за българи и алани говорим за тези от СМК, които са сарматски пришълци силно смесени с местното население в Северното Предкавказие. Първите днк проучвания на съвременните българи изкараха точката близо до тази на някои кавказки народи , не ли?

Станчо Ваклинов за некропола в Нови пазар.

Това може да е т.нар. формална прилика, прилича на орнамент.

Да, напълно възможно, ако сведението на Мар Абас Катина се отнесе към 2ри век.

Вчера ислямист с брада до кръста и фамилия "Алански" направо си ме заплашваше с разправа в един форум. Луда работа. Никой, който е учил археология, не би следвало да има съмнение за сарматския произход. Че тя керамиката ни е трудноразличима на терен от късносарматската, ритуалът е късносарматски, деформациите - и те, Зиези е сарматски принц у Амиан Марцелин, а две трети от имената на аристокрацията са ирански. Трудно е да се изведе друг логичен вариант.

Това е така, защото всъщност българите са едно от група сродни племена. И археологически е почти невъзможно да се отделят - на терен имам предвид. Рашев го е анализирал добре в "Прабългарите 5-7 век". Коя е собствено прабългарската култура? Кои са нейните белези? Как го доказваме? Важното е, че руските и други учени започнаха полека да признават, че прабългарският етногенез не е точно баш древнотюркски...:)

Точно това е обрядът - правоъгълни ями с "рамена", в плосък или подмогилен некропол, като понякога има и ниши /наречени още подбой/. Глави на север или на запад с вариации. Но проблемът е, че този обряд е общоразпространен в късната и постсарматската култура, т.е. е много трудно да определим кои са собствено на българите погребенията и кои - на сродни народи. Аланите в Хаганата по общо мнение са по-малобройни и привилегировани. Пише го още Ваклинов.

Едно е хипотеза, друго е да изскочи с колана и меча насред Кабиюк. Придвижват се на запад, както прабългари, авари и една камара други варвари преди тях. Когато някой ги притиска - тюрки, авари, монголи - естественото темпо рязко се ускорява. До 2-1 век пр. Хр. миграциите вървят преимуществено в обратната посока...Великата китайска стена не е строена за красота! После обединеният Китай обръща посоката. Това за тюркоезичния Адам - иде да иронизира поръчковата хипотеза за ранната и изначална тюркоезичност на степняците. Тюркизацията започва когато истинските хуни, сюнну от китайските извори/чисти монголоиди/, са прогонени на Запад и увличат със себе си пратюрките и друго алтайско население. Получава се ефектът на степното домино. В южноуралските степи и Западен Сибир всъщност се извършва тюркският етногенез и от големия масив, който се образува постепенно, започват полека да се отчупват отломки, които оказват натиск на племената на Запад по степната полоса.

То е като с цвета на очите. Един единствен ген го прави това.

Прабългарският погребален обряд и аланският са различни. Тънкият момент е друг - аланите и прабългарите успешно съжителстват от 2 до 9-10 век и няма нито едно, ама нито едно сведение да са воювали. Напротив, в салтово-маяцката култура те живеят заедно, некрополите им са общи. Трайно многовековно съжителство. Което едва ли е възможно, ако бяха много различни. Генетиката може да каже дали имат общ произход, или се сближават заради съжителството. Проучването показва първото, което е доста логично, ако примерно българите са втората вълна сармати в Европа, а аланите - третата. Или идват заедно от Амудъря и Сърдаря. Варианти има много, но два основни - инхумации и кремации, като кремациите се смятат за късни и появили се на Кавказ. Възможно е да ги внасят и племена като савирите, които са истински тюрки най-вероятно.

Едно е схема, теория, друго е да излезе на терен. Едното е теория на база косвени индикатори, другото е реалността, въплатена в кости и артефакти, погребален обряд.

Когато аланите пристигат на Кавказ в 1-2 век, те още не са преминали към катакомбния обряд и все още се погребват по другия начин - класически инхумации, който се счита за архетипен на късносарматската култура. Дори и самите алани не са хомогенен масив, какво остава за прабългарите. Това, че прабългарите приличат на алани генетично, просто означава, че успоредно и скоро са се откъснали от останалите степни иранци и са формирали нов клон от днк дървото. Еталонен за прабългарите е вариантът на тяхната култура по Кубан - т.н. уногондури. Иначе във Велика България вероятно има всякакви - угри, савири и т.н.

Адам е говорил на турски, стига сме си губили времето с безплодни дискусии. Един ислямист с брада до кръста и фамилия "Аланский" вече ме заплаши онзи ден в един форум, като му споменах мило, че башкирите, чувашите и татарите не са точно прабългари, а по Волга не винаги са говорили на турски. Да не си губим времето, а да свикваме с бъдещето.