_magotin_

Това е едното, а другото е примерът с "ГЪРЦИ". Ако използваме "ГЪРЦИ" за да определим по този метод какви са те, ще излезе, че са чисти славяни. А то един екзоним преминава в третична езикова среда. Да не говорим, че няма как хора в степта да са "горски" хора.

Ами много просто - защото като пристигне по степната магистрала в Унгария "автовлака", натоварил де що има племе от южноуралската степ, тогава научават уседналите народи кой и как си е живеел във Великата степ и как се е казвал. Що пристигат накуп 11-12 век късните номади, а преди това - ни кумани, ни узи, ни печенези? Дали има нещо общо първото с хунската миграция, а другото - с разпръскването на монголите? Не ти харесва, че хуните са сармати...Друго си е да са с дръпнати очи и да говорят от петнадесет хиляди години турски...Дано доживееш като мен да отидеш в пустинята Гоби и да видиш дупките с червенобрадите господа с карирани полички от 3 то хилядолетие преди христа. Сигурно и те на турски са говорили. Eто, послушай си гендж осман, дано се утешиш. Понеже съм добронамерен, да ти споделя една голяма археологическа тайна, дето си я кътаме за вътрешна употреба в последните години - тюркският елемент у прабългарите се оказва внесен от тюркизирани угри. Всичко си идва на мястото, просто трябва да се натрупат данни.

Тази статия не е с палеоднк, което изчерпва темата. R1 има повсеместно. Based on its ancestral lineages, an inferred origin for haplogroup R1 is South Asia or its western neighboring areas. For example, Kivisild 2003 believes the evidence "suggests that southern and western Asia might be the source of this haplogroup" and that "given the geographic spread and STR diversities of sister clades R1 and R2, the latter of which is restricted to India, Pakistan, Iran, and southern central Asia, it is possible that southern and western Asia were the source for R1 and R1a differentiation." Soares 2010 felt in their review of the literature, that the case for South Asian origins is strongest, with the Central Asian origin argued by (Wells 2001) being also worthy of consideration. Я сега да видим...Западна Азия. Какво ли има в Западна Азия, което е разпръснало гените си из цяла Евразия?

И на теб не ти омръзна да пишеш глупости из форума от години, ама даже те четем, отговаряме...:) Помня как хубаво те положих навремето за Шкудрата, Одрисите и Ахеменидски Иран. Мога пак да повторя упражнението, по темата авари, аварийци? Или да се изпитаме кой колко знае за аварите - ти задаваш въпрос, аз отговарям, после - аз задавам, ти отговаряш, ще стане бързо ясно кой колко разбира и кой само пълни с пиксели монитора.

Не е възможно, защото пристигат в Европа най-малко един век преди аварите от Хаганата. Освен това не забравяй, че аварите от хаганата са известни и като "псевдо-авари". Е на, и Пандора бърка хазарите от Пакистан - т.нар. хазарейци , с хазарите от Каганата, ама това е положението, имената могат да изглеждат същите, но да става дума за различни народи.

Като видях това за "народа Хазар" - който и до днес не е установен археологически, а пък бил от монголски произход и ми стана ясно, че този анализ може спокойно да не се чете. Идиоти генетици са писали много и ще пишат още, хора без елементарни познания по история и археология. Народът "Хазар" от Пакистан няма нищо общо с хазарите от салтово-маяцката култура!

Не съвсем. The pre-Turkic population that lived on the territory of modern Azerbaijan spoke several Indo-European and Caucasian languages, among them Armenian[49][50][51][52][53] and an Iranian language, Old Azeri, which was gradually replaced by a Turkic language, the early precursor of the Azerbaijani language of today.[54] Some linguists have also stated that the Tati dialects of Iranian Azerbaijan and the Republic of Azerbaijan, like those spoken by the Tats, are descended from Old Azeri.[55][56] Locally, the possessions of the subsequent Seljuk Empire were ruled by Eldiguzids, technically vassals of the Seljuk sultans, but sometimes de facto rulers themselves. Under the Seljuks, local poets such as Nizami Ganjavi and Khaqani gave rise to a blossoming of Persian literature on the territory of present-day Azerbaijan. The local dynasty of the Shirvanshahs became a vassal state of Timur's Empire, and assisted him in his war with the ruler of the Golden Horde Tokhtamysh. Following Timur's death, two independent and rival states emerged: Kara Koyunlu and Aq Qoyunlu. The Shirvanshahs returned, maintaining a high degree of autonomy as local rulers and vassals from 861, for numerous centuries to come. In 1501, the Safavid dynasty of Iran subdued the Shirvanshahs, and gained its possessions. In the course of the next century, the Safavids converted the formerly Sunni population to Shia Islam,[57][58][59] as they did with the population in what is modern-day Iran.[60] The Safavids allowed the Shirvanshahs to remain in power, under Safavid suzerainty, until 1538, when Safavid king Tahmasp I (r. 1524–1576) completely deposed them, and made the area into the Safavid province of Shirvan. The Sunni Ottomans briefly managed to occupy parts of present-day Azerbaijan as a result of the Ottoman-Safavid War of 1578–1590; by the early 17th century, they were ousted by Safavid Iranian ruler Abbas I (r. 1588–1629). In the wake of the demise of the Safavid Empire, Baku and its environs were briefly occupied by the Russians as a consequence of the Russo-Persian War of 1722–1723. Despite brief intermissions such as these by Safavid Iran's neighboring rivals, the land of what is today Azerbaijan remained under Iranian rule from the earliest advent of the Safavids up to the course of the 19th century.

То си пише в поста. Аварийците /сарир, сарагур/ се оплакали от савирите.

Моите персонални любимци са "аварийците" в Дагестан, както и едни убъхи, които днес са изчезнали напълно. От малките народи са интересни и чеченците, у които капища и култови кули още се извисяват тук и там. Аварийците имат някаква връзка с прабългарите. Приск съобщава ,че през 463 в Константинопол дошла делегация на "Сарагури, Уроги и Уногури" да се оплаче, че савирите ги изхвърлили от земите им. Впоследствие аварийците се настанили във високите полета на Дагестан и основали царство - Сарир, което през 6-7 век е тясно свързано със Сасанидски Иран и се споменава редом с българите в контекста на отношенията на между Иран и хаганата на Истеми.

Има нещо вярно . Капището в Баку е работило до началото на 20 век...

Те са наследници на Кавказка Албания, една от важните провинции на Иран. Етнокултурни иранци са и попадат под тюркско езиково влияние след 11 век. Въпросът е, че може и да говорят на турски, но празнуват ирански празници по ирански календар и въобще фолклорът и традициите им не са турски. Т.е. етнолингвистично са тюркизирани, но етнокултурно си остават част от иранското културно пространство.

"И в крайна сметка изводът просто е, че вероятно пра-тюркският може и да не е свързан непременно с Алтай. " - вероятно, но не особено вероятно според археологията. "И като всички от древните скити, през сармати, хуни и българи са ираноезични как така всички в мигом си смениха езика на такова голямо пространство ? " - първо, не са си го сменили мигом, а за дълги векове. Второ, иранци, таджики, афгански племена, осетинци и други не са си го сменили, а други са го сменили, но са запазили иранската си етнокултурна идентичност - като азерите например. Башкирите в 13 век са отдалечени около 1000 години от интересуващия ни период. По това време в степите вилнее вече стопроцентово монголоидната Златна орда.

"Етруски - ето руские" беше по адрес на етимологията на акатцири - крайно неубедителна. Не по твой адрес! Горски хора в степите, хайде де. Ходил съм по Волга - ово е "Великата степ"... Горски... В степта, конните народи - горски??? Кеймбриждката история е чудесно издание, ама е обновявана по времето на дядо ти Или най-късно в нашите младини преди 30 и повече години! Напротив, на бира си винаги добре дошъл!

Бях се зарекъл никога да не ти отговарям заради постоянните тънки обиди и заяждане. Толкова ли не можеш да се сдържаш? Наложи си някаква дисциплина на писането. Иначе наистина ще ти сложа един перманентен бан.:)

Не е толкова спорно, защото има извори, които съобщават , че в 9-10 век аланите в някои части на Кавказ вече говорили на турски. Това е възможно само ако се допусне, че хазарите налагат турския като койне в тяхната империя. Освен това още в 7 век в Дагестан някой е презентирал "Тенгрихан" и този някой не са прабългарите.

Акацирите на Приск и Йордан са по Волга, вероятно източно от реката . Северно от Черно море означава - около Азовско море, в Украйна, в Крим или на Таманския полустров. В науката географските понятия имат конкретно съдържание. Вероятността акацирите да са дядовците на хазарите е голяма, но собствено акацирските паметници не са идентифицирани.

Дори и да е вярна етимологията, акацирите всъщност се появяват в зоната на север от Каспийско море, което е нормално за Хунската епоха.

Етруски - ето руские. А сега - сериозно. Приск не знае за съществуването на Каспийско море, а Йордан е преписал същата работа отнякъде. Сега водещата теория за ранния период е, че ранните тюрки са тюркизирани угри. Тези от хунския период имам предвид.

Знаеш ли какво е "изоглоса"? Къде има регистрирана в 4-5 в. в Източна Европа тюркска лексика? Кои от имената на хуни - личните, са тюркски? Кои от етнонимите? Сарматската епоха приключва в 4 век, започва хунската епоха - 5-6 век. Къде са езиковите следи от евентуалния тюркски език у хуните? Откриват се други следи, т.е. тази теория е изцяло спекулативна и почива на политически мотиви, а не на научни. Същите, които навремето налагаха славяните да са цивилизовали прабългарите. Поредният опит да се манипулират фактите с политически цели. Освен това си има маркери за ирано-тюркското езиково взаимодействие. Как 4-5 век стигнаха тюркоговорящите на Кавказ, а още няма следи от тюркските езици в согдийските паметници? Заобиколили са Согдиана на път за Европа? Къде са тюркските следи в арменските и грузинските извори, в арабо-персийските? Чак 8-9 век на север Кавказ започва да се долавя тюркизацията, истинската, причинена от налагането на езика на управляващия хазарски елит. И обратното - ако чувашите примерно са ранните тюрки, Л-Р, както се твърдеше, къде са им заемките от аланите? Къде са им реликтите от късносарматската култура? И най-накрая - ако тюркският имаше такъв мощен етнолингвистичен потенциал, как славянските езици се наложиха в Източна Европа без тюркски заемки? Как повлияните от иранските езици славянски говори по Дунав оцеляха при появата на мощно-тюркизиращите прабългари? Къде са турцизмите в църковнославянския? Една теория трябва да може да отговори на всичките тези въпроси. Предлаганата теория за сарматите като етнолингвистични тюрки не успява да даде задоволителни отговори на повечето от поставените в този списък.

Вече много пъти съм писал във форума, че единственото логично обяснение за това явление е припокриването на славянската прародина със старата индоевропейска прародина, както предположи още Мария Гимбутас.

Вече ти написах - след пристигането на траките и смесването им с местното население, което е съхранило "сардинските" Йоци гени, всички "траки" стават роднини на Йоци - най-малкото по женска линия. А при (почти)мирно заселване и числено превъзходство на неолитните фермери "траките" от следващите генерации са си едни "сардински" неолитчици (с редки изключения, когато по някаква причина са се женили само в тесни кръгове), което е добре видимо при анализ на широкото присъствие на "неолитни" гени у съвременните популации у нас. Тънкият момент е, че същите тези неолитчици извършват повторна колонизация на степите, така че няма никакъв проблем "неолитни" гени да прехвърчат и по степна линия, както е видимо у степните иранци - справка в проучването на сп. Нейчър. Сардиния е взета за еталон заради изолираността си, ако още не е станало ясно. Затова в таблицата, която сложих по-рано ,всички проби са сравнени именно със сардинския неолитен архетип.

Абсолютно си пропуснала да прочетеш анализите на Южняка, да не говорим, че не си пускала явно софтуера на Райх да ти сравнява образци. Резултатите са потресаващи за най-върлите пантюркисти, защото водят към решаване на хунската проблема в логичната посока - че европейските хуни са сарматите. А сарматите са доказано ираноезични, така че не виждам защо ще радва това тюрколозите. Още навремето стана ясно, че Кубанските рунически надписи не се разчитат ни през чувашки, ни през останалите тюркски езици. Сега просто имаме царицата на доказателствата - човешкият напълно разчетен геном.

Познавам лично много каракачани и съм убеден, че ако има наистина старо антично население, оцеляло до днес без сериозни културни промени - това са те. Как иначе ще обясним, че говорят гръцки, а фолклорът им няма нищо общо с гръцкия? Гръцкият не е официален език в Мизия, която е императорска провинция, нито въобще е разпространен в Дакия. Единственият вариант остава те да са население от провинция Тракия в античността.

Не е вярно за иранските езици. Корен - Митра (МХР, МТР), със значение на мир, договор. Производни - Митридат - даден от Митра, Безмер - Великия Митра и т.н. - който му се чете - "Иранишенамебух". И днес в Иран има град с името "Маламир", едва ли етимологията е от "кмет", нали? В славянските езици пък означава "свят". Така тези имена получават съвсем ясна етимология.

Траките са завоеватели от степите, които с няколко изключения се смесват ударно със завареното население, което вероятно ги превъзхожда по численост, както показват редица наблюдения. Тези 20-25 % гени у съвременната популация, които в миналото наричаха "тракийски", са прочутите неолитчици , които траките заварват и с които се смесват. А собствено тракийската аристокрация е роднина на Йоци. Харесва ви, не ви харесва - в Станфорд не им пука на кой какво му харесва, палеогенетиката е точно като математиката. При това с хиляди "уникални комбинации" и нулева вероятност за грешки.