Sveti_Iliya

Принуден съм и тук да закрия темата, подобно на случилото се в другата част на форума, наречена Обща история, където в раздела Средновековна история все пак не аз, а Галахад беше авторът, но кой знае защо не ни изясни позицията си, след като я зачекна под надслов "Арменският произход на Комитопулите". Там също се опитах да се обоснова - явно не дотам успешно! За всички, които държат да научат нещо повече по темата - iliyasim@yahoo.com! На останалите пожелавам сполука!!!

Безрезевно се присъединявам към позицията на Incorrectrus - едва ли бих могъл да се изразя по-ясно от него!!! Не желая никой да ми решава проблема - желая щото поне един-двама да ме възприемат насериозно. Съжалявам, ако в контекста, на някое конотативно ниво, съм ги засегнал или са се почувствали засегнати - не това е целта ми. Бих искал, ако е възможно, малко от малко да се опитаме да вникнем в мисленето на един средонвековен летописец, един дълбоко религиозен човек, който изпитва страх от Бога. Не е чак толкова трудно - пробвайте! Какви подбуди би имал да изкарва един балкански владетел арменец, кого ползва подобно твърдение? Повярвайте това е важно и от гледна точка на напр. на криминалистиката е напълно оправдано да си задаваме подобни въпроси! Добре, казвате излъгал е - защо? Нима е знаел, че днес ще има България и някаква далечна Армения и е искал да ги скара или да им даде повод за някакви претенции?! Просто се замислете и между другото изразявам категоричното си несъглесие с оценката, че изворът не първостепенен, че се касае за преписи. Некоректно използвате моите изявление и данни. Разберете, че е много трудно да се намери и открие безпристрастен източник като някой арменски летописец - почти всички други имат някакъв интерес и са субективни! Какъв е бил неговият? Честно казано много труден за откриване - най-вероятно просто не е имал никаква полза, а се е постарал да бъде пределно честен, още повече когато се касае за род, който по-нататък се отказва от етническсата си идентичност и започва да защитава интересите на друг етнос, интегрирайки се в него до степен на пълно уеднаквяване. Всеки от нас може да се вживее, при добро желание , в онези времена и да види онова което виждам аз, но ми е доста нуеприятно да констатирам, че има и неспособни на подобно усилие хора измежду опанентите и просто ги съжалявам. Толкова от мен! Смаше още много какво да приведа като "загадки" от времето на Самуилова България, които чакат решението си от кемпетентните и заинтересувани лица, но уви! Губя си времето!

"Сърдиш се Юпитере, значи не си прав!" KG125= Не съм виновен, че се объркваш - при мен всичко е точно! Факт е че никой историк не се интересува от схващанията ти за това кое е правилно и кое не. Факт е, че Комитопулите са обявени и признати за владетели на българите, че Самуил царствува приживе на наследниците на цар Петър - Борис ІІ и Роман. Факт е, че Роман - бил той скопец или не - живял доста време след смъртта на цар Самуил и грешките са си твои. За да седна да лъжа, трябва да имам някаква особена цел, но ти вероятно и нея отдавна я знаеш?!

На Смордо - категорично НЙЕ, няма нищо за което да се хване човек в Йоан Геометър, жалко че ме накара да се усъмня в паметта си. Все пак превалям половин век! Относно всички, които споменаха и незнайно защо споменават "трако-арменската общност". Познавах акад. В. Георгиев и познавам изследвания по балканистика и по тракология, както познавам и яфетическата теория на Николай Мар, така че 100 % съм съгласен. Същото междувпрочем поддържаше и покойният К. Месроб, макар че за някои не е авторитет. Армените са от Тесалия, а фригийците са вероятно 3/4 от етническият конгломерат, който участва в етногенезиса на арменския народ. Същите или други балкански племена пък, които са участвали в този етногенезис са се наричали мизи или мушки (семантиката е същата, каквато е и в българското "мъж, човек"), поради което и до днес грузинците наричат арменците с името "сомехи" , която дума означава со- = от страната, мехи= мизи, мизийци. Греба грешка е обаче да се твърди че грузинският език, който по едно време се наложи да изучавам, има общо с индоевропейските или с староперсийски (вероятно се има предвид староиранския, доколкото в лингвистиката тъкмо средноиранският се обоз0начава с термина персийски!!!). Грузинският спада към друго езиково семейство. Що се касае до грузинската азбука - те са две и едната е доказано дело на Месроб Мащоц, който е създал и трета - на кавказките албанци, агванци или съвременни азербайджанци.

"И византийскиот император Василие ІІ Болгароубиец, кой го разгромил Самуиля по 40-годишна война исто така по потекло бил Ерменец. На той начин бивме имале чудна гледка, - двайца големи Ерменци, единиот во името на византийскиот имперйализам, а другиот во името на дръжавната идейа на балканските Словени, се борат един со друг за превласт на Балканот!" Как мислите аз ли съм го измислил? Автори са Д. Анастасиевич и В. Петкович през 1919 г. и са били рецензирани от френски византолози, за да бъде публикувано такова едно мнение, при това тогава!?! ще кажете, че и те не са авторитети за вас, но няма да можете да ги опровергаете още 100 г. и това ме натъжава!!!

Да, уважаеми Rizar, именно това казвах

На nik 1 - именно и точно това имам предвид: представата Ви, че "царската власт се легитимира чрез Бога" с което си обяснявайте каквото искате - няма да Ви преча. Обвиненията Ви, че лъжа са малко попресилени - нека поне се съгласим, че съм се заблудил, за да продължим . Дано да е така, защото - може би повече за другите, отколкото за Вас, продължавам с контрааргументи. Византийският автор Кекавмен в "Стретегикона" си нарича цар Самуил с една странна дума "apostases", която означава "отметник, узурпатор..." Друг е въпросът, че не съм и постявал за цел да анализирам и обощавам цялата история на географската област Македония. Писах само, че след имп. Цимисхий не е възможно в нея да не са изпратени византийски управители и контингенти, при което допускам това да е и малко по-рано, защото в една македонска крепост бягат група български аристократи, начело с един от братята на цар Петър и после влизат в контакти с виз. имп., който любезно го приел и пр. Не ми е докрай ясно какво все пак искате да докажете Вие, освен че лъжа? Цитираните от вас препреводи на Асохик са от такова естество, че не зная откъде да започна, за да ги поправям. Името Самаел е един от какофоничните номинативи на Дявола - абсурд е каноник не, а изобщо християнин да го носи. Името Самуил или още по-близо до еврейското произношение Самуел-Шамуел е възприето в арменската ономастика под формата Самвел и винаги е било тъкмо Самвел. Приведената от Пириватрич или преводачът му на български дума Комсадягк е непроизносима не само на арменски, но и на който си искате индоевропейски език. В оригинала стои Комсацак (от комес и цак=деца, челяд). Спирам дотук, за да подчертая, че има належаща нужда БАН да излъчи група историци, които да съставят един свод на арменските източници за историята на българския народ, по подобие на гръцките и латинските, за което съм призовавал не от днес. Изключително важно е например сведението на арменския историк, че братята Комитопули въстават по време на управлението (над българите) не на евнух, а на Курт. Въпросната староарменска дума е преведена като евнух от арменист преди близо 100 години, но днес - науката не стои на едно място! - се счита, че омографът и понятието възникват доста по-късно от времето на написването на "Вселенската история" така са допустими и други тълкувания. Прочее направете справка кога Борис ІІ и брат му робан са избягали или са били изпратени при цар Самуил и сам се убедете, че Вие твърдите неистини! Йоан Скилица пише, че българите избрали братята комитопули за водачи - не аз!Дотук с двете лъжи но точка трета просто не я разбирам, объркали сте се сам или е както при Кант "следователно съществува Бог"??? Взех си хапчетата!!!

На Ресавски - Как бих могъл, та нали са тайни - Забранено ми е, пък и те са толкова тайни, че и аз не ги знам На Маготин - Чувал съм - това е немската школа до Първата Св. война, после решиха, че е точно обратното и че са най-истинските арийци измежду арийците. Много архаични сведения и възгледи! Някои все още са там, други се развиват! На Ник 1 - Пропуснал съм да уточня така би трябвало да възприемат арменисти и византолози! Изначалната Ви представа е погрешна, забравете аналогиите с една днешна България и ще се убедите, че след имп. Цимисхий, а дори и преди това между тогавашна България и Византийска Армения няма принципиална разлика - византийска администрация, византийски контингенти и провизнатийски партии... В запитването си 1 очевидно допускате, че цар Самуил се е възцарил след смъртта на престолонаследникът Роман, но византийските автори нямат такива данни - при цар Самуил е бил управител на Скопие, предал го е на имп. Василий ІІ и е назначен за стратег на Абидос (пристанище в Мала Азия). Цар Самуил не е изчакал и смъртта на по-големият му брат, а е провъзгласен от народа. На КГ125 - неприятно ми е, че няма панбулгари! Предлагам да съаздадем пантракизъм - има неопровержими данни, че арменците са траки!!! Към всички - Тук темата е на Галахад, така че покажете уважение към него и пишете по същество! Аз питам тук и на друго място защо уважавани български историци изразяват несъгласието си с някои недвусмислени доказателства и аргументи, доказващи арменския произход на комитопулите (не само по майка). Бих искал все пак подобно становище да се обоснове, защото дори между несъгласие и съмнения има разлика. Ако се съмняват в първоизточника - самуиловия съвременик, то има и други сведения - преки и косвени!!!

Изведнъж ми светна след Вашия отговор - явно покрай другите опоненти съм си изградил някаква невярна представа за Вас. Уважавам подобна позиция, подобни принципи, подобни опоненти и Ви приканвам да не се оттегляте от дискусията, защото за решаването на проблема дори не е необходима чак толкова голяма информираност. Вижте въпросът е елементарен и може да бъде трансформиран и поднесен по различен начин, но се свежда до това това - какво означава "уж арменци". Възможно ли е това да е неизвестен досега нов етнос, нов етноним? Защо изобщо трябва да пишем подобно нещо, щом по-нататък никъде няма да споменаваме кой, кога и защо ги е изкарвал, представял за арменци? Нещата са пределно прости - най-добре да не споменаваме изобщо онези факти, които не отговорят на нашата представа за историята, за конкретния исторически период, защото "не се връзват" и така всичко ще ни е наред. Обаче има един малък дефект - това което съчиняваме няма да е историческа наука, няма да има нищо общо с някоя научна дисциплина. Прав сте инструментариумът е много важен. Що се касае до титлите - въпросът е болезнен за мен и винаги подскачам когато ме настъпят по този "мазол" - нямам такива изобщо!!! Почетното членство може да се счита за титла някъде, но не значи нищо за мен. Може би и аз трябваше да сложа някакъв знак, за да разпознаете, че титулатурите предизвикват у мен неприязън. Най-много ми е харесвало да разобличавам такива пуяци, които пред името или зад него поставят, изреждат титли. Тук се налага да поясня за пореден път, че "д-р" пред името ми е само знак, че съм медик, тоест - неспециалист. Не мога да разбера защо някои колеги, които явно са гостували тук отиват по други сайтове и форуми, карат ме да ги издирвам и преследвам по виртуалния континуум на Internet, за да си изясняваме позициите и манталитета, вместо добросъвестно да продължат дускусията, където е започнала. Бих искал да бъда пределно ясен, но явно не ми се отдава - няма такова нещо в каквото ме (ни!?) подозирате

По случайност ме засегнахте на тема семиотика, където имам - смея да кажа,- някакъв принос, някакви нищожни приносчета, заради които съм избран за някакъв си почетен член на някакво си Кралско семиотично дружество - просто един смешен лондонски клуб. Иначе сте прав - да така се прави обикновено в науката, публикува се догадка ( най-добре с ново научно съобщение!), след което се чака опровержение или признаване от други (най-добре авторитети!). В случая обаче - говоря по темата! - българската историческа наука като една национална научна дисциплина и неразривна част от българистиката не иска да се съобразява с други, с другите и по тази причина (и не от днес, и не отскоро) има изключително нисък престиж в международен аспект. Който твърди обратното, просто Ви заблуждава или се самозаблуждава. Крайно време е да се сравнят поне историите на балканските народи, за да се постигне един консенсус по въпроса, защото сега се наблюдават в нея сногшибателние анилизи и коментари почти идентични на спортните - от мачовете на Великото дерби Левски-ЦСКА. По повод надписите, струва ми се че забравихте една малка подробност - Черноризец Храбър описва историята на познатите му народи и разказва за приемането на славянската писменост, славянобългарската азбука. Същата, драги, е приета много преди каменния надпис на цар Самуил, както и самото произведение на Черноризец Храбри е от времето на бащата на цар Петър, ако се сещаш. Накратко - обяснението ти не струва! Поздравявам Ви обаче за схващанията Ви по гносеология, честно! Моята теза беше, ако не съм бил достатъчно ясен, че има нещо странно в твърдението, изявлението върху камък на цар Йоан Владислав, че е "болгарин родом" и странността му е свързана с обстоятелството, че това би трябвало да е толкова банална истина, че не би трябвало, не би си струвало да се обявява пред четящите славянско писмо местни българи. Увековечавайки името и делото си - издигнал крепост за убежището им, той явно им съобщава нещо ново, нещо, в което те са съмнявали или поне някои все още са се съмнявали. Ето такъв е моят ход на разсъждение, но за да се уверим в това, доколоко съм прав, дали не греша, считам че е наложително да приемем работната хипотеза, че става дума за небългарите Комитопули. Бешевлиев го е обяснил съвсем ясно - това са рекламни пана и те имат сходна на сегашните функции, така че трябва да съумеем да ги анализираме правилно и докрай. Каква полза бихме имали от това да приемем, че Комитопулите са били небългари и именно арменци? Вие и други (чета и по други сайтове!) изследователи се опасявате от някаква вреда за българската история, без да успеете да я формулирате. Аз по една случайност съм тясно свързан и с партия "Атака" и с други среди, поради което никога не бих зачекнал темата, ако виждах такава гоооооляма заплаха! Напротив - историята на Самуилова България се налага да бъде изследвана със съвременни обективни средства, да бъде пренаписа и анализирана, за да може да се даде отпор на всякакви опити да се "приватизира" и използва с ненаучна цел, например за политика. Разполагам с "История македонског народа" - издание на Белград от 60-те и сравнявайки го с по-съвременните издания на АН на днешна Република Северна Македония, трябва да ви заявя, че скопските ни роднини са отишли много далеч в претенциите си дори от някогашните си колеги в Белград. На практика извеждат историята и създаването на днешната си държава тъкмо от Самуилова България, с което си вкарват толкова много автоголове (пак тази спортна терминология?), че не само България, но и Гърция и никоя друга страна няма да ги приеме на сериозно. В същото време обаче у нас се намират учени - един от тях е Б. Димитров, които в желанието си да им опонират, използват същите методи, похвати и прийоми. Преди време той от трибуната на БНТ заяви, че се хваща на бас с всеки, който може да му докаже, че в историческите извори от онова време се е срещал етнонимът македонец, което беше крупна грешка. Дори и такъв един неспециалист като мен можеше веднага да му посочи поне 20 източници, доказващи, че има подобна употреба, има подобен етноним, макар и неясно определен, недоизяснен... Защо беше необходимо подобно изхвърляне, та нали говорим за македонска нация, за самоопределяне... Оставете ги да се оправят сами - рано или късно ще се стигне до консунсус. Искам само да ви припомня, ако не съм ви омръзнал дотук, че Армения, Съветска Армения също имаше своята "Македония" - Карабах, където също имаше среди, които се идентифицираха като неарменци, дори издаваха вестници на своя "език" - арменски диалект. Слава Богу не се стигна до конфронтация, а тъкмо обратното, макар днес карабахци да имат една друга своя си държава, със собствено знаме и герб. Ще почакам още малко да се появи сериозен опонент и бих подканил админа да закрие темата, защото явно няма интерес, за да не кажа капацитет, да ме прощавате!

[

Приписвате ми мисли, съждения и изрази, които не съм имал! Поддържам с две ръце мнението ви - науката е колективно дело, Но....Формулата на Айнщайн за скоростта на светлината нямаше да ни бъде известна, ако се разчиташе на това дали ще я одобри мнозинството от учени. Мнозинството е било ЗА това че Земята е плоска!!! Оттук следва, че в историческата наука не трябва да се разчита на някакво съгласие, одобрение или неодобрение. Ако единственият критерий за истинност е и беше общото съгласие на учените от цял свят (звучи ми доста познато някак пролетарски!!!), то откак свят светува до ден днешен щяхме да рием с ръце и лопатата нямаше да бъде измислена. Не знам откъде имате подобни схващания, но те могат да обяснят защо останалите не ви разбират, не ви признават (визирам лично вас)!!! Наистина е нескромно да ви запознавам с факти, които са известни на голяма част от византолозите и арменистите по света, но ако те имаха, срещнеха сериозни опровержения, намаше да повдигам въпроса изобщо. Ето колегата Ресавски - отношението му е показателно: да не говорим за Никола??? Е, а за какво зда говорим, ако не за баща им и майка им, как да си изясним арменци ли са или не... Та нали такава е темата?! Какви са били все пак? Извънбрачни, резултат на изкуствено оплождане, продължете вие... Стига с тоя Асохик, казвате? Ами, направете едно аргументирано опровержение - невеж монах, заблудили са го, антибългарски заговор на тия и ония... Аз досега не виждам нищо такова и то не защото не искам да видя!!! Обясних ви, че все отнякъде и все някога трябва да се тръгне. Защо да закривам пак темата за 10-15 г. Навярно "не му е сега времето"? Ще помисля сериозно, защото от друга страна и моето време е скъпо, имам си и други интереси!!! На Иванко Тертер - препоръчвам "Първобългарски надписи" (С.1979) и "Прабългарски епиграфски паметници" (С. 19810 - и двете на В. Бешевлиев. Каменните надписи на гръцки език и с гръцка писменост едва ли са за вътрешнополитическа употреба, което не може да се каже за надписите на прабългарски език с гръцко писмо и това е загадка, която може би лично вие ще решите. В Ани Арон Българинът като катепан, статег и дука на темата е оставил един от общо трите надписа на тримата битували тук византийски управители. "Един от надписите е на гръцки (най-ранния), а останалите два на арменски. Въпросът е далеч извън темата, но щом се интересуваш вж. К. Юзбашян "К истолкованию надписей византийских пранителей Ани (ХІ в.)" в сб. Кавказ и Византия, бр. 6, 1988 г. Ереван. Към админа - съществуващото дизайнерско подреждане или организиране на сайта и конкретно на форума е такова, че се изпитва известно неудобство при отговаряне на даден въпрос или група въпроси - те просто изчезват на друга страница!

Защо бих го оспорил, та нали тъкмо аз го подчертах - племенникът на цар Самуил и син на Арон цар Йоан Владислав е наредил да изпишат върху камък, че е "родом болгарин", при това на кирилица (ако сте чели Бешевлиев имате представа за функциите на тези антични и средновековни агитпроптабла, наричам ги така не за да ги омаловажа!!!). Прави впечатление, че предназначението на надписа е за вътрешнополитическа употреба, защото не е на гръцки и защото едва ли би имал смисъл, ако беше нареди да изпишат: " Освен това аз съм мъж или/и човек!!! Предположенията ти, че разполагам с някаква "тайна история" са необосновани. Асохик пише, че братята Самвел и Манвел (в друг препис - Габриел) Комсацак да пристигнали или са се оказали там като съюзни арменски вонначалници на имп. Василий. Не е указал кой точно от двамата едноименни императори има в предвид, но едва ли би могло да е имп. Василий І. По-нататък известието им напълно съответства на Скилица и Зонара, че били избрани от българите да ги управляват. Няма източници от които да ни са известни имената на родителите на Комитопулите - отново неуместно предположение. От надписа на цар Самуил, който е във фрагментирано състояние има възможност да се предполага, че баща му лично име, което завършва на "кола", но в добавките на Михаил Деволски към преписа на Скилица-Кедрен се дават имената на родители им - Никола и Рипсимия. Рипсимия е рефлекс на арменското Хрипсиме, доколкото е преминало в старобългарски през гръцки, в който има една замяна на арменското начално "Х" с тяхното придихание, което обаче не се отбелязва или рядко се транслитерира. Ето защо днес пишем Омир (а русите Гомер)! Може би дотук не казвам нищо ново и всеки може да потърси и намери всички тези данни. На останалите въпроси ми е трудно да отговоря, пък и те са извън темата. Има сериозни основания да се смята, че Запада в лицето на Рим е проявил благоразположение и е признал не само титлата "цар на българите". Наследниците на Комитопулите се кичели, не само с нея, но и с цар на Армения, цар на Малка Армения и цар на Халдия (в момента работя по въпроса). В предишните въпроси и отговори споменахме Пинциевите грамоти, но освен тях има и още по-късни родови хроники на Гауденциите и други източници. Нещо, което сам съм установил е една недоизяснена податка у Асохик - съобщението му, че "издигането им върху щит" станало когато българите били управлявани от "курт" - на български е евнух. Няма вариант на разночетене, но преводът на тази староарменска дума може би не е точен. Работата е там, че досега всички изследователи приемат този превод, а е възможно просто да се касае за лично име или дори за чужда дума (например тюркска, означаваща вълк!!!). Преди доста време се занимавах с този въпрос, поради което не мога да си спомня точно, но в изворите се споменава, че един от братята на цар Петър Боян-Бениамин се занимавал с магии и умеел да се превръща във вълк. Така и не установих има ли връзка, но един гръцки учен на една международна конференция по българистика изнесе научен доклад, в който се аргументира, че престолонаследникът Роман никога не е бил скопяван??? Както виждате тук мога само да предлагам хипотези, но за решаването на тези и дурги пособни проблемни моменти в историята на Самуилова България е важно да се познават първоизточниците, а не да си закриваме очите! Относно етимологизирането на названието или титла (условно казано титла) Комитопули навярно трябва да се върви от староарменския му първообразец Комсацак - ком или комес е управител на кома (селище или село от градски тип) и цак=деца, челяд... На въпроса за връзки с Видин - не съм се задълбочавал по въпроса, защото дори и в грамотите на имп. Василий с които се предоставя автономия на Българската архиепископия преводачите са се увлекли да включат "Видинска", а за специалистите е очевадно Воденска. Никой не иска да изследва хипотезата, че и видинско и цяла Източна България по онова време са били ничия земя. Има изследвания на един български краевед Пол Боварян, когото считам за специалист по темата за връзките с унгарските Арпади. Във всеки случай сам попаднах на такава връзка, когато в хроники от времето на Киликия унгарските аристократи в състава на армията на Фридрих Барбароса изискват от арменския цар да признае титлата цар на Армения (почетна) и за унгарския владетел именно поради тези причини, че цар Самуил се е сродил някога с тях. Много бих искал да съм съвсем точен, но това са детайли от различни "теми" и когато ги подреждаме като в някакъв "калейдоскоп" може максимално да се доближим и до обективната истина, докато вижте какво е положението досега. За Комитопулите и цар Самуил има около 200 сайта с подобни теми и в тях уж сериозни учени или публицисти пишат "според най-широко разпространетото мнение" - това ли е наука. Аз съм медик и ви уверявам, че най-големите грешки са били допускани в науката от колективи, в частност в моята област - от консилиуми. Мнозинството и гласуването (вота) имат решаващо значение за ...политиката, не и за науката. Аксиоматично мнозинството не бива да диктува кое е истина и кое не в науката!!!

Бих могъл, разбира се, но кой знае защо си представях че както е в други (чуждоезични) форуми тук дискутираме, излагаме становища и аргументи... Опитвах се около 5 минути да схвана въпроса на администратора, но очевидно не съм в състояние да отговоря на подобни очаквания. Може ли да се отстоява "нещо", когато въпреки всичко изнесено дотук Вие продължавате да твърдите, че името Рипсимия има нещо общо с моята теза?! Това не е мой аргумент, а манипулация, защото първоизточникът Асохик не го е посочил изобщо. Пък и при арменците няма подобна традиция до определят някого като арменец по майка, през Средновековието. Тук е мястото да подчертая, че вече не зная на колко места в този форум отговарях и обяснявах тези неща. Трябва да тръгна от самото начало - от първата поява на Комитопулите във византийските хроники, а хронологично (както държите да бъде моето изложение) това е веднага след ликвидирането на имп. Йоан Цимисхий - техният покровител и бивш военначалник в похода срещу руските нашественици. Последният е и внук на изтъкнатият (наричан "блестящ вонначалник" и - забележете името! - "втори Траян") Теофил Куркоас. В хронографията на Йоан Скилица, без да претендирам за точност - в момента не мога! - ясно е описано, че българите ги избрали за свои водачи, както и обяснява прозвището им Комитопулите, наречени така, защото баща им и бил един от видните боляри при тях или видните хора измежду тях. Отворете на проф. В. Златарски и вижте какво е "видял" и как превежда пасажа: вместо "тях" преспокойно поставя "българите" и оттогава насам не е спряло издирването на този "български болярин". Няма никакви указания, че бащата на Комитопулите е пребивавал в българските земи и изобщо на Балканите! Няма никакви възстания и бунтове на Комитопулите преди или по време на управлението на имп. Йоан Цимисхий. Бърсячки племенен вожд, средецки кмет, български комит(?, каквото и да значи това), брятата си поделили оБласти, Самуил владеел ВИДИН??? - са все изсмукани от пърстите хипотези, но по-лошото е че са поднесени като факти и сериозни учени бъркат белетристиката с историческата наука. Не е достатъчно да си българовед, за да имаш международно признание, но трябва да си и византолог, за да успехи в изследването на този период от българската история! Аз просто съм възпрепятстван технически да изложа тук всички аргументи и факти, които доказват поне необходимостта да не бъде игнориран Асохик, защото например други негови сведения напр. - за опита на комитопулите да се сродят с Македонската династия, се приемат охотно. По-горе съм поставил много точно въпроса, а не съм озаглавил темата "Историопис на Самуилова България", така че не очаквайте да ви разкажа всичко, да преразкажа цялата история. Посочвам грешки и се обосновавам, но защо никой не предлага контрааргументи и не защити присъстващото в Уикипедия "уж" арменци. Ще престанем ли някога да политизираме, ще признаем ли обективната истина или ще държим на нашето "Това не може да бъде, защото просто не може да бъде!"? Не се опитвам да ревизирам цялата българска история, но има голяма разлика между учебникарската и научната? Опитвам се да ги сближа, лошо ли е? На зная дали тук е мястото, но в един от коментарите по други сайтове ме изкарват македонист! Имам само две-три забележки - да, симпатизирам на братята македонци, които защитават ксвоята национална идентичност така, както я разбират и смятам, че некой друг не бива да им слага етикети. Да, като по-малък брат те ни обиждат нас - българите, но ние, ако се чувстваме и сме наистина по-големият брат, какво правим??? Накрая братята може и да се сбият, дотам ли трябва да се стигне? Не виждам обаче какво е общото между тези мои схващания и опита ми да популяризирам дълга "забравяното" сведение на Асохик, че Комитопулите са арменци?!

Стари арменски църковни влияния върху богомилството е нонсенс, просто сам пред себе си признай истината, вместо да се гърчиш да изнамираш компромисни обяснения. Виж какво правят колегите ти, които прочетоха изнесеното от мен дотук, дори модератори, администратори... Ако не изтрият и това ми изказване, мога да ти подхвърля още някой и друг факт. Радвам се за читателите, които вече ревизират становища, схващания и тези, а някои хукнаха по другите сайтове и изобщо навсякъде да представят данните ми като свои и/или поне да назоват първоизточника. Не ме е грижа. Тук съм, заради обективната истина! А тя в конкретния случай е, че поне в началото Самуилова България възниква като "договор" между арменски военачалници (ексвизантиски) и местното българско население, при което за известно време Комитопулите и обкръжението им запазили етнично-религиозните си различия (специфики), но много скоро осъзнали, че нито е възможно да реставрират Армения върху чужда земя, нито да сломят византийския император и сами да се възкачат на престола му. Накратко превръщат се в най-големите българи за времето си и стават дотолкова омразни на византийските драскачи, че те им приписват какви ли не грехове... Единствено сънародникът им Кекавмен признава, че цар Самуил имал военни таланти и способности. Ако имаше представа за арменогригорянството нямаше да твърдиш, че Таронити или Лакапини са изпълнявали Водналъва - те отдавна са били халкедонизирали и обредите им по нищо не са се отличавали от тези на византийците. Арменогригоряни все още са оставоли и били набраните измежду арменците от западна Армения военни набори, които по сведенията на Акохик са прехвърлени далеко на запад, на Балканите и с това дотолкова отслабили Армения, че век или по-малко от век по-късно на византийските императори се наложило да правят точно обратно - да изпращат местнити балкански войски, вкл. български вече покорени) на Изток в Армения.

Стари арменски църковни влияния върху богомилството е нонсенс, просто сам пред себе си признай истината, вместо да се гърчиш да изнамираш компромисни обяснения. Виж какво правят колегите ти, които прочетоха изнесеното от мен дотук, дори модератори, администратори... Ако не изтрият и това ми изказване, мога да ти подхвърля още някой и друг факт. Радвам се за читателите, които вече ревизират становища, схващания и тези, а някои хукнаха по другите сайтове и изобщо навсякъде да представят данните ми като свои и/или поне да назоват първоизточника. Не ме е грижа. Тук съм, заради обективната истина! А тя в конкретния случай е, че поне в началото Самуилова България възниква като "договор" между арменски военачалници (ексвизантиски) и местното българско население, при което за известно време Комитопулите и обкръжението им запазили етнично-религиозните си различия (специфики), но много скоро осъзнали, че нито е възможно да реставрират Армения върху чужда земя, нито да сломят византийския император и сами да се възкачат на престола му. Накратко превръщат се в най-големите българи за времето си и стават дотолкова омразни на византийските драскачи, че те им приписват какви ли не грехове... Единствено сънародникът им Кекавмен признава, че цар Самуил имал военни таланти и способности. Ако имаше представа за арменогригорянството нямаше да твърдиш, че Таронити или Лакапини са изпълнявали Водналъва - те отдавна са били халкедонизирали и обредите им по нищо не са се отличавали от тези на византийците. Арменогригоряни все още са оставоли и били набраните измежду арменците от западна Армения военни набори, които по сведенията на Акохик са прехвърлени далеко на запад, на Балканите и с това дотолкова отслабили Армения, че век или по-малко от век по-късно на византийските императори се наложило да правят точно обратно - да изпращат местнити балкански войски, вкл. български вече покорени) на Изток в Армения.

Не зная какви извори са ползвали, но в публикации на югославски учени се посочваше, че идентично са описани взаимоотношенията между другата дъщеря на цар Самуил и другият му пленник и бъдещ зет - Йоан Владимир. Следваха напълно необосновани коментари и хипотези за старосръбските обряди, доколкота за тях Македония е прародината на сърбите, но бих искал да ви обърна внимание, че в двора на българския източноправославен владетел едва ли е било толкова лесно да се се изпълняват обряди на една църква, която е обявена за схизматична и анатемосвана, а предтавителите й - преследвани. Не ви ли се струва странно един затворник сам да инициира изпълняването на някакъв чужд обряд от страна на затворилите го и дори да накара дъщерята на владетеля да го стори!?

А дали успяхте да прочетете "подаръка" ми, защото администраторът скри някъде темата? Ставаше дума за практикуването на арменогригорянския обряд Водналъва в Самуилова България, което сведение подхожда на интереса ви към Арм. ап. църква, който демонстрирахте с темата за празника на Св. Саркис. Никой досега не го е изследвал, нито го е споменавал, а то е доста любопитно и показателно!!!

Уважаема Емилия_н вашето съгласие , разбира се, е изключително важно за науката, де. А то иначе как така - всеки ще иска да има свое мнение. Не бива така! Трябва просто да се съобразяваме с Вас. Ако бъдем малко по-сериозни, все пак аз не съзирам тук дискусия и това е жалко. На друго място същата тема е развита малко по-подробно и там съм Ви поднесъл официални извинения. Чест имею!

Свети Илия, да си видял евреин претопен. И то за 50 години. Искаш да кажеш, че арменците се превръщат в първата МОНОЛИТНА НАЦИЯ в света още преди 2000 години. Мисля, че дискусията вече доби съвсем пародиен характер.