Aspandiat

Благодаря. Но и това не може да ме убеди, че между Белград и Пловдив и между Варна и албанския Белград е царяла езикова монолитност на българските славяни. Просто е невъзможно тя да съществува на такава голяма територия.

Тук Юхас е събрал голям брой западни извори за моравците на Балканите и в Словакия. http://www.promacedonia.org/pjm/index.htm

Знаем. Ако византийците не са се интересували от славяните около Срем и Белград, франките са се интересували. И са оставили сведения за наличието на само 4 (четири) племена - браничевци, абодрити, тимочани и моравци. В най-добрия случай 80 000 души.

Към позелененото от мен. Това не е възможно. Българската територия от Варна до Албания и от Белград до Пловдив изобщо не е малка, за да не са възможни диалектни вариации. Ако се погледнат различните сборници с диалекти от края на XIX до края на XX век, някои райони демонстрират ярки диалектни особености. Например южнобългарските, родопските и македонските говори. След като през XIX - XX век има такива вариации, какво остава 1000 години по-рано. И то на територия от примерно 200 000 кв.км. За мен въпросната монолитност повдига поне 2 въпроса: 1. Има ли текстове от 10 век, запазени в оригинал, а не в късни преписи от XIII-XIV век. Доколкото имам някаква представа (не претендирам за непогрешимост), такива няма. 2. След като такива няма, а всичко достигнало до нас е в късни преписи, възниква логичната мисъл, че наличието на такава монолитност в текстовете може да е резултат единствено от съзнателна вторична системна стандартизация на текстовете, един вид "изправяне на книгите", като например предприетото през XIV век от патриарх Евтимий.

И какво общо има това с темата за славянизацията? Инак, Фружине, ние тая тема сме я дъвкали вече. Не се чете в тоя форум, ей (по Алвата).

Вероятно са ги броили византийските гранични власти. За мен пък именно това некръгло число говори за достоверност. Ако беше 200 000 или 250 000 или 300 000, ще рече човек, че Теофан си и измислял и е пляскал числа както му дойде. Но това некръгло 208 000 за мен е знак, че тия хора са били специално преброявани. Хехе, Торне (нищо лично де), ама у нас науката много обича да наглася фактите, ако противоречат на теорията. Вместо да прави обратното.

Книжовниците от Преслав пишат на старобългарски, известен още и като кирило-методиев език. Който, както знаем от поне едно житие, е базиран на славянските говори около Солун. И в един момент става официална държавна норма в България. Картите на Заимов (при него са черно-бели, тези са правени по неговите карти) отразяват ситуация не от IX или X век, а от XIX-XX век. Но те се подкрепят от едно сведение от последната четвърт на VII век (ок. 685 г.). Става дума за арменската география "Ашхарацуйц", в която директно се казва: Това сведение показва, че за славяните двете Мизии са били транзитно място в посока на разселването им на юг. Същото личи от споменатия по-напред в темата "Страбонов Епитоматор" от втората половина на X век: "А сега прочее скитите славяни обитават целия Епир, почти [цяла] Елада, Пелопонес и Македония". Остава обаче въпросът защо авторът използва термина "скити славяни". Във византийските източници поне от същия X век с името "скити" се назовават българите. Например Йоан Камениат като описва търговията на Верея и Солун, отчетливо прави разлика между обитаващите в близост до Верея и Солун славянски племена Другувити и Сагудати и "съседния скитски народ, който се намира наблизо", тоест на българите. Следователно използвания от Страбоновия Епитоматор термин "скити славяни" указва, че тези славяни са били свързани с българите. Тъй като славяните в Епир, Елада и Пелопонес никога не са имали българско съзнание и не са били под българска власт, единственото обяснение за наличието на такива "български славяни" (скити славяни) е те по-рано да са били под българска власт. Това е възможно единствено преди 763 г., когато от България са били изгонени 208 000 славяни. Изглежда, че повечето са били настанени в днешна Гърция, а не в Мала Азия при река Артана, както твърди патриарх Никифор (или Теофан, не ми се проверява сега). Инак още преди 50 години Геновева Цанкова-Петкова е писала едни интересни неща, които историците нито ги помнят, нито ги знаят. Цитирам: Така че, скъпи съфорумници, ако данните на езикознанието се бият с тези от археологията, а те с тези от писмените извори, това означава, че трябва внимателно да се отчитат вторичните процеси на преселвания, вътрешни заселвания и разселвания, в т. принудителни. Отделно почти никой историк не смее да анализира какво значи България да олекне с 208 000 славяни през 763 г. Ами че през VII-VIII век е дъното на европейското население. Колко народ е живял в съсипаната още между 580-680 г. Мизия (и Влашко), че Телец да си позволи да изгони 208 000 славяни? Колко са били при това положение българите в България допреди експанзията при Пресиян? И ако българите са били много малко, с какви човешки и материални ефективи България все пак успява да устои на Константин V, че и да мине постепенно в настъпление при наследниците му и през първата половина на IX век. Все въпроси, на които университетските историци не дават отговори. Ако пък се посегне към един ломбардски кодекс за периода 568-774 г., научаваме, че славяните между Хемус и Карпатите са били групирани в 13 племена. Едно племе не е надхвърляло 20 000 души, тоест броят им не е бил повече от 260 000. Това е броят преди Телец да прогони 208 000 души. А ако е след това... остават 50 000 славяни на територията на България към 780 г.

Това е така. Още преди близо 45 години покойният Йордан Заимов е събрал и обобщил данните за топонимите, съдържащи типичните за славяните от т.нар. българска група окончания "-jь", "-шт" и "-жд" (идващо от праславянското dj). Само че не е направил изводите, които се набиват на око от събраните от него данни. А те са, че славяните от българската група на Балканите са населявали не плътно териториите, а на отделни анклави. Като масата им е била концентрирана не в Мизия и Тракия, а в Македония, Албания и днешна Северна Гърция. Подобни неща пише и Димитър Ангелов в неговата "Образуване на българската народност". Отново, естествено, без да направи съответните изводи, които щяха да са също така неудобни. http://www.promacedonia.org/da/da_2_3.htm Реално славяните от т.нар. "българска група" са населявали до голяма степен територии, явяващи се периферни за Българската държава и за териториалното ядро, в които се формира средновековната българска народност. Тоест славяните населявали не плътно територии, а на анклави и то предимно в Епир, Тесалия, Македония, поречието на Струма, Албания, Влашко.

Хехе, Атоме, я сега виж тая карта, която Графа е бил така любезен да качи точно във форума. Ми то излиза, че славянските некрополи са кажи-речи на същите територии се открити. Май работата опира до системни разкопки, които липсват. Щото в противен случай ще излезе, че славяни имало СЪЩО само в Добруджа и Шуменско.

Браво, Торне. Много интересна интерпретация. Мисля, че тя би решила проблема/въпроса.

Ще цитирам към горното мнението на проф. д-р Георг Ван Дрим от Лайденския университет в Холандия, специалист по хималайски езици и археогенетика:

Става с това, че родът на Никулица може да се установил в Лариса примерно 100 години преди Самуил да превзема града и да е дошъл от Македония.

Тези цитати предполагат ли, че Августин е имал специално отношение към времето като философска и религиозна категория? Питам, защото преди да стане християнин, Августин е манихей, а ранното манихейство е имало много допирни точки с иранското еретическо/схизматично зороастрийско течение на зурванизма. В зурванизма времето е ключово понятие, то е самият бог, по-старши от братята Ахура Мазда и Ахриман и техен хермафродитен баща и създадел.

Друже, какво разбираш под това "армено-иранска"?

Мхм. Като драсва кибритя на Храма, реално Тит закрива Централната юдейска банка.

Асирия не е глобална империя, защото цялата й конструкция се крепи на военно насилие и дори геноцид. Възкачи ли се на престола някой по-слаб и пасивен цар, почват бунтовете и разпадът. На Асирия накрая вавилонците в съюз с мидийците и скитите й разказват играта за няколко години, като столицата й е заличена от лицето на земята. Една глобална империя няма как да падне за 10 години. Западният Рим умира 3 века (от 5 до 8), а Източния - 1100 години.

Съкрушен съм. Ще си изгоря всите дипломи, като почна от тая за вишото. След което ще изтрия и целия хард на компютъра си с всичко, което имам на него, работил съм и съм събирал от 12-13 години насам. И ще почна да го пълня с презентациите на Пасков и останалите Отци на новото познание.

Чел съм 3-те тома на Бонев. Доколкото си спомням, в предговора към том 1 той пише, че е работил в Института за български език в БАН и са му били създавани много пречки пред изследванията му.

Муахахаха, о свещена наглост! Драги, в този форум съм от хората, които могат не само да претендират, че познават доста първоизточници, но мога и спокойно да претендирам, че съм изнамерил и такива, които ги няма в прочутите ЛИБИ и ГИБИ. Които ти допреди 10 дена не беше чувал, че съществуват. Това, че не се занимавам да споря с глупостите ти, значи единствено, че имам по-смислени начини да уплътнявам времето си.

Скъпа, Графа е дал по горе като файл и книгата на Въжарова, в която са събрани примери, находки и т.н. Ама трябва да се чете. Пък вие с другия трол Аспарух бягате от четенето като дявол от тамян. Абе... прогимназиална работа.

Да, ама не. Шопов е астроном, който в един момент решава, че е специалист и по лингвИНистика (така той години наред наричаше лингвистиката).

Я по старите кучета да кажат искат ли да я заключвам тая безсмислено-тролска тема или да ви я оставя да си чешете езиците. На мен ми е все тая, ако искате забавление, ще ви я оставя.

Заселването на българите е най-значимото от всички събития, претъпял този регион. Ако не бяха те да направят своя държава и хора от славяните, днес щеше да се говори гръцки до Дунава, а руснаците щяха да пишат на арабица и да се гъзят по 5 пъти на ден с лице към Мека.

Фружине, излагаш се яко само и само от желание за защитиш Русията. Когато почва строежът на Кузнецов на 1 септ. 1982 г. авианосният флот има вече 70 години история https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_aircraft_carrier#Important_innovations_just_before_and_during_World_War_II. Ама ти викаш, че руснаците имали само най-бегла представа за какво иде реч. Още малко и ще ги изкараш идиоти, решили да шитнат 720 милиона съветски рубли, за пробват как се строи самолетоносач (http://army-news.ru/2012/08/tyazhyolyj-avianesushhij-krejser-admiral-kuznecov/).

Самолетоносачът не е ли настъпателно оръжие за удари по далечни от базата цели? За чий им е на руснаците самолетоносач в малкото, тясно и затворено Черно море?