roca

Нямам проблем нито с acsearch.info, нито с RIC. Опитай с друг браузър, може този да има някакви бъгове

Значително по-добре, но пак казвам, че без да има вкарана база данни със сигурност няма как да изкара точна информация. Той ще рови по това което му излезе като ресурс от Google и ще опита да събере каквото може, останалото ще си го измисли. Вариантите за тренирания ще са възможни, но ще ти отнеме прекалено много време за всяка една монета докато се натъкми. 1) Годината е вероятно ясна. По RiC е посочена като 81-ва и по-точно : титлите се свързат конкретно със смъртта на Тит на 13 Септември 81-ва 2) Каталожните номера със сигурност или си ги измисля (което е нормално като няма база данни откъдето да ги взема) или просто ги приравнява към нещо, но за първото съм по-сигурен. Трите референции са 3 съвсем различни монети: - RIC II.1 211 https://www.acsearch.info/search.html?id=3284572 - BMC 50 - не я намирам - Calicó 819 https://www.acsearch.info/search.html?id=7726421 Ти прецени доколко тези референции са референции. Сега ако искаш още да тренираш може да му дадеш контра въпроси, като " Не мислиш че RIC II.1 211 е монетата от линка и не е тази монета?" Но за мен е загуба на време...Според мен той ще си измисли нова "референция", отново грешна 3) За цените той отново си ги измисля на 100 %..И то пак защото няма база данни. Виж ако му вкараш примерно базата данни на https://www.sixbid.com (примерно), със снимки и реализирани цени, тогава той ще може да сравнява...ама така няма да стане. За сравнение колко е близо, тази от моят линк, е реализрана на около 2900 $, което е приемаме като износена и е с около 3 до 4 пъти спрямо неговото предположение... Тука също можеш да го тренираш с контра въпроси

Че принципно ChatGpt (и всички останали AI) вероятно от тук нататък все повече ще са ни във полза, вероятно ще бъде така. Но дали е особено добър...по-скоро не е. Вероятно ако му налееш достатъчно база данни (RIC, BMC, Cohen...и всички остани) и ако му сложиш пълна база данни със снимки от всички аукциони за последните 20 години да речем, вероятно ще успее да защити и докторска документация.. Това обаче може да стане след време и със доста парички. Дотогава, можеш през свободното време да се опитваш да го обучаваш ако ти се занимава.. Иначе очаквах повече проверка преди да публикуваш 1) Видимо е аурес на Домициан (81-96) 2) Надписа явно е малко по-различен от IMP TITVS CAES VESPASIAN AVG PM" и явно е IMP CAES DOMITIANVS AVG PM 3) Явно и надпис 2 не е баш "TR P COS VI DES VIIIII" и по-вероятно е TR P COS VII DES VIII P P 4) Каталожната няма да я проверявам цялата, понеже нямам време, ама RIC II 116 (на Тит) е Дупондий със Salus, която явно няма нищо общо със референтната снимка. Надписите и описанието естествена са различни 5) Дори и да беше разчел правилно всичко, дори и да имаше такава монета на Тит, датировката пак нямаше да е вярна COS VII IMP XIIII отговаря на 79 г. Явно освен, че умело те е заблудил си е позволил и да похалюцинира малко, за да направи историята още по-красива П.С. Според мен правилната референция би следвало да е RIC II 18, макар тук да я дават , като 47 https://www.acsearch.info/search.html?id=5098152

Не изглежда да е. Я провери дали не го лови магнит, че с този тъмен окис си мисля, че е желязно..

За мен специално по-вероятно Да. Доста други познати са изказвали мнение също , че не е автентичен. Между другото реших да проверя и какво е мнението на хората за конкретната аукционна къща и о чудо, ама то май сравнително често им се случва да пускат "ментета" https://www.numisforums.com/topic/3725-timeline-auctions-problem/ Пускам само този линк, иначе в Google, има доста други линкове. Не казвам, че на други аукциони не им се случва вероятно на всички им се е случвало. Въпроса е колко често е и как реагират и тук реакцията изглежда е малко "Не ни пука кой знае колко много!"

Предполагам че веднъж е защото се опира на по-стара книга: https://knizhen-pazar.net/products/books/1969526-symeon-le-grand-893-927 Която е и по-стара (1960) и за тогава това изглежда и "модерно" и "арт" и красив дизайн"....виждал съм други нумизматични издания от епохата. Второ вероятно, защото е сравнително не кой знае какъв "научен труд"...извинявам се ако обиждам автора, ама аз не намерих нищо друго от него, освен това....което май не е баш "научен труд": https://knizhen-pazar.net/products/books/2950059-slanchevo-momiche Трето....с меки корици, 100 страници..ммм...може би е "приятно лятно четиво" Четвърто, явно има и други образци, явно и снимки, ама ние нямаме нищо добро за сравнение, или аз не намерих нищо по-добро:

Макар че дясното си е рисунка и божа работа е дали рисунката е 100 % истинска и няма художествени изменения, двете въпреки всичко имат сериозни разлики. Най-малко при рисунката явно имаме място за 2 букви отпред (даже има някакви следи от 1 буква на рисунката). Второ разликите в изписването на името.... Разлики в изображението, надписа и стила на левия е безсмислено да ги пиша пак, има ги на предната страница. Кое ли е фалшиво?

Мен всъщност доста си ме радва как си сменяш мнението спрямо къде какво се случва. Преди 5 дена имаме "този уникален и неизвестен за историята, като наука предмет предлаган на търг на 26 Ноември" , което обаче преди 3 дена е станало "Считам че това е менте "фентъзи" сглобка". Ако след 5 дена се решиш, че "Симеон I Мизиец" е всъщност джедай и че е пътувал във времето, това не би ме учудило...единствено би спомогнало за по-добра клинична пътека. Терзай! Присъдата всъщност наистина е окончателна, ама това е, че на Симеон I му е била пълна фиксидея да бъде "бил 40 я Василевс на ромеите (или който и да на брой, не съм ги броил)", ама не му било писано и както и сега често се появява публична пропаганда, е това е бил техният начин. Прокламираш това към което се стремиш. П.С. Споко, ти си N-тия изпратил молба за сваляне. Т.е. аз знам за около 3-ма (поне) преди тебе, ама айде,ще пляскаме! Иначе първите отговори от понеделник/вторник бяха (ще перифразирам, понеже няма как да цитирам): "Ние тука преди да го качим се допитахме до едни 12 специалиста със бая опит. Отделно и един "Музеен Куратор", един професор, няколко доктора по археология и има няма 2 -ма от Кристи също го гарантираха и отделно имаме и химичен анализ за 98 % олово....." Абе няма как да не е истински Та ти ли баш си го "свалил" или няколкото мейла към тях...друга тема. Ама браво де, и тука ще пляскам малко. Това предполагам вече доказва донякъде пътуването във времето по точка 1) Точка 2) ама идея нямам какво общо има. Статията е "Entwistle, C., ‘The Early Byzantine weights from Kunszenmarton, Hungary’ in Budapest, 67 (2016), pp.287-300" и коментира периода между 540 и 565 година и ги сравняваме с 893-927...те като период са си близо...сега 4 века не са кой знае каква разлика нито в тегловни стандарти, нито в монетни реформи. Сега дали за аукциона е удобно....дали за теб е удобно...Позволявам си да попляскам още Последно, ама за красота. Те че са го свалили от техният сайт, си е ОК. Пляскаме за 4-ти път. Ама във платформите не е свален. И на въпроса, колко е "трудно" да се свали....Бая! Много пъти са репортвани ментета, и в много случаи, ако е докладвано дори и от един път, от човек който има репутация, се сваля от първи път. Отделно във платформите аукциона стой, но със грид, че е умишлено свален и че има сериозни съмнения за автентичността или си е менте. За мен те си го държат просто за да си правят реклама, както и ако все пак някой им предложи наддаване под масата извън аукциона. Така хем уж не са го продали, щото е свален от сайта, хем си е продаден. Чакам този отговор, което доказва, че съм мазохист! ;(

Дали можеш да пуснеш едно описание на тип. III.2 Д, И. Йорданов 2001 г и дали там е RA...защото за мен си е абсолютно BA с неизлязла хаста отдолу или просто се е изтрила. То по тази логика и A-то е Л. Интересно ми е как го е видял Йорданов. Аз за съжаление нямам каталога, тъй като рядко съм имал интерес точно към печати. От тази снимка която е публикувана (ако това е тази от корпуса) се вижда че има място за 6 букви, ама сякаш не се събират според мен CVMeധN...по скоро визуално ми се събира CVMeОN

Иначе дали по-долният има надпис CVMеധN (или подобен) и дали е насочен към Симеон, по скоро ДА, не съм съгласен с с твоят прочит на превод, понеже това е доста доста базов печат и той би бил изглеждал различно, т.е. има масови типове печати, които обикновено разглеждат много ниски държавни позиции (но важни да имат администрация), но нито самото "менте", нито другият пример, не изглеждат такива

Мисля че този въпрос приключи на 4300 Евро без таксите и без транспорти Вече дали някой е изгорял....ако да, жив и здрав, както се казва. Аз го вмъквам като тема, понеже наистина има доста сериозно съмнение откъм автентичността на самият печат (не само от мен), а отговорът на самият аукционер, който към този момент няма да си позволявам да цитирам, е като цяло "абсурден". Все пак звучат като : " Едни хора го гледаха и казаха: "Истински е!"

Само и аз ако е възможно да се включа със един сравнително лаишки въпрос? Защо приемаме на 100 % автентичността на това? Абстрахирам се от свободните съчинения от пост N1 , но те са си актуални за автора, все пак там си пишем каквото както ни дойде, ама пък сме и в Ретрограден Меркурий, което засилва силата на включванията. По автентичността:... : 1) Стилът изглежда доста по съвременен... и на Христос, ама и от другата страна и в самите надписи. "Католическата" корона също я отписвам.... 2) Патината няма никакви равномерности....от едната страна имаме добро изобилие, ама от другата няма никой 3) Грешките при надписа....не мисля че предвид колко ревностно се приема че титлата е нормално да имаме липсата на BA отпред.....нали все пак Симеон ревностно я е търсил...та за печат точно там ще имаме липси (грешки) 4) Имам странно чувство, че виждам следи от шуплички, ама това може да си е от снимките. 5) Описанието: "Acquired on the London art market in the late 1980s-1990s. From the family collection of an East London, UK, gentleman" Ей този тип описание за произход от стара колекция на 30 години от Европа, странно често се вижда при ментета. Не че не може да е от стара колекция, просто тогава пише Ex Thomas Edison Colection (примерно...измислих си го)

Нямам никакво намерение нито да го виждам, нито да го пипам...нямам нужда от това. Попита какво е, казах какво е. Оттам нататък дали ти харесва или не ти харесва, това няма да промени много нещата

снимките бяха с такова "качество", че си мислех че фигурата в дясно е лира...Поздравления на колегите руснаци, които съм забелязал че са доста в час с антична Гърция. Въпреки всичко, аз не успях да разбера защо водим това "разследване"...сайтът им изглежда като правен през 2004 (и вероятно е), инфото и то изглежда от тогава. Те ако са си имали интерес да търсят какво и защо, вероятно досега щяха да са се изписали достатъчно книги, а и е възможно да е. За мен това е някакъв много любителски и посредствен сайт, без някаква сериозна информация.