goshawk

Мълвата носи различни версии, за произхода на названието "огнен саламандър". Една от най - разпространените легенди, разказва, че това животинче влиза в огъня, изгаря и така се преражда. Има подобен мит, само че в него се казва, че когато влезе в огън дъждовникът не изгаря и преминава, като нестинар, през пламъците. Има доста други вариации по темата и всички се въртят около това, че гадинката е недосегаема за огъня. Най - вероятно всички тези сказания се дължат на факта, че в студените дни в края на зимата и началото на пролетта дъждовника е привлечен от огнищата на пастирите, търсейки топлинка. Най - правдоподобно е да се приеме, че названието "огнен" произлиза от ярките жълти до оранжеви или дори червеникави петна по кожата, които хем показват някаква индивидуалност, хем до някъде са свързват и с популационни или географски райони. Засега няма точно аргументирана версия. Друга характеристика, която би допринесла за "огненото" название е парливата млякоподобна течност, която животното отделя по кожата си и му служи като защита - предизвиква сърбеж, парени, все неприятни неща, особено когато попаде по някоя лигавица на натрапника. А, защо "дъждовник"? "Никне" по дъждовно време Това идва от факта, че това е земноводно и кожата му не е защитена с люспи, пера или козина т.е. напълно гола кожа обвита само в тънък слой слуз. Поради това, както и всички земноводни, този саламандър се крие в почвата или опадалите листа, в мъха, абе навсякъде където има влага. Когато е валял дъжд влагата във въздуха е все още в голямо количество и земноводните се "появяват", излизат от укритията си, без опасност да си причинят "дехидратация" и продължават да си търсят плячка по повърхността.

Гала, това което си снимала е Дъждовник /Salamandra salamandra/. Това животинче не е гущер, а принадлежи към един клас, заедно със жабите, наречен Земноводни /Amphibia/. Също се нарича и саламандър (също и огнен саламандър). Доста разпространено в България земноводно. Още инфо; тук

Когато ми се налага да пиша по - дългички текстове на лаФтоФа, за да не ми свети, блести и тормози, просто намалям яркостта на екрана. Ефекта е доста добър. Другото което правя е да избягвам писането през светлата част на деня (може да е грешно, но така ми е по - лесно). Аз също имам проблем с разсейването, но какво да се прави - хората на наука сме така!

Всички реват от правата и задълженията! Всички са се заболи да гледат правата - собствени и чужди, но забравиха за задълженията си и всичко отиде ... под кривата круша. И сега всеки прехвърля топката на всеки. Родителите викат: ние имаме правото да изпратим детето си в училище, че да стане човек, от него, защото ние го докарахме до никъде; Учителите викат: какво ни занимавате с вашите лумпенчета, няма ние да ги правим хора - имаме си други ядове. Учениците викат: к'во ни занимавате с глупости, ние ще ставаме известни и знаем повече, от всички вас взети заедно! Държавата, ... държавата? Държавата иска едни образовани млади хора, които да са "светлото" й бъдеще и възлага на едни некомпетентни лица да създадат въпросното "светло" бъдеще. Нещата, май, заприличаха на "порочен" квадрат? Та, Гравити, проблема е, че всички са се вторачили в правата и не хаят за задълженията!

Гравити, както правилно отбелязва Историк, проблема не е в заплатата. Проблемите са много по - сериозни и големи - коренят се в системата, не само образователната, тук се включват и обществото и държавата и всички ние. Какво имам предвид? Когато дойде "Великата Демокрация", всички политици, общественици и прочие се надпреварваха да обясняват как всички имаме права: децата (включае учениците); преподавателите; студентите; хората; животните и т.н. Сега всички имаме права! Урааа! Гледаме си правата и ревем, че не ни ги зачитат! Правата, обаче, водят със себе си и задължения, преди всичко! Не може да имаш права, без задължения! За да съм конкретен и да не съм голословен, ще дам пример със себе си: моите задължения, като един примерен гражданин на тази държава, са: да спазвам законите, да плащам данъци, с пари изкарани по честен и почтен начин; да спазвам обществените норми и добри взаимоотношения в обществения ми живот и т.н. От своя страна, тази държава и това общество, трябва да ми осигурят достатъчно пространство и възможности да се възползвам от правата си. Само че, тук навлизаме в една друга тема, за едни други неща. Да се върнем в училище. Там нещата стоят горе - долу по същия начин: учителите имат задължението да са подготвени за час, т.е. да се интересуват от новите течения в своята област, да са подготвели актуални примери, онагледяващи преподаваната материя, не на последно място да могат да посочат практическо приложение на преподавания от тях материал; да се отърсят от клишетата и заученото поведение т.н.; а, да не забравя и това, че учителите трябва да се гордеят, че са учители - споменавам го като задължение, чащото да си учител не е професия, това е призвание и е много важен критерий как един човек възприема света - начина по който е научен да учи! Когато се спазят тези задължения, учителят може да има права - по - висока и адекватна заплата; повече обществени облаги; по - добро работно място; сигурно и по хубав живот. Другата страна - учениците и техните задължения: да се подготвят прилежно (и адекватно) за следващия учебен ден, да са написали домашните, да положат малко труд (да си напънат мозъците) - не да седнат пред компютъра и копи-пейст и да си напишат всичките домашни за 30 мин.; едно много важно задължение е когато влизат в училище да го правят с уважение към Институцията и хората, които се опитват да им напълнят празните "кратуни" с нещо! Когато учащите се си изпълнят задълженията, могат да си търсят правата: да изразяват себе си чрез облекло и телефони; да искат да ги уважават; да не се ограничава детството и свободата им; и каквото поискат още. За родителите и държавата и техните задължения и права, ... да не говорим, защото темата ще отиде в една друга посока и ще се започнат едни "локуми" ... От къде тръгнахме: нам' си къде учителите не можели да посочат САЩ - голямото важно! У нас да не би да е по - различно? Колегите ми които станаха учители, преди 6 - 7 години, не можеха да различат плъх от мишка! Сега виждате ли, всички, гредата в нашето си око?

Ми, така е! Едно време, кат' ми преподаваше една "даскалка", която беше пред пенсия и се вълнуваше само от внучето си, какво да науча? Ето, срамувам се и си оправям грешките!

Офффф, ми, то в световен мащаб нещата отиват на зле. Факт! Всяко следващо поколение е по - нехайно от предходното, всички гледат да минат по по - лекия начин. Както по света, така и в милата ни Родина нещата тръгват по таквиз коловози. Да оставим утопиите и какво би трябвало да се стори, защото първо трябва да се промени отношението на родителите и обществото което формират към учителите и по - после да се изисква от Държавата и институциите. Хубавото е, че поне засега българското образование държи, все пак, някакво ниво, базирано на старите методи и толкова. Ако някой иска да промени нещо, да направи нововъведние, то този човек бива изхвърлен моментално, защото на фона на неговото правене на нещо другите не работят или са свършили някоя глупост. Елементарен пример, в това отношение, е учебниците в последните двайсетина години - съдържанието не се променя особено, но дизайна им всяка година е коренно различен от предходния вариант. Сложни, тежки за четени и разбиране буквари затрупват учениците. то, не че и учителите разбират една част от писанията, ама карай, нали ще мине часа в дрънкане на празни приказки. Друг сериозен проблем е липсата на материална база - спомням си моите ученически години: в час по География и История то не бяха катри, атласи, глобуси, картинки; по Физика и Химия постоянно имаше опитни постановки; да не говорим за моята слабост Биологията - микроскопски препарати, дисекции, хербарии и сбирки и тнт. Сега, дежурното оправдание: "Няма пари!" и помощните средства са кът - къде изпотрошени от ползване и от годините; къде забутани по рафтове и шкафове - че учебния час е само 45 мин. за какво да ги мъкнат насам - натам?; а за тези които са бркувани и продадени няма да говорим. И какво стана? Родителите пращат децата си в училище, да научат нещичко, ама на децата им е скучно - няма добър учител който да им обясни нещо; липсва материална база и налице са само едни не добри буквари! Скука! И децата се започват да се занимават с глупости! Да погледнем и нивото на образователната ни система. Трагедия! Правете изводите сами; когато завърших Университета, 5 човека знаехме какво правим там, останалите не успяха да се оправят с част от терминологията и като магистри. Това както и да е, предполагам е нормално? Само където тези ми не компетентни колеги, по - голямата част от тях станаха учители по Биология! Опа, нещата станаха порочен кръг! Некомпетентни учители трябва да учат неграмотни ученици, не възпитани от видиотени родители! Много обширна и тежка за обсъждане тема, която ще се вихри още много време из общественото пространство, докато не осъзнаем, че единственото задължение на учителите е на научат децата да учат, нищо повече или по - малко!

когато лятото тръгва, и пристига есента тежък, хладен дъжд покрива улицата с листа

Фалшификат, аФсолютен! Както каза Фиксърс: гледайте Фнимателната!

Нормално, Баба Лила поВни историята, още преди Големия взриФ!

Аз съм още малък, и се не разбирам, и върша глупости! Така е по - забавно. Не 'ща, пък, да съм голям и велик чичко! Някак си е скучно. Ей, чичковците, върнете си ни бъдещето, че като проходим да има къде да лудеем!

Сега, че творецът е използвал реален орел за модел - използвал е. Какъв вид е и къде го е видял си - никой не знае. А, дали го е направил по поръчка или по собствено усмотрение - може само да се гадае. Но, да, скулптурата си има реален първообраз. Наясно си как авторите създават творенията си - използват въображение базирано на реални събития и обекти. И затретвам: точната видова принадлежност на птицата е доста спорен въпрос!

бел. мод.: Ако ще нищите предназначението на пластиката - марш в другата тема!!! В насоката в която започвате да си чешете клавиатурите няма нищо общо с този раздел! Това да не ви е седянка!?

Лорда ме подтикна да задълбоча разсъжденията си. Щом тази птица е стилизирана в статуетка, трябва да е била преди всичко някакъв религиозен символ, който в последствие да се прехвърли в бита (да се превърне в герб, да се използва за украса и др.). В Азия (от където и нашия произход) ловът с хищни птици е широко разпространен. В западните части на континента са се ползвали преди всичко орли (в Арабския свят се ползват основно соколи - доганджийство). Използваните като ловни птици орли са основно от два вида - скален и степен орели, като първият е по - масово използван поради по - големите си размери и физическа сила (може да убие и вдигне във въздуха младо сърне или муфлонче) Съпоставих и ареалите на двата вида - скалния орел има огромен ареал и теоретично е съпътствал българите от дебрите на прародината, та до наши дни, т.е. имал е достатъчно време за да се настани в религията и бита; докато с със степния орел българите са имали по - кратък контакт (нищо, че от определен период навлизаме и в неговите територии) карта на ареала на скалния орел скален орел в степта Колкото повече си "блъскам" главата, толкова повече клоня към скален орел. Това с името да не смущава никой - в България се нарича така,иначе си има други имена, напр. "Златен орел". Скалния орел е много пластичен и вирее от планинските върхове, чак до степите и полупустинните райони. Триъгълната форма на перата на статуетката ми се набиват на очи и си мисля, вече, че не е просто художествена стилизация, а си е направо вземка от "оригинала" - скалния орел има характерни триъгълни пера на главата. Почти съм убеден, че статуетката е на Скален орел /Aquila chrysaetos/, а не на степен, както предположих по - рано. Разбира се, не мога да твърдя нищо със сигурност, понеже началото на тази статуетка е някъде в прахта.

Ааа, ... без грифони, моля! Позяпах малко снимки и стигам до извода, че въпросния орел, с голяма вероятност, е т. нар. степен орел /Aquila rapax/ На тази мисъл ме навежда формата на перата, както и "гащите" стигащи до пръстите на краката. Ето и снимка: Пак повтарям: Не може да се каже със сигурност, какъв вид е точно птицата, т. к.става въпрос за стилизирана художествена творба! Категорично никой нищо не може да каже, ... освен автора на творбата!

Хмм ... Да, Фтичката е орел ... и до там. Така като го гледам може да мине и за дракон! Винаги е било много сложно да пренесеш някакъв стилизиран, идеализиран образ от изкуството и да го оприличиш на действителен субект. Обратното е много по - лесно, но както и да е. В никой случай не е някакъв сокол. Птицата е орел и като цяло вариантите са два: скален орел степен орел По - конкретно ще се напъна да дам ответ след малко, само да го разгледам подробно. *беркут - думата се използва се в Азия и обозначава голяма граблива птица, като цяло. ** друго допълнение - и скалния, и степния орел се нар. беркут.

Карам на спомени, защото не мога се сетя къде го четох. Като спомен, ми светна, че не само снежинките определят израза за сняг. Значение има и гъстотата и честотата на снеговалеж; също значение има и начина по който падат снежинките, навят или настелен сняг и т.н. Само да се сетя къде ги гледах тези неща. Физика, пич!

Жоро, току-що ми даде интересна идея. Ако се получи ще имаме истински снежинки, като нагледен материал. До колкото ми е известно, ескимосите имали до около 20 думи за сняг. Формата на отделните снежинки, определяли съответната дума за типа снеговалеж.

Хммм, (дали ще може да напиша нещичко като редови потребител?) От няколко дни си ви чета постовете и се чудя ... Нали темата беше за "ключовите фактори", които са ни направили хора, а то какво се получи (?) ... Вместо да си говорим за наистина важни неща - динамиката на смяна на пейзажа, промените в скелета, освободените ръце и тяхната сръчност, загубата на космената покривка и т.н. и т.н., все важни фактори за формирането на вида ни. т.е. вместо да се говори за еволюция, тук нещата се въртят около продуктите на еволюцията (език, култура, писменост, изкуство и т.н.), вместо около етапите на анатомичното изменение на човешката фигура, например. Както и да е. Дорис донякъде е права за уникалността на нашата ръка - е, не е чак толкова различна от ръката на една маймуна, но е свободна и има лукса да се усъвършенства в сръчност, иначе в анатомично отношение двете ръце не са особено различни. Няма значение, много е трудно да разговаряш с хора, които търсят отговори на някакви въпроси, но вместо да търсят причините за появата на даден белег, те се занимават единствено с вторични продукти на въпросния процес.

Така, пиша в ролята си на модератор на раздела. 1. предупреждение към Шпага'та да спазва правилата и по - спокойно със заяжданията, тук не е мястото където да си показваме "треските"! (това е по отношение на провокативен пост на потребителя; въпросният пост е изтрит, за да няма по - сериозни последствия!); 2. Ник, ако обичаш да престанеш да публикуваш статии на чужди езици - това е форум в България и не всички потребители могат да си справят с преводите сами. Засега това е само молба, но при тенденциозно поведени ще има последици! Ник, ако искаш да посочиш някоя статия като източник или пример, ще е добре да напишеш кратко резюме на български език и да посочиш линк към оригиналния материал, иначе се затормозява дискусията; 3. към всички участници в дискусията: избягвайте реплики по отношение на интелигентния дизайн или подобни креационистки тези - това са неаргументирани възгледи за еволюционните процеси!

Романе, материала който си поснал е интересен, тези КНК може да се оказат добри заместители на ДНК, ако са достатъчно устойчиви. Както подразбрах от статията, въпросните КНК са синтезирани сега, в лабораторни условия. На теория биха били полезни за доста неща, но на практика ... ? За разлика от рибозата, хексозите или гликола формират различен брой (по - малко) водородни връзки, които не знам дали ще могат да задържат достатъчно двойната спирала. Друго което е интересно как КНК ще се отнасят към хистоновите белтъци? В минали геологични времена може и да са съществували КНК, като междинни, етапни форми, но не са се наложили в еволюцията и причината може да се окаже отношението им именно към хистоните. Всички тези кето-нуклиинови киселини образуват различни, от рибозата, странични ръбове на спиралата, които най - вероятно не пасват на хистоните при пакетирането на хромозомите. В неформален разговор беше коментирано „ ... че бъдещето на КНК е по-скоро като „заместител” на РНК-то, където двойната спирала липсва. Подобни структури най-вероятно ще се използват като коректори на генетичния код, или ще са лекарства.” Ако е възможно да се ползват като РНК, то реализацията им ще е по - скоро като коректори на белтъчния синтез, при наличие на сгрешен препис на иРНК и последващата транскрипция на инактивни белтъци. За да се каже нещо повече преди всичко ще ми е нужно малко време, за да си допреведа материала и да се допитам до преподавателя ми по Биохимия.

Ник, в крайна сметка, след като изчетох всичките писания, стигам до извода, че те вълнува въпроса: "С какво сме по - различни от маймуните (човекоподобните)?" Доста разпокъсани разсъждения имаш - намесваш работата на мозъка, речевия апарат, абстрактното мислени, социални структури и други подобни продукти на еволюционния процес, а не искаш да се занимаваш с еволюция на човека (дословно цитирано: "Не ме интересува дискусия за еволюционния процес"). Ако е така, то няма смисъл да водим каквато и да е дискусия! Не може да търсиш отговор на въпроса: "защо ни е такъв мозъка?", без да си осмислил от къде води началото си този мозък. И за да не те терзая ще се опитам да отговоря на въпросите ти с едно изречение: Човекът е доминиращ вид, защото на еврибионтните ни (разбирай приспособими, в широк смисъл) предци се е налагало постоянно да усвояват не свойствени за тях територии и да заемат не подходящи екологични ниши, от възникването на Африканската рифтова долина, та до наши дни. Твърдиш, че в темата няма място за еволюция, но отговорите на въпросите ти се крият точно в еволюцията. Слизайки от дърветата сме загубили мултифункционалните маймунски крайници, защото те не ни вършат никаква работа в откритите савани; освободените ни ръце е можело да се упражняват в сръчност; натоварването на мозъка става все по - голямо и по - голямо, следователно е нужно все повече енергия; набавянето на достатъчно енергия пък изисква повече храна; и наистина сме поглъщали всевъзможна храна - от месо, през кореноплоди и ядки, до ... трева; по някое време сме започнали да си готвим; и т.н Надявам се, вече е видно как мозъка ни започва да се натоварва все повече, в хода на еволюцията? Това ни е направило доминиращ вид - борбата с не привичните, оскъдни, променящи се условия на средата.

Ник, как така няма да е за човешката еволюция!? Без да се коментира произхода ни, не може да търсим отлики. Точно еволюционните условия са ни направили доминиращ вид. Не може да правиш изводи, без да познаваш корените, без да си наясно как работят отделните части на телата и как взаимодействат с околната среда, прибави изменящите се условия и изискванията които поставят към отделните видове - всичко това обуславя еволюционен процес, който затвърждава или иличава определени белези. Без да си изяснил тези фактори не може да търсиш отговори! Нищо в природата не идва "свише"!

Много интересна тема се заформя. Само да не започне някакво зверско заяждане! Казвам го, не за друго, а поради факта, че все още има твърдения в тази област които са относително правилни, но все още липсват конкретни и еднозначни доказателства! За Южняк'а и Малоум, както се вижда са доста "в час" със ситуацията, но за останалите, предлагам ви първо да се запознаете със човешката еволюция, в синтезиран вариант. Както ви каза Южняк - "това е сложна материя", и не може просто да си чешем клавиатурите! Предлагам няколко заглавия с които трябва да се запознаете, преди да продължим, за да не се раждат бисери. И така на вашето внимание няколко филмчета (за по - лесно "смилане"!): "Раждането на една планета" - ще проверя как беше заглавието на английски; "По - умен ли си, от едно шимпанзе?" - и това заглавие ще напиша по - късно; "Секса в Праисторията" - ще допълня по - късно английското заглавие; "Walking with Caveman" - "разходка с Пещерните хора" "Origin of Us" - "Нашия произход" Тези заглавия сравнително добре точно, сбито и разказано на разбираем език представят човешката еволюция.

Живи и здрави, за много години! Желая на всички много приятни емоции Всеки пророкува различни неща за предстоящата година, но каква ще бъде зависи единствено от нас, каквато си я направим - такава ще е!