Armand O'BOLG

Явно просто си вманиачен на тема безсмислено спорене и само от инат постоянно подменяш темата - тя не е имало ли е такъв закон или не, а изключително необмисленото ти съждение, че бракът между двете български принцеси и Багренородните императори щял да бъде инцест, защото били втори братовчеди. Както сам отбеляза никой никога не се е съобразявал с подобен закон или забрана - тъкмо обратното: женели са се често първи дори, а не втори братовчеди и то не само при ивери и знатни династии, а дори и до днес в някои общности за които нямаш и представа! Именно спазването на един закон е по-важното и същественото, а не наличието или отсъствието му, защото ти изграждаш хипотезата, предположенето си, че някой би обърнал внимание на факта, че са втори братовчеди, а тъкмо това е почти невъзможно, защото изисква някаква инстанция, някаква институция да извършва подобен контрол и да следи за спазването на въпросната забрана. През Средновековието хората, поне знатните са носили най-много по две имена - първото лично, а второто родово или прозвищно (дори без връзка с рода). Забележи, че липсва тричленната съвременна гражданска именна "формула", липсва дори името на бащата. И как тогава се спазва подобна забрана - ами никак, защото повтарям, че и досега евреи, арменци и други етнически малцинства не спазват подобна забрана в България, нито пък я считат за инцест! Относното местното, локалното законодателство, за което се изказваш с такова презрение, сякаш си ромейски потомък, нека ти обясня, че посочените от мен "загубени провинции" имат свое, което датира много преди елините да се появят,още от времето на Хамурапи. Там има не само такъв свод от закони, но и своя Таблица на ранговете (за знатност) и не аз, а ти не знаеш, че представителите на тези народи са спазвали своите традиции дори и в Константинопол, ръководели са се в действията си от тях. Запитай се защо има толкова опити за преврат и успешни преврати срещу божествената личност на императора! Ами много просто - когато това е някой Македонец, Лакапин, Фока, Цимисхий и прочее незнатен арменец от съмнителен произход, останалите знатни династии и техните представители имат пълното право или поне основание да искат да го заменят, защото не спазва тъкмо тази тяхна таблица, която наричаш "обичайно право от някакви забутани провинции"! Имп. Василий І под ръчичка с Фотий официално изискват от арменския цар да му признае правата на наследник на Аршакидите и да му даде корона, а имп. Василий ІІ месеци преди смъртта си отива в арменски манастир в пл. Олимп в Мала Азия и приема арменогригорянстовто, завръща се към исконната си религия, след което на смъртния си одър заклева брат си Константин да опази и съхрани не Византия, а Армения!!! Толкова по въпроса за вторите братовчеди, за които единствено и само ти знаеш, че са такива и си измисляш забрани и обвинения в инцести!

Явно просто си вманиачен на тема безсмислено спорене и само от инат постоянно подменяш темата - тя не е е имало ли е такъв закон, а изключително необмисленото ти съждение, че бракът между двете български принцеси и Багренородните императори щял да бъде инцест, защото били втори братовчеди. Както сам отбеляза никой никога не се е съобразявал с подобен закон или забрана - тъкмо обратното женели са се често първи дори, а не втори братовчеди и то не само при ивери и знатни династии, а дори и до днес в някои общности за които нямаш и представа! Именно спазването на едн закон е по-важното и същественото, а не наличието или отсъствието му, защото ти изграждаш хипотезата, предположенето с, че някой би обърнал внимание на факта, че са втори братовчеди, а тъкмо това е почти невъзможно, защото изисква някаква инстанция да извършва подобен контрол и да следи за спазването на въпросната забрана. През Средновековието хората, поне знатните са носили най-много по две имена - първото лично, а второто родово или прозвищно (дори без връзка с рода). Забележи, че липсва тричленната съвременна гражданска именна "формула", липсва дори името на бащата. И как тогава се спазва подобна забарана - ами никак, защото повтарям, че и досега евреи, арменци и други етнически малцинства не спазват подобна забрана в България, нито пък я считат за инцест! Относното местнто, локалното законодателство,

Явно просто си вманиачен на тема безсмислено спорене и само от инат постоянно подменяш темата - тя не е е имало ли е такъв закон, а изключително необмисленото ти съждение, че бракът между двете български принцеси и Багренородните императори щял да бъде инцест, защото били втори братовчеди. Както сам отбеляза никой никога не се е съобразявал с подобен закон или забрана - тъкмо обратното женели са се често първи дори, а не втори братовчеди и то не само при ивери и знатни династии, а дори и до днес в някои общности за които нямаш и представа! Именно спазването на едн закон е по-важното и същественото, а не наличието или отсъствието му, защото ти изграждаш хипотезата, предположенето с, че някой би обърнал внимание на факта, че са втори братовчеди, а тъкмо това е почти невъзможно, защото изисква някаква инстанция да извършва подобен контрол и да следи за спазването на въпросната забрана. През Средновековието хората, поне знатните са носили най-много по две имена - първото лично, а второто родово или прозвищно (дори без връзка с рода). Забележи, че липсва тричленната съвременна гражданска именна "формула", липсва дори името на бащата. И как тогава се спазва подобна забарана - ами никак, защото повтарям, че и досега евреи, арменци и други етнически малцинства не спазват подобна забрана в България, нито пък я считат за инцест! Относното местнто, локалното законодателство,

Явно просто си вманиачен на тема безсмислено спорене и само от инат постоянно подменяш темата - тя не е е имало ли е такъв закон, а изключително необмисленото ти съждение, че бракът между двете български принцеси и Багренородните императори щял да бъде инцест, защото били втори братовчеди. Както сам отбеляза никой никога не се е съобразявал с подобен закон или забрана - тъкмо обратното женели са се често първи дори, а не втори братовчеди и то не само при ивери и знатни династии, а дори и до днес в някои общности за които нямаш и представа! Именно спазването на едн закон е по-важното и същественото, а не наличието или отсъствието му, защото ти изграждаш хипотезата, предположенето с, че някой би обърнал внимание на факта, че са втори братовчеди, а тъкмо това е почти невъзможно, защото изисква някаква инстанция да извършва подобен контрол и да следи за спазването на въпросната забрана. През Средновековието хората, поне знатните са носили най-много по две имена - първото лично, а второто родово или прозвищно (дори без връзка с рода). Забележи, че липсва тричленната съвременна гражданска именна "формула", липсва дори името на бащата. И как тогава се спазва подобна забарана - ами никак, защото повтарям, че и досега евреи, арменци и други етнически малцинства не спазват подобна забрана в България, нито пък я считат за инцест! Относното местнто, локалното законодателство,

Явно просто си вманиачен на тема безсмислено спорене и само от инат постоянно подменяш темата - тя не е е имало ли е такъв закон, а изключително необмисленото ти съждение, че бракът между двете български принцеси и Багренородните императори щял да бъде инцест, защото били втори братовчеди. Както сам отбеляза никой никога не се е съобразявал с подобен закон или забрана - тъкмо обратното женели са се често първи дори, а не втори братовчеди и то не само при ивери и знатни династии, а дори и до днес в някои общности за които нямаш и представа! Именно спазването на едн закон е по-важното и същественото, а не наличието или отсъствието му, защото ти изграждаш хипотезата, предположенето с, че някой би обърнал внимание на факта, че са втори братовчеди, а тъкмо това е почти невъзможно, защото изисква някаква инстанция да извършва подобен контрол и да следи за спазването на въпросната забрана. През Средновековието хората, поне знатните са носили най-много по две имена - първото лично, а второто родово или прозвищно (дори без връзка с рода). Забележи, че липсва тричленната съвременна гражданска именна "формула", липсва дори името на бащата. И как тогава се спазва подобна забарана - ами никак, защото повтарям, че и досега евреи, арменци и други етнически малцинства не спазват подобна забрана в България, нито пък я считат за инцест! Относното местнто, локалното законодателство,

Добре, дървено философче, нека и аз да те запитам нещичко: Във Византия имало ли е други действащи локални законодателства - като свод или кодекс, освен Еклога? Известно ли ти е за Византийската тема Иверия (не собствено Иверия, която е същинска Грузия!) и знаеш ли колко често иверийците са влизали в близкородствени, дори бих казал кръвосмесителни бракове? Освен въпросната зона, в което явно не е действал нито Еклога, нито Константинополската църква, е имало и византийска Армения и византийска Сирия, където също не са били действащи въпросните фактори! Обаче неслучайно питам за иверите, особено от арменски произход, сети се защо! И накрая мога да те закова с византийските съюзници емирати, където арабите и арабизираните перси са имали по няколко жени и доста трудно са спазвали някакви норми на генетична чистота, период (на английски!)!

Уважаеми Иванко Тертер, знаеш че имаш моето благоразполжение, но то тая работа така не става! Първо нямам подръка оригинала и вариантите (разночетенията!). Всъщност имам един доста късен препис, който като вариант изглежда дори не е известен на АН на Армения! За да седна сега да превеждам и да ти давам съображения ми трябва някакъв по-съществен стимул! Така на прима виста името на извора е сгрешено от невежи нередовни "преводачи"! То си е "Ашхархацуйц". Преходът Б/П и обратно се осъществява, доколкото ми е известно, единствено и само в границите на арменската езикова зона и разграничава западноарменския от източноарменския литуратурен език. Метатезата "ХЛ-ЛХ" е характерна и за грузински и за гръцки, освен за арменския! На Еньо веднъж му го казах, но ще повторя - искам да поправи грещката с цитата, който е постнал под моя ник от него вследствие на неговото недоглеждане, когато е съкращавал, защото не е мой, иначе ще пати! И относно арабизирания фарси и неговите етимолигии има много здраве! Те арабите-бедуини джаста-праста все на ирански са си хортували, не е имало Бактрия, не е имало Кушанска империя, не е имало Согдиана...

От доста години го правя за този и онзи, но съм страшно мързелив! Малцина сме, които ползваме и арменски и грузински и турски и гръцки и латински и руски и английски, но пък от друга страна не очаквай някой професионал да го направи ей така без хич! Хладилникът ми е пълен с признателности, ама кщато го отворя и се хващам само и единствено за яйцата, ха-ха-ха!

Това сведение според мен заслужава особено внимание. Подобна форма на името на град Балх липсва у предишните или по-късните познати ми арменски автори. Арменският запис на Балх традиционно е Балх, Бахл (Balx, Bahl, Bahł). Абсурдно твърдение - името се среща именно с двете си форми в арменски и няма установен традиционен запис! Именно по тази причина династията Аршакуни, която е от Партия носи и друго, второ название - Партеви, но роднините им, династията в Иран-Персия по същото време официално носи името Пахлеви, което в Армения има традиционен запис - Пахлавуни!!! Картата на elemag най-вероятно визира този момент, когато тясно родствените династии са управлявали и Армения и Иран, но те нито са били една държава, нито тя се е наричала Партия (освен в нечий болен ромейски мозък!). Относно тези нейни наследници - на Аршакуни-Партев-Пахлеви - те се появяват в Армения под името Пахлавуни едва през ІХ-Х в. и подобно на адашите им Пахлеви в Иран от по-ново време (ХVІІІ-ХІХ в.) имат доста съмнителна роднинска връзка с истинските! Aspandiat-е, имаш не мога да се въздържа да не отбележа колко много ме разочароваш с безкрайните абсурди, които си в състояние да направиш и правиш! Имаш чудесни източници, попадаш на изключителни находки, а как ги използваш...? Ами то си е казано за всички у нас - имаме си прекрасна земя и прекрасна вода, но какво си правим от тях?! В случая визирам констатацията ти: Бахлар при Ухтанес несъмнено е Балх, самата форма според мен е метатеза на БалхарСамата форма е метатеза, така ли? Абе човек, има метатеза на съчетанието "лх" в "хл" , а не на формата! Къде отиваш с тази "филология"? Относно П. Добрев имам представа от методиката му, поради което споделям едно такова мнение - самият той се предоверява на източници като неоторизирани преводачи, на които им е плащал и те му написват точно това, което човекът е търсил! Факт!

Със сигурност съм го чел някъде, но не помня къде точно! Помня, че руснаците изкарваха че това са били техни номадстващи вождове - царе на власи! Не съм искал да надграждам тази тема, нито да създавам нова, защото ми се струва, че тя тази тема тук безкрайно се дискридитира и някак девалвира! Всичко, което се изискваше бе да се изчисти от съмнителните детайли и да се поднесе като явниподатки за смесването и объркването на етномите влахи с българи и обратно. Не съм политолог или социолог, но има един аспект който не ми харесва, дори и да бе 100 % истина и това е обидата, което не заслужават северните ни съседи при всичките им грехове!

Много се извинявам, но източниците ми са на арменски - има публикации по темата от Храч Бартикян на руски в сборницина АН на АССР, но за акрити и мардаити съм чел в "История на Киликийска Армения. Държава и право" на Алексий Сукисян, Ереван, 1969 г. Не знаех за имп. Михаил Палеолог - ще потърся, защото ме заинтригува!

Не искам да се заяждам, Иванко Тертер, но понякога просто ме изумяваш - те и влъхвите, тоест царете на влахите, които са отишли на поклонение на Младнеца ще излезе, че са власи или българи?! Да не говорим, че на Карамзин трябва да се отговори и аз го правя, че руснаците са "по същество" повече турци и дори монголци, отколкото българите!!! А за тюркизацията на кумани и печенези - не се захващай изобщо! С всичко дотук не искам да хвърлям и сянка на съмнение върху някои обективни твои находки за смесване и объркване на въпросните влахи с българи и обратно! Относно въпросите на Тогарма - не съм впечатлен, същата "операция" може да се извърши с 80-90 % от съвременните етноними. Дали е етично да запитаме някого "Ти гей ли си или само амбриаж?" и да го накараме да отговори само с "да" или "не"???

Все пак прецизността ми налага да се поправя - "Диоген" всъщност има едно по-ранно значение от посоченото от мен "богороден" и то е "роден от Зевс". Появата и разпространението на това и други подобни "езически" елински имена, антропоними през Средновековието е признак за упадъка на римското влияние, разколебаването в ортодокса и възраждането на идеите на Античността с или чрез неоплатонизма! Златарски привежда един неясен, тъмен израз, фраза в старобългарското житие на св. Иван Рилски, който включва "по двороднямъ" като рефлекс нагръцкот "мета диогенис", което е употребил Георги Скилица. От него се разбра, че говори за времето на Константин Диоген като управителна България или за имп. Роман Диоген! Проверих в изворите има ли такова нещо като като ликвидирането на акритите и ще трябва даразочаровам stoedin и/или автора на подобнопредположение - имп. Константин Мономах ликвидира, тоест преустановява наборната служба, тоест иакритите и прониатите, заменяйки ги с наемна армия, но по границите остават в сила някой закони за сформирането и функционирането на гранични отряди - гарнизони, коит чак до късното Средновековие наричали също акрити, но и мардаити. Запоследен път се споменават в Южна Киликия и Тавър, където отразват атаките на Халифата и в края на краищата преминават на службана мамелюците срещу кръстоносците!

Aspandiat-е, това последното - за беда! - ми звучи доста необмислено! Защо искаш да търсиме западно и северозападно от Крим, когато "северозападно от Армения" през ХІІІ-ХІV в. е северозападно от Мала Азия. Иванко Тертер по-нататък ти обърна внимание, но някак плахо - става дума за тогавашна Армения с Киликия, а последната е по средиземноморското малоазийско крайбрежие! Между другото "Данобар" е по-скоро "Дануб", отколкото Днепър, който в арменски по традиция има съвсем друго, различно топонимично название! Провери, ако имаш тази възможност, защото "Данобар" е някакво недоразумение! Последната му част всъщност е предлог, който е схванат от преводача (!) като част от топонима! По-важното в случая е обаче да не се объркваме по мостоположението на сегашна Армения, за която Крим наистина е на североизток! Иванко Тертер, между другото в приведените от Aspandiat откъслеци съвсем ясно и точно се разграничават влахи от българи, което няма как да не подкопае тезата ти за идентификацията им, абсолютна и относителна! Еньо е прав с констатацията си, че повтаряш като мантра недостатъчно аргументираната си позиция, на което отдавна ти обърнах внимание, ще извиняваш! Струва ми се, че в случая и natan се обърква, защото счита, че "трябвало е да напише Рим ,която на запад достига до Иберия"! Авторът е писал за Иверия-Иберия, коятго е сегашна Грузия, а не Испания!!! До нея в Сев. Кавказ са били алани и сармати, разбира се! Объркването е поради факта, че Аревелци е обобщил, че "всички (тези) народи са на северозапад (от Армения)" или пък е използвал този израз наготово от оригинала на Ананий Ширакаци!

Благодаря на natan за оценката, защото държа на мнението му, но Ка4о спори за глупости. Ето с мнението "Или ти не считаш вторите си братовчеди за роднини?" той дава да се разбере, че подхожда към Средновековието с нашите съвременни схващания и се опитва да ни внуши, че тогава е имало забрана вторите братовчеди да встъпват в брак! Е, аз няма да споря повече на тази тема, защото ми се струва че и аз самият надценявам значението на този детайл! По-важното в случая е този аспект на темата върху който обръща внимание natan! Струва ми се, че е малко преслено да считаме, че с детронирането на българския владетел била завладяна и България. Това си е мнение на византийски хронисти и то - неподкрепено от никакви доказателства за някакви съществени промени. Последвалият непосредствено период до въстанието на Комитопулите има само едн мъгляво сведение за някакъв бунт. Изобщо не е ясно как императорският двор е имал намерение на постъпи с една християнска държава, чиито владетел е детрониран по погрешка от един недалновиден и слаб политик, който иначе е блестящ воин, но случайно е станал император! Нека се запитаме кога и къде византийците са разбили българската армия преди детроницията на царя - ами никъде, значми тя си е съществувала! В случая е важно отношението на останалите християнски църкви и това, че на един следващ Вселенски сбор, никой никога не би одобрил подобен акт на асимлация. Дори и имп. Василий ІІ не успява да се справи с проблема и по тази причина запазва правата на Българската църква!

Отново - поздравления Aspandiat! Заедно с natan можете да публикувате тези стойностни доказателства, които винаги съм очаквал да се появят, защото отдавна съм убеден, че българите имат история от поне ІV век насам! Нека добавя, че и А. Съботинов работи в тази насока и дава немалко по темата! Това си е за директно включване към христоматиите и колкото и да съм скептичен или подозрителен - не може всички тези сведения да са късни добавки! Добра работа!

Да не забравяме и глаголицата, което ще рече, че заедно с езика, българският принос в световната цивилизация (Не разбирам кому и защо е необходимо ограничението "В православната цивилизация"!) е в разпространението и на езика и на писмеността. Последните две постижения вървят задно с християнизирането на околни, съседни и по-отдалечени народи и страни! Нали не бива да забравяме, че за един не кратък период Българската църква е един от най-важните културни фактори за разпространяването на Словото, писмеността и езика?! Каквото и да се говори, това е един културологичен модел, който е различен от този на Византия и Рим, а това предопределя и огромното му по мащаби влияние в света! През соцпериода кирилицата властваше от СФРЮ и Азербайджан през Средна Азия до Монголия включително! Това не може да бъде забравено и променено дори и след отказа на някои народи и страни от кирилицата - все пак там остава това наследство! Някои ще се опитат да ни опровергаят, че това е съветско или руско постижение, но ние не отричаме че е с такова посредничество, а просто изтъкваме, че това са изначално български приноси и няма как да не се признават за такива!!! Няма достатъчно задълбочени разработки по темата, която допреди 20-ина години можеше да ти докара обвинения в шовинизъм, но българският принос е и в държавнотворческото наследство или традиция на всички народи, кото са попаднали в сферата на вляние на България. Това е също част от модела, който българската цивилизация разпространява и предава, но почти никой от облагодетелстваните не си го признава! Моделът следователно включва един комплекс от маркери, между които е и държавното устройство, но и това не е достатъчно изследвано! Тука има широко поле за изява, но много рядко попадам на такива приносни публикации и някому може да не му се понрави, но съм ги срещал почти само във в. "Атака", а не би трябвало да са само публицистика!

Аз ли съм се опитвал да замажа положението, защото не съм знаел кой за кого е женен и кой на кого е син или братовчед? Та нали тъкмо аз ти доказвам по-горе, че не са братовчеди - първи, а ти замазваш полжението като сега за пръв път изтъкваш, че са просто роднини, не от един род, но все пак роднини! Аз исках само да ти обърна внимание на разликата между тези две неща, защото нито тогава, нито сега бракът помежду им може да бъде считан за инцест! Не съм съвсем сигурен за съвремието и актуалната юриспруденция, но през средновековието чак толкова строго спазване на генетичната чистота не е имало. Напротив има чисто църковни правила за родство, според които например кумовете и кръстниците ти се падат по-големи роднини, отколкото кръвните (особено по майчина линия) и даже има случай когато патриярхът анатемосва и не разрешава брака на императора с кръщелницата му!!! Мисля че случаят беше описан от Литаврин! Не инатствам, защото доста преди теб съм знаел за въпросните роднинските връзки, но ако ще спорим нека да е за нещо съществено, а не за толкова тънки семантични разлики! В случая е доста важно обстоятелствот, че имп. Йоан Цимисхий детронира цар Борис ІІ именно и само защото е свързан с Лакапини. Едва ли можеше да си го позволи, ако всички са виждали в лицето му братовчед на Коста и Васко, тоест някакъв багренороден роднина! Това са логични аргументи, а не инат!

Ами, дъщерята на имп. Роман І Лакапин е омъжена за имп. Константин VІІ и техен син е имп. Роман ІІ, който е баща на въпросните императорчета - Василий и Константин VІІІ, та тъкмо той е братовчед на българската царица Ирина - съпругата на цар Петър. Вероятно синовете на имп. Роман ІІ и дъщерите на цар Петър са нещо като втори или трети братовчеди!!! Може би не мога да схвана родството, защото в Средновековието родът върви и се счита само по мъжка линия. Може би имам дефект в схващанията си, но тогава не са имали представа за гените и в разглеждания случай Македонската династия е включила лакапински гени, а същото е станало и с Крумовата династия, но това едва ли значи, че Крумовци и Македонци са се сродили и са се считали за братовчеди!

Объркал си влака, колега! Би ли обяснил как дъщерите на Ирина, която е внучка на имп. Роман Лакапин и дъщеря на Христофор Лакапин биха се паднали братовчедки на "багронородените" императорските престолонаследници Васко и Коста? Преди да пускаш подобни бомбастични изводи за инцести в императорския род, поне да беше проверил каква е родствената връзка на Лакапините с Македонската династия!!!

Първо е важно да се подчертае етимологичната връзка между областта Ахрида и град Охрид с акритите, които периодично били изпращани от изток на запад и от юг на север, за да охраняват Византия. Следващото по значение обстоятелство е връзката на епоса за Дигенис Акритас с епоса за Крали Марко - от една страна, и с епоса за Давит от Сасун (Сасунци Тавид) - от друга. Тематично, сюжетно и исторически те са свързани в един общ цикъл - имат общ произход и той се крие в историята на един род. Дигенис не е от двойно роден, а е видоизменено от Диоген (Богороден)и един от протиповете на героя е Константин Диоген! Арменистът Храч Бартикян е дал много по темата! Бащата на Дигенис не може да е арабин, ако дядо му е арменец, нали Историк? И този Татуш, за който ми писна да слушам и чета, май е Татеос-Тадевос и в него няма нищо татарско! Касателно катепана Нестор, на когото на някои много им се харесва да го изкарват Несторица, Неотстъп и дори жупан, та да позаприлича на славянски вожд (?), то и местообитаването му не може да е в Дръстър (Доростол, Силистра), а в Драч и роднините му са известни (Сермо, Андроник, Исак...) и изобщо акритите нямат нищо общо със Силистренско. Печенезите също не са били там - примерно над Дунава, а в Македония. Златарски е източникът на подобни грешки, защото за него Паристрион е равнозначно на Парадунавон (Подунавие), но почти никой не обръща внимание, че той просто грешно е прочел думата - една съкратена гръцка парадинастевон (престолонаследник) в оригинала! Това и досега си продължава в изворите без необходимата поправка, но кой съм аз, че да разбивам илюзиите на кохорта историци и параисторици?!

Присъединявам се, но по съображения, които вероятно не са същите като на Маготин! Зная за вторичното погребение, но имам предвид че това е един от първите каменни надписи на кирилица и името вероятно е изопачено, а лингвистичният му анализ ни показва една хипотетична връзка с Маздок и маздаизма, но не съм аз авторът на хипотезата!

Йончев, съжалявам че трябва да ти направя подобна забележка, но "данните на "Отговорите" са съвсем надеждни като източник" ме възмущава с наивността, която не съм и подозирал, че можеш да проявиш! Питай Красимир Станчев, който и сега е още в Италия, колко библиотекари и редактори са пипали тия отговори и къде е писмото с въпросите и какви биха били тези въпроси, ако някога някъде са съществували! Освен Анастастий да беше поне споменал и Йосиф Асемани, че да си дойдем на думата за какво са служили през вековете тия прословути отговори. То е като в лафа: не съм го казвал, ама ще повторя! - тоест: ти не си ме питал, ама аз да ти го кажа!!! Съгласен съм на 100% с Рицаря, че е абсурдно да се твърди, че липсва тракийски елемент в етногенезата на българския народ! Може само да доуточним, че те вече са били поне от два века римски поданници, римско население... Аз преди 30 години съм твърдял, че този етногенезис не е между пръбългари, славяни и траки именно защото последните вече са били асимилирани или почти асимилирани! Но все някакво местно население не може да не е имало!

Много ще ме извиняваш, Глишев, но ако "багатур", "таркан" и "багаин" са тюркизми, то всичките ми представи за лингвистиката и тези на мнозина професинални лингвисти - живи и мъртви! - трябва да са заблуда! Виж таракан може и да е тюркизъм - не знам! Но "баг" си е "Бог" и името Багатур, Бахадур е прозрачно като етимология, така че ... не нам! Знаеш ли колко иранци и арменци носят името Бахадур - иди и им обясни, че е турско! Багаин и таркан са екзоти, инцидентни находки и нямат задоволително обяснение, а останалите, споменати от теб екзотизми по прабългарските каменни надписи и други места имат предположително обяснение. Когато върху една хипотеза надграждаш друга, трета - получаваш нещо подобно на откровениата в Бойна слава или в публикациите на "специалисти" като т.нар. прабългаристи, които за някои лаици са живи богове, ха-ха-ха!

Само една малка забележка Рицарю, ако разрешаваш, защото на тая тема споря от години и ми е пределно прозрачна: Успенски всепак не е византолог, а византинист и разликата е огромна, а при това руските колеги напоследък я подчертават и сами! Тяхната византинистика е нещо като научна дисциплина с локална употреба за разлика от общоприетата наука Византология!