Armand O'BOLG

Специално за цар Самуил мога да потвърдя, че при разграбването на царската му съкровищница византйците намерили и отмъкнали не просто царска корона, а някаква тиара, за която се счита, че е инсигния на императорската власт! Не помня източника в момента, но от цар Петър насетне българските владетели имат еднакъв статут с този на василевса!

Еньо, ако ще ме цитираш по този начин мога и да те напсувам! Виж там кога и къде съм писал подобно нещо и как си съкратил текста, та се е оказало, че аз имам подобен цитат!!!

Дай си го сам бе юнак, но преди това си представи, че никога не си чувал за феодализъм и не използвай подобни терминологични недоразумения. Няма значение какви са новите политически или идеологически течения и ветрения, просто сам си отговори кое определение най-точно съответства на твоята представа за този етап от човешката цивилизация, а дори не - строй! - и ще си докажеш, че си в час, защото останалото са деформации на миналото! Между другото - това като първа стъпка за отскок, защото после трябва да сравняваш останалите синхронни реалии по света като споменатата кастова система на взаимоотношения и държавна йерархия! И тогава дори може да станеш автор на новия подход към историята! Малко ли е?

Тук не мога да се съглася с теб Рицарю - понятието или терминът "Византия" се използва в различни исторически извори, които явно не ползваш, не си ползвал! В средновековната арменска, грузинска и сирийска хронография , а също и в арабоезичната... - има съответните "рефлекси" от вида Бюзантион, Бизантоба, Вазент... Паралело с него разбира се са употребявали и общия термин-понятие Рим или Ром! В останалото си прав!

Напълно съм съгласен с изказаните мнения и позициятана Ка4о, както и с последното - на asgaard!!! Пак ще повторя, че "матрицата"на т.нар. феодализъм е изкуствено умозрително творение на професинално болни икономисти, които дори не са имали представа от системата взаимоотношения (социални, икономически, религиозни и културно-битови) по света и в Азия в частност! Ако съпоставите федализма с кастовата система в Индия, Япония и Китай и други ще установите, че работата мирише на "развалено зеле" (времето много се промня - температурите варират и бидоня се пръска !). Рицарят също ме кефи с лафа за Парламента, защото имаше такъв един философски логически парадокс, когато един елин, подложен на остракизъм заявява пред всички подобно нещо, което едновременно ги обижда, но едновременно стова и не им дава възможност да се покажат засегнати. Той казва нещо от рода на "Е, не на всички филсофи жените им изневеряват!!!"

Уважаеми деспоте, въпросът не е само и не е толкова философски, колкото е до историческата методология и терминологичния апрарат, с който се борави! Когато няма общоприето съдържание на един термин и "узус" - няма наука, а алабалистика! За теб има явно има някакво "явление" "феодализъм" и то ти е интересно "като регионална и държавна политика", но това надхвърля представите и възможностите ми дори да се насиля да осмисля вметката ти.

Аспандият е бог, ама на турски! Нищо вярно няма в наивните му буквални прочити на арменската история! Той и българската не владее, а камо ли арменската! Всички изказали се дотук явно не дооценяват използването на иносказателни фрази и щампи от средновековните хронисти. Когато византиец или арменски хрнограф описва историческо събитие използва готови изрази и хиперболизира, защото целта му не е само да опише събитието, а и да внесе нравоучителна поанта и да го "продаде"! Ама откъде ще ги знаете вие тези работи Същата работа е и при обърканите известия за избиването на Ароновия род. Уж цар Самуил е изтребил рода на брат си, пък останал един наследник?! Уж вече Арон не е жив, ама пак участва в битки рамо до рамо с брат си?! Не зная защо пропускате други подобни известия за "престъпника" Самуил - той беше убил и баща си, ако не знаете! Абе изобщо криминална личност!!! Относно избиването на родове - не знам за българските боляри от прабългарски произход, които княз Борис избива, но по повод примерите на Аспандиат всеки арменист щеше да ви обясни, че става дума за заличаване на провинилия се род от Таблицата на привилегированите родове, а не за "родоцид"! Просто им се отнемат привилегии и собствеността! Не знам партите да са били степно общество, но е изключително наивно да се уеднаквяват с прабългарите, поради факта, че са векове преди тях и доста по-напред с материала Избивания на цели родове наистина са се случвали и има в историята на различни народи, но когато пишем за християни и някакво малко по-развито в културно отношение общество трябва да се малко по-внимателни, например да си дадем сметка кой го пише и защо!

Методологичните несъвършенства на икономическата "дисекция" на историята са и стават все по-явни! Т. Йончев е безпощадно прав и точен, когато прави горната забележка и изтъква западната щампа и явно несполучливия опит тя да се налага винаги и навсякъде в изследванията на историческите процеси! А какво би било ако подходим от културологчна гледна точка и обърнем с хастара цялата марксова и псевдомарксова постройка на представата ни за историята на човешката цивилизация. Смесен екип на китайски и съветски (вече - постсъветски!) учени преди 30 години даде началото на подобни разработки, в които се включват дори и теолози с техния нравствено-етичен "скалпел". Спорът в този му вид наистина прекрачва границите на разумната абстракция и достига до солипсизъм (нещо като философски херметичен "торент"!), но по мое мнение до края на този век ще имаме сериозни основания да ревизираме и реформираме традиционната ни представа за феодализма с неговото класово общество и борба, начина на прозводство и прочее простотии! Там имаше нещо и за надстройката, но не и за подстройката, което ме възмущава например! Тук е мястото да ви обърна внимание върху факта, че в българския книжовен език покрай преводите на Маркс се намъкна една селска простотия, която винаги се изкушавам да споделям - преводът "принадена стойност". Всеки българист може да се убеди, че подобна тъпня може да роди само един диалектно (не - диалектично!) мислещ провансалец, защото "надам се" не е книжовно!!! А хиляди идиотчета го учеха и зубреха повтаряха и повтарят, ха-ха-ха!

Рицарю, няма как неизкушеният човек да не се съгласи с твоите доводи, но при цялото ми уважение - учени като Джеймс Фрейзър ("Златната клонка" и др.) доказват, че развитието, прогресът на цивилизацита в тази област върви от многобожие към единобожие, а какво направиха достолепните старци на Халкидонския събор: разцепиха го на две и на три, технически казано, да ме прощават засегнатите! Не е ли това връщане назад? И как да си обясним отношението на ортодоксите към иконите, щом по всички критерии и характеристики съвпада с отношението към идолите? Пак - прощавай! Аз си оставам на позициите на агностицизма, но съм за компромисния икуменизъм, макар че бих се радвал, ако някой предложи нещо по-полезно. Свръхактуално е все пак да се отпочне диалогът между двата ви Синода и да има някакво развитие напред. Преди време един колега ме нарече тесалийския поп, а аз наистина имам и някакъв такъв житейски опит, макар и за много кратко! Така че, нека не навлизаме в дебрите на теологичните спорове и да спазваме нравствения кодекс - който както и да го разбира! Амин!

Моето скромно мнение е, че един съвременен учен не може да си позволява подобни квалификации като ерес или православие, ако не иска специално да подчертае, че е теолог и спада към някоя от християнските конфесии, които сами се определят, осъзнават като единствено православни и за които всички останали са неправославни и/или неверници! Най-чудното беше, че и през соцпериода мастити комунаги употребяваха тези понятия без да си дават сметка, че са самите те са по начало и по дефиниция най-големите еретици, безбожници и прочее. Това обаче никак не ги спираше да се определят като традиционно православни или понякога уточняваха - източноправославни по традиция! Минаха две десетилетия и нищо не се променя, а това не е добре!

Не е съвсем безпредметно подобно търсене без - разбира се! - съответните фоменковщини, Гербов! Румян Славов цитира и по-точно перифразира Йордан Табов, който пък популяризира Фоменко, в следния вид: "Кой е цар Иван Владислав Шишман? Основавайки се на хронологията на Фоменко, у нас Йордан Табов открива подобно припокриване при българските царски династии. Според Табов последният владетел на Първата българска държава Иван Владислав (1015-1018) и Иван Шишман (1371-1393), последният владетел на Втората българска държава, са едно и също лице. Този владетел се е казвал Иван Владислав Шишман. Йордан Табов вади на показ Воденския надпис върху камък, обявен за фалшификат от ХV в. Там е упоменат владетел Самуил, внук на Шишман - по приетата хронология това не е възможно, тъй като Самуил царува от 997 до 1014 г., а родът Шишмановци се появява през ХIII в. Съпоставяйки събитията по времето и след Симеон Велики до покоряването на България от Византия (1018 г.) и от появата в хрониките на болярина Шишман Мокри до падането на България под османско владичество (1396 г.), Табов създава хипотеза, че става дума за един и същи период, разположен в две епохи на отстояние няколко века. С примери от българската история хипотезата на Табов детайлизира хронологията на Фоменко, според която Василий II Българоубиец (Х-ХI в.) и Йоан V Палеолог (ХIV в.) са едно и също лице. Още повече - Табов прави смела крачка напред, като предлага формулата Василий II = Йоан V + Баязид I Светкавицата (превзел столицата на Второто българско царство Търновград)." Въпросът ми е можем ли да извлечем нещо полезно от подобно дирене в подобна насока?

Извинявам се, че не е съвсем по темата, но всъщност има връзка и затова си позволявам да попитам: Има ли някой мнение по въпроса, който повдига акад. Фоменко с обърканите средни векове, защото измежду примерите му е и този, че българският цар Йоан Владислав е бил объркан с цар Йоан Шишман и в случая визирам монетата, в която до името на последния фигурира някакъв войвода Владислав ІІ ("В монетите на Владислав II (1447 - 1456) имаме кирилски надписи от името на Iω,Йоан Шишман IW ВЛАДНСЛА ВОНВОД . РЕВ.IW ВЛАДНСЛА BOIBωΔA ΓNb ")? Възможно ли е например тази монета да е изиграла лоша шега на местни и чужди историци?

Защо ли? Това трябва да е нещо по-близо до теб, отколкото до мен! Склонността ти да възприемаш учебникарската история буквално и да лепиш етикети е обратната страна на онова, което прави акад. А. Фоменко, а аз съм някъде по средата, защото special agents Скъли и Мълдър казват, че Истината е някъде там

Много добре казано, Йончев За да твърдиш подобно нещо, Еньо, се иска като минимум да си сигурен в отговора на въпроса cui prodest, сиреч - с каква цел и кому и било изгодно! Нищо такова не може да се открие дори и под микроскоп!

Линкът ти, pnp5q, дава само това - File not found!

Бъркаш ме с някой друг - аз не съм те упреквал, че си влюбен в хунската тематика по простата причина, че я предпочитам пред тюркотско-тюркската!!! Тя беше половин век официално забранена за разработване под заплахата да те изкарат фашист!!! Упрекнах те всъщност, че допускаш някои грешки, които са дефекти на изворите и популяризаторите им, както и за общата методологична несъстоятелност да изкарваме българския народ единствено и само като наследник на прабългарите, което е равнозначно на това да го изкарваме единствено и само наследник на славяните и/или на траките). Аз даже не мога да се начудя на акъла на онези, които толкова са настървени срещу непосредствените ни западни съседи, че загърбват, игнорират изцяло възможността тъкмо ние и никой друг да обявим, че македонците от древността са и наши преки предци! Това е, когато отвсякъде те дърпат и объркват, та сам не си знаеш вече интересите, образно казано! Виждам, че не споменаваш нищо за котрагско-котригурската епископия, сведенията за която успешно ще допълнят твоите изследвания. Виждам също и това, че проявяваш прекалено голяма доверчивост към "Джагфар тарихи" и подобните съвременни произведения на татарската постсъветска култура. В тях има наистина обективни, правдоподобни детайли, но иначе по нищо не се отличава от великоруската теза, че етруските са это-русские!!! Аз съм направо бос по тези въпроси от предисторията на българския народ и не стъпвам в това "минно поле", но те съветвам да полагаш на проверка и препроверка фактите! Иначе - винаги съм готов да помагам!

Да, Летописец, това вече е нещо! Много добре, бих казал! Жалко, че тематиката е далеч от интересите и възможностите ми! Има някои спорни детайли (сад-садагии-сагудати?), но със сигурност е принос! По-рано неслучайно споменах венетите в американския филм. Не зная откъде са почерпили сведения и кои са консултантите, но факта, че използваха "огнения змей" е многозначителен!

Държа да уточня, че текстът Pax! Pax vobiscum! , тоест Мир вам! в Коментар #123 е на Т. Йончев, за което трябва да му благодаря! А иначе с Аспандиат си позволяваме къде-къде по-пиперливи реплики в ЛС, защото просто чувствата ни се взаимни, реципрочни! Надявам се, че все някога ще се осъзнае! Летописец, последните ти постинги ме хвърлят в недоумение! Библията е създадена на основата на фолклорно-митологични представи на различни етноси в обработка и трактовка на рода Леви! По онова време арменците са съществували и са били консолидиран етнос, така че нищо чудно да са имали подобна легенда. След възприемане на християнството - естествено! - тя вероятно е била съобразена с библейската, но няма данни. Ти едва ли разполагаш с подобни сведения, така че не мога да ти отговоря на въпроса с категоричност! Осроена в момента не съществува и е съмнително да е първата държава, която официално е възприела християнството като държавна религия! За целта първо е необходимо да е имала архиепископия, която да е призната и издигната до ранга на патриаршия! А такова нещо няма! Касателно факта, че Тогарма е споменат в писмото на хазарския каган, то - да, това е същата библейска личност, но генеалогията е различна, модифицирана... За първи път въпросната генеалогия, която популярно се нарича Легендарната традиция за подялбата на света се среща в "Древностите" на Йосиф Флавий и "Хрониката" на Иполит Римски! Следват Еузебий Кесарийски, Йероним Стридонски, Йоан Зонара, Епифаний Кипърски, Анастасий Синаит, Георгий Синкел (Монахус), Георгий Амартол, Йоан Малала и т.н. В арменската хронография легендата е записана от Мовсес Хоренаци, откъдето е възприета и в грузинската (споменатият Леонти Мровели)... Особен интерес предизвиква модфикацията на Товма Арцруни в "История на Дома (Страната) Арцруни"! Съгласно варианта на легендата при хазари и други предтюркски и тюркски етноси, Торк (Тюрк) се превръща в прародител на тюрките! Акад. Николай Мар е споменавал нещо подобно, но няма специализрано изследване върху точно този проблем. Вероятно имате предвид "Аркаун - монголското име на арменците"?! Аспандиат, ако визирате него, има такива грехове, но не му обръщайте внимание! Все пак не можах да схвана докрай мисълта ти, Летописецо! Виждам, че ме изпревари с отговора, но първо ще пусна този!

Още по-дребни Аспандиате, не ме занимавай с ненаучната си "лингвистика" - обърни се към специалисти! Тук само в тази тема изписа името на човека по няколко начина, какво повече да говорим! Толкова ти е "квалифицираността" и "професионалния подход"! Когато решиш да превеждаш от един език, има си принципи и норми, които трябва да спазваш! Вместо да се инатиш, вземи, че си признай - сгрешил съм, ще се поправя! Та даже и да поблагодариш не е срамно! За останалото използвай ЛС - не се притеснявай! Pax! Pax vobiscum!

Виж в темата „Канасубиги” е „княз”, а не - „хан ” или - „кан”, Омуртаг и Маламир са били князе преди Борис..." преди и след коментар #116, защото пак се отплесваме по странични теми! Пламене ще ти дам един много опасен "жокер", ако решиш сериозно да се задълбаеш по темата! Имам впечатлението (и не само аз!), че византийските летписци, Дуклянеца и даже някои староруски автори (Никон и др.), че дори и старотатарски (?), и староарменски, и нормандско-скандинавски (и ст.ирландски) пишат за едни и същи събития и лица, които даже не е ясно къде точно са се случили. Ако искаш направи един списък на сюжети и теми и виж съвпадението на имена и събития. Просто няма начин да не попаднеш на изключително важни находки - някакъв княз-конунг Владимир (Валладамарр, Балтимай...) се оженил за някаква принцеса (Мирослава, Милолике, Скялв,...), някакви братя Борис-Роман (Борислейф, Буризлафър...) и Глеб-Давид или поне единият е убит от някакъв природен брат или племенник (или чичо?) Ростислав (Ярослав, Яризлейфър, Руславус, Растица, Расате?, Радомир?,...), родово проклятие, отрязана глава... Впечатлението ми е, че някакси страниш от възможността да обхванеш по-пълно картината и прекалено буквално схващаш понесеното някъде от някой хронист! Дерзай!

Ако въпросът ти е към мен, Рицарю, както по-горе обясних нещо близко по смисъл на "армено-българска етническа група или племе в състава на арменския народ". Така, че незнайно защо приписваш такива изказвания на Аспандиат - той е влюбен в арменците, а иначе ксенофобията е грях, мисля! Покай се!

Канартикин, но не е титла! Изписана е в хронграфията на К. Багренородни!

Аха, значи ти Аспандиате, си реконструирал еврейското име Елисей на един средновековен арменски летописец, който никой и никъде в света не познава под това име. Ехише евреин ли е бил? Дори и да е бил етнически евреин, пак ще бъде считан за арменец, защото е арменогригорянин, но - повтарям!- ти не можеш да го разбереш! Трябваше повечко да внимаваш! Защо ли си го направил и с Каланкатуаци, и със стотиците други подобни примери, които си нацвъкал в писанията си и така учиш студентите? Няма да квалифицирам, но ме предизвикваш да посоча на всички във форума изключително "високата" ти лингвистична подготовка. Значи взимаме един средновековен английски летописец на име Джордж еди-кой си и започваме да го изписваме по гръцкия оригинал Георгиус еди-кой си! Има един сборник, който се казва "Изговор и транскрипция на чуждите имена в българския език", включващ статии, касаещи поне 30 чужди езика, разгледай го и после можеш да потърсиш Владко Мурдаров и да го запознаеш с твоите "концепции". Когато някой някъде по света ги възприеме, ела и ми се обади! Не се излагай така пред хората!!! Осъзнай се! Тук има и други лингвисти, нека те ти обяснят елементарните принципи, след като на времето са ти убягнали! Нека те кажат кой е прав и кой греши, аз не исках да стигам дотук, но щом ти искаш - винаги готов!

Не знам дали ти е известно, Аспандияте, но в арменската антропонимична ономастика има някъде към 30 % етимологично еврейски и 30 % етимологично персийски имена, които просто не са никакви други, а тъкмо исконно арменски... Не си достатъчно способен, за да ме разбереш, съжалявам! Тук темата е за хуно-българите и аз вече дадох една консултация, която за теб е народна етимология, а за Литописец - надявам се! - научна! Иди при братушките им им кажи да сменят тяхното Степан с гръцкото Стефан! Защо там не идеш да им го реконструираш! Не ти ли се струва, че все някога някой трябваше да ти го каже или съвсем си се разпасал?

Ще ти се, а? Защо не го направиш ти? Виж къде е употребена един-единствен път и от кого, и в какъв контекст! Има ли наоколо някакви прабългарски титли или някакви чуждестранни титли, които да хвърлят някаква сянка от съмнение над титлата василевс, да представляват някаква заплаха, да застрашават християнството...? Замисли се, възможно ли е Константин Багренородни или някой от помагачите му дотолковада е луднал, та да излющи там някаква титла! После си дай сметка, че това е авторът на "справочника по етика и естетика" "За церемониите"на следващите му "колеги", че всичко е съобразено и с "Клеторологиона" на Филотеус!!!