Armand O'BOLG

И аз не мога да си ги представя, изобщо! За хървати - горе-долу приемам, ама дали тогава сърбите тоест местното население са знаели че са събри - ова е вопросот! Константин Багренородни и редакторите му са си измислили историята им, за да оправдаят претенциите си пред Рим и папата! Когато ти говоря за ромейскте наместници в Морава, Срем и така нататъка става дума за малък гарнизон затворили се в някаква крепост и уж охраняващи някаква област, населението в което няма нищо общо с ромеите. Уж ги пазят, ама ако не ги хранят достатъчно тия "пазачи" просто ги нападат и обират, а че и други работи им правят! Ако нахлят някакви по-слаби от немай-къде ги прогонват, а ако дойдат по-силни - най-често се съюзяват с тях. Елементарно!

Извинявай, Влад Помак, но трябва да те опровергая - да, имало е и един от най-важните, основополагащи подобни "справочници"се нарича Граматиката на Дионисий Тракийски, ползвана и от Месроп Мащоц, и от Вулфила, и от св. Кирил и Методий, и от Стефан Кримски и от други създатели на азбуки. Нали не забряваме, че езикът е узус - иначе имаме "Затруднения в комуникацията", както гласи едно велико рок-парче! Иначе си прав - винаги са се намирали хора, които пишат фтичка, вместо птичка! Зитко извади такава тежка атрилерия, че всички досега май само си чесаха езиците - Ессе хомо!, казано в най-добрия смисъл! Респект, Зитко!

Полека, полека Фружине, горе е имало византийски служители баш у Српско - има им ги пръстените, пачатите и све! Ама човек трябва да потърси, а не да вярва например на Дуклянеца! Затова казах, че впечатлението ми е, че цар Самуил отвсякъде е бил обграден с византийски наместници на области, които обаче в определени моменти преспокойно минавали към него, спомни си за Лариса, която уж била под сезонна обсада 4-5 години, ако можем да се насилим да вярваме на Кекавмен Млади!

Много, ама много ще ви помоля да не ме вкарвате в разправии с грузинските колеги! Оставете лазите настрана и изобщо не ги споменавайте. Точно затова помолих Аспандиат да ви обясни какво означава този днешен етноним и политикон, който никога в миналото не е бил етноним. Лао, лаос е племе, народ, потомък, мъж, мъжко дете и е остатък от балканско-малоазийски езиков съюз, в който са участвали пелазги и други познати и непознати етноси! Римляните, когато стъпили в Мала Азия питали тоя и оня "Абе, ти какъв си?" и те им отговаряли: "лао" или "лаос"! Сиреч казвали "аз съм от своите, от нашите си"! Съвсем друго нещо са лазите и техният лакски език в Грузия. Нямам ни най-малка представа за техните претенции върху арменските земи и малоазийските лази, но нека поне се разберат със сърбите, защото иначе ще стане малко пренаселено - петърголийсковите ванандови прабългари вече нали са там?! Ще поканим и влахите! Кюрдите - и те са тамка! Ще настъпи една голяма веселба! Добре Иванко, ще ти върна жеста - започвай със "Седмината срещу Тива" на Есхил, щом работиш по темата! Минаваш през Ксенофонт и Страбон. Намираш статията "Iron prehistoric and ancient" на Richardson в сп. "American Journal of Archeology", № 38, 1934, page 566 и после отскачаш до Продължителя на Теофан, но останалите източници са много по-трудно достъпни, пък и нека запазя нещо и аз, нали така!?!

Извинявай, но си мислех, че в личното си обръщение към теб бях пределно ясен! Нали не очакваш да оповестя неща, върху които все още работя и все още не съм публикувал? За първи път титлата е засвидетелствана в препис на документ, който е датиран от 990 г. и е част от пълната титулатура на българските владетели от същия период. Темата я има засегната, загатната преди около 2-3 месеца или повече в нашия форум и там също можеш да намериш нещо от мен и от колега, който не помня по ника, но тогава му изказах гореща благодарност и все още му дължа почерпка за сведението за един източник, който дотогава не ми бе неизвестен. В някои други сайтове и форуми има опция за търсене на дума или фраза по всички постове във всички теми, например за латинското название на някое заболяване, но тук няма и това си е проблем! Нека изчакаме все пак и ИСТОРИК да вземе участие, както обеща!

Не, драги Аспандиате, нещо нямам желание да споделям повече, след като аргументите ми са толкова лековати, след като толкова агресивно съм налагал мнението си и след като ми приписваш такова отношение към съфорумците като към олигофрени. Работя в около 15-20 форуми на различни езици и отношението ми е еднакво към всички - колегиално! Естествено - не понасям посредствеността във всичките й измерения! Опозицията ние.....нашите и вие..... вашите съществува единствено и само в твоето въображение. Ако беше вярно нямаше да споря с колегите от споменатия сайт и от сайта Византийска държава за квалификациите от типа славянизирани тюрки! Дал съм ти достатъчно информация, включително и в настоящия форум, ако си направиш труда да я потърсиш - и за роднинската връзка и за азбуките! Защо отново да ти натрапвам мнението си (интересно кога е било това, след като винаги съм заявявал обратното?)! Благодаря на КГ125 за справедливата и точна модераторска намеса - онова си беше за лично съобщение до Аспандият и нямаше нужда да му припомням продобни факти!

Ако позволиш, Аспандиате, нека аз ти отговоря, за да не се измъчваш -перт/-берд е крепост !!!

Аспандиате, отговарям ти: аз не съм заявявал, че съм съгласен с Арцруни! Ако се разходиш до сайта araspel.org ще се убедиш че съм изтъкнал същите доводи като твоите и още по-основателни! Твоите са по-скоро емоция, отколкото логика! Няма да ти показвам отговора на админа, в който официално ми се извинява за позицията на един от съфорумците, който си измисля и допълня Арцруни, че са били незаконни синове на имп. Лъв Арменец, та се наложи черно на бяло до им доказвам, че замразяването на сперма е станало възможно едва в нашия век, а между смъртта на имп. Лъв и раждането на св. Кирил има период от поне 7 години. Ето това са научни аргументи, а не твоите "разходки" до Сюник, арменската писменост и комплексарщината! Арцруни не може да ми бъде кумир по простата причина, че компилира източници, които са ми познати поне четвърт век преди него. Безспорно е, че св. Кирил и св. Методий са имало роднинска връзка с арменци и много е възможно баща им да е бил. В глаголицата и в кирилицата има безспорно следи от използването на арменската, грузинска и ахванска азбука като прототип - ....................

Общото ми впечатление, че източната и северна граница, а също и западната и южната са все области в ръцете или под контрола на византийски управители или васали, които често преминават на страната на по-силния в момента. Особено важно е да се доверяваме повече на археологичните и сфрагистични данни. Не разбирам вметката на Thorn - не 996, а 1000 г. било! Ами император Йоан Цимисхий какво прави - разходил се е само да бие руснаците! От друга страна, ако ще въвеждаме нови изрази като военновременни и контролирани земи, то нека включим Одрин - тогавашния Адрианополис! За Видин и Видинско - вижте не съм съгласен! Регионът е доста проблематичен!

Обръщам ви внимание, че темата за Трапезундската империя я има в раздела "Обща история" и там ИСТОРИК обеща да добави някаква нова информация - превод от френски. Тук темата отиде при лазите, в древна Халдияи къде ли не още, което не ми се струва положително. Ако ще се третира като повод да се дебатира върху произхода на прабългарите е едно, а ако ще анализираме титлата "владетел на Хадия"е съвсем друга опера! Изключително непрофесионално е да обяснавате една хипотеза с друга и така правите само едно - градите кула от пясък! Аспандиат да обясни какво означава лао, лаос - която малоазийско-балканска субстратна лексема е прието да се счита като основа на етнонима и по-късен технически термин и политикон на лазите, за да приключим с терзанията по този аспект на проблема!

Не си прав 'Frujin Assen' - винаги може да се намери удобен предлог да се премълчи, ако истината не е от най-приятните. Припомни си Халкдонския събор и последвалата схизма между Рим и Константинопол, за да си обясниш защо въпреки общата християнска религия пръдлжават братоубийствените войни (брат в християнския смисъл!)! Специално за Аспандиат и специалистите ще препоръчам една сравнително нова книга по темата: А. Арцруни. Славянская культура и армянское просветительство. М., УРСС, 2004. И не за друго, а защото много често се оказвате неподготвени за истината! Питате, а после не знаете какво да правите с отговора!

Присъединявам се към мнението на Аспандиат, че не ми е докрай ясна целта на подобно излагане на мнения относно външния вид на Атила и Светослав, особено когато има достатъчно изследвания, които доказват - аргументирано и ефектно, че това са клишета и измислици на хора, които никога не са ги виждали. Първо прочетете тук http://www.twirpx.com/file/20055/ и после нека бъдем чак толкова категорични. В източника има и други любопитни сведения.

Откликвам на призива, но не се считам за специалист по точно тези въпроси и избягвам да се занимавам с предисторията на прабългарите Ето нещо актуално, за да не търсиш в автори като проф. Златарски -----www.celtologica.com/PDF/mirgunnovfinal.pdf, но иначе има богата суперактуална и полунаучна литература на автори като Атанас Стаматов, Цветан Степанов и т. под. Ако не беше употребил понятието "светлина" едва ли щях да ти отговоря. Работата е там, че сега се занимавам с илюминатите и подобни мистично-религиозни кръгове и движения! Както и да е - виж какво е писал един от, може би, най-големите специалисти по проблема или загадката "Хуните"!

Относно изследванията на Венедикова и съдействието в тях на Ибрахим Татарлъ и продълженето на темата в разработките на различни тюрколози - мога само да повторя, че имат важен приносен характер, ако изключим объркването на българи от Дунавска България с волжските българи, които са били увлечени от татаро-монголските нашествия и са били преселени в Мала Азия. Не съм автор на тези опровержения, но ги споделям и особено неприемливото в случая е това, че въпросните българи от Караманнаме явно не са славяноезични! Така че не зная за кои български княжества в Мала Азия говориш, защото такива просто няма. Има арабски емирства и има арменски княжества, но все пак номинално обединени в държава с един цар. Всъщност русизмите княз и княжества не са подходящи понятия, защото става дума за царства и един обединяващ ги цар на царете, който същевремено управлява пълноправно само своето царство. В рускоезичните сайтове се наложи да обяснявам защо не трябва да употребяват тъпоумни местни понятия за чужди реалии - утре племето балуба от Африка ще седне да пише учебник по история и сигурно ще изкара т.нар. руски княжества - бантустани с някакви вождове шаказулуси. Тогава ко праиме? Относно сърбите, тяхната официална историческа наука и пропаганда може да ви бъде полезна книгата на Антон Съботинов "България при цар Самуил и неговите наследници" от тази година. Много сериозно и педантично научно изследване, в което се набляга именно на ексюгославската, сръбската и македонска пропаганда и агитация. Всъщност авторът последовтелно и категорично разбива псевдонаучните им напъни. В случая е важно да обърнете внимание на 1/4 до 1/3 от цитраните над 1100 източника!!!

Понеже съм работил доста над същите, нека само да ти дам още един жокер - там някъде наоколо има и такъв топоним - бившето Селасфор (Девол), така че да не избързваме. Относно въпросните имена на " - ица" мога само да ти пропоръчам да разгледаш внимателно носители им, защото повече от половината имат определено небългарски произход - Нестор, Никола, Йоан и пречее. Византинистите просто прибързаха да ги обявят за славяни, а в славянските езици си има точно и ясно разграничение при словообразуването и не може така да мусе вика на един мъж, щото ще ти резне зелката като едното нищо!

Ха, така - браво! Още един лингвист! Ами ако искаш Макебулгар, да поговорим за смесването на еровите през среднобългарския период или за фонологичната концепция, която е прилагал съставителят на глаголицата за разлика от кирилицата. Може да се пишело дори и -Ь, но дали се е четяло и какво всъщност искаш да ни убедиш?! Фамилните окончания са падеждни постфикси и обозначават точно принадлежност. Дотук си прав, но какво разбираш под самостоятелна лексема Овъ е далеч от фантазията ми. Най-вероятно това е етимологично свързана "праформа" на префикса във второто имена моя ник "О'Bolg" - само че то си е британска рожба?! Така както сега казваме негОВ, неИН... Идентична е функцията и значението и на българското (не александърмакедонско или алеутско-читакско!) -СКИ!!! Непонятно ще си остане за мен защо пак намесихте прабългарските "екзотизми" - оставете специалистите тюркюти да си ги дялкат! Относно вметката на КГ125 - по всички закони на речта - окончанието "-ица" в български език служи за обозначаване на женски род, което показва, че най-вероятно е чуждица и трябва да търсим прототипи, мисля, във влашки, но не съм много сигурен, защото те пък тогава не са го записвали много-много! А относно Стояновик пак ще кажа - е те такова животно нема!

Абе, Smordo, недей така бе човек! Ще ме умориш! Ще се хвърля от балкона! Тази лингвистика, ако мога да я нарека така: Фамилоподобни имена са се срещали още през ХV век в югозападните български земи (Македония и части от Албания), но те са завършвали на -ИК, като е трудно да се отличат от личните имена с такова окончание. Например при Петко Стояновик (но не и сръбското Стоянович) личи, че Стояновик е бащино име, но например при име като Божик това е трудно да се установи. Карагуник /бълг./; Ще ти обясня. К се намира пред мека гласна (И-) - не е проблем да се смекчи (палатализира) до -Ч. А гръцкото -С се появява, защото гърците нямат -Ч. можеш да я продължиш и с онези мъжки лични имена на -иц, и -ица, който по същото време се появяват в същия регион. Получава се една "моного" красива серия от непознати, неописани и неизследвани български антропонимични и ономастични единици. Има само едно малко неудобство - не могат да се свържат етимологично и семантично с българския език. Винаги съм се питал не е ли странно да наричаш владетеля Иваница?!! Това твойто "-ик" нито тогава, нито сега ни говори нещо, нали?

Напълно е възможно! Това е както в математиката - имаме цифра като резултат от някакво аритметично действие включващо някакви изходни числа, но нито знаем дали е от сборуване или деление, или умножение, нито кои са точно изходните числа, участващи в действието. Малко опростителски го обяснявам, но това си е принципът на един мой "сънародник" - О'Кама. Наричат принципа още Методологична редукция или Бръсначът на Окама! Ка4о почти винаги действа импулсивно и прибързва с изводите. Съвсем ясно обясних, че е възможно дори да е бил славянин, преди да бъде възприет от малоазийското население за някакъв друг, например пълноправен ромеец. Но мен просто не ми харесва подходът да търсиме нашите, добрите, за да ги противопоставяме на другите, лошите! Между другото, съм привърженик на тезата или хипотезата, че славяни е самоназвание на общността, която се е разпознавала и осъзнавала като говорещи на близкородствени езици-диалекти, тоест - словящи (срвн. опзицията - словяни и немци, неми!). Това означава, че имаме право да ги квалифираме единствено и само като езиково сродни, а не непременно от един етнос!

Не мога да отговоря на очакванията Ви ИСТОРИК, защото не се занимавам и не ме занимава подобна тематика. Чел съм в някой от византийските хронографи, че Тома Славянинът е бил бивш приятел от детинство на един от византийските полководци (от арменски произход), които са участвали в потушаването на бунта му. Това е по отношение на старите данни, а по отношение на новите - употребата на етносни названия (някогашни, превърнали се в съвременни национални наменования!) като втори имена или прозвища в Средновековието не е достатъчно основание да примем безрезервно принадлежността на личността към някакъв конкнретен етнос и особено - в случая към митичните малоазийски славяни. Въпросните преселници, които имп. Никифор Геник е прехвърлил там не биха могли да се задържат и съхранят като етнос дори още след първото им поколение, за което поне на още 10 места съм обяснил (защо как се случва!). Изброените етносни названия като участници във бунта е по-скоро художествено-литературна фигура, клише с цел да убеди читателите на хрониката колко опасен враг на империята е бил Тома и защо е трябвало да използват и чужди съюзнически войски! Иванко Тертер е безспорно стократно по-точен от мен, защото в Средновековието тези "етносни групи" - общности и личности, не само са се самопределяли по различен начин от този, който ние днес познаваме, но са били и определяни, назовавани и/или ако искате "етикетизирани" по подобен (често случаен!) начин. Той е прав и за това, че "етикетът" им не е бил константен! В темата за патриотизма няколко колеги справедливо отбелязаха, че първо трябва да си уточним понятията, защото през тези векове византийските и други автори пишат за мизийци (тук е мястото да напомня, че за една видна исторческа личност в българската история е прието да се тълкува, че е българин, защото в източника пише, че произхожда от "малоазийските мизийци", а това е съвсем произволно и невярно тълкувание!), македонци, скити, халди, месопотамити, армениакци, васпураканити, таронити, ивери, трибали, славяни, българи и прочее общности без или с някакво основание, което не винаги ни е напълно или достатъчно "прозрачно".

Взимам думата само "за протокола" - някои колеги ме подозират, че използвам втори ник, което е в разрез с правилата! В случая поредната им сръдня е, че горният пост на armatolbg е мой! Уви - не съм си сменил ника!!! Извинявам се останалите за офтопика!

Пламене, много се извинявам, но от контекста на въпроса ми се струва, че ти предполагаш, че Тома Славянинът е славянин, а и колегите - особено ИСТОРИК (" Тома/с произхождал от славяните, преселени в Мала Азия от имп. Никифор I Геник. ") явно са убедени в това. Иначе защо щеше толкова да се интересуваш дали е бил признат за император или не? Е, налага се малко да ви разочаровам - не е славянин и не произхожда от преселени в Мала Азия славяни. Няма да се спирам на някои други най-популярни и едновременно с това - най-неверни тези и хипотези, които битуват за него предимно в постсъветското и постсоциалистическото пространство, но първо - Антиохийският патриарх не може да коронясва византийски императори и второ - за да бъде коронован за император (който и да е!) е трябвало да отговаря на известни условия. Славянин - едва ли! На Византия - абсурд! То поне да беше българин - повече би могло да се приеме! Има достатъчно по-нови изследвания и сведения от изнесените дотук!

Не съм спирал да работя с текстове, драги Aspandiat-е! Не се изживявам като Господ, но ти говориш за вмъкване на В пред О, а даваш примери с вмъкнато В след О!!! В приведените примери Мовсес и Товма, буквата хюн започва да се чете В в доста по-късен от указания от теб - староарменски период! О-то последвано от това "В", което тогава въобше не е било В, е било четено У, както е в гръцки!Благодаря за вниманието!