Armand O'BOLG

Филмчето на Нейшънъл Джиографик го има в замундата, заедно с още цяла поредица подобни - за Копието, Граала, Евангелието на Юда и пр.

И не е Омуртаг , а е Крум и не са "отвеждани" на север ,а са евакуирани(с оглед предстоящето настъпление срущу Цариград) и не са "одрински ромеи" а главно одрински българи и Василий Македонец не е пленен а освободен от Крум(който му дава една ябълка)и той не е Василий а е Васил . Иначе другото е така.... Колкото до това дали Скифа е "неграмотен" вариант на Скита (т.е Скитът)....може ! Може и Фракия да е неграмотен вариант на Тракия,а Афина на Атина,Феодосия на Теодосия и т.н и т.н

Galahad-e, поне на два пъти досега съм изразявал мнението си по повод тази легенда, така че няма да го потретя, а само ще те насоча към един изследовател, живял и творил в или до Бачково - Змей Горянин, но се опасявам, че доста трудно може да откриеш неговите разработки. Аз съм ги срещал само в циклостил, но съм цитирал неговите данни и все някъде ги има в публикации по темата!

И как се е казвала бабата на машиниста и какъв цват вратовръзка е носил на 1 май?

Хъм, да, пак сбърка!!! Не съм завършил журналистика в СУ! Мога да наричам колеги, дори и някои медици, например психоаналитиците! Не виждам защо това толкова много те тревожи! Очевидно си си поставил за цел да ни развеселяваш! Давай, продължавай с въпросчетата си! Предположих за момент, че искаш да ни споделиш нещо много мъдро за някакво ново твое откритие, за някаква "среща от третия вид" с името Мушех, изписано или пък чувано като МУШЕЛ, която се "случила" между 405 г. и началото на Х век, но явно няма да дочакам този светъл миг! Преди време един професор те попита за някакви твои публикации, в които надълго и нашироко си анализирал и коментирал това арменско гърлено "Х" от чуждоезично "Л", но аз не съм ги чел, да ме прощаваш! Може би ме бъркаш с него?!Все пак помисли си какъв странен въпрос ми зададе: как е звучало едно калкирано чуждо име, което срещаме изписано на гръцки през Средновековието, защото видите ли аз съм си мислел, че в краесловието е звучало Х, а той бил убеден, че е звучало Л. А на какъв език или фонематичен запис го искаш? Не съм чак толкова голям специалист по гръцки и средновековните произношения, чувал съм за Еразмовото, правя някакви отлики между катаревуса и димотики, но чак пък толкова - надценяваш ме! Чувал съм например, че изписваното днес на български и руски византийско Сергий е звучало Серю! Честно, не се майтапя, но знанията ми не се разпростират чак толкова нашироко! Все пак ти продължавай да питаш! Няма лошо! Даже ти давам и е-майл адреса си: kirkor1951@abv.bg!

Паралелно с настоящата тема тук съм открил подобни и в други, чуждоезични форуми, където получих допълнителна информация. Оказва се, че във фолклорните записи на епоса "Дигенис Акритас" присъства един персонаж, чието име в различните записи е Авесалом, Соломон и... Муселе. Изследователи като Nikoghayos Adontz ("Les Taronites", p.226-227) го идентифицират с пелопонеския стратег Кринидес по времето на имп.- Роман Лакапин. Акритас-Кринидес е семейно родово название, респ. - "фамилно име", което най-вероятно е образувано по топонима Карин (Теодосуполис, Ерзерум).

Aspandiat-е, отговорих ти в РМ, защото прецених, че въпросите ти не са по темата. За последен път ти правя забележка да не ми лепиш етикети! Въпросният спор има отношение и към колегите от Гърция, България и Македония, но е доста отдалечен за интересите и възможностите на специалист по арменска филология с нездрави интереси и публикации на тема прабългарите! Върни се и прочети отново въпросите, които си ми задал, за да се убедиш, че сам не знаеш какво искаш! Защо изобщо се намесваш, ако няма какво да кажеш?! Преди да заявяваш, че етническият им произход ти е безразличен, аз го заявих и подчертах изрично, но явно "ти губя времето" и си пропуснал часа да си вземеш хапчетата!

Не мога да разбера кому е необходимо да реконструира точното произношение на една дума в някакъв точно определен момент от развитието на даден език. Ти да не си някакъв специалист по арменска диалектология? Говориме за изписването на чуждите имена в българския език днес и правилата за транскрибиране и транслитериране (не е за предпочитане!) са в първите 20-30 страници на всеки български правописен речник. Как е звучало арменското гърлено "Х" през различните периоди мога да ти обяснявам надълго и нашироко, ако беше малко по-възприемчив и толерантен. Днес тази фонема има точно съотвествие в българсксия език и това е "Х", а не "ГХ" или "Л". Хайде да те запитам защо в Ехише възстановяваш "Л", а други имена на арменски исторически личности от чужд езиков произход не ги възстановяваш в техния оригинален вид напр. Мовсес Хоренаци би трябвало да го възстановим като Мойсей Хоренски и доста време точно така битуваше това име в руски! Само че те превеждаха и товарищ Однокаменщиков вместо Айнщайн! Защо прочее не вземем да реконструираме всички Джоновци и Джорджовци в оригиналното им произношение на гръцки от І-ІІІ в. сл. Хр. като Йоанес и Георгиос?! Следователно сам си отговори какви ги вършиш и защо те недолюбват българските арменци или поне някои от тях, които са ми давали отзиви за теб! Излязохме извън темата и, за да те върна обратно, бих ти препоръчал да се вгледаш в гореизброените имена на роднините на Григорий и Абас Бакуриани, защото дотук поне двама изказаха опасения, че става дума за някакъв далечен, чужд, армено-грузински спор и наследниците и предците им са вероятно неизвестни и незначителни. Между другото - сети се къде си чувал името Мойсей в българската средновековна история! Успех!

Извинявай Рицарю, но първо ще отговоря на Aspandiat, макар че вместо цитатът му ми излиза "You have chosen to ignore all posts from: Aspandiat", което не е вярно! Отказах само да получавам ЛС, респ. - РМ от него, както и от други двама, които демонтрират безпричинно, необосновано неуважение към опонента. Доколкто си спомням Aspandiat ме пита за етимологията на името Муселий, вменява ми че съм го нарекъл или че съм считал, че е неграмотник и ми припомня укорите по повод реконструкциите на Елисей вм. Ехише. Не бих могъл да го нарека неграмотник или да го възпримам като неграмотен, след като зная кой е какви научни титли има и прочее. Не зная защо ми вменяваш подобни изказвания и мисли. Факт е, че съм ти посочвал някои грешки, но който е безгрешен нека първи хвърли камъка! Ако само ти правеше тази грешка с реконструирането или неправилното адаптиране на чуждите имена в българския книжовен език, то бих те хранил с мед и пчелно млечице! Правят го и западняците, напр. днес търсих хрониката на Ховханнес Драсханакертци и го открих под името Джон в един англоезичен сайт. Относно етимологията на името Муселий, несъмнено става дума за калкиране на оригиналното еврейско Мойсей, което навлиза в арменския език на два пъти, тоест в два различни периода, подобно на други еврейски имена. В първия етап то е звучало по-скоро Муше(+ел/ил) или Моше, поради което е адаптирано във варинта Мушех (чуждоезичното "Л" преминава в гърлено "Х"), а във втория етап Мойсей е адаптирано във формата Мовсес. Естествено е, че в тези си две форми - Мушех и Мовсес всеки може да разпознае, че носителите им са арменци. Факт е, че тъкмо Мушех е калкирано в гръцки под формата на Муселий, а не е реконструирано от някой "специалист", защото тогава нямаше да бъде в този вид. Ако искаш, мога да ти посоча още една грешка, Aspandiat-е в темата за прабългарите, където привеждаш Чдар и блкар, след като много добре обясняваш правилото да не се изписва "Ъ" в средисловие. Само че това правило е в сила за арменския правопис, а в българския си длъжен да го възстановиш! Рицарю, пуснал съм ти ЛС, но от отговора ти личи, че явно не си го получил! Не съм твърдял, че арменците-халкидонити не са арменци, а че не са ги признавали за арменци самите арменци-арменогригоряни. Зная и това, че и досега в БПЦ ежегодно се чете анатема срещу "арменската ерес", но се опитах да ти представя и другата гледна точка. Между другото през 1964 г. източноправославните църкви официално признаха Арменската апостолическа православна църква за православна. Тук, в България някъде около 1997 г. Конституционния съд имаше едно заседание, след което до медиите беше изпратено едно предписание-предупреждение да не използват понятия като православни и неправославни! А дали арменогригорянците са монофизити-монотелити и прочее късни квалификации - все тая! Преди тяхната църква май не е имало други с държавен статут. И всички следващи са се учили от тях и от другите древни християнски църкви на Изтока. Не е ли странно, че през цялата им история тия късни конфесии все са се опитвали и се опитват да късат части от това паство на "профани", а те, последните не ламтят и не са ламтяли за душата на чуждите паства?! Айде, холан! Прощавай, Tyrogliphos, че пропуснах да ти благодаря. Много съм ти признателен за текста на моливдовула и сега с нетърпение ще търся да видя и факсимиле на изображенията, ако има и са запазени, защото явно става дума за семейно-родова традиция, специфични текстове и изображения!

Уважаеми Рицарю, объркал си се нещо - такъв текст "да се вземат от Грузия желаещи за послушници" в манастира в Типика няма. Няма и подобен тест с подобен контекст. Всъщност по онова време и Грузия, и грузинци няма! Те се консолидират в народност и държава след 1100 г. Имало е Иверия и по-точно две Иверии - едната независима (картвело-иверийска), а другата - византийска (върху преимуществено арменски, исконни земи). В типика се споменава, че манастирът е предназначен за неуседнали, неустановили се на едно място хора (на гръцки - анидритон еднос), което понятие (и термин) се използвало за обезземлени и преселващи се и новопреселили се предимно арменци. Храч Бартикян има специална статия, публикувана по този въпрос. Кюрдите не ги намесвай в събития отпреди ХІІ -ХІV век в Мала Азия, а още по-малко на Балканите, както и "разни лази" - също! Иларион Макариополски наистина се е борил срущу привържениците на арменогригрянството, но ти изглежда си представяш нещата превратно. Няма неарменци-арменогригоряни и няма нужда да ги приравняваш с павликяни и богомили, защото за тях, за арменогригоряните, всъщност източноправославните сами се "приравняват" с подобни ереси! Арменогригорянството няма мисионерска насоченост в този смисъл, в който такава имат източноправославието и католицизма. Не може да бъде конфесиран като арменогригорянин никой, който не е арменец. Така че те просто се борели за оцеляване и спасение на своите сънародници. Арменците-халкидонити от иверийската църква са се опитвали да станат мост между Константинопол и Ечмиадзин, те са предшественици на икуменизма, но не са имали особен успех. Преставата за Бачковският манастир като бастион, цитадела за мисионерстване на Балканите е малко пресилена. Анализирал съм книжевната им продукция и трябва да те уверя, че по начало те не са си поставяли такива амбициозни цели, а по-скоро паралелно с два-три труда за опровержение на "арменската ерес" са работили за реформиране на самата Константинополска църква, която малко по-късно успява да закрие Магнаурата и да прогони привържениците на неоплатонизма и реформацията. Те намират убежище тъкмо в Бачково и така още в първите 20 г. от основаването му той става център на неоплатонизма и реформаторските идеи в рамките на Константинополската църква. При това - забележи - ползвайки се от имунитета да не е под нейната юрисдикция, защото Григорий много далновидно използва патриарх Евтимий Ерусалимски да парафира Типикона и с това да го постави под чужда, далечна, отдалечена юрисдикция.

В грешка си, драги Perkūnas, буквата "Ъ" в старобългарски не е само за украшение, а обозначава фонема и това е точно гласната "Ъ". Не зная как е в прабългарския език, но щом в староарменските текстове има формата "бЪлкар", то тази фонема е присъствала и там. Може би изброените в тях прабългарски племена са имали своите диалекти, защото етнонимът е в няколко варианта, но за новопоявилата се "Ъ" в среднобългарски не си прав! Арменският език е индоевропейски език и не спада към кавказките езици, ако имаш предвид т.нар. кавказко езиково семейство, което е изключително красноречив пример за сгрешения чисто генеалогичен подход при класифицирането на езиците. В него са включени 4 иберийско-кавказки групи семейства, едно от които - картвелското е представено от един единствен език - грузинският. Останалите са абхазко-адигейското, дагестанското и вейнахското семейство. От морфологична и сравнително-историческа лингвистична гледна точка това изобщо не е езиково семейство, а е някаква общност от билингвални и полилингвални групи с размити "граматични" характеристики. Да се търсят в тях прабългарски езикови следи и да се правят разни паралели е меко казано наивно. Първите писмени записи на повечето от тези езици са от края на ХVІІІ в. Това обаче не означава, че някои от тези лингвистични занимания са съвсем напразни и безполезни. Имат например лечебен ефект!

Много се извинявам, но поместеният по-горе под формата на мой цитат текст, а именно "Бакуриани са православни погрузинчени арменци " не е мой! Няма да квалифицирам какво представлява от само себе си подобно твърдение - дали е мъдрост или е глупост, но просто не съм го писал аз!!! Все пак бих искал да припомня, че името Муселий е гръкоезичен рефлекс на арменското Мушех, за което са писали немалко арменоведи (напр. Храч Бартикян в забележките и коментарите към "Продължителя на Теофан", Ереван, 1990, с. 375, заб. 220).

Galahad-е, грешиш! Типикът не е бил смесен или написан частично на три езика, а е бил изготвен в три варианта, всеки от който е бил на различен език - гръцки, грузински и арменски. Само първият, официалният гръкоезичен е подписан от Григорий Бакуриани, както и от патриах Евтимий Ерусалимски. Грузинският вариант е изготвен като работно четиво за целите и нуждите на онези монаси, които не знаели гръцки. Накрая арменския вариант е бил, подобно на грузинският, предназначен за онези монаси, които не знаели нито гръцки, нито грузински. Последният не е достигнал до наши дни. В Букурещ на о-в Хиос и в София има запазени копия на оригинала, който също не е съхранен. Не разполагаме и с подписа на Григорий Бакуриани, но сведението, че се е подписал с аарменски букви е вписано в гръцкия препис, който е точно копие на официалния типикон. Не ти ли се вижда странно един източноправослевен да се подписва с азбука, принадлежаща на държава и народ, които са монофизити, тоест еретически от гледна точка на Константинопол?! КГ125, какви политически конюктурни фактори биха моглри да повлияят за появата на такъв подпис? down, ще прощаваш, но в Типикона Григорий Бакуриани никъде не е писал, че е от арменски род, изповядващ грузинската вяра. Единствено Ана Комнина пише подобно нещо, но аз не се занимавам с етническия им произход (още повече, че грузинци и Грузия са малко по-късни названия, ако не и образувания!). Бих ти препоръчал да не използваш термина православна (вяра), защото най-малкото е синоним на правоверна, а така се самовеличаят мюсюлмани и ислямисти! Да не говорим, че Арменската църква също се нарича православна и пълната й титулатура е Арменска апостолическа православна църква! Така се наричат и още десетина други църкви, които са монофизитски! Арутюнова-Фиданян отдавна престана да е авторитет и меродавен източник за мен! Всичко, което беше публикувала до 1995 г. се оказа нечие друго авторско постижение (освен някои коментари и "анализи"!). Не тя, а Н. Мар, Н. Адонц, А.Каждан, С. Еремян, П. Мурадян и Храч Бартикян са аргументирали арменския им произход, но нека пак повторя, че самите Бакуриани едва ли са се чувствали и действали като арменци! Да не говорим, че самите арменци-арменогригоряни не са ги възприемали като такива!

Последните две становища след известен размисъл ме принуждават да се съглася - може би повече поради други странични, мои си аргументи, отколкото по вашите, но това си е дилектика! Всъщност малко пресилвате и позицията ви е някак радикал-историографска, подхожда за спорове на студенти, които на всяка цена държат да блеснат пред преподавателя. Симпатично, но не дотам рационално! Не разбрах последния намек Рицарю, къде и какво е писал за влизането си в Охрид имп. Василий ІІ или друг от негово име?

Съгласен съм, Рицарю, и винаги съм поддържал мнението, че етническият произход е бил по-маловажен фактор от религиозната и конфесонална принадлежност в разглеждания период и регион. Но по-горе Натан приравнява поданниците на едно наскоро християнизирано царство - България, с поданниците на Византия, което в онези времена едва ли е било възможно и логично. Поне от гледна точка на един ромеец в онези времена - двата статуса са несравняеми!

E, ти драги реши проблема окончателно и категорично: грузинци, фамилно име, няма начина да не са роднини...! Григорий Бакуриани се подписва в типикона си с арменски букви, което едва ли би се случило, ако знаеше да пише на грузински. По същия начин се е подписал в един византийски документ през 1035 г. и протът на Великата Лавра монахът Теоктист. По онова време имало ли е изобщо грузинци или са носили три етнонима и са били три етноса, от които нито един не е имал подобно название или самоназвание? Бакуриани-Пакуриани изобщо не е фамилно или родово название, ако изключим практиката внуците да приемат личното има на дядо си за фамилно! Тази практика е нетипична за аристокрацията, дворяните...! Всички или почти всички от горепосочените исторически личности, известни от византийските, арменски и гръцки източници, са имали поне по още едно лично име, а често пъти и по две в зависимост от обстоятелството дали са кръщавани, конфесионирани и преконфесионирани! Официално те са се представяли и изживявали като ивери, иверийци, което обаче не винаги означава, че произхождат от иверийския етнос! Същата квалификация се дава на всички етноси, населяващи царство Иверия, както и на онези, които са по произход от византийската тема Иверия, а така също и на източноправославните от Иверийската църква и накрая - на монасите от Иверон на Атон! Така че - да не прибързваме!

През м. август миналата годна проф. Николай Овчаров и архелогът Здравко Георгиев направиха изявления в печата, че в скалния комплекс Перперикон до Кърджали е открит оловен печат на проедър Муселий Бакориани. Комплексът е на около 60 км от Бачковския манастир, който е основан от братята Григорий и Абас Бакуриани, което навежда на мисълта, че проедърът е техен роднина. В публикациите се споменава консултантът на екипа - Димитър Стоименов от Главно управление на архивите, който поддържа същато мнение. Доколкото ми е известно все още не е публикувана снимка, нито точният текст, но от изнесеното в пресата е видно, че има разлика в имената (у<->о). Очаквам някой да хвърли повече светлина върху находката, защото спорът за етническия произход на братя Бакуриани между грузинските и арменските учени отдавна (от 4 десетилетия поне) прескочи границите на приличието и толерантността. Издирват се поменно всички наследници или предходници-предци на братята-ктитори, но името Муселий (поне до 1995 г.) липсва от направените досега генеалогии и списъци. В. Арутюнова-Фиданян в "Типик Григория Пакуриана" (Ереван, 1978) и в други нейни публикации до 1995 г. привежда имената Багарат, Джоджик, Василий, Ваче, Тевдат, Ферс, Хосриан, Бакуран, Алуз, Григорий, Абас и Ахсартан (несигурно, с уговорки), към които - вече по други източници - трябва да бъдат добавени: Николай, Хачатур, Сергий, Съмбат и Власт (или Власий?). Предварително благодаря на всеки, който може да хвърли малко светлина върху проблема!

Natan-e, не знам дали си се занимавал с оригинали, но е изключително наивно да възприемаш всичко написано в тях като обективен факт. Буквалното или, както казваш, конкретно възприемане на сведенията е най-лесният за съвременния човек начин да си изгради невярна представа за миналото! Ако учените, изследвали тези източници преди нас не ни бяха оставили указания как да ги възприемаме и тълкуваме, щяхме да сме със същия интелект както читателите, за които те са създадени - средновековните набожни люде. Имаш пълното право да не се съгласяваш с препоръките им, но рискуваш да си останеш неразбран, защото и досега, дотук демонстрираш неясен изказ! За "македонците" по времето на цар Самуил - в никакъв случай не съм искал да игнорирам и не игнорирам възможността да са включвали различни етнически групи. Уточнението ми бе, че явно не са били българи, щом са били пленници при българите. Ти въвеждаш нов елемент - поданници на българската държава, противопоставено на ромеи, но по този начин наливаш вода в една чужда мелница, защото излиза, че тогава е имало и Македония и македонски поданици, която теза, надявам се, не поддържаш!

Т.Йончев заяви, че няма такъв източник - аз му го описах по начина, по който мога. Тук някои колеги така упорито търсят линк или фотография на корицата, сякаш без подобно "помагало" не могат дори да отидат по малка нужда, да не говорим за злобните квалификации и подмятания. Аз до личностни квалификации достигам изключително рядко и само след като съм опознал добре някого. Очевидно само Тироглифос има аргументи, с които тепърва ще се занимавам, макар че повтарям - изнесеното от мен не винаги отговаря на моето становище и просто ви запознавам с други мнение по разни въпроси, ама Зорлан гюзеллик олмаз! Не очаквайте благосклонно отношение тогава, просто не мога да толерирам подобни нападки към когото и да е от форума! Сори!

Имам две принципни забележки, 'natan-е! Първо - когато византийските летописци описват насилствено или доброволно преселване посочват някакъв брой хора и казват това са само мъжете, а ти го схващаш че са писали, че се преселили само мъжете!!! Жените не им ли трябвали? Не се ли сещащ, че са ги пращали да заселват градове, защото имало нужда от градско население и занаятчии? Просто по традиция тези историографи уточняват само броя на мъжете и дори само на онези, които са годни да носят оръжие или да работят! За да получиш точния брой на преселените (общо) трябва да се пресмята по формули и там се използват коефциенти, но и не рядко се правят крупни грешки! Един изтъкнат изследовател на Източна Румелия беше пресмятал бракосъчетания и потомство на българското население без да заБележи, че работи само с броя на мъжете-гласоподаватели, смехория! Второ - по онова време, за което пишеш квалификацията "македонец" у византийските автори очевидно и съвсем ясно не се отнася до българи. Едно от значенията й е византийски поданик от тема "Македония", която не е съвпадала със сегашната географска или политико-държвна територия, а е включвала и Тракия! Спорих по тези въпроси с Божо и той беше принуден да се съгласи, че не е формулирал правилно условието за баса си за 1 милион западногермански марки (тогава не бяха с еврото)! Освен имп. Висилий І "македонец" например са викали и на Никифор Вриений, който си е чист ивериец. Ами населението на Одрин постоянно го наричат македонско, но колкото пъти и за вземат града българските владетели все го изоставят, вместо просто само да сменят кметството и гарнизона, ако населението на града е било българско! Накрая личното ми мнение е, че имена като Владимир, Светослав, Владислав и т.под. в хрониките касаещи българската история са анахронизми и или резултат от някакво объркване със съответните руски владетели!

Не знам защо, но ми се струва, че след като съм посочил източника, няма нужда да привеждам целия пасаж за случката, при която Василчо се изпикал в скута на хан Омуртаг. Там си я има! Какъв българин е тогава, когато е бил пленник при хана сред т. нар. "македонци" от Одринска Тракия, които впоследствие избягали обратно във Визнатия?! Какво точно искаш и очакваш?

След като извеждаш kanartikeinos от тюркското -tegin за какво да говорим? Аз пак ти казвам, че по-достоверно и научно е обяснението, което не е моя приумица, че идва от арм. "тикин" = госпожа, дама, зости... Държа все пак да обясня на Т. Йончев, че на два пъти напразно ме упреква, защото източникът включва "приписвани" на имп. Константин Багренородни хроники и други четива. Явно не ми вярва, за което не го виня! В първите 30 страници на посоченото издание са изнесени хипотези за авторите, но така или иначе това е свод от следните произведения " За управлението на империята", "Животоописание на Василий І Македонец", "За церемониите на Византийския двор", "За темите" и "Придобиването на Неръкотворното Христово изображение от Константин Багренородни от Едеса". Всеки може да се убеди, че част от тези творби са парекселанс хроники. Може би Т. Йончев има съмнения в авторството и - разбира се! - е прав да ги изразява! Но сводът е съставен, компилиран от творби, за които се е считало, а някои и досега ги считат, че са под авторството или редакцията на същия император! Повтарям, че компилацията е дело на гръцките колеги, които силно се надявам да са си разбирали от работата! И така артефактът се оказа факт!

За нас - българите, има категорични сведения, че родителите на Василий Македонец и самият той като дете са били пленници при хан Омуртаг измежду отведените на север одрински ромеи (вж. "Продължителя на Теофан", кн.V, § 4), което изключва вероятността да бъде българин. Името Скифа е неграмотен вариант на Ксифий! Също толкова "българин", колкото и имп. Василий І Македонец!

'Aspandiat'-е видно този жанр най ти подхожда, не се занимавай с други! Способен си - доказваш го, но това си е художествена литература! Ето защо още преди време ти препоръчах да оставиш лингвистиката и историята, а ти се обиди! Просто някои неща зависят от гените, а други може да се развият допълнително! Е, при теб не се е получило, не се получава с науката, при друг ще стане! Не се отчайвай! Suum cuique! Харесва ми опитът, наистина плах - да изкараш Елемаг евреин-шпаньол и роднина на бившия редактор на "Еврейски вести" - това си е прогрес (от Трявна до Испания)!!! Глишев, ти си толкова убеден в това, което си си изградил като представа за средновековна България, че не си струва да те разубеждавам. Знаеш и за титлите, и за значенето, и за функцията им. Умееш и да уловиш тънките разминавания в тезата на опонента, така че върви, давай, няма да те безпокоя! Съдържанието на надписа на Мостич ми е известно още по времето, когато не си бил роден, така че не бих могъл да сгреша касателно прабългарските титли с функции и смисъл, които са несъвместими с християнската държава и нейната йерархия. Обясних ти и за "кавханския род" при цар Самуил, не отбираш! Какво повече да направя? Може би да се извиня, че така силно си се шокирал от сведението за Кракра?! Не те насилвам да премаш безкритично всичко, което изнасям като информация, но поне да се замислиш!