angelmr

Тук навлизаме в едни други философски тематики. Но и без да ровим надълбоко в семантиката, украинската армия си е украинска армия, независимо че превратаджиите са завзели контрола над нея и провеждат чистка в командния състав, за да воюва на тяхна страна. Другата страна е представена не толкова от преминали на тяхна страна редовни войски (макар че и такива има), колкото от опълчение събрано на две на три и въоръжено с изоставени от редовната армия (тези нейни части, които са решили да не се подчиняват на превратаджиите) оръжия, а в последствие и с вкарани контрабандно леки оръжия от руска територия (там има открити сметки за събиране на "социални помощи", които периодично се разкриват от властите и се подновяват). Отделен въпрос е обективността на медиите. Забелязал съм че повечето медии наричат източните бойци с термина терористи. Което не може да е по-далеч от истината. Тактиката на терор над мирното население се прилага от западните военни части конкретно в случая. Забелязал съм, че по-обективни са БНТ. Там дори можеш да чуеш информация за огромния бежански поток бягащ от етническото прочистване и насочен към територията на Русия, както и няколко пъти по-малкия такъв насочен към вътрешността на Украйна. Не мога да съм съвсем сигурен че са напълно обективни, но те поне не са толкова крайни в заемането на страна. Хм, изборите бяха за президент, докато парламента все още е пълен с хора влезли там не чрез избори, а чрез картечниците на майдана. Но това е без значение, споровете кое правителство е законно и кое не е са си чиста семантика. През последните две десетилетия многократно беше доказвано, че в международната политика няма такова животно като законност. Най-важното е кой може да си наложи интересите със сила, а след това работа на юристите е да ги представят по такъв начин, че действията да изглеждат законни. Сам по себеси всеки референдум за независимост е незаконен в държавата в която е проведен, но някои биват признати, а други не. Зависи колко силно е лобито подкрепящо референдума на международно ниво. А Путин няма полза от независима новорусия, или от още две области присъединени към руската територия. За това и не ги признава. Ползата му е от силно и чуваемо проруско малцинство в Украйна.

Идва ми малко дълъг да го гледам подробно целия, а и говоримия ми руски не е толкова добър, така че ако можеш да дадеш някои насоки, към кои минути да се концентрираме, че за мен поне ще трябва да слушам 2-3 пъти една и съща сентенция, за да и схвана смисъла.

Много сме добри да намираме кусури. Ти какво ще предложиш като изход от ситуацията?

Ами ние това и правим, да не мислиш че 10-20 самолета са боеспособна авиация> Те са само санитарния минимум нужен за съхраняване на традициите, за да може следващото поколение да изгради сериозна авиация само с надграждане на наличното а не да се дават десетки пъти повече за стартиране от нулата. Макар че в интерес на истината най-важното звено от тази гледна точка е обучаващото. Така че за тази цел и въоръжени пилатуси стигат, но тогава пък ще трябва да плащаме на други държави да ни охраняват въздуха. Та от тази гледна точка поддръжката на десетина изтребителя изисква пренебрежими разходи, а дори може да се окаже по-евтина (не знам колко би струвало да плащаме на чужди ВВС).

Трудна работа, не знам да има учебници на български специално в това направление. Има за газова хроматография, в които се набляга на фундамента. Не помня авторите, но това бих ти препоръчал, да погледнеш нещо по-фундаментално за газовата хроматография, принципите са общи. Аз нямам такъв, но може би в учебника ми по инструментални методи ще има някоя и друга глава, както за газова така и за течна. Ако имаш път към Пловдив мога да ти го дам да го преснимаш. Друго нещо, което си заслужава да прегледаш е масспектрометрията. Висококачествените системи използват масдетектори от няколко различни типа с различно приложение. Там вече е наистина сложна работа. Но така или иначе на всички ще им е ясно, че не е възможно да знаеш всичко и едва в течение на работата ще трябва да се подготвиш. Обикновено са нужни години за да станеш квалифициран специалист. Така че няма да искат от теб да правиш от началото програми.

Нямам идея за какво се ползва това нещо (върти ми се в главата нещо за фунгицид), но мисля, че с малко четене на справочници за разтворимостта на суровините, няма да е голям проблем да се изолира. Ако проблема е интересен от приложна гледна точка и няма нищо общо със забранени субстанции, не бих имал против да погледна в справочниците.

Имаше един виц по темата за някакви американски агенти, но го забравих. Някой дали си го спомня?

Едно малко уточнение (ти сигурно го знаеш това, но все пак за другите да допълня). България никога не е усвоявала ремонта и поддръжката на МиГ 29 (имам предвид основния ремонт, иначе дребни ремонти могат да правят), за разлика от предните модели, които са били на въоръжение тук. Четох преди години статия за някаква идея да се придобие лиценза за ремонт на 29-ките, като покрай това се натовизират всички 29-ки в източна Европа, което щеше да даде доста работа на ТЕРЕМ, но това си остана само идея в нечии глави. Всъщност именно проблема с въоръжението е не по-малко сериозен. Наличните ракети са доволно остарели както физически така и морално. Големия калибър на нашите МиГ-ове е Р27 с полуактивна радиолокациона, или пасивна топлинна ГСН. Има относително нисък процент на поражение и изисква постоянно осветяване на целта от радара на носителя. Който радар пък е правен по технологии от 70-те и на този етап вече лесно се заглушава. Ракетите за близък бой Р73 все още стават, но чисто физически са си на годинки. Нашите самолети могат да носят и Р60, но те въпреки добрите си страни, са още по-стари и вече не мисля че са адекватни за съвременен изтребител. Така че закупуването на модерно въоръжение е не по-маловажен въпрос от самолетите и би глътнало също немалка част от бюджета. Независимо дали е руско или западно.

Ами това е проблема, че не се очертава домашното производство на електроенергия да бъде със себестойност по-ниска или дори сравнима с централизираната. Вероятно някой икономист ще може да обясни точно защо това е така.

http://www.segabg.com/article.php?id=703478 И последиците от прекаляването с използването на ВЕИ за икономическото развитие на региона.

В статията е написана една манипулация. Че нямало как МиГ29 да станат многоцелеви и че ресурса им изтича скоро. Самолетите има как да станат многоцелеви, има как да станат и съвместими с изискванията на НАТО, а ресурса им по налетяно време не е и преполовен. Ако не бъркам има две напълно независими предложения за модернизация. Или поне имаше преди години. Руснаците ги знаем. Но ако държат да не са руснаци, в Израел по традиция се занимават с модернизация и натовизация на руска техника. Проблема е че МиГ-а е отписан по чисто политически причини, а не че му е изживян живота, или че отстъпва по показатели на конкурентите, нека да си кажем нещата в очите. От там нататък опциите са: подарени тайфуни, рециклирани Ф16 или нови грипени. Първите са много скъпи за поддръжка, вторите са по-стари и от нашите МиГ-ове с всички произтичащи от това последствия (става дума за първите блокове Ф16 произведени още в началото на 80-те или дори в края на 70-те), така че остава само третата опция. В това се опитва да ни убеди и статията, но с употребата на по-примитивни рекламни трикове. Защо подобно решение се бави, можем само да спекулираме, а понеже причините вероятно са лобистки и граничещи с политиката, вероятно биха излезли извън обхвата на този форум. За мен, въпреки предубежденията ми от преди години, грипена става все по-безалтернативен.

Намерих едната статия. Многозарядна пушка Жирандони: http://www.beemans.net/images/Austrian%20airguns.htm В резюме, пушката се появява малко преди наполеоновите войни, характеризира се с уникална за времето си скорострелност. Притежава 20 заряден пълнител, а с едно пълнене на резервоара могат да се изстрелят два пълнителя, макар че втория ще е с намалена мощност. Калибъра е 10.3мм. В комплекта на пушката, според друг източник, влиза резервен резервоар. Нормално е окомплектована с два пълнителя и помпа, според другия източник, който цитирам по памет, една помпа се е полагала на двама войника. Предимство на пушката е невероятната в сравнение със системите с предно пълнене, скорострелност. Автора с музейно копие е успял да изстреля целия пълнител за малко под една минута. Недостатъка е относително по-ниската дулна енергия в сравнение с потенциала на огнестрелните оръжия. Друг недостатък е изключително сложния и капризен механизъм, който на всичко отгоре е допълнен с не по-проста ръчна помпа. А също така и с увеличеното времетраене на презареждането, пълненето на резервоара изисква около 200 помпи. Това е и причината пневматичните оръжия да получат само ограничено разпространение при военните действия. А в последствие с появата на унитарния патрон се появява и възможността за производство на самозарядни огнестрелни оръжия и пневматиката става вече една екзотика, макар че заради по-простия си заглушител все още има ограничено приложение.

Не знам какво е цитирано, но мощната пневматика е всичко друго, но не и безшумна. Да по-лесно се заглушава в сравнение с огнестрелното, поради ниската температура на газовете. Но заради ограничението от скоростта на звука, нужния обем сгъстен въздух е доста голям, поради което от една страна звука от изстрела на малокалибрена пушка е сравним с този от няколко пъти по-мощно огнестрелно оръжие, а от друга страна нужния обем на заглушителя нараства радикално с увеличаване на мощността. Но при използването на заглушител с подходящия обем, самото заглушаване е с пъти по-лесно от това на огнестрелно оръжие. Между другото сега точно нямам време, но при първа възможност ще пусна тук два материала по отношение на бойното използване на пневматиката. Първия е от наполеоновите войни, където многозарядна пневматична пушка е играла роля подобна на картечните пистолети от ПСВ, а втория е от втората световна война, където американските специални части са използвали специално разработени за целта компресионни пушки и фосфорни проектили за безшумни диверсионни дейности. Които проектили между другото служат като първообраз на съвременните "чашки".

Какво значение има химическия състав на дълбоките скали? Имам предвид от приложна а не от абстрактно научна гледна точка. И сега на земята има почти неограничено количество лесно достъпна вода. По-голямата част от нея е под формата на солеви разтвори, но все пак си е достъпна само с една помпа. Това че има още няколко пъти по толкова химически свързана вода няма абсолютно никакво значение за нито един обикновен човек. В близките векове дори наличното количество течна вода е такова, че няма как наличието или липсата и да се отрази на аспектите от живота ни. Проблема е в кръговрата на водата и наличността на прясна вода, но това е тема независеща от тази.

Извини ме, но това би било адски глупаво решение. Традициите в обучението се натрупват трудно, а се губят много лесно. В момента не е възможно да се гарантира националната сигурност без собствено ВВС. Така че хайде да не разправяме как няма пари (пари има), а да направим така че да бъдат разпределяни по един адекватен начин. Държава като нашата, дори и в криза може да поддържа 30-тина съвременни евтини изтребителя и достатъчно натрениртани пилоти.

Живея на броени километри от едно от добрите места за парапланеризъм в България, един връх на десетина километра южно от Пловдив, но от няколко години рядко летят наблизо, май са си намерили по-добри места. Но ако идвате да летите в региона, пиши че да видя на живо как стоят нещата.

Не, не забравям, но също така реокупираните територии няма как да възстановят веднага пълния си производствен потенциал, а в добавка имаме и известно обезлюдяване (колко бяха 40 милиона ли?) на руските територии, особено в европейска Русия, където е минал и геноцид. Така че си мисля, че следвоенните данни ще са по-близки до военните, от колкото предвоенните, поне по отношение на аграрния сектор. Друг важен фактор, който понижава процентния ефект на загубите е и понижената консумация в следствие на загубеното население. В крайна сметка спада в производството по време на войната, в следствие на окупацията колко е? А колко е като процент загубеното население? В момента нямам време да проверя честно казано. Не ми разбра иронията може би. Това което се опитвам да ти обясня е че изнесените заводи на изток имат основна роля за растежа от 43-та. Лендлиза само им помага там, където има по-големи слабости, включително и по отношение на по-бързото им пренасяне и възстановяване, например чрез наваксването в металорежещите машини, или доставките на друга цивилна техника. Но производството на суровини скача рязко през същата година точно защото тогава се разработват находища на изток. Примерно 3 от 4-тирите завода за производство на алуминий са евакуирани и започват да произвеждат отново грубо по това време което, заедно с масовите американски доставки, е и основна причина за тенденциите за подмяна на дървените детайли на самолетите с алуминиеви (алуминия вече не е дефицитна суровина). Това което искам да кажа е че лендлиза далеч не е единствената причина за възстановяването на боеспособността на руската армия през 43-та и настъплението през 44-та. Въпреки че е меко казано глупаво да се пренебрегва като фактор.

Това не го разбрах. Проблема заради който ще се закупуват нови изтребители е нежеланието за възстановяване и ремонтиране на наличните МиГ-ове, а не невъзможността да се поддържа подготовка на пилотите (да де и това го има). Да, оказа се че нямаме симулатор за тях, щели да ходят в Сърбия на симулатор... Но си мисля че при покупка на изтребител, независимо дали нов или втора употреба, симулатора ще е нещо задължително. Той не е ново откритие което трябва тепърва да коментираме, а почти ултимативно изискване за поддържане на малко от малко боеспособна авиация.

Дори и да я има, тя само допълва реалните полети, а не може да ги замени. Да не говорим че така или иначе самолета трявба да го има физически, а като го има физически, за да се поддържа както трябва, той трябва да лети.

Това е едновекторна система, която е физически невъзможно да осъществи бърз преход от високи позитивни, към негативни ускорения и също така е невъзможно да комбинира повече от един вектори на ускорението, като например ротацията на самолета около оста си. Не съм експерт по темата, но смятам че за целта са нужни поне две центрофуги една в друга. Но е едно добро начало.

Проблемите са много. Най-много е коментирана тоталната липса на инициатива сред съветските офицери. По тази причина армията става една тромава организация неспособна да реагиран адекватно на промените във фронта. Тук във форума има една тема за битката при дубно. В темата има карта на движенията на различните части. Разгледай я и ще ти стане ясно за какво пиша. От едната страна имаме стройна организация и координирани действия на частите а от другата хаотично движение без никаква централна координация. Всичко това се преписва на сталиновите репресии, покрай които един огромен процент офицери отива най-малкото в затвора, а на командни длъжности остават основно политически коректни хора, където военната компетентност е само вторичен белег, а не търсен критериий за издигане.

Не може да се симулира претоварването. Симулаторите за които говориш се различават от тези, които можеш да си свалиш от интернет най-вече по използвания хардуер, който имитира 100% самолета който се симулира. Да има и хидравлика, която да клати кабината, с което да се симулира поведението при прости маневри с 1g натоварване, турболентност в атмосферата и тнт. Но сложни маневри, отрицателно претоварване, сили на усукване, все са неща които няма как да се симулират. Освен ако не сложиш симулатора в една центрофуга, а нея в вътре в друга центрофуга, но дори и тогава ще се симулират само плавни маневри, при това не всички.

Във втората статия има данни за производството на земеделска продукция точно след войната, което можем да приемем че надхвърля със проценти (десетина да кажем) производството по време на войната. Да така е, без лендлиза се получава една стагнация на фронта. Но това не показва че техните ресурси са били на изчерпване в никакъв случай. Това показва че не успяват да натрупат излишъка нужен за настъпление. Руснаците имат производства, които явно са достатъчни за да спрат германското настъпление. Имат и дълбок тил, където да изнесат евакуираните производства, които по една случайност също заработват някъде от 43-та нататък, имат почти недокосната ресурсна база, имат и огромен човешки потенциал. Така че те имат запаси на които да разчитат и територии на където да се разтегнат. Германците нямат този лукс. Ограничени са до ресурсите в Европа, индустриалните им центрове са подложени на непрекъснати бомбардировки и имат многократно по-ограничен човешки ресурс от руснаците. Така че в крайна сметка на руснаците не им е нужно да тръгват в голямо настъпление. Достатъчно им е да продължат да се бият с малки настъпления евентуално и с малки загуби и след 2-3 години срещу тях остават само пионерчета и пенсионери, които нямат експертизата да използват твърде усложнените германски оръжейни системи. Да индустриалния потенциал на Европа под германско управление е многократно по-голям от руския. Но този индустриален потенциал успява да се материализира в едва около 1300 тигър 1 и около 500 тигър 2, всичко на всичко 90 фердинанта плюс 6000 от полубезполезните пантери (40% боеготовност, 170 километра живот на трансмисията). Основното количество войници на фронта са лековъоръжени, по-голямата част от бронираната техника е морално остаряла. 16 000 панцер 3, 13 000 панцер 4, допълнени от голям брой самоходни оръдия като stg3 11000 броя, както и разнообразни експерименти за монтиране на по-тежки оръдия върху шасита на стари танкове свалени от въоръжение, но произвеждани или конвертирани в по-ограничени количества, някои от които чисто символично бронирани и силно уязвими за стрелковото оръжие на пехотата. Германците нямат тотално технологично превъзходство с което да спечелят войната. Имат своето тактическо превъзходство с което правят пробивите през 41 и 42-ра. Но руснаците успяват да се научат от германците как да воюват и това превъзходство също изчезва. Но когато преобладаващото количество войници е въоръжено с болтови пушки, дори асиметричен отговор от руснаците с войници въоръжени със същия клас оръжие би бил достатъчно ефективен, за да източи човешкия ресурс на Германия. Така че индустрията в конкретния случай няма огромното значение, което и приписват. Това ще проработи ако имаш график на производството и доставките и се правят сравнения месец по месец. В северна Африка се намесват на един доста по-ранен етап. А въздушната война практически не спира и интензитета на бомбардировките над индустриалните центрове на Германия постоянно се увеличава.

А зщао забравяш трретата, която е единствената почти напълно превъоръжила се с автоматични пушки? Вярно М1 също е пълна с недостатъци, тежи почти двойно повече от болтовите пушки, но е по-масовия образец. към модераторите: Може би ще е добре да се отделят тези мнения в отделна тема във военния раздел.

Симулаторите са хубаво нещо. Но без летене няма как да стане. Иначе на симулатор и аз мога да пилотирам сумати самолети, но едно е симулатора, друго е същите тези маневри, които ги можеш перфектно на симулатор да ги изпълниш при постоянно променящо се претоварване и с вътрешно ухо вързано на морски възел. Запазването на ориентация в такива условия се постига с много практика. Иначе всеки виртуален пилот ще може да изпълнява прости маневри, а след кратко обучение да излита и каца в прости условия. Правени са такива експерименти и принципно става. Поне на малки спортни самолети. При военната авиация обаче изискванията са малко по-различни.