Galahad

За грамотата, в която се говори за цар Александър обърнете внимание, че името е само едно, а не Иван Александър. Ще рече, че ако все пак действително става дума за български цар, това може да е синът на Иван Шишман, който носи името Александър без Иван отпред. Ако е той, то той може да управлява някакви наследствени земи, напр. по линия на майка си - за тях той се явява васал на влашкия воевода. Влашкият воевода пък, като владелец на Дръстър (според грамотите му) се явява васал на Иван Шишман (според Нешри градът е негов, ама той се отметнал, че ще го даде на султана). Воеводата обаче има също имения и в Унгария и относно тях пък се явява васал на унг. крал. Фружин също е имал имение в Унгария, дадено му от унг. крал. Ще рече, че може воеводата да е дал имение на Александър първо да го отдалечи от турската заплаха, второ ако Иван Шишман бъде убит, да го има под ръка срещу турците, така както султанът обикновено си има под ръка кандидат-воевода, когото праща да заеме мястото на управляващия, ако той нещо вземе да не му се подчинява.

В другата тема основно дискутираме дали България може да си позволи да издържа наборна армия, обаче във въпросът "Трябва ли у нас да има казарма / задължителна наборна военна служба (отново)" изобщо няма такава опция. Примерно: Готови ли сте доходите ви да бъдат намалени с 30% за да се издържа наборна армия - защото все пак парите за нея трябва да дойдат от някъде. Не може и пътища, и армия. А иначе жалко че резултатите не са и по това от коя група кой как е гласувал, както ги дават при социологическите проучвания. Защото гледам, че броят на тези, дето чакат казармата да ги направи мъж е приблизително равен на този, дето не са служили. Може да се добави и въпрос дали жените, дето не са родили до 30-годишна възраст задължително да не бъдат заплождани. Щото нали стана дума и за демографския проблем. То че армия няма да стане, ама от това поне все ще има някакъв ефект.

По време на Третото царство наистина българи са се връщали за войните. За мой най-голям ужас прадядо ми е имал неблагоразумието да се върне от Америка защото "щели да бият турците" и след това взел, че и останал тук. Но в интерес на истината тогава България е била една просперираща държава и затова много българи са се връщали да работят тук след като са завършвали най-добрите университети в Европа. Да не говорим, че и чужденци са идвали да работят у нас като Иречек и Шкорпил. Говоря за образовани хора дошли да вършат легална работа, а не разни талибани и руската мафия. Първото и най-важно нещо за една армия е тя да има мотив да се сражава. Но в момента в България надежда има само във Външно министерство, което ще рече, че при една война вместо тези от чужбина да хукнат за фронта, по-скоро тези, дето са тука да хукнат за чужбина. Да не говорим пък, че през соца мечтата на всеки обикновен българин беше да обявим война на САЩ, те да ни поробят и да ни направят 51щат (за разлика от управниците, чиято мечта пък беше да ни направят 16-та република). Та при тази реалност как виждам една наборна българска армия. Съставът го виждам в две армии и един задграничен корпус. Първа ромска армия, състояща се от Първа дивизия на НВ цар Киро, Втора дивизия на НВ царица Костанидка и Трета дивизия на принц Иван. Оперативно-тактически задачи. Първа дивизия краде алуминия на противниковите самолети и желязото от вражеските танкове. Втора дивизия краде офицерски планшети на вражеските командири с планове, пари и др. Трета дивизия емигрира при започване на войната. Втора пенсионерска армия - започват усилено да се наакват и така принуждават портивника да седи на разстояние от тях. Задграничния корпус на В.С. се набира измежду емигрантите, по-точно измежду това, което успеят да наберат. В нета четох, как военния аташе щял да хваща наборниците от чужбина и да ги води право в родната казарма ако са се отклонили. Тези мили хорица кога видят как военния аташе води в затвора братя Галеви и в съда Цветан Василев тогава да обясняват, как щял да заведе още 200 000 отклонили се донаборника. Та задачата на този корпус е да носи халатите и хавлиените кърпи на българските политици, които прекарват ведри дни в Париж и на френската ривиера, докато България се намира във война. Ако искате да говорим за нещо реалистично, в смисъл за българска армия, която да може да свърши нещо като армия, то опасявам се, че трябва напълно да изключим опцията "наборна армия". Иначе от този дори да не е стъпвал в казарма ще стане много по-добър защитник от този, дето само е набивал на крак, ама не е имало пари за патрони като в БНА, тъй като са отишли за храна на армията поради прекалено дългата наборна служба

Четенето донякъде винаги дава такива резултати. Кампаниите на Хитлер и Наполеон в Русия се сблъскват точно със зимата. Няма сражение с победа като при Ватерло. При Бородино руснаците отстъпват Москва, тъй че това си както и да се усуква, си е загуба. Силите на Наполеон са изтощени от зимата, не от Бородино. Реално руснаците губят както при Бородино, така и в битката на тримата императори. Сиреч това, което обяснявах - че армията и нейното оборудване трябва да е адаптирано към терена, целите и задачите. Наборна е онази, дето бяга от Хитлер. А ти май не си чел и това, дето ти си го писал, защото ти си този, дето набърка Наполеон, не аз.

Работата е там, че Червеното знаме над райхстага е след десанта в Нормандия, а не преди това. И Наполеон го разбива не Кутузов, а Уелингтън. Проблемът на французите и германците се оказва не толкова руската армия, колкото руската зима. Което пак ни връща на това, което казах - че въоръжението на една армия трябва да е адаптирано с нейните цели, задачи и терен на действие, а не просто да е някакъв случаен набор от някаква техника. Това пък логически води до Татовата армия. Тя превъзхождаше турската по бойни машини на пехотата. Обаче при днешните технологии от това особена полза няма. Те вършат работа примерно за транспорт при мироопазващи операции. Но при сегашната авиотехника и ракети подобни единици могат да бъдат смлени за нула време на бойното поле. Е, може да свършат някаква работа срещу Сърбия, Гърция, Македония, Черна гора и Румъния, ама просто щото повечето от тях са на нашия хал. Но срещу турската армия стратегията ни беше: удържаме докато дойде помощ от СССР. При една такава стратегия тези пехотни транспортни са напълно безполезни, защото идеята е армията да е в окопите, а тази техника върши някаква работа при атака, каквато не се предвижда. Те иман малокалибрени оръдия и картечница, т.е. неща не особено полезни ако стратегията е армията да е в окопите, а не да атакува и превзема. Та по Татова време се хвърляха пари в разни недоразумения. Напр. скъпо оборудвани кабинети по НВО с талашитена ламперия на стените, завеси с моторчета и др. под. напълно безполезни дивотии. За сметка на това за цялото обучение по НВО имаше опция само веднъж да се стреля с въздушна пушка, при това само с 10 сачми. Имаше и някакъв учебен лагер, на който мой имаше и стрелба с автомат - май беше веднъж с 3 патрона. Това за 30 дена ядене и кръгом на плаца. Сиреч парите отиваха за какви ли не неизползваеми недоразумения, а за реална подготовка нямаше, защото бяха похарчени за глупости. Сега че бодигарда харчи парите тъй неразумно, както го правеше вече покойният му работодател е повече от ясно. Но на държавата като на всеки човек парите никога не стигат да си накупи всички глупости, които може да му хрумнат, че не е лошо да ги има. За огромно съжаление след като беше съкратена армията не се пристъпи към втория полезен етап - спестените пари да се похарчат за адекватна на потребностите на България военна техника и на обучението на платената армия с нея. Да не говорим, че нашите наемници са основно секретарки и пиарки. Както се оказа от 20 000 армия няма 200 войника да пазят южната граница от талибани. Иначе казано сегашната бройка е достатъчна, ама да е армия, а не секретарки. И на 200 000 да се увеличи, ще е също толкова безполезна, само дето секретарките и пиарките ще са много повече. За наборната армия е по-добре службата да трае 10 дни, ама през тях да се изстрелят 3000 патрона, отколкото 2 години, ама през тях да се изстрелят 30 патрона. Но истинската армия на 21 век това са кораби, самолети и ракети. Другото е в категорията "шеф-ташак". За нас корабите не са особено важни, защото сме в затворено море, тъй че ни трябват колкото за конвой и пробив на чужда блокада. Максимум за блокада на някоя от черноморските страни. Тъй че ни трябват самолети и ракети (не бъркайте това с генерал с пиарка).

И какво да гледам армиите на Русия и Китай? Къде точно са се изявили? Руската армия я мачкаха и малката Германия и още по-малката Финландия. Руската армия я видяхме как се справи и в Афганистан. Китай успя срещу Тибет по простата причина, че въоръжението на тибетската армия беше изключително остаряло за да може да окажат някаква ефективна съпротива. Иначе през ВСВ се видя какво направи доста по-малката Япония с Китай. Преди това пък няколко модерни за времето си кораба се оказват достатъчни да мотивират Япония да отвори границите си. Ще рече, че в днешно време ако една държава иска да има армия, с която да се защити, а не да служи за избиване на комплексите на някой министър, то тя трябва да осигури преди всичко модерно въоръжение. Какво точно да е то (тъй като видях предпочитания за модели) зависи от особеностите на страната и набелязаните цели (дали се цели само отбрана или включване във Великите сили, население, географски особености - напр. Англия е сред море и за нея са най-важни флота и авиацията). За съжаление хазната не е някакъв неизчерпаем източник, тъй че всичко опира до пари. А в нашата пари няма. Тъй че трябва доста повече примерно от шведи или швейцарци да правим сметка как може да ги харчим. Казвам, че наборната армия е скъпа. Скъпа е, защото за да може да се нарече армия не е достатъчен комат хляб и паница боб. БНА беше докарана до абсолютна безполезност - техниката беше толкова амортизирана, че не можеше да се додътри до портала на парка, камо ли до портала на поделението, пък какво остава с нея да се прави учение. Но то и това е бял кахър, защото нямаше даже пари за патрони и за бензин до стрелбището. Една такава армия с какво ще плаши противниците - с хубавото набиване на крак пред ухиления като теле министър ли? Проблемът не е в раждаемостта, а в емиграцията. Голяма част от младите хора емигрират и раждат в чужбина. Колкото и да родят, техните деца в българската армия няма да служат. Да се въведе наборна служба и да се увеличи емиграцията едва ли е някакъв стимул. А как ще се увеличи раждаемостта при жестоката реалност у нас, ако някой като изкара до 12 клас, после 2г. казарма и накрая след 5г. висше след всичко това вече да е навъртял 30г. и да е безработен висшист? И тъй стигаме до още един потенциален разход - държавата да поеме издръжката на семейството на войника докато той отбива военната си служба, защото иначе ще трябва да се отклони от казармата за да храни семейството си. А хората обикновено се сражават за да защитят своя дом и семейство, а не скъпите пури и парижки вечери на своя депутат. Тъй че от този, дето не е готов да се отклони от казармата като зареже България за да изхрани семейството си, защото на държавата му не и пука за тях, не чакай да тръгне да пази държавата. Наборната армия няма да направи армията по-голяма, но ще направи населението на България по-малко. Що се отнася до комбинирания вариант. Ами то и педераста си е комбиниран вариант между мъж и жена, ама дали трябва да си мечтаем да ни споходи такова нещо? Някои държави имат бол пари, могат да си позволят много гивезлъци. Който няма пари като България, трябва по-добре да си смята харчовете. Каква полза от голяма армия, която не е мотивирана да се бие за заплата от 400лева и пенсия от 100лева?!? Успешна е преди всичко мотивираната армия. Един мотивиран войник лесно и бързо може при нужда да усвои онова, което 2-3 години се "усвояваше" в БНА. За това как с укази се правят деца: Отива Тато в едно село и почва - представям си, как вашите деца по моста отиват на отсрещния бряг в училището. - Ама нито на този, нито на отсрещния в наше село няма училище? - Ще ви направим училище. - Ама то и мост няма?!? - И мост ще ви направим. - Ами и деца нямаме?!? - И деца ще ви направим.

Пропуснал си много интересни неща. Първото и най-важното разбира се, че Швейцария има сериозни резерви дали трябва да има наборна армия: Швейцария гласува на референдум отмяната на задължителната военна служба Иначе и в тази статия, за която е линка също пише, че с наборната армия има проблеми от гледна точка на бизнеса И първата разлика с България, в която Георги Пирински се оказа негоден за казарма, но годен за главнокомандващ!!! Следващата разлика с това, което се предлага е сравнително кратките срокове на "запаса", които при това са съобразени с житейските нужди на "запасния". И стигаме до 100% разлика с недоразумението БНА: Поради липса на пари за патрони и гориво заради твърде дългата служба в БНА и оттам прекомерния брой служещи, то у нас обучението се състоеше основно белене, метене и миене. Много хора за 1-2 години престой в казармата я са изстреляли 60 патрона, я не. Заради напълно некачествения команден състав и това, което можеше да става с по-малко пари, като бягането също не може да се нарече "физическа подготовка". Беше известно като "чанч", от който не съм видял някой да е направил мускули, което не значи, че не се е стигало до осакатяване. Последното е още една от страните на родната казарма - защото осакатените после са проблем както за себе си, така и за държавата. Хора, докарани на положението още преди да е започнал разцвета на силите им да се превърнат в получаващи военно-инвалидни пенсии без да могат да постигнат нещо за себе си и държавата.

Като стана дума за паради и фашисти, що да са две уродливи идеологии, щом си правят съвместен парад - търкулнало се гърнето, намерило се похлупак

Наборната армия е скъпа и безполезна. В днешно време войните се печелят от технологиите, а не от живата сила. Приказките как с пистолети макаров ще сваляме противникови ядрени ракети са глупости. Технологиите са скъпи, но ако ги нямаш, просто нямаш полза от армия от аборигени. Цената на наборната армия не опира само до изхранването и обличането на срочнослужещите. Възниква въпросът например как у нас някой, който работи в частна фирма без договор (както в момента е обичайно) ще може да отиде в запас за 60 дни. Никой няма да му пази мястото и ако изпълни дълга към родината, той моментално става безработен. Не е ясно как ще се навърти и без това вече безумно дългия трудов стаж с карането на казарма. Макар да беше въведено, че казармата се признава за трудов стаж, то периода преди и след нея не е, а човек без връзки не може така лесно да напуска и да намира работа. На българския "бизнес" му се виждат прекалено много 3 почивни дни през годината, а какво да говорим за месеци преди и след казармата, в които човек търси работа. Как казармата ще повдигне моралният дух, ако отиващите след като са изпълнявали "дълга към Родината" се оказва, че дори цивилните дрехи, с които да се приберат от "родната казарма" трябва да ги изпросят от "мама и тати", докато в същото време тези техни набори и съученици, които са се отклонили заминавайки в чужбина имат вече семейство, обзавеждане и лека кола? И какво ще се случи на тези последните, че не са ходили в казарма? Ще ги лишат от българско гражданство? Е, и? Те са се устроили в чужбина и без друго не смятат да се връщат. Единственото, което ще "спечели" държавата е, че ще изтеглят близките си в чужбина и така ще спрат да пращат пари в България, а с отнемане на гражданството ще отпадне и опцията да избират дали да плащат данъци там където живеят или тук (сиреч ще спрат да внасят данъци в хазната на България). "Ползите" е ясно за кого са - Делян Пеевски ще "печели" държавни поръчки за ремонт на казармени сгради на неговите си нереално високи цени, а Жени Живкова пък за шиене на униформи. По-точно Жени Живкова и сега прави униформите, но само за 20 000 военни и 50 000 полицаи, а след реформата размерът на поръчката ще стане 200 000. Тези униформи са много скъпи, а са толкова некачествени, че след няколко изпирания не може да се познае какъв е бил цветът им. Смятайте за какво става дума. Но като се направи сметка кой е дядо й и кой е бодигарда му, не е трудно да се разбере защо от толкова време се напъва да се направи нещо толкова безумно като връщането на казармата. Това ще вкара милиони в джобовете на неколцина. С други думи предлагаш да направим България циганска държава? Доколко е добре за държавата да има население като това описано в цитата - гладно, окъсано, мърляво и неграмотно? Защото при този "стандарт на живот" много ме съмнява да се отделят пари за учебници, пък и не виждам смисъл да се учи 12-17г. и накрая на се живее при такива условия. Та радетелите на казармата до този хал ли искат да докарат България?!? Май да.

Нашият свят съществува в баланс и хармония. Растителноядните се хранят с растения, а месоядните с растителноядни. Така няма опасност броят на растителноядните да се увеличи до такава степен, че да унищожат растителността на планетата и да я превърнат в пустиня. Но невидима опасност дебне нашия свят - вегетарянците. Те са заплаха за баланса и хармонията в природата. Те се опитват на планетата да останат само растителноядните животни, които след като увеличат, тъй като няма да има кой да ги яде ще унищожат растителността на земята и ще превърнат планетата в мъртва пустиня. Изяж пържола - спаси растение, спаси живота на планетата Земя! Предполагам се досещате, че оцеляването на човека се дължи и благодарение на неговата всеядност. Ако се премине на вегетарянство, това може да предизвика еволюционен процес, който превръщайки човека в тревопасен да ограничи способността му да оцелява.

Твърде печална гледка е да се види как уж българи се радват на деня, в който държавата им е била наредена сред победените. На България са отнети Беломорието, Македония и Западните покрайнини. Избитите българи благодарение на тази "победа" са много повече, отколкото преди това.

Написаното от Иван Хаджийски е в един приповдигнат патриотично-пропаганден стил. Липсва оня житейски реализъм, който е описан от Хашек за Швейк. Това, което е вярно, е че царската казарма създадена по европейски образец допринася за проникването на европейската култура в току-що измъкналото се от въшливия турския ямурлук българско общество. Ако разгледате запазените снимки на някои от старите казарми (не във вида, в който те са достигнали до днес) ще видите, че това са модерни и съвсем прилични за времето си сгради. В този смисъл наистина пребиваването в тогавашната казарма е имало някакво културно-образователно въздействие, в сравнение с по-следващия период, в който можеше да се усвои само правешка простотия. Доколкото обаче по царско време завършващите в чужбина българи са намирали България за перспективна държава и са се връщали тук, то те вече вкусили от европейската култура доста повече от раслите и училите само в страната са имали и малко по-друга оценка за тогавашната българска казарма.

Технически погледнато съотношението между физика и астрономия е като между Биология и Зоология. Дали тялото, което се движи е толкова малко, че е невидимо за човешкото око или е голямо като слънцето, то си е все движение на тела. В бъдеще може да се развият астробиология, астрогеография и пр., но засега ядрото на астрономията е физиката, а специфичния елемент са имената на небесните тела. Това, което не влиза в астрономията е напр. защо пълнолунието води до безсъние и защо вълците вият. А именно то вече е по-близо до материята на астрологията. Българската медийна астрология има толкова общо с астрологията, колкото напр. БГ медийната история с историята, БГ медийната биология с биологията, БГ медийната астрономия с астрономията и т.н.

По принцип сделката зърно срещу злато не е проблем само на България, а въобще на цяла Европа. Така се формира прочутия златен резерв на САЩ и страната става от бивша колония с тежест в световната политика кажи-речи колкото тази на България в един от най-големите световни политически и икономически играчи. Ще рече, че положението на България съвсем не е уникално спрямо това на другите европейски държави, сиреч всички са на един хал, не по-различен от българския в това отношение. Стамболийски си е сръбски агент и той дотолкова сляпо е разчитал на сръбската подкрепа за неговото управление, че напълно е пренебрегвал всички данни за готвения преврат. Той освен, че е подписал Ньойския договор е подписал отделно Нишката спогодба за Западните покрайнини, след което вече ВМРО влиза в открит конфликт с неговото правителство. Тъй че той е нещо по-скоро обратното на Ататюрк - той ревизирал Севърския договор, а нашия хубосник даже взел, че додал. СССР не е оказал особена подкрепа на Ататюрк, но тъй като и двете държави се оказали в международна изолация си направили някоя друга услуга. Самият Ленин по Брест-Литовския мир губи огромни територии, тъй че няма как да е от особена полза за Турция. По-скоро Стамболийски е българския Ленин, който раздава щедро български земи. Все въпросът, дали едно фиктивно сближаване между България и СССР, сиреч заплахата от разширяването на мировая революция, не би направило Антантата по-сговорчива е интересно, но също не е еднозначно. Иначе казано не е ясно, дали в такъв случай не биха предпочели да окупират и поорежат още България, та ако чрез окупацията не предотвратят сближението, чрез орязването поне да ограничат загубите. Тъй че и в тази насока не е ясно кое щяло да е повече - ползата или загубата. Ако говорим за опции за изход от кризата, то разбира се решението не е просто. Продоволствена криза има за България, има и за останалата Европа. Това е фактор, който колкото вреди, толкова и е от полза, даже повече второто, защото леко охлажда ентусиазма за силово прилагане на Ньойския договор, ако се намери добро решение на проблема. Но това е по-добре да го оставим настрана, защото много ще се отклоним от темата, пък и това е в частта за историческо моделиране, т.е. алтернативната история, тъй като се разиграват хипотетични варианти, различни от това, дето се е случило.

Малцинствата в Турция са ислямизирани силово или прогонени, вкл. българите. Ако се приложи този механизъм в Босна и Албания, те също бързо и лесно ще станат християнски държави. Сърбите полагат големи усилия за сърбизирането на българите в Македония и така пропускат удобния момент да увеличат с техните си методи сърбите-християни в Босна. После идва комунистическия период, когато се набляга на партийната принадлежност, а не на религията. Та затова сега там са такива резултатите. Пък и говорим за сравнително кратък период - само около век е минал от отделянето им от Османската империя.

Факта, че Волжка България е ислямска и че има опция Русия и Унгария също да приемат исляма, както и на Борис да му е харесала сарацинската книга не мисля, че са били чак толкова притиснати. България е била в по-сложна позиция, защото е била точно между двете християнски империи - Византия и Каролингската, владеела е доста християнски земи и е имала мераци за още християнски земи. В един по-късен момент маджарите вече са били по-обградени от християни, но тогава и те вече са били такива. Русия пък си е била доста далече. Имало е християни, но основно на Крим, който доста по-късно е присъединен трайно към Русия.

Със съдовете, както се вижда от релефа, те са носени като подаръци. На някои от съдовете в тракийските съкровища даже пише на кой са били подарявани. Тракийските царе са получавали примерно подаръци от гръцките колонии, за да не ги нападат и да им пречат на бизнеса. Тъй че някои от съдинките естествено са плод от тази търговия, а и средство тя да върви безметежно. За наличието на траки на юг от Босфора разбира се имаме сведения. В тази група са витините, които са клон на европейските тини, и фригите, които пък са клон на европейските бриги. Походът на Дарий І има голямо историческо значение, защото дава тласък на центростремителните сили, които довеждат на Одриското царство на Ситалк, Македонското (македонците уви не само не са нация, ами не са и отделно племе, а са само клон на едоните, както фригите на бригите) царство на Филип и Александър и на Атинското архе. Подобен тласък при това за цяла Европа се оказва турското нашествие, в резултат на което се преминава от малки феодални армии към значително по-големите след това, формирането на днешните национални държави, както и да откриването на Америка. Дали тракийските царе са имали контакти с персийските - да, но не толкова задълбочени, колкото напр. на плаващите из моретата гърци. Просто гърците са имали скалисто крайбрежие и маслини, тъй че им се налагало да търгуват за да се прехранват, а траките и персите са имали по-добри земи и не са имали особена нужда от бурни международни отношения. Не е изключено тракийските и персийките царе да са си разменили по някой подарък, но по-скоро е станало протоколно, тъй като не са имали кой знае колко допирни точки преди Дарий и след Ксеркс.

Ами с астрологията проблемът е като с всяка друга наука - като и се надпише ролята, която има, става псевдонаука. То и в други науки като почнат на някого да му говорят Науката, всички учени по света, цялата научна общност и ето че станала псевдонаука. Дали небесните тела влияят на хората? Трябва ли да обяснявам дали слънцето е необходимо за всяко живо същество на тази планета и дали той зависи от движението на Земята около тази звезда? А трябва ли да обяснявам, че Луната влияе на приливите и отливите, както и че пълнолунието дава някаква отражение на хората?!? Може ли да се предсказва по звездите? Ако ме питате дали един шаман по есенното равноденствие е можел да предскаже, че се застудява, а по пролетното, че се затопля - да може. Ако ме питате, дали е наука когато някоя родна медия напише, че днес представителите на дадена зодия сутринта ще си разлеят кафето, по обяд ще срещнат стар познат, а вечерта ще е бурна -е , това не е наука. Ако ме питате дали всички публикации в родните медии свързани с науката без изключение са наука и истина - уви, не винаги са наука и не винаги са истина. Даже твърде често. Уви, статията от "Космос" е точно от тази група.

Ами не е точно така. Има чудесни коли, които се движат с дизел. Ако им сипеш бензин няма да са толкова чудесни, макар доста други коли да се справят отлично, като им се сложи бензин. Тъй е и с народите. Имат си своя народопсихология и при добър управленски модел са прусаците на Балканите, при лош са "тоалетната на Европа". Между другото и двете са чужда оценка, а не наша собствена. И в двата случая не са направени с любов, макар едното да ни радва, а другото никак.

За буквите не съм съгласен, защото в латиницата ги няма и нещата не са особено розови; там нещата са малко като с йероглифите - в някои случаи четенето е доста различно от обичайното, напр. в немския думата журналист по обичайния прочит трябва да се чете като йоурналист. Някои от буквените комбинации са неудачни, тъй като напр. на Запад за Щ понякога ползват ST ама на нашенски Стюарт и Щуарт не звучат съвсем еднакво. Еле пък що и сто. Да не говорим пък за английския. И дотук вкарах две от съществуващите у нас комбинации от букви йе и йо. Първото не е особен проблем, защото служи основно за чуждици - гръцки, еврейски, арабски - Йерусалим, йерарх, Йерихон, Йехуд ... И тук вече виждате какво почва да се случва - Й започва да отпада и да се чете като Ерусалим, ерарх, Ерихон, Ехуд ... Да, ама какво ще се получи ако на Ясен отпадне Й-то? Йо-то е по-съществено, още повече, че в руския си има отделна буква. Има още две, които също са свързани с чуждици дж и дз, т.е. тези за прочит на G. Та в случаите, когато става дума за традиционна употреба няма лошо да има по-кратки комбинации. В този смисъл може да се помисли за въвеждане и на буква за Йо, с което обаче съвсем ще се смали ролята на Ь.

Ами каквато България, такива и бившите й територии. Каквито граници да се прокарат, каквито нации да се измислят, като се погледне икономико-политическото състояние на региона съвсем ясно може да се видят естествените граници на България, защото всичко в тях е на един хал - България, Македония, Албания, Северна Гърция, Северна Турция, Унгария до Будапеща и Украйна с Крим + Волжка България. Оттам нататък всичко къде за добро, къде за по-лошо все е по-различно. А сега погледнете пак въпросната територия! Не е малка нали? Значи лошия хал не е съдба, а временно състояние. Колко време ще продължи зависи от нас. Та Скопския парламент си е копие на Софийския - двуетнически модел и шоу на етническа основа, а всички депутати - все "бивши комунисти" и "бивши доносници". Единствената разлика е, че в Скопие скулптурния кич е по-изобилен, но пък в замяна на това софийския е по-чалгаджийски - напр. Самуил със светещи очи и св. София мязаща на фолк-певачка на предизборен концерт.

Научнопопуларна статия е тази, която е написана от специалисти на достъпен език, а не от недочел-недоразбрал. Всеки интелигентен човек прочел ЦЯЛАТА книга няма да е проблем да разбере защо няма разлика между това, което пише в нея и това, което написах аз. Поради еднато от двете обаче Романа никога няма да има шанс да е сред тях. Както всички разбраха има партеногенеза и идеята е да се използва за производство на стволови клетки. Някои обаче не могат да разберат дори онова, което всички разбират.

Да се счита за неграмотност това, че не се спазват стриктно всички граматически правила определено е пресилено. То е все едно някой филолог да бъде изкаран пълен невежа само защото не познава из основи всичко, което е било преподавано в училище по другите предмети. Отделен е въпросът, че родните медии диво се втеляват в граматическите правила, само дето дори статиите на тази тематика се оказват пълни с правописни грешки. Да не говорим, че изнагляват дотолкова, че коментират как някой е щракал из чата, а те са набъкали с грешки статия, която е била основната им задача за цял трудов ден и това е основният им източник на доходи. Та правилата не са лошо, но е добре когато примерно с употребата на пълен или непълен член може да се промени смисълът на текста. Напр. ако с членуването се показва, че се има предвид съвсем конкретен обект, а при липса на членуване - когато се има предвид неопределен обект от същия вид. Напр. "Човекът" когато се има предвид конкретен човек и "човек" когато става дума примерно потенциално за всеки. Така с членуването се променя смисълът.

Краят на ПБЦ не е край на България, защото с българите не става онова, дето се случва на авари, хазари, кумани, печенеги, узи и пр., и пр. То е по-скоро нещо като естествен процес на сливане, какъвто за малко не се случил при Карл Велики и императрица Ирина, когато Византия и Каролингската империя аха-аха да се слеят, тъй като били отдалечени. Първо Симеон се опитва да сложи ръка на Цариград и да се сключи династичен брак, после при Петър се стига и до такъв брак, а династията на Комнините е генетично доста навързана с потомците на цар Иван Александър. Това не е нещо чак толкова необичайно за Европа, тъй като много владетели нямали нищо против формално да са подчинени на западния или византийския император, респ. на папата или цариградския патриарх. Етнически чиста нация на практика не съществува и винаги е имало някакъв емигрантски елемент. Това е било слабо в по-неблагоприятните региони, като Скандинавския п-в и Исландия например. Пушкин и Дюма примерно имат в жилите си африканска кръв.

Говоря за т. нар. членовредителни наказания - рязане на уши, на нос (Юстиниан ІІ), вадене на очи (венец. дож Енрико Дандоло, ср. крал Стефан Урош Дечански, зетя и внука на цар Иван Александър - виз. императори Андроник ІV и Йоан VІІ, Теодор Комнин). В Свидас е посочено едно от тях, но там няма пълно изброяване на всички престъпления и наказания, а само са посочени няколко подрани за да внушат определени идеи. За лъжесвидетелството е отделено място и в отговорите на папа Николай, което показва, че се е държало да се наказва за това (за разлика България от края на миналата година, когато си беше направо узаконено). Какви други членовредителни наказания е имало у нас преди покръстването може само да гадаем, но при наличието на представител от групата, вероятно е имало по-широк спектър. Рязането на ръцете на крадците не е грешка на българската наука, а е по-скоро на поп-ниво. Просто използвах популярната формулировка за да е по-разбираемо, отколкото термина членовредително наказание, което не е толкова разбираемо.