Galahad

Средец е превзет няколко месеца след Пловдив (в зависимост от сметките единственото или второто превземане). Сиреч София е превзета някъде март-юни 1386г., а Пловдив след септември 1385г. При Черномен, Косово и Никопол проблемът е един - европейците нямат опит в командването на голяма армия. Това води до пораженията. За да се критикува Шишман трябва да се посочи алтернативата - кой на Балканите е успял да се справи с турците след като са стигнали до границите му. След Виена е ясно - в Европа процесът на засилване на центр. власт е силно напреднал, а Осм. империя навлиза в тежка криза. За унгарците е излишно да пресилваме нещата. Те са се възползвали от проблемите на България с турците за да се разширят - от там идат и големите им успехи срещу България. Вероятно са направили същото и когато нападат татарите, защото в края на живота на цар Иван Асен ІІ имаме сведения и за унгарско нападение и за битка с татарите, но и тогава тарикатлъка пак се е стоварил и на тяхната глава. Проблемът на България е, че турската опасност е оценена както трябва едва когато пада Търново. До тогава България се е оправяла с каква ли не паплач и се е предполагало, че османците са поредната напаст, която ще създаде проблеми и ще отмине.

В Куба има режим на Батиста. Това е добре за американците или по-скоро за мафията в САЩ, но не и за самите кубинци. Това, че Че се бори за премахването на режима, който не се харесва на кубинците е добре независимо от това дали е публикувал статии или книги по въпроса. Дали е било добре за кубинците - ами така и не стана ясно защо братята Кастро все още са на власт. Куба си е била в мизерия и терор преди там да иде Че, та каквото и да се е случело по-лошо от това, дето е било нямало да стане. Сега кой какви идеи е носел нанякъде? Според някои съветските бомби са добри, а американските бомби са лоши, според други лошо е да имат бомби и едните и другите. Эакт е обаче, че се умира от бомба независимо дали е вража и или е о т "приятелски огън". Хората просто са се борели срещу нещо което е лошо - режима на Батиста, кървавата диктатура на якобинците... Масовоте участници във вандейското въстание са селяните - те едва ли са искали да са отново крепостни, та да са се борели срещу капитализма. Искали са да се сложи край на мизерията, на избиването на хора. В голяма степен проблемът при тях е, че те знаят кое не искат да е така, но нямат цялостна визия как трябва да устроят държавата. Докато го има диктаторът всичко е просто - стреляш по привържениците му и се опитваш да го свалищ. Това изглежда най-трудното, но когато се случи идва проблемът какво да се прави по-натам. И често се оказва, че за постигането на добрите желания няма и добри решения. Да се живее в равенство и разбирателство е добре. Обаче още в началото се оказва, че подръжниците на стария режим имат сериозни обществени позиции и лесно може да се опитат да върнат стария ред. Става ясно, че само с добро не може - снемат ги от постовете, тикват ги в затовора, а ако е по-напечено положението ги убиват. Тук хората се оказват две групи - идеалисти и прагматици. Идеалистите загиват в борбата, а ако оцелеят трудно се адаптират към новите условия. Модел за първите е Митко Палаузов, а за вторите - баща му, дето му спрели народната песния, защото се изказал, че не си е струвало да се борят за това, дето е дошло. Прагматиците са модел "Тодор Живков" - докато избивали идеалистите, той се криел в постелята на жена си, а когато властта била взета дошъл разцвета му. Та Че е от идеалистите - той не може да се адаптира в условията на настъпилата ера на политиканите в Куба и в крайна сметка загива. Но как може да бъде спрян някой да ограбва останалите? Ако не се прави нищо, той няма да спре, защото той тъне в разкош благодарение на тяхната мизерия? Може би с мирни протести? И кой ще ги организира, ако благодарение на режима водачите им изчезват безследно? Та каква е била алтернативата за Куба и кубинците - тези, дето са смъкнали Батиста и все още държат Кастро? Няма алтернатива - режимът на Батиста го е споходило неизбежното. Че е просто от хората, които неизбежно се появяват в такива моменти.

Ами защото така е останал в историята - като предател: ГИБИ VІ, стр. 275-276. Що се отнася до описаната по-натам битка при Траянови врата, то в повечето преписи името на Арон липсва, което ще рече, че дори да е участвал в битката, определено заслугата за победата не е била негова. Ако той е бил водещата фигура няма как да пропуснат неговото име.

Трите дни чудо минаха и днес за пореден път се оказа, че когато се говори за инвестиции в сегашна България, то крайният песимизъм си е умерен реализъм. ПРОВАЛ на Борисов в Катар: Нито един катарски бизнесмен не дойде на бизнес-форума Макар това дето е станало не е просто провал, а е мегагавра с Бойко и милиционер-бизнесмените ни. И за да е пълна срамотията, се оказа, че нашите щедро са дарявали културно-историческото ни наследство, а в замяна на това са се изгаврили тотално, като е обяснено, че българите добре работят в чужбина, ама държавата и управниците ни са безнадеждно калпави: И за капак на всичко, външния министър е демонстрирал, че багажът в главата му е колкото на "оная" министърка, след като с гордост се е хвалил как са се гаврили с него и премиера. Чудя се колко по-просто трябва да им се каже, че държавата и управниците ни за нищо не стават, та да го хванат. Не се е явил нито един предприемач, а са им обяснили, че са готови да взимат българи да работят в чужбина. Иначе няма какво да се чудим за станалото. Мнозина чужди инвеститори се опариха яко. Баламите свършиха и сега на всеки чужд предприемач е пределно ясно, че инвестирайки от "Страната на доносниците" ще може да си тръгне много доволен, ако загубата му се ограничи само до размера на направената инвестия (обикновено е много повече заради рекета).

И защо притуждаването на работодателите да плащат дължимите заплати на работниците да носи мизерия, материална и духовна разруха и да убива цели народи? Ето сега у нас когато нищо не пречи на работодателите да не плащат на работниците си България тъне в мизерия, след 50г. българите в България ще са малцинство, а като се пътува из страната може да се види тоталната разруха - от пустеещи ниви и разбити пътища, та до изтърбушени сгради. А от друга страна кубинците лесно са се простили с Батиста, но Кастро си седят и до днес на власт, нищо че соцлагера рухна, а те са точно пред вратата на САЩ.

Ами Пловдив е превзет след Одрин, а за одрин има големи различия Дори османските хронисти, които често се преписват един друг, по този въпрос са особено противоречиви (Ашъкпашазаде, Орудж бей, Лютфи паша твърдят, че Одрин паднал още в 1360 г.; Нешри и Али сочат, че това станало една година по-късно, а Саадеддин и Мюнеджим баши приемат 1362 г.). Византийските хронисти приемат далече по-късна дата — 1369 г. Ще рече, че най-късно Пловдив би трябвало да е превзет в началото на 70-те. Обаче в сръбските летописи стои годината 1386. Това обаче вече поставя под въпрос дали Лала Шахин може да е този, дето го е превзел. Тъй че или Пловдив е превзет веднъж, но през 1386г. или турците са го били превзели по-рано, но са го върнали или са го загубили и после е превзет наново.

комнин го е сключил за заблуда на противника, защото е бил вероломен и е знаел, че и този път като всеки друг може да не го спози. Латинците и българите са го сключили, защото са смятали, че той няма да ги нападне като имат примирие, защото знае, че са в съюзни отношения и нападението на едната държава ще повлече другата да го удари в тил. Мирният договор, ако не е скрепен със сила става само за набучване на копие.

България до Борис не е била християнска, но това съвсем не означава, че на нейна територия не попадат черкви и християни, които да ходят в тях. Както примерно днес не е необходимо да ходим на джамия, за да знаем тази дума или примерно минаре. Тъй че при моравците и русите може и да се е появила на някакъв по-късен етап, но българите и славяните са заварили идвайки на Балканите черкви и християни. Струва ми се, че свързването с Кирил и Методий може да е само една от многото хипотези. У нас примерно имаме строеж на черкви по време на папските мисионери, което ще рече, че терминът може да е зает и от Рим. За черква имаме записи от по-късно време, но пък точно в това по-късно време книжовният черковно-славянски език се измества от говоримия простонароден език. А това е подробност, която съвсем не е за пренебрегване.

Щеше да е отмъщение, ако беше убил Самуил, а не Гаврил Радомир на когото дължи живота си. Втори е въпросът, че и бащата Арон е бил същата стока като синът и внукът си Алусиан - генерация от предатели. Нещо като родът на Андрей Луканов - той и баща му са служили на Москва срещу България, е предците им са предали Левски. Крушата не пада по-далеч от дървото. Иван Владимир е убит, защото като зет на Самуил е бил потенциален претендент за бълг. трон - при това очевидно доста по-предпочитан от Иван Владислав, който май имал подбудителството на Василий ІІ, макар и последният очевидно не го е харесвал и щом свършил мръсната работа се заел да го разкара. Василий ІІ също губи в Ихтиманския проход. Информацията за битката я нямаме в детайли, тъй че е трудно да се каже, доколко е имало алтернатива. Алтернатива в смисъл да може да се направи нещо реално - иначе то и за сегашна България може да се направи много, та да не сме най-бедните и с най-високите цени, ама а го направи! На чужд гръб и 100 тояги са малко.

Ами аз посочих някои от хората като Че. Примерно това са вандейците. Те са описвани като ретроградна сила, която се е борела срещу Великата френска революция. Обаче в декларацията за правата на човека и гражданина пише, че хората трябва да имат свобода на вероизповеданието. Това ли обаче донася революцията? Ами не - черквите са рушени, а свещениците избивани. Без вандейците Великата фр. революция щеше да се окаже по-скоро ВОСР във Франция. Хората като Че са тези, дето отрезвяват управниците от опиянението на властта и им напомнят, че не всичко им е позволено. Днес се говори, че много нашенски бизнесмени не плащали на работниците или както е изразът: "Не стига, че им давам работа, ами и пари трябва да им давам!?!" Но ето какво се случва когато у нас има ако не Че, то Чакър войвода, пък дори и да не е издал брошурата "Що е хайдутството и има ли то почва у нас", нито "Ангарията" в няколко тома: Това разбира се малко художествено описано по Хайтов. Както казах, хората като Че може да не са идеални и съвършенни, но те донасят баланса в обществото, което е добре за всички, дори и за тези, които не го осъзнават.

Ами тогава Търн. царство е още силно, а турските заселници на Балканите са били още сревнително малко. Освен това Мурад явно си е дал сметка, че превземайки Пловдив се е забил в сърцето на Балканите и ако остане там опита на Вълкашин и Углеша скоро може да бъде повторен. Тъй че вероятно Пловдив е върнат, Ст. Загора е запазена за заселване, а турското нашествие тръгва по периферията и е така до момента, когато османците имат вече достатъчно голям ресурс на Балканите за успешно настъпление.

Гледам, че рано изоставихте идеята, че освен църква у нас има и черква. В основата и на двете е "черен", което пък се свързва с облеклото на духовенството. В един от най-старите кирилски надписи имаме: "Георги-чернец и синкел на българите". Имаме също Черноризец Храбър и Черноризец Докс. В летописната бележка на Саватий за преписването на Завета на св. Иван Рилски се говори за планината, "която сега се назовава Църней". Сиреч имаме две думи за черно/цръно и две за черква/църква. Вярно е, че едното има паралел с чърч, чиеса, киркхе, а второто с церков. Но пък там, където се ползват тези думи няма алтернативния вариант, а у нас са и двата. Разбира се, обяснението на думата, която е разпространена с цирк (circus (чаще circulus, см.), i m 1) кръг: 2) цирк, c. Maximus L, C, Su etc. Галемият цирк) е генетически обосновано. В ранния етап черквите се изграждат на местата, където са били убивани мъченици, а цирковете били сред основните места за такива екзекуции. От тази практика остава спазваната и досега в православният свят традиция в св. престол да се вграждат мощи на светци. Как обаче се връзват двете неща. Напълно е възможно при заемането на чуждица за нуждите на христ. практика у нас да и е било придаден собствен смисъл. Напр. на известният сигнал за бедствие SOS му е вкарана и славянска разшифровка: Спасете от смъртта, което обаче няма нищо общо с основната идея, сигнала да е от редуващи се тройки точки и тирета ... - - - ... Та както се вижда такива неща се случват дори и в нашето модерно време.

Не виждам какво значение е имало дали примирието на Комнин с латинците е изтекло, след като той вероломно е нападнал техен съюзник - при дбро желание винаги е можело да застрашан тилът му. Отиването към Одрин може и да е само заблуда, че подготвяния поход не е срещу България. Набирането на една армия отнема време и не става чак толкова тайно. Комнин е знаел, че Иван Асен ще научи и може просто да е искал да го подведе, докато събере армията си, а после да е навлязъл в България. Иван Асен не се е хванал и го е причакал на юг от Балкана. За това, че Комнин е щял да мине по най-прекият път за Търново - опасявам се, че последните опити да се напада Търново са били докато Исак ІІ Ангел е бил жив. След това до смъртта на Иван Асен не се е намерил бабаит, дето да се опитва да го направи. Не виждам защо трябва да обвиняваме в демонизъм някой, който води успешна за държавата си политика. Политиката винаги е мръсна работа, но поне може да е в полза на своята, а не на чужда държава.

То човекът, че плещи глупости е едно. Второ е, че го пускат по медиите и издателствата. Но то човек след като е видял и най-вече чул такива агент Тервел и неговите мъдрости нито трябва да се изненадва, че се пускат такива неща, нито че българите са на такъв хал днес.

Като всеки и Самуил е бил набор от добри и лоши качества. Властолюбив - определено да. Иначе щеше да стане монах и историята на ПБЦ е можело да приключи с превземането на Преслав и Дръстър. Коварен - по-скоро не. Коварен е да речем Иван Владислав - убива спасителят си, убива и Иван Владимир, след като изпраща клетви, че няма да му направи нищо. Скилица тактично се изразява, че Самуил отстъпвал по сила на Гаврил Радомир, но го превъзхождал по ум и разум. Сиреч Самуил добре се е оправял с дворцовите интриги, което също си било важно. Василий ІІ ако беше само добър военачалник е щял да приключи управлението си скоропостижно като баща си и последвалите го две гаджета на майка му. Слаб военачалник - относително понятие. Да речем, че е бил по-слаб военачалник от Василий ІІ, което за ситуацията е било напълно достатъчно. Но пък ако Византия се е управлявала от по-калпав император, то историята можеше да е друга. Не всичко зависи от конкретния човек. Ако Лъв и Александър приличаха повече на баща си Василий І и не се бяха забъркали във войни, за които са нямали качествата да победят, то днес и за Симеон щеше да се говори същото като за Борис І и Петър І. Между другото в домашните извори образът на Симеон е по-скоро на нещо средно между Борис и Петър, отколкото между Крум и Калоян - книголюбец, строител на църкви ... Успехите му са при Лъв, Александър и докато Роман стане съимператор - след това вече има по-малко успехи. Борис управлява в мир, защото и Василий е миролюбив. Петър е в по-трудна ситуация, защото управлява с доста способни императори-военачалници и това в крайна сметка си казва думата. Гаврил Радомир е бил доста по-положителен образ. Когато описват защо св. Димитър му е вдигнал мерника и го е убил, не са изровили нищо компрометиращо и е сложено, че много обичал да ходи на лов, измъчвал селяните да ходят да му помагат и светията за това го убил. Може би разбираемо за селяните, но пък ловът е бил любимо занимание на аристокрацията от онова време и ако св. Димитър е почнел да убива заради ловни страсти направо е щял ди ликвидира цялата господстваща класа. Та ето че той дето печели битките и спасява роднините управлява обаче кратко - тези тъй полезни за държавата качества обаче не са били достатъчни за да я управлява дълго.

Галиполи е бил важен при първото превземане, защото позициите на турците са били много рехави в Европа. След това вече те се прахвърлят и разполагат с достатъчни сили на Балканите, тъй че и Галиполи да бъде загубен, пак е нямало опасност да ги изколят. Както се вижда превземането на Галиполи от савойците не е оказало никкаво влияние.

Ако Иван Асен е нанесъл превантивен удар, то той е щял да има в редовете си латинци, защото те са най-заинтересовани от разгрома на Комнин. Иван Асен е бил готов да се задоволи с по-малко - латинците да се повинуват под десницата на неговото царство. По скоро Комнин може да е считал, че нанася превантивен удар, тъй че България да не може да му пречи за щурма на Цариград. Не ще и дума - грешна позиция. Трябвало е да се възползва от ситуацията, че Иван Асен е сроден с него и латинците и да се опита да подтикне последните към офанзива срещу никейците. Така е щял да отклони по-голяма опасност, която в крайна сметка слага край не само на амбициозните му планове, ами и на империята му.

Нашият "Старт" е бил по-назад при Освобождението. Иначе като се погледне у нас и в Гърция, че и в Турция, ще се види, че на тях им се губи почти целият ХХв. - старини от преди това и модерно строителство. Докато при нас се вижда развитие докъм 1944г., после застой и сега - тотален упадък. Та гърците са си и сега ама много добре. Тези дето са много зле сме ние.

Едно е да се носи нечий портрет на манифестаци, еле пък в тоталитарна държава, а съвсем друго е нечий образ да се носи на дреха. Има и други "произведения на изкуството" с лика на Айнщайн или пък на Мерлин Монро - кеф ти нещо грозно но забавно, кеф ти нещо красиво. Тъй че това не е никакво обяснение. А и както може да се види в клипчетата има хубавци и от "враговете" на революциите, но и техните ликове не се ползват за частни цели - при все че клипчетата са дело на обикновените хора, а не на някой олигарх. Тъй че нито хубостта на Че, нито майсторлъка на снимката обясняват защо е толкова популярен. Някои смятат, че за да е герой трябва да угоди на всички. Но това е невъзможно. Никой човек не е идеален и всеки има много недостатъци. А революционерите определено няма как да се двуумят дали да натиснат спусъка, защото в противен случай щяха да си останат да зяпат през прозореца мечтайки за един по-добър свят, какъвто никога не би настъпил. Хората като Че носят баланса в обществото. Без тях управниците са самозабравят и започват да мислят, че всичко им е позволено. Това, което беше, дължима на хората като него. Тях ги няма, и добрите времена за обикновените хора отминаха. Сега в света има криза без причина, от нея много губят много, но не губят абсолютно всички.

Доста интересни са поученията към гърците от народ дето е с доходи по-ниски от тези китайски селянин и с най-скъп бензин в Европа. Все пак българите са тези дето чистят тоалетните и перат гащите на гърците. Тъй че цялото ежене е на гол тумбак чифте пищови. Не трябва ли първо "успелите българи" да не са тези, дето са се уредили да слугуват на някой грък, пък после да поучаваме гърците как да си управляват държавата?

Е, добре де! След като хората, в държавите в които е бил Че не са искали да ги освобождава и изравнява, защо и до сега точно там има толкова вного фенове, за разлика примерно от Батиста? Все трябва да има някаква причина точно ликът на Че да се тиражира толкова добре.

И защо османците е трябвало да пропуснат сгодния момент когато България е притисната от югоизток и северозапад? А Галиполи - ами загубили са го временно, а после са си го върнали. Една крепост не решава нищо - крепостите лесно се печелят и губят. Не е било проблем и византийците да си го отвоюват, но жертвите са щели да са напразни, тъй като е нямало да го удържат. Не случайно византийците са искали помощ от Иван Александър, за да издържат армия, която да пречи на преминаването на турците.

В изворите превземането на Стара Загора, Пловдив и Одрин е в периода 1366-1369г. Напълно съвпада с похода на савойците и нападението на унгарците. Разликата най-вероятно иде от това, че са отразявани различни моменти, т.е. годините са между началния и крайния период. Сиреч началните османски успехи срещу България са се дължали на съдействието на маджарите и савойците. Те пък са постигнали успехи, защото България е била притисната от югоизток.

Все пак е добре да се дава малко повече информация за мещите, з акоит осе пита - къде са намерени, размерите им, дали всички са от едно място или е от сбирка и т.н. В случая например - дали на мястото, където са намерени допреди някое дрего десетилиетие не е имало барака или някой си е изхвърлил отпадъците от старата къща цигански пирони, пирони за подковаване и т.н.

България наистина е била е разпокъсана, но такава е била цяла Европа и Мала Азия. Тъй че никой е нямало да ни завладее. Ако турците се бяха появили откъм Англия или Франция, са щели да завладеят тях, а не нас. Впрочем норманите са го направили, а точно на наша земя макар да са се опитали в най-големият си разцвет са се провалили. Също важи и за арабите - те са завладели Испания, навлезли са този път в югозападна Франция и са сложили ръка на Сицилия, а тук и те са се провалили. Татарите са сложили ръка на Русия и са разказали играта на унг. крал, а за визитите им из бълг. земи сведенията са оскъдни. Втори е въпросът, че днешните българи вече са оформени като рая и правят сметките кой да ги оправи и кой да ги завладее, макар ако бяха народ доста лесно биха се решили много от сегашните проблеми. Това са искали, но не е можело, сега може, ама воля липсва. Савийския поход е допринесъл много за последващите османски успехи. Първо нанесъл тежък удар на един от основните им турски конкуренти в Мала Азия, което засилило позициите на османците сред останалите им сънародници. На второ място османските успехи срещу България са точно по време на похода му - тогава е превзета Стара Загора и Пловдив. Оправили са някои дребни сметки и са причинили огромни вреди - това са свършили савойците.