Galahad

Ами първо, ако ще връща някаква титла, тя не е хан, т.е. крал, а хаган, т.е. хан на хановете, император. Това е титлата, с която е споменаван Борис. Обаче Расате не е споменаван нито с нея, нито с хан. Мен лично много ме съмнява да се е задълбочил по въпроса коя да е титлита и дали да е хан или кан.

Качването на кон за хора от наше време е наистина едно малко необичайно преживяване, което си има някои своеобразни екстри.Днешните хора си го представят като качване в някакво транспортно средство по стабилни стъпала и садане на нещо меко, но неподвижно. При коня се оказва, че всичко около краката шава, без да е необходимо конят изобщо да се движи. Около конете обикновено се навъртат прочутите конски мухи и освен че хапят ездача, дразнят и коня и той се върти. Та има много "секрети", но той или иначе тези малко необичайни за днешния човек усещания са си били доста по-типични в миналото. За "Смело сърце" има кадри как е правен филма и там се вижда, че конете, които тъй хрябро се хвърлят срещу копията са ... изкуствени. Разбира се заради инерцията понякога се е случвало коне да налетят върху копията, особено в суматоха ако са подплашени. Конете и ездачите разбира се били тренирани, но това не са железни машини, а същества действащи и емоционално. Тежките конници може да са много атрактивни на турнирите, но в реалните битки тежестта им започва да създава ред неудобства. Тъй че в историята на човечеството ролята на тежката конница не е била голяма - особено на най-тежките версии.

А защо не по крайбрежието и на юг? На юг е Византия, а при това разположение на силите в Месемврия ще са блокирани. И тъй като размахът ви е огромен ето битката при Несебър на 10 юли 1829г. между армии с пушки и артилерия. Вярно, че братушките много си падат да поработят с щиковете, но въпреки това далекобойността има значение, а тя се е променила от времето на лъковете, прашките, копията, мечовете и брадвите.

Силно, силно, ама тя решева кой да е шефът на Балканите - някои държавици практически изчезват, епирците и сърбите са практически васали, в Цариград се съобразяват с Иван Асен. В сравнение с кое не са нищо особено - с тези на сегашната китайска армия? В цяла Европа армиите са били малки. Тъй че по отношение на противниците си Иван Асен е имал сравнително голяма армия, но за конкретната битка е предпочел бързината и изненадата пред бройката.

Това обаче съвсем не означава, че не е била много съществен фактор. Ами не може да го отпишем, защото за династията Дуло имаме сведения, че са християни, после за Сибин, Телериг, Енравота. След като християнството стига до върха, значи е разпространено и по-надолу. Ако ще сравняваме със сърматите се получава, че сравняваме два народа, при единия от които е имало християни и не е било прието да се слага в гроба оръжие и друг, сред който е нямало християни и е било прието да се слага оръжие. След като метала е ценен, с него се погребват по-ботатите. Наличието на метали в по-големи количества показва съотношението на заможни към обикновени, а не на воини към цивилни. Не ми е ясно по каква методика трябва да махаме 1 нула, вместо примерно 2. Така ако пише, че еимало отряд от 300души, ще се получи още по-икономичното 3 души. Това едва ли ще е вярно, но поне министър Дянков би сочил за пример така обработения военен бюджет на ПБЦ. При прабългарите мечът е бил особена ценност - не само са убивали за зле поддържан меч, ами и са се кълняли в меча. По начина, по който в преписката между папата и Борис се говори за мечове едва ли са били достъпни само за малък брой хора.

Клинописните плочки са също един голям късмет за науката както и ръкописите от Мъртво море, за които говорим. Обичаите и законите се разглеждат като функция на развитието на дадено общество. Паралели може да се правят и с римските закони. Второзаконието и 12-те таблици да речем са едно архаично право, като и в двата случая са се прилагали доста дълго. Римските юристи обаче безпроблемно възприели концепцията, която при юдеите се подкрепяла от фарисеите на пук на садукеите и законите се пригаждали към новите реалности. Именно с еднаквата степен на обществено развитие се обясняват някои сходни обичаи и всякакви други сходства у напълно изолирани едни от други общества - напр. храмовете на маите и египетските пирамиди. Но това се наблюдава и днес. Напр. в континентална Гърция хората са по-европейски настроени по отношение на нравите, т.е. са по-разхайтени. Докато по островите, където хората са по-изолирани дори в днешния технологичен свят нравите са по-строги. През античността, дори и в архаичния период е имало някакъв обмен, но той далеч не е във фундаменталните мащаби, в които се представя. Освен това културният обмен не е еднопосочен. Тъй че все нещо би трябвало и другите да са взели от евреите. А и имаме неща, като напр. идеята за Апокалипсиса и Месията, които съществеват в различни култури - индианците са взели испанците за нещо като очаквания от тях бог, което в известна степен си се оказало така. Вергилий позовавайки се на сибилата на Куме също говори за появата на месия, макар критиците на тази теза да твърдят, че той е говорел за Октавиан. Независимо обаче дали Вергилий е смятал, че става дума за Октавиан, а не за Христос не променя факта, че е имало такава идея.

Това са думи, което ще рече, че мястото на темата е в езикознание, а не в Логика и Психология. Тези науки се намират в известно противостоене, защото едната се занимава със семантиката на думите и граматическата структура на изречението, докато другата с логическата му конструкция. Сиреч едно изречение може да е с идеален правопис, но да е логически абсурд и обратното - съвършенна логическа конструкция и трагичен правопис и словоред. Разликата е в наличието на положителен нюанс. Лукавството има само отрицателно значение и освен измама съдържа и елемент на злонамереност. Хитростта е с по-положителен нюанс. При нея пак има измама, но тя може да е с елемент на благородна цел и не е свързана със злонамереност. Хитър Петър да речем е положителен герой, макар да е хитрец. Примерно той прелъгва богатия и отмъква от излишъка му за да се нахрани. Докато при "гръцкото лукавство", което често се споменава в историите, гърците използват не само измама, но често го правят просто да навредят някому, дори с риска след това жестоко да пострадат заради постъпката си.

Добре де, ама ловците стрелят с пушки, а не ловят глигани и сърни спазвайки домашният ритуал "коледно прасе". От статията се вижда обаче, че при нужда опитът от кастриране на прасета лесно се е пригодил и за кастриране на човек. Вярно, че кастрирането не е като убийството, ама то и това, дето е заплашвало "Доктора" не е било като да го убият. Времената са били по-сурови и възгледите са били други. Тогава хората са се тълпяли на публичните екзекуции, а сега ореваха орталъка за дето показаха по телевизията натурална екзекуция в Чечня (ТВ разстрела на Чаушеско се възприе някак по-добре). Като правим обаче такива сметки, я да изброим колко тежки доспехи са намелени от битката при Никопол 1396г. и при Варна през 1444г. Или и бургундците през 1396г. не са имали тежка конница? Или пък от битката при Одрин по времето на Калоян или при Пловдив по времето на Борил. Май ще развенчаем мита за наличието на западно рицарство по тая археологическа метода?

Ами поне не фигурира сред най-често изнасяните стоки - жито, мед и восък. Коприна е имало, макар и Византия да е въвеждала някои ограничения. Но това не означава, че е била произвеждана по тукашните земи.

А какви са данните, че не е. Имаме български и виз. сведения, че е превзета от Крум. Имаме договора на Омуртаг, че границата е при Дебелт, т.е. южно от Несебър. Имаме и писмо на патр. Николай Мистик, в което той призовава Симеон да се възстановят старите граници и да му се изпращат дарове, които да се предават на границата при Дебелт. Та как границата е при Дебелт, а Несебър е византийски? В един фрагментарен надпис употребен вторично при строежа на "Св. Стефан" в Несебър наистина се говори за възстановителни работи от Василий І и синовете му, но първо не е сигурно дали камъкът не е довлечен от друго място като строителен материал и второ не е ясно дали Василий е владеел града или след покръстването на българите освен че е претил свещеници е финансирал и поправката на разрушени черкви в Несебър. И колко пъти по време на Симеон печенегите са се били и на двете страни - да опростя въпроса? А къде пише, че е вървял по суша от Цариград до Поморие? Разбира се все в един момент армията му е слязла на сухо. Но може да е станало при Несебър, може при Дебелт и най-малко вероятно при Поморие.

А може би евреите са прочели шумеро-вавилонските митове по интернет? Във време, когато международните комуникации не са особено развити идеята, че всеки забравен за хилядолетия ръкопис е бил добре познат на съставителите на библията не говори ли за помощ свише? След като тези митове са такъв кредиземноморски хит, защо примерно не са описани от Херодот, а са си лежали векове забравени в земята? Доколкото разбирам, авторите на Битие са знаели в детайли какво е публикувано от Шумер до Тибет, но Исая си е нямал грам представа какво е пишело в тази книга? Ако формулировката "да ризличава добро от зло" означава порастване, то къде се използва това в Библията? Но пък в Библията се говори за дървото на познанието, чрез което се различава доброто от злото. А за асирийския цар - помисли, кой владее по времето на Христос територията на Асирия от където са нахлували асирийците в Юдея. Който владее територията, от която асирийците на навлизали в Юдея, той е асирийския цар. Това разбира се няма отношение с текста от евангелията. Факта, че на епизода с зачеването на девицата е било отделено такова голямо внимание показва, че към даден момент на този пасаж се е отдавало голямо значение като на знамение за появата на Месията. При ползването на пасажа се вижда липсата на систематично познание, а че е било попрочетено от тук-там и по същество съвсем недоразбрано. Вярно, че има книги пълни с глупости, но има и други, в които нещата са смислени, но за да се схванат трябва и нещичко да се знае предварително. Затова толкова държа да видя какво си гледал, та да видя какво точно не си разбрал. Е аз не мога ли да добавя свои. Ако смятам да опровергавам някой автор, ще пусна тема и директно ще боравя с цитати от него, а няма да дискутирам с някой недоразбрал негов читател. Гръцкият пък какво общо има с тези ръкописи. Или ти прилагаш правилото на Злостър от "Черното влечуго" - всеки непознат език ти прилича на гръцкия, т.е. на език, който не го знаеш.

Погребалните практики също имат значение. Там където има изобилно погребение, често има и оръжия -напр. Кубратовия и Аспаруховия гроб. Освен некрополите е от значение и проучването на бойните полета - няма да има цяло оръжие, но парчетийки, по които да се направи някой друг извод - да. Разбира се не всеки е губил по парче от бронята си при всяка битка, но все пак ще е доста повече от наличното.

От времето на ПБЦ също има запазени инвентарни надписи, ако това е решаващотои там е спомената бая екипировка. При това драматично описание на стреса от едно убийство я прегледай тази гореща стара новина: Скопеният от Кадиево търси 5000 лева С какво мислиш са се занимавали скотовъдците - да карат "Бентли" и да чакат пред телевизора евросубсидии ли? Коленето и кастрацията на добитък си е било нещо нормално. Пък по-дребни животинки като кокошки например са ги колели и дамите. Що се отнася до прехраната в мирно време войниците не са се излежавали по казармите, а са си обработвали воинските участъци. Когато загине някой, службата и земята се поемат от най-големият син. Системата си има и недостатък - трябва да се избира или дълги военни кампании и глад, или реколта и претупана война. Ще рече, че винаги излизало по-евтино ако нападателят се задоволи с подарици, вместо да се събира армията. Що се отнася до Онгълът, за него е казано, че там българите се са укрили, а не че са пребивавали целокупно и постоянно. Може да се проследи как с укрепяването на селищата, централните военни лагери стават все по малки - този в Плиска е много по-малък от Никулцилския, но пък Преслав е още по-малък, но се оказал и той твърде голям за отбрана след време. Тъй че големината на лагерите и армиите следват определени закономерности. Ето и сега в България само за 20г. имаше една доста голяма армия, а сега има "оптимизирана" армийка - но това не е плод на механично махане или добавяне на нули, за да се види, колко велики сме били през комунизъм и колко сме пропаднали през демокрацията.

Ами последните войни са били през първ. пол. на ХХв. Както върви сега България, ако се стигне до гражданска война ще се появи и опция за по-нови и близки до нас примери. В интерес на истината Калашниците са много по-близо до ситуацията отколкото сарматските мечове. Северното Причерноморие дълго време е пустош и това включва и периода на сарматите. Днешната ни територия е трайно обработваема, при това не само от земеделци, но и от иманяри. Истории за намерени хладни оръжия бол, но те обикновено не отиват в музея. Ще рече, че и онова, което не е плячкосвано от победителя е намирано от тези, дето обработват бойното поле. Защото за едни е бойно, а за други е орно. Най-често се намират върхове на стрели, както и патрони и гюлета от по-късните войни, защото те по-лесно се запиляват, защото се забиват тук-там. В интерес на истината може да се говори много по въпроса. Значение имат и погребалните практики. Траките са слагали в гробовете всякакви ценности, тъй че има доста тракийска екипировка. Има значение и нивото на проучванията, както и за възможностите. Бях гледал един документален филм за бойното поле на една от битките от Войната на розите. Там "любител-археолог" пред камерата с детектора съвсем спокойно "проучваше" района и вадеше разни парчетийки от бойното снаряжение. Само дето това нещо е немислимо да стане у нас. Разбира се няма да се намерят много цели комплекти, но парчетийки ще се посъберат. Макар то у нас не е ли златце, не му обръщат никакво внимание. На Трапезица оставиха стенописите да изпопадат, а парите ги хвърлиха да ровят за нещо лъскавичко.

И какво излиза сега - тези дето са ходили в казарма, ще ги погребът с "Калашников", а тези дето не са, т.е. голяма част от претендиращите да са големи спецове по оръжията ще ги положат с кухненски нож, като на хора дето само са рязали мезета ? Дали след 300г. археолозите като почнат разкопки ще намерят 200 000 пушки от времето на ПСВ и ако няма, това ще значи ли, че бълг. войска тогава е била въоръжена с вили, а само офицерите са имали огнестрелно оръжие? За зле поддържан меч в ПБЦ са наказвали със смърт, което ще рече, че идеята да се губи оръжие или да се погребва с него не е много добра. Проблемът е бил не в изработката, а в стойността на метала. Ще рече, че ако мечът се счупи, той не се изхвърля, а се носи на ковача да се направи нов. Същото важи и за ризниците. Оръжията се предавали от баща на син. Що се отнася до боравенето с оръжията, времената са били опасни - диви животни, разбойници. Не е имало GSM та ако се появят разбойници да се обадят на местният представител на властта, а е трябвало сами да се оправят. Сега горите са си като паркове за разходна и е останала само едната поговорка, че който го е страх от мечки да не ходел в гората. Даже когато сме били под турско и по принцип християните не трябвало да носят оръжие това не се спазвало много от скотовъдците.

Тогава щеше да има бегълци, а не пленници. Защото ако не е заграден и щабът ще избяга, а няма да седи да го пленят. Има ли дупка, първо щабът се измъква.

Има огромна разлика между това дето ти пишеш и онова, дето е в Библията: А в текста от Библията, който си сложил пише ама съвсем друго: Дървото на живота, грехопадението ... С идването си Христос побеждава лошото и в частност смъртта. Не става изобщо дума за порастване на някакво дете, което да влезе в пубертета и да почне да закача момите. Може и в някаква недодялана книжка да пише дивотии, но това не означава, че който е запознат с материята се хваща на въдицата. То аз в една протестанска брошура бях чел, че не пишело, че Христос е разпънат на кръст, ами на дърво. Четох я, защото в момента беше единственото под ръка, а ми се беше отворило свободно време, в което нямах нищо за правене. А както е известно дори на малките деца в Рим разпъването на кръст си е било традиционно наказание. Не искам да споменавам какво може да сътвори от една думичка автохонец. И къде са точно параграфите и страниците: Или възпроизвеждаш аргумента или посочваш къде е, ако съществува такъв. Не виждам нищо дискусионно в темата - има един набор от линкове. Да обсъждаме дали Гугъла може да открие още статии и книги за ръкописите ли? Определено може. По принцип се водят дискусии във връзка с тези ръкописи, но те са по конкретни въпроси.

Ами паметниците са нещо, което обединяма един народ, а не го разделя. Подхода разбира се не може да е еднозначен. По-монументалните трябва да се преустроят и да получат някакво по-общополезно предназначение. Например паметникът на Съветската армия с подмяна на статуите може да стане паметник на българската армия - в София няма нищо подобаващо. Така там ще може да се честват годишнини от битки, да се правят панахиди за падналите, да се поднасят цветя на Гергьовден и т.н. По-характерните за епохата трябва да се пратят в музеите, за да не се забравя какво чудо е бил комунизмът. По-скапаните - да се бутнат

За желаещите да пробват чрез личен пеши опит достоверността на картата няколко сравнителни маршрута: Разстояние по въздух от Град Несебър до Бургас (Град , ЮИ, област Бургас): 27.558 км Distance between Sofia and Pernik: 30km Distance between Sofia and Elin Pelin: 24km Разстояние по въздух от Град Кричим до Пловдив (Град , ЮЦ, област Пловдив): 25.86 км Липсата на крака на римски пехотинец се компенсира от липсата на оръжие и противник. Иначе двете карти макар сложени една до друга си противоречат - според едната войските са минали източно от Атанасовското езеро, а според другата западно.

Ами тази карта е много спорна - големи резерви ще да е имал Иван Асен, стигнали са да се обгради цялата войска на Теодор Комнин. Този план е възможен само ако Иван Асен е имал превъзходство поне 2:1. Картата е хубава като картинка, но не рашава проблема как с войска, която е набързо събрана, т.е. за която се намеква че е доста по-малка е пленил Комнин. Ако е при преминаването на Комнин при реката, то тогава ако е нападнат докато само една част е преминала, лесно може да бъде пленен докато останалите са на другия бряг, пък след като е пленен владетеля, тези дето не са попаднали в плен хукват да бягат, за да не последват съдбата му. Ако е в полето какъв е фактора, който е създал подходяща обстановка. При Одрин да речем граф Луи е подведен да се откъсне войската и докато Балдуин дойде отрада му е унищожен, а Балдуин пристига като следваща порция за колене. Но много ме съмнява Комнин да се хвана на номера. Както се вижда Борил прави няколко пъти опити да извърти отново този номер, ама никой вече не се хваща.

Когато се сочи някакви книга като аргумент и не е доста популярна обсъжданата част сред участниците в дискусията се сочи страница или друго общоприето обозначение. За всеки, който е чел научна литература това е повече от ясно. Не случайно библията е разделена на глави и параграфи. Соченето само на заглавието на някоя не много популярна книга с препоръката опонента да ходи да търси из книгата нещо дето я го има, я обикновено го няма, че този, дето го е написал е чел книгата от началото на заглавието до края на заглавието. А мнението на Глишев - благодарение на него във форума истинските автохонци бяха заменени с менте-автохонци. Сиреч тези, дето качват в нета литературата, на който обосновават твърденията си с такива, дето се позовават на трудно достъпни книги, които ако все пак бъдат намерени се оказва, че в тях няма онова, което се твърди. Що се отнася до думата, то всеки, дето е отварял речник добре знае, че срещу всяка дума стоят няколко значения. Но в случая може би знамението е, че точно тази дума има само едно единствено значение и то е млада жена. Ами в пасажа изрично се говори, че е личба: "Затова Сам Господ ще ви даде личба: ето, девицата ще зачене и ще роди син...". Това е текста, а това си е изцяло твое творчество: "че млада жена ще роди син и преди той да порастне (тоест страната трябва да издържи още малко на натиска), Израел и Сирия ще бъдат нападнати от царя на Асирия, като по този начин Юдея ще се освободи от опасните си врагове." Когато се развиват библейските събития Юдея е била под властта на римляните. Юдеите са очаквали да се появи Месията, който са си го представяли нящо като Макавеите и той да ги освободи от римляните, а евентуално като бонус начело с него да завладеят света, да избият половината от другите народи, а останалите да превърнат в роби. Тъй че търсенето на знака за появата на такъв водач е било нещо много популярно. Едва ли е случайно, че точно на зачеването на девицата е отдадено такова значение, а сред Сретението до кръщението данните са повече от оскъдни. Сретението (означава среща) също макар и само в църковното предание се свързва с наличието на думата "девица". Та според преданието Симеон е бил сред 70-те участвали в превода на библията и на него му се паднало да преведе Исая. Когато стигнал до текста, че девицата ще зачене, това му се сторило невъзможно и той смятал да замени думата. Тогава му било предсказано, че трябва да преведе буквално и че той няма да умре, докато не види Спасителят". Той проживял дълги години и затова, когато довели Христос, той казва:"Сега Господи отпускаш своя раб", т.е. че вече може да умре. На разказът за превода липсва в 4-те евангелия. Но историята показва, че е възможна идеята за замяна на думата и то не от антихристиянски съображения, а от съображения за модернизиране на текста. Фарисеите по принцип са били такова да го наречем новаторско течение, което е смятало, че библията трябва да се нагажда към новте условия. Тъй че е напълно възможно да е имало "осъвременени" текстове на Исая, в които думата да е била заменена с по-логичната "млада жена" и това да е станело преди Ів. Първосвещенниците са имали по-скоро ролята на първожреци в храма, отколкото като шефове на равините и сектантските общности, тъй че не са имали властта примерно като патр. Евтимий да свери преписите с оригиналите и да нареди да бъдат унищожени грешните преводи. Дали думата е девица си е изиграло ролята при първоначалното разпространение на християнството, тъй като е ставало сред евреи-съвременници и те са си имали точна представа за значението на думите в езика си.

Както вече посочих, трябва да се търси решение, което да покрива известните факти, а на да се измислят странни неща и всичко, което им противоречи (в някои случаи почти всичко известно) да се обявава съвсем безпочвено за невярно. Изрично е посочено, че Комнин е нападнал България и е "търсел" да влезе в битка с българите. Това въобще не ми прилича на отиване на баня или в Цариград на коронация. Пък и спрямо Одрин, откъдето е тръгнал, Цариград не се ли намира точно в обратна посока? Това, че Пловдив е принадлежал на Комнин е само предположение, а не факт. Договорът, в който се споменава Филипополското дукство включва и Солунското кралство, а не земята на Комнин (за разлика от земята на Асен, Стрез или Слав). Териториите са посочени така, както са съществували към времето на битката при Одрин, без да се отчита, че Солунското кралство вече е било "земята на Комнин", а земята на Стрез е била вече с размери 1х2м. Имаме 2 топонима - Марица и Клокотница като място на битката, тъй че там трябва да се търси мястото.

Така, както е изобразен цар Калоян в Дечани в сравнение с Балдуин І и Анри Фландърски на печатите им и в миниатюрите, разликата между тях са: 1. Шлемът на Калоян не покрива лицето; 2. Ръцете са защитени до лакътя, предмишницата и дланите се открити (императорите имат дори ръкавици); 3. Конят няма никакво покривало Трябва да се отчете обаче, че изображението в Дечани е по-късно (ХІVв.) и по-скоро показва как е изглеждал Михаил Щищман. Тежките брони, с които обикновено се свързва понятието рицар се появят през ХІVв. и добиват най-популярния си вид през ХVв., след което заради развитието на огнестрелното оръжие започва упадъкът им.

Ами на тези карти не византийците, а българите бягат през р. Ахелой. В такъв случай те трябва да са тези, които са изгубили и са се издавили. За колко време мислите, че една 60 000 армия може да премине през 1 мост? Картите са абсурдни. А и Лъв Фока би трябвало да се е удавил, защото и той е бягал през реката. Който ги е правил май си е мислел, че става дума за самолетна битка, та не са му пречели нито километри, нито реки, нито езера.

Нямало е храмове тъпкани с тъй мотивиращото злато в Арауко. Същината я обсъждахме още в темата защо Рим не завладява земите на север от Адриановия вал. Интересът към джунглите е един, а към разработени ниви и рудници е съвсем друг. На тези в джунглите какво ще им вземат - тоягите ли?