Galahad

Преди няколко години пък адвокатите бяха кът, а имаше бол безработни инженери. Хората се насочват към нещо, с което после да могат да си намерят работа. За съжаление има много хубави специалности, които са интересни за изучаване, но от тях се излиза с професия "безработен".

Както се вижда, когато човек има желание, може да напише и нещо вярно.

Примерно като слънчогледите на Ван Гог. Не разбрах само това някакво отрицание ли е към продаването в магазините по 1лв. В смисъл, че изкуството е преди всичко стока за продан и ако е скъпо е хубаво, ако е евтино е кич (примерно се продава на цената на един хлаб, както е правил същия Ван Гог). Тъй да се каже да не ди губим да гледаме картината, а на квинтесенцията й - етикета с цената й. По-разбираемото е за предпочитане за произведения предназначени да определено въздействие върху един по-широк обществен кръг. Примерно един паметник.

Много е трудно да се каже какво би правил даден човек, когато стане владетел. Ако е управлявал по-дълго вече може да се прецени как реално се справя и да се гадае какви би могъл ако е живял по-дълго при тове без да го споходи старческото слабоумие. Двамата Вилхелм са си глуповатички, но първият е имал огромния късмет Неполеон ІІІ да се окаже още по-бездарен (а и във Виена, Лондон, Питер и Цариград да не оценят правилно ситуацията). Както много пъти съм казвал Бисмарк е имал своя шанс при Берлинския конгрес - Русия се е бояла от нова Кримска война и ако и е била оказана подкрепа от Гармания и Австрия е можело да се стигне до нов световен ред за сметка на Англия, Франция и разнебитената Турция. Тогава практически цяла Централна и Източна Европа (с Азия до Беринговия проток) са щели да са срещу Франция и Англия. Бисмарк е имал повече късмет, отколкото политически талант.

Умрял е от заболяване и преднамерено лошо лечение - кофти финал за една реализирана западна мечта.

Границата е пост и навлизането в забранената зона си е нападение. Що не поведе една въоръжена чета през английската граница да сваляте Камеран и да видим дали нямаше да гърмят по вас британците. И Митко Палаузов е бил млад, но това не го е спряло. Това оправдание не минава. Във Великобритания сега беше задържан 13г. сред тези, дето са протестирали срещу полицейстата стрелба по хора.

Има една чудесна сентенция, която я е използвал още Цицерон: "Чия е ползата?". Като се чудим кой е направил дадено нещо почваме сметките от тези, които са имали полза да се случи в дадения момент. Примерно ако е бил убит преди да напусне България е едно, но след като е бил доста разочарован от Запада - е, това вече е друго.

От сачма в кракът да си чул да е умрял друг? А отровата в това количеството се използва за лекуване на ревматизъм. Дори войната да е студена никоя от страните не иска да губи. Какво се получава, ако някой избяга на Запад, но там не успее и реши да се върне? Какво значимо е направил Марков в чужбина, та това да е мотив да бъде премахнат (Йоан Павел ІІ примерно е станал папа и така още повече мътел умовете на поляците - дето се вика да гръмнен папата, да е мирна Полша). Ама нашия момък ако си вържете очите и тръгнете по улицата повечето дето като ги хванете и попитата кой е той, ако изобщо си имат представа, то ще е само, че е бил убит.

Ами аз и баша ми сме хванали времето преди 1989г., което ще рече, че някак сме оцелели от стрелбата по границата. Как ли - ами можело е да не нападаме граничен пост, така както нищо не би струвало на германците и не са гърмели по нас. Но пък в замяна на това аз и баща ми кой за по-кратко, кой за по-дълго сме излизали зад граница, както предполагам, че и много от хората във форума. И възможността да ни прецакат жестко в чужбина си е съвсем реална. "Някаквито" задържани моряци са българи, а някаквито роми са български граждани (макар хората от техния етнос да живеят във Франция тъй, както за във ФРГ са били за източногерманците). Не се ежи толкова, че като нищо утре може да заревеш от някой западноевропейски кафез, що са те прибрали заради спорта. Ония хич не си поплюват, като става дума за българин. И тогава да видим колко ще тие хубаво да разбереш, че по форумите те определят като "някакъв си". Кой знае и тоя българо-американец колко се е перчил докато не го сюрпризираха: http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=381043 А аз лесно мога да обясна защо за едните трябва да се впрягаме, а за другите не. Защото на едните може да се помогне, а за другите вече е невъзможно. Е, ти като си против убийствата, какво направи докато цяла Великобритания се беше вдигнала да протестира съвсем настоко заради едно съвсем безпричинно убийство?

Честит рожден ден!

Всъщност съвсем не е така. Това, което правите не е подкрепа на авангардното "изкуство", а просто се опитвате да принудите другите да го приемат, доколкото ви е по-силите, без в това последното да влизат някакви опити за убеждаване. И доколкото силата не ви стига, се видя в действие дори последното оръжие на Костов (заето от клиентите на детските градини), дето беше обиден и реши да мълчи. Художниците, които хвалите също са се изказвали доста зле за стилове и творци, харесвани и уважавани от мнозина. Дори сам цитирахте един, че му трябвали толкова години да забрави, колкото и да е учил. Ако някои коментари не ви харесват, при положение, подобни са правили и вашите любими художници, то това означава ли, че те са просто цапачи дето са си обърсали ръцете в платното неподготвени? И естествено възниква въпросът, дали произведенията на абстракното изкуство може да купуват само професионалисти (т.е. само художниците и склупторите да си продават един на друг творбите) или може да се купуват от "всестранно развити личности"? Да не говорим, че поне технически доста от модерните творби може да се изпълнят от почти всеки човек, за разликата от произведенията на класическото изкуство. Сега е време, когато високопарното говорене не върши много работа. Когато това, дето наричаме модерно изкуство се е появило, хората са били по-малко информирани и с повече вяра в думата "специалист". Но сега, когато информацията е толкова много не може да се очаква, че отговора: "Това е изкуство" върши работа. И няма място за сърдене когато, след като за произведенията на класическото изкуство е известно какво означава всеки детаил и всеки тон при един такъв отговор последва: "Не, това не е изкуство, а цапаница". Излишно е да напомням, че доста от спорните "творци" ако изобщо са били приети в някаво учебно заведение, често са били изхвърлени от там. Тези неучили или недоучили творци нима са художници? Та малко лирично отклонение, но с една цапаница трудто ще се оправи друга цапаница. Тъй че ако някой харесва модерното изкуство има чудесната възможност да обясни това-онова за него. Отделен е въпросът, че изкуството, което е извън дома на автора, като нещо, изложено на обществен показ, следва да бъде разгледано и в други аспекти. Това, дали с обществени средства и за обществени места примерно трябва да се закупуват произведения на абстрактното или на класическото изкуство е въпрос не творчески, а обществен. Защото един пометник освен всичко друго трябва да придава и точните черти на изобразеното, защото така се правят разпознаваеми за обществото дадени личности или събития. Стенописите в черквите примерно са имали ролята в едно време на не много голяма грамотност да "разказват" чрез образи. Също и децата, които не могат да четат се информират за съдържанието на книжките си по картинките, докато се намери кой да им го прочете. Сещам се и за една комедия, в която някакъв модернист си беше намери възлюблена, но бяха контактували чрез писма и когато трябваще да се срещнат, тя, тъй като го е виждала само на автопортрет в негов стил, то естествено се метна на друг. Тъй че използването на абстрактни творби за обществени цели е доста вредно, защото създава доста объркана, а често и невярна представа за това, което хората трябва да знаят.

Пигмеите в Африка са си съвсем реални ниски хорица. Ако разбира се става дума за реалното, което е пресътворено в някои иначе измислени истории, а не се държи толкова на вълшебните пръстени.

Смейкате се! Но вица добре илюстрира психо-теста. Максимално добрият отговор не винаги изначава успешно минат тест. Проверява се друго, а не точно познанията ви или физическата ви подготовка (за това си има други изпити). То е примерно като проверката при очния лекар за далтонизъм - питат ви коя е тая цифра, но проверяват не дали познавате цифрите, а дали можете да различавате цветовете. Тъй че е трудно да се каже какви точно ще са въпросите и верните отговори. Тестовете се разработват от психолози и са свързани с психологическата годност, а не с познанията. Гледя су премерно дали това е позитивна личност, дали натрупва в съзнанието си проблеми или може да ги отмята зад гърба си и т.н. Англичаните са го оставили да умре от заболяване, защото човека е почнал да вдява, че е по-добре да си пръв в България, отколкото последен в Лондон. ДС е социален асансьор в България, но не може при необподимост да напълни театрите и в Лондон с нашенски песнионери и войници. Както се видя и Кеми Тодоров при първа възможност се довлече обратно в България.

Да, но конкретния случай повзигна още три въпроса, по които обаче все още може да се направи нещо повече от това да се облее с помия този, дето най малко заслужава. И коментаре беше - ама да оставим ромите, моряците, парите на номенклатурчиците. Защо след като трябва да се "махне с ръка" и да се оставят три лоши неща, които може да се променят, трябва да се втеляваме за глупост, дето са я изръсили в зле скалъпен германски филм?

Сега, всичко зависи какъв точно смисъл се влага в понятията. Марко Поло да речем е разказвал, че на едно място имало хора, главите на които били като кучешките - в смисъл си е човешка глава, но формата напомня на кучешка. Сещате се, че формата на главата не е еднаква при всички раси. Но като са илюстрирали книгата просто са направили хората със 100% кучешка глава. Драконите така както са изобразени приличат на динозаврите и е напълно възможно ограничени групи динозаври (от по-малките) разбира се да са се запазили до един по-късен етап. През Античността примерно на балканите е имало и лъвове, но са изчезнали. За летящите дракони е е ясно - днешните птици се разглеждат като резултат от еволюцията на определени групи динозаври. Огън едва ли бълвали, освен ако някои по-умни се са успели да овладеят дестилацията на алкохола преди да изчезнат. Но идея за "пушека" дето излиза от ноздрите има - става дума за пара, все пак масивното тяло трябва да се охлажда. Сега - за някои от другите видове - едни определено са си измислени, но други вероятно са си просто грешки на природата (като Сиамските близнаци), които са били оформени по-красиво в илюстрациите. Примерно като еднорозите. Иначе конете и носорозите са от един разред - еднокопитни. Феите, русалките и нимфите може да са нещо като обществен продукт - в смисъл някакви женски жречески колегии, на които да са приписани малко по-големи възможности от реалните им. Примерно както монахините живеят в отдалечени манастири, а шаманите при дивите племена минават за валики магьосници. Тъй че понякога измислените същества може ди си имат някакъв съвсем реален корен.

Победааа! Пълнен разгром и капитулация на врага! Но не водим война. Една от многото причини т.нар. "съвременно изкуство" да не бъде харасвано е че това дето съм го сложил в цитата е една типична реакция. Тя обикновено се възприема, че и фенът не разбира нищо и не харесва цапаницата, но просто се прави на интересен. В останалите случаи хората се опитват според образованието и културата си да използват случая да поговорят за това, дето им допада. Даже при най-обикновения кич, когато човекът го погледне, грейне и каже: "Ама виж го само, още по-малко и ще ти проговори", разбираш, че някой е направил не просто фигурка за 50ст., а малка магия, която да радва някого всеки път като я погледне. Каква е тогава ползата от съвр. изкуство, което отвращава повечето и прави вечно сърдити останалите?

13-годишният Ейдън Дуайър е създал дърво със соларни клетки, което произвежда между 20 и 50% повече енергия от обикновен ред фотоволтаични панели

Нещата не опират д опросто наличие, а до масовост и повторяемост. Когато пред очите ти се върти само едно и също, почваш даже да го сънуваш. А днешното поколение е обвързано повече от всяко друго от телевизия и компютърна игри, като и в двете изобилства от насилие. В един момент това се пренася и в реалния живот. Или както казваше психопатът убиец от "мълчанието на агнетата", човек желае това, което вижда всеки ден.

Големият проблем е: Миналото не можем да го променим, но ако не ни харесва, единственото което можем е да не допускаме да се повтаря. Има задържани моряци днес, има депортирани роми сега и има хора от ръководния състав на режима, които могат да бъдат санкционирани като им се конфискуват отмъкнатите пари (за това давност няма). Но оплакващите германците не искат да се сложи край продължаващите и днес повторения, а просто да се поиздевателства над някой друг редови българин. Не се търси справедливост, истина, а само един гол сеир. Ето около това е целия спор.

Честит рожден ден! Много здраве и успехи! http://www.youtube.com/watch?v=o6WydxZrfHc

Ами за това стана дума в една друга тема. Днес американското кино залива света със сцени с насилие и това в един момент започва да се възприема като нещо нормално. Просто се формира нов тип мислене - както в миналото са си се възприемали добре ред неща, които днес изглеждат лоши - кладите на инквизицията, човешките жертвоприношения при ацтеките, хомосексуализъмт при спартанците, телесните наказания та ученици в английските колежи ... Възгледите и поведението на някои общества също доста се разминават с общоприетото, защото са формирани от друга среда. А днешната авериканска младеж се формира не от Карлсон, който живее на покрива и Джейми с вълшебното фенерче, а от сериали изпълнени с кръв и бой.

Аз също не харесвам съвременното изкуство. И нещата не опират само до това, че то представлява мацаница, нито че някои от творците са си наистина само бояджии, които не могат да рисуват (не става дума разбира се за световноизвестните). Това са творби, които са твърде потискащи, скучни, безлични, неестетични, безобразни и сиви (не в буквален смисъл, макар определено да не са полихромните статуи от античността и средновековието). Пикасо от кой и да е от периодите му може да го сложа примерно в офис, та да се види колко скъпа картина имам, но в никакъв случай няма да го вкарам в помещение за лично ползване. Мисля, че е гадно да имаш такава картина у дома. Според мен произведенията на изкуството трябва да вдъхновяват, разведряват, отпускат, развеселяват. Останалото може да го видим и на улицата при добро желание, без да са ни необходими творци.

Те янките са пускали бомби върху Помпей и Венеция. Ми като нема там реклама на Кока-кола как да разберат, че не трябва да пускат там бомби?

Бреме е, щото е много просто. И тъй като германците все простотии вършат, все ги съдят. Няма нищо лошо в бремето, което ни предпазва от повтарянето на стари грешки.