Galahad

Школи в какъв смисъл? Технически погледнато става дума за една школа, защото между тях няма различия. Просто Климент и Наум - едни от най-изтъкнатите автори са работили по тези земи, а след това там се е озовал центърът на Охридската архиепископия. От архиепископския период следва да се отбележат Теофилакт Охридски и Михаил Деволски - доста сведения за Крумовата, а после и Самуиловата династия дължим на тях. Ако говорим за ВУЗ, то по принцип до 1944г. също са си били достатъчни двата в София и Скопие + един свободен. Книжовните центрове вероятно са били доста повече, но има значение и фактора, че книгата е лесно рушаща се вещ и не е без значение колко пъти съответните територии са били опустошавани. Вероятно основните са били 7 и са съвпадали с епископските центрове, но за успехите и постиженията са си казали думата и личностните качества на работешите в тях. Възможно е при разпределянето на учениците на Кирил и Методий да се е гледало и кой от къде е, защото са си били българи.

Освен Ганьо Сомов сред прототипите на бай Ганьо е и един от търновските прокурори - Ганьо Чолаков. Митрополит Климент Търновски е бил негов благодетел, но когато дошло време да съдят владиката, само той се навил да е прокурор. Негова е знаменитата фраза: "И да обесим дяда владика България няма да загине".

Нещо не разбрах много добре за какво става дума. Иригационните системи са нещо доста древно - те са един от факторите, които създават предпоставки за появането на държавите. Което ще рече, че на този етап технологията е била доста проста. Въобще при напоителните канали нещата са си прости, защото става дума за обикновен изкоп, който наподобява корито на река. Не е необходима конструкция като при валовете. Акведуктите са по-сложни устройства, но и с по-сложни задачи. Но обикновените напоителни канали са нещо по-особено и сложно само там, където водата е доста проблемна като набавяне и насочване - напр. в Перу. Също интересно е решението в Петра за набавяне на вода, макар да не става дума за поливни цели, а в доста по-скромни обеми, но пък в замяна на това в район, в който водата е злато. Но в повечето случаи това са прости изкопи, като ролята на държавата е била веднъж да ги прокопае, а после да ги поддържа. това разбира се в зората на държавите.

Радослав и Войсил са братя на Смилец, Иван му е син.

Борис І. По всичко изглежда, че преди покръстването е използвал титлата хаган, която отговаря на император (дефиницията за Борис е по Дуклянеца). Вж. на каган

Румъния е съставена от Влашко и Молдова (и Седмоградско, но то няма чак толкова самостоятелна съдба), които до обединението през ХІХв. са си отделни държави (макар и васални), със свое собствено управление и история, която е обща доколкото са две съседни държави. По-проблемен е периода преди ХІVв., щото и те като македонците драпат към нашата история, но повече към Калоян (то и при Самуил се говори за власи, ама на друго място). Русия помага за освобождението от турска власт на Влашко и Молдова, а след това и за независимостта на Румъния, но не безвъзмездно, а като си взима това-онова, пък Румъния в крайна сметка е копменсирана, естествено за наша сметка със Сев. Добруджа. Тъй че румънците са върнали неща, дето са ги били отмъкнали по време Балканската и ПСВ. Върнали са на СССР територии, а съшо Южна Добруджа, но са си задържали дадената им като компенсация Северна Добруджа. Тъй че прецаканите в крайна сметка сме пак ние. Иначе германците постъпват тъй тъпо, както и с България - когато губят и ги мелят по всички направления, те вместо да ограничат фронтовете за да проточат войната си отварят нови. С такова мислене просто се чудя как са могли да се надяват, че ще спечелят някоя война.

Не знам какъв ви е проблема - искате България да следва герм. опит, следвали сме го - те гърмели по границата, у нас също. Ама при положение, че германците все губят и ги съдят, май е време да се спрем и да живеем доволни, че германци са отстрелвани както на гер. граница, така и на нащата, но по техен пример.

Ами тогава какъв е проблемът с отстреляните германци? Просто сме следвали челния германски пример. Ако примера им е бил лош, значи е глупаво да продължаваме да следваме германците. Както се казва, всеки греши, но глупав е този, дето повтаря грешките си. При две загубени войни, след като поне два пъти са губили Берлин и след като сега мрънкат, че сме имали глупостта да им вървим по ума, нещо не се връзва да продължаваме да следваме примера им. Що се отнася до българите, ами и задържаните моряци в Гърция са българи. Но ние се вайкаме за германци, дето са умрели много преди някои от нас да се родят, а за българите, чиято съдба може да се промени нехаем. А това са хора, дето са тръгнали да изхранват семейства.

Честит празник и от мен.

Гледам някакви приказки на Шехерезада да не сме пипали сметките на босовете, дето за да не им развали рахатлъка са принуждавали войниците да гърмят. Ма тя Швейцария не давала (не че е съвсем вярно де - предложиха данни от крадения диск, но у нас "не проявиха интерес" - за причаната вж. вица на Скуби). Ми що пък България трябва да дава да се съдят тези, дето са гърмели германците? А, ще правим морално осъждане. Ми що морално да се осъдим авторите на филма, че така широко са затворили очи как докато едните ги е брулил вятъра и са джопали из преспи и киша по границата, други отговорни другари са трупали сметки в Швейцария? Ама те и депортираните роми просто са искали да останат във Франция и да карат "Мерцедеси". Защо авторите на филма морално не осъдиха Саркози, че ги депортира. Германци от Източна Германия бягали в Западна. Ами в сегашния случай случай пък хора от ромските квартали в България бягат в ромските квартали във Франция, където пак си живеят сред своя етнос. Е, защо да не могат? Германци отиват при германци и роми при роми. Но наистина има разлика. Едното е ставало в миналото и не може да го променим. Другото обаче става сега и авторите на филма могат да го променят. Във филма няма морал. Едно е да твърдят, че във Франция се случва същото, което в източния блок през Студаната война и да искат той да бъде снет от поста и съден. Ама те се правят на хамави. Не виждам много прилика да си на пост до знамето в шаба с това да си из пущинака, дето има всякакви диви зверове и убити граничари. Пък и "по-лабилните" едва ли са се натискали да са в армията и на пост. За някоя добре платена работа няма да ги вземат, защото са лабилни, но не е било проблем да им тикнат автомата в ръцете. Пък и германците що не са се замислили, че може да попаднат на лабилен набор, който обаче за разлика от тях съвсем не се е озовал на това място по свой избор и желание? И тъй като се потопихме хубаво в помийката, един подходящ виц за аромат. Брежнев и Живков били на среща на ръководителите на държави. По едно време Бружнев пръднал. Обърнал се към Тато и му наредил веднага да се прибира в хотела. Тото изненадан го попитал защо той трябва да се маха, след като друг се е изпуснал. А Брежнев му отговаря: "Защото аз като пръдна, ти все се насираш." Та това е положението и сега - направили германците филм и нещои ще се скъсат да се напъват. Ми то от напъване какво може да излезе? Едно е да кажем, че социализмът си е отишъл, друго си е да се промени социалистическия манталитет. Съд в Нюрберг-Народен съд; разкулачване в Русия-разкулачване у нас; борба срещу култа на личността- Априлска линия у нас ... Повторението на глупостите от миналото не е осъждане, а сляпо обожание.

Зависи какво точно разбираш под това? Ако става дума да качим българския превод, то той първо, че не е пълен, второ има проблем с авторските права. Не знам кой ще се хване да преведе цялата хроника на Махера, тя е голяма. Тази, която съм сложил е друга кипърска хроника.

Кратка византийска хроника 23 - Галиполска хроника Кратка византийска хроника 25 - Кипърска хроника

.... Сиреч, демократично е да търсим сметка и отговорност на граничарите, но не и да закачаме сметките на отговорните партрийни другари от периода, за който говорим. Все пак в Швейцария едва ли са сметките на българските граничари от онова време, но все ще се намери някоя сметчица за облагане на партиен ръководител. Но демократично и европейско е да не се закачат отговорните другари, пък народът ... Това не решава проблема, защото нашите граничари са обвинявани и че са ги залавяли, та се е налагало германците да лежат в затвора. А и как си обясняваш, че едни са задържани, а други са застреляни? И защо пък не се споменава за убитите български граничари? Но щеше ли да я има салфетката, ако го нямаше Хитлер? Точно на теб ли да обяснявам причина и следствие. Причината е войната, която е можело да не избухне (Хитлер е получил, ама много ... Мирът в Европа е спасен и т.н. и т.н.). Ако войната не беше избухнала, нямаше да има победители, които да преразпределят света. Там е проблемът. Да е имало убити германци преди Хитлер да забърка кашата? Темата си е направо за изтриване. Не виждам защо форумът трябва да става отдушник за изблици на отпадъчни продукти от социалистическия интернационализъм. Със старото мислене трудно може да направи демокрация. То и не можем де - резултата си е на лице. Едни и същи хора си седят в парламента, като само минават от партия с едно име в партия с друго име. Прагове и депозити герантират, че в парламента няма да попаднат външни хора. Ако искаме да се преборим с нещо, то трябва да се преборим с причините. Винаги, когато оценяваме миналото, преценяме за хората и в контекста на тогавашното общество, а не само на нашето. В едни периоди едно нещо е било лошо, в други - друго. Граничарите са изпълнявали своя дълг, като са правели необходимото да пресекат незаконното преминаване на границата (това и днес си е престъпление между другото и предполагам си спомняте шумотевицата когато гръмнаха един турски рибар). Имиграционните също депортират и вършат своята работа, макар по този начин да отнемат залъка на хора, които не могат да се прехранват в своята страна. И за мен второто е по-лошото, защото едно е да гониш тинейджъри, които имат достатъчно, но им се ще нещо резлично, съвсем друго е да депортираш хора в страна с висока безработица и почти липсваща легална икономика като България примерно. Едно е да развалиш кефа на някой, а друго е да му отнемеш хляба. Та по времето когато граничарите са стреляли, това беше не само законно, но и обществото го одобряваше. Не е примерно като доностиците, които законно се вербуваха, но и тогава бяха мразени от хората, както и сега. Да не одобряваш нещо, значи да си против това, което го е предизвикало. Причината за това, дето стана по българските граници са германците, които избраха Хитлер. Беше голяма грешка да се допусне обединяването на Германия. Когато Германие е разделена поне на две, в Европа и света е много по-мирно и тихо - няма нито световни, нито общоевропейски войни. По-добре да се гръмнат няколко германци на границата, отколкото да загинат милиони и цяла Европа да е в руини.

Ами те и сега българите искат, но като страна извън Шенген или ги депортират, или работят незаконно. За крадците няма проблеми, че не сме в Шенген, защото те и иначе няма как да упражнямат занаята си законно. Но има и резлика. Сега хората искат да идат на Запад, защото нямат работа в България, а трябва да изхранват семейства. И въпреки това не ги пускат да работят законно. Убитите германци не са имали проблем с прехраната на семейството, а просто са искали повече. Като толкова ти е мъка, че германците искат, защо не те вълнува, че и българите искат? И защо не искаш да се направи филм срещу Шенген? С швейцарците връзката е, че там уважават хората, които са изпълнили своя дълг, дори да са били на погрешната страна. В темата се нападат граничарите, а не Живков, Джуров, Брежнев или Сталин. Не се критикува нито системата, нито лидерите й. Явно системата е била хубава, хубаво е било, че Хитлер е забъркал война, та на ни натресат социализма, само граничарите са били лоши, че са си вършели работата. Циганите нито са българи, нито България е тяхна родина, в смисъла, в който е за българите. Те са били номадстващи и вкарването на границите е разделило семейства и родове. Във Франция също има цигански квартали. Тези от циганите, които по стечение на случайността са се оказали български граждани не виждам защо да имат по-малко право от тези, дето са се озовали случайно с катуна във Франция. Както за германците, тъй и за циганите в един момент се е спуснала желязната завеса и те не е можело свободно да се придвижват из Европа (при все че все говорим за това право като общочовешко, но май само германците го имат). А и защо циганите да са по-лоши от германците, след като не са вкарали света даже и в една световна война?

Казах, че въпросът е в изборът. Доносниците са ставали такива заради "социалния асансьор". Примерно Гоце е искал да издаде книга. Въпросната книга така и не стана любимо четиво на българина и дори нямаше мимолетната популярност на "Фашизмът" на Желю. Втора особеност с доносниците е, че у нас са били вербувани много повече хора, отколкото в другите соцстрани - дори да има оправдание за вербуването, то мащабът на реализицията у нас няма такова. Липсва логика в писанията ти. Да не говорим, че не са верни. Какво би станало, ако Германците бяха окупирали/направили съюзник Швейцария? Може би щяха да оставят Хитлер и армията му да се изтеглят там и нито СССР, нито САЩ и ОК да преминат границите й? Отговорност може да търсим там, дето е имало избор. Гоце е можел да живее и без да издаде книга. Граничарят обаче не го е чакало нищо добро, ако остави през поста му да преминава всеки, който иска. И ако някой граничар е пуснал някой, какво е променило това? Някои от германците може да не са "успели", а просто някой да си е затворил очите (примерно за да не се озове някоя хубава германка в затвора в Сливен). Нима във филма щяха да ги похвалят? А ако пък ги бяха похвалили преди 1989г.? И ето я липсата на логика в писанията ти? Германските журналисти не са направили филм за "киселото високо грозде", а за тоалетната, че е ниско. Това, което е трябвало да критикуват са тези, дето са допуснали половин Европа да се превърне в затвор. Няколко граничара е нямало как да го променят, но водещите политици са можели. Без ВСВ СССР не само е нямало да се разрастне, но въпреки масовите чистки, позициите на Сталин са били подкопани. Тъй че без Хитлер, Рузвелт и Чърчил социализмът щеше да рухне още през 50-те. Ако искаме не просто да оплюваме, то трябва да търсим кой е имал избор, защото негова е и вината. Който е нямал избор е в ролята на куршума, който е причинил смъртта.

В България проблемът е, че искаме правила, но не ги спазваме. Ето примерно в Гърция или в Англия - ако се въвеждат правила, които не им харесват се дигат - палежи, метежи. Борят се, докато не променят или не предотвратят това, дето не им харесва. У нас се прави точно обратното. Въвежда се правило и макар да е лошо, всички си траят и гледат после да не го спазват. И няма оправия. За гърменето от границата как да е - това е наложено от вън. Но има много неща, за които никой не ни принуждава, ние сами си ги правим и после се оплакваме, че някой си е свършил работата. От там пък иде проблема, че после всеки гледа да не си върши работата, защото ако я свърши, вместо да го похвалят, ще загази. През 80-те е можело да не влизат диверсанти, но да се внася хероин. И както се вижда като се олабиха границите в страната стана кошмар.

Туй са от партийките като "Атака", РЗС, БББ, "Евролевица" и още доста, които се опитват да съберат блуждаещи гласове и ако се озоват в парламента да подкрепят коалицията БСП-ДПС (Жорж подкрепяше да речем кабинета Виденов, а депутатите от "Атака" подкрепиха Станишев да избута Симеон като премиер). БКП просто не може да събере гласове. Иначе и тя щеше да оказва констурктивна подкрена на коалицията.

Много политици са били плюти, но не само не са загубили уважение, но и днес още ги възхваляват. За Борис ІІІ карикатурата, дето му поднасят главата на Стамболийски на тепсия доста комунисти я мислеха за достоверно събитие и въпреки това е бил много обичан от съвременниците си. Дори в соцпериода, когато се публикуваха само корикатури с него и книги, които да го "изобличават" си беше много популярен. През 1989г. като стана промяната се оказа, че хората са пазили доста негови портрети и те бяха тиражирани на ксерокс. В Русия като е имало цензура да не се е разминала с революцията. Оглагането на проблема не го решава, а го задълбочава. Примерно румънците като останаха последни, гръмнаха Чаушеско.

Ми германците като са били толкова добре, що са бягали през границита, та да ги гърмят? Колко швейцарци са застреляли нашите граничари? Не са военнопленници само наемниците. Не важи за такива, дето се борят срещу властта в собствената си държава като например Митко Палаузов. А и примера с него е крайно неуместен. За баща му вървеше слух, че му е била отнета народната пенсия, защото изразил недоволство от социалистическото развитие на страната. Колко е вярно, не знам, но той е един от малкото хора, за които преди 1989г. се говореше, че са репресирани заради несъгласие с властта. Такава щеше да е и участта на тези от граничарите, които не бяха стреляли - оплюти и от предишната власт по конкретен повод и по принцип защото са граничари като онези, дето са стреляли. Сега проблемът е, че и на няколко германски журналисти им се е приискало да се изходят и са се насочили към подходящата държава. Това, което трябва да спрем да правим е да следваме съветите отвън. Съветвали са ни да ги гърмим - гърмели сме ги. Сега пък ни съветват да заклеймим гърменето, което сме го правили по тяхно искане. Всички грешели, но глупав е този, който повтаря грешките си. Може повтарянето на грешките да е полезно някому, но не и за нас. Като повтаряме грешките не ги поправяме. Щото ако е по-дълъг тъй като не сме в Шенген ще ни депортират. Ако окажем съпротива при депортирането, може и да ни гръмнат и да станем жертви на приятелски огън.

Това малко ми напомня на мачовете от един период от близкото минало между столичен и провинциален отбор. Столичния играеше в състав от 14 души: 11 футболиста и 3 съдии. В демократичните държави е прието, че публичните личности може да бъдат осмивани. Примерно съм гледал в канадско ТВ-шоу как се бъзикат с английската кралица (тя се води държавен глава на Канада) - че издала книгата "Лиз разказва" с разни пикантерии от семейния си живот. Докато "представяше" книгата си се чу цвилене на кон, при което Елизабет отбеляза, че Даяна пак се забавлявала с някой коняр. Разбира се истинската кралица нито е издавала такава книга, нито е правеле пред медиите такива бележки за снаха си, нито пък Даяна е била подкарала конярите наред. Станалото е по-скоро показател, че скоро няма да се оправим.

Ми може да си ги наредим до паметника на съветската армия - паметник на Сюлейман паша, паметник на американските летци, паметник на убитите на границата германци ... А по между им по една тоалетна, та на всеки да е ясно в коя от държавите в Европа е попаднал. Има и проспериращи народи, които макар да не са одарени с блага от природата, са успели да просперират и днес да са обратното на това, което е в Европа България. В Люцерн е паметника на швейцарските гвардейци, загинали при отбраната на кралския дворец по време на Великата френска революция. Те са били наемници (по сегашните конвенции, ако такива бъдат пленени, те нямат статут на военнопленници), страляли са по френски граждани бранейки един празен дворец (кралят го е бил напуснал преди щурма) и участвайки битка, за която е било ясно, че няма да я спечелят. Въпреки всичко вместо да ги оплюват, швейцарците са им направили паметник, защото ценят хората, които са изпълнили своя дълг. Та ето как една планинска държава се е превърнала в символ на сигурност, стабилност и идеални условия за просперитет на живущите в нея. Защо да не следваме примера на печелещите швейцарци, а на вечно губещите германци?

За съжаление компютъра изкара половината и до там. Дворцовата черква в крайна сметка я направих по подобие на тази в Грачаница.

За кои точно от българите говориш - за убитите граничари, за убитите от германците през ВСВ ... ? Какво лошо виждаш в това една държава да си пази границите, а не да е разграден двор? За вината е съществен изборът. Германците не са били принудени да избират Хитлер, нито пък да притуждават България да им стане съюзник. Ако България беше останала неутрална, каквото е било желанието на Борис ІІІ, то бълг. граничари щяха да са в позицията на турските (защото Турция не е била принудена да се присъедини към Германия) и румънските граничари щяха да са виновни за отстреляните по границите германци. Виновен е този, който има избор. Затова не е виновен куршума, макар че точно той е убил германците - те не са били убити с голи ръце. Ами гледали сме как отстрелват германци при Берлинската стена и сме правили същото по нашата граница. Какъв е проблемът? Ако пък сме сгрешили, защо трябва да продължаваме да правим същото като хора, по чийто лош пример вече сме грешили веднъж. Нищо чудно ако пак последваме примера им след 20г. някоя чужда медия пак да ни порицае и ние пак да се самооплюваме , че пак сме им тръгнали по ума. Пък то кога е било да тръгнем по ума на германците и да не загазим?

Може би не съвсем по въпроса, но пък може и да се окаже полезно за автора на темата. Все пак добрата практика е и добър пример. Бих препоръчал за обучение по немски радиокурсовете на радио "Дойче веле". Изпращат безплатно учебници (трябва да се пише до представителството в София), може от сайта на радиото да се свалят учебниците в електронен вид и като аудиофайлови и разбира се курса да се слуша по радиото. Поне за мен радиокурса беше много по-полезен от задължителните часове по чужд език. Много е полезно, особено когато няма време или пари, пък то обикновено ако едното е в наличност, липсва второто. Самата методика и окомплектоване на курса са много хубави.

Използвах някои доста стари неща за стените и черквите, тъй че не са много за показване отблизо. По-новия модел стени са на цитаделата на Кавала на предната страница. Обаче там е само една цитадела, а тук са две (Царевец и Трапезица). И като са по-малки зъберите се губят и не си личи много линията на стената - слива се с другите сгради. В смисъл, че реконструкцията е малко схематична - всички черкви са с куполи, зъберите са по-големи и има групиране на цветовете - кулите са по-кафеникави, стените по-бели с квадров градеж (а не като другите сгради), а черквите и другите сгради (без купол) са по-жълти. За съжаление, това което ми се иска няма да имам нито времето, нито техническата възможност да го реализирам. Тъй че и следващата версия ще е по-скоро жалко подобие на това, което ми се иска да е. Но за сега е това. По-скоро нещо като по-шареничък план, който дава обаче малко по-образна представа какво е представлявало Търново от чертежите. Общо взето идеята е бяло със зъбер-стена, жълто с купол-черква, жълто без купол сграда, кафяво - кула.