Galahad

А за "Междузвездни войни" - говорих за някои от хубавите страни, а не че филмът няма никакви недостатъци.

Е, значи си е струвало да изгледам 2 серии от филма, след като коментарите ми видяното носят такова удоволствие. Но за харесването или по-точно за нехаресването говорих в почивните, защото е време за отмора. Иначе на педофилите и серийните убийци също им харесва това, което вършат и то още от началото на вашите 6 сек., но ако някой от вторите ви подхване гърлото едва ли ще споделите чувствата му. А нищо чудно и да се случи такова нещо, защото съзнанието на обществото се променя под въздействието на масовото навлизане на подобни филми. По-точно такива сцени са със силно въздействие върху психиката, което прави филма атрактивен, но не и безопасен за човека, който го гледа и за тези, които ще се окажат около него.

За България обстоятелствата са били извънредни, тъй че Роман и кастриран е можело да стане цар. Както се вижда във Византия правилата също не са спазени и правят от монахини императрици. Много малко принцове родени от законен брак са били кастрирани, та да правим извод, че това е било чак такава пречка. А щом не са го правили често, значи кастрирането е нямало кой знае какъв ефект за заемането на трона. Колко потенциални наследници на трона са били кастрирани, а? Борис ІІ е бил в сложно положение, защото е бил притиснат от две страни. А Светослав въобще не трябва да се подценява. Той е съсипал Волжка България, а ударът му върху хазарския хаганат енаправо фатален. Борис сблъсква Русия и Византия, вместо да остави България да я млатят от две страни докато я унищожат. Роман не е споменат сред пленените, а се появява едва при бягството на Борис. Тъй че не е изключено Борис да го е пратил извън столицата. Вторият проблем е патриархът - нито е споменат като пленен от византийците, нито като убит от руснаците. Тъй че е възможно Борис да ги е пръснал като една малка застраховка, че ако го убият друг ще бъде коронован за цар.

Проблемът е, че докато в други случаи нямаме никакво сведение как е станало, тук има няколко, които се конкурират. Та вариантите са според сведенията, като може да се развият още няколко вариации относно евентуалната диагноза. При всички случаи на този етап крайния извод при всички случаи ще е само вероятен.

За съжаление ДС може и да се нарича "бивша", но каналите й за трафик на културни ценности съвсем не са бивши, а напълно работещи. При подобни печати едно от най-интересните неща е къде са намерени, защото показва каква е била кореспонденцията. Без тази информация стойността на печата се снижава значително.

Определено не е самоцелна - бъбренето на дядката е безмислено и скучно и ако не е разведраващото разхвърляне на девойката доста зрители ще сменят канала и няма да се върнат да догледат. Иначе дядката за доста наши политици може да мине за мъдър, защото е успял дълго време да се задържи на гребена на вълната. Ако си филмов критик не можеш да щракнеш с мишката, а трябва да го изгледаш докрай. Затова работата обикновено няма нищо общо с удоволствието. Втори е въпросът, че няма как да се разбере дали на някого му харесва някакъв филм, без да е гледал нищо от него. Което ще рече, че пък не е необходимо да изгледа всички епизоди. А трети е въпросът, защо някой посвещава петият си постинг във форума само за да каже, че това, което прави няма смисъл да се прави? Защо доброволно четеш коментари, които ти носят неприятна емоция и не ти носят наслада, че и отговор пишеш? А дискусията не е до харесването, а до някои странични ефекти от такива филми, които понякога се стоварват на хора, дето не гледат такива продукти на киноиндустрията.

Това разбира се не е вярно. Все пак скопците пеят в църковните хорове и заемат изключително високи постове. Докато успелите да постигнат подобно нещо ослепени примерно са много по-малко. И всичко това се случва в съвсем нормални условия, а при Роман обстоятелставта са били изключителни. Отделен е въпросът, че Роман може да е склопен чак при последото си пленяване, което пък може да му е било и първото по време. Заложничеството и пленяването в Преслав нямат опора в по-ранните извори и може да са поредната грешка от сбиването на изворите от Скилица. В Битолския надпис Иван Владислав говори за произхода си и в запазената част е името на Арон. Тъй че нещата не опират до двойствено число, а се разказва, кой е бащата на царя и какво е вършил. Втори е въпросът при липсата на такъв втори голям успех на България срещу Византия дали това е било последното събитие в живота на Арон или просто няма за какво друго голямо нещо да бъде похвален. тъй че смъртта на Арон със сигурност е след битката при Траянови врата.

И аз като гледам облаците понякога си правя асоциации с някакви фигури, но много ме съмнява пророчески да съм виждал появата на "Троновете". И тъй като са почивни дни, днес ще критикувам филма не от позиция на разума, а от позиция на това, защо не ми харесва. Та филма малко мяза на нашенските - имам усещането, че на сценариста му е било скучно като е писал сценария, на режисьора като е режисирал и на артистите като играят. Даже имаше сцена, в която някакъв дебел дядка философстваше и тъй като се се усетили, че публиката няма да изтрае бяха сложили някаква мацка да се поразхвърля докато му трае речта. И като стана дума за "Междузвездни войни" то нека сравнението е с него. Сагата стартира като нискобюджетен филм, но е направен с много желание. Въпреки че ефектите са впечатляващи (да не говорим за времето, когато излиза първата серия, в което нямаше ни мобифини, ни компютри, ни даже автоматично отварящи се врати в магазините) и че приходите са колосални всичко е направено със сравнително малко пари. Но етусиазма да се направи нещо хубаво и значимо си е казал думата. Хората са го правили с мисълта, че участват в едно голямо приключение. И това си личи и грабва зрителя. Така благодарение на ентусиазма на хората работили по филма с малко средства е създадена една голяма легенда. Този ентусиазъм преминава и в зрителите и ги кара в тяхното иначе скучно ежедневие да намират удовлетворение и в някои от дребните нещица, които вършат. Ето тази магия толкова много липсва на "Троновете".

Филма го сложих за аромат. Говорим за ситуацията да са опрели граници. В такъв случай вече ще има трайно изградени пътища. Все пак няма само да воюват, а в мирно време и ще търгуват. Тъй че снабдяването няма де е проблем. При Александър е било друго - светът се е оказал много по-голям, отколкото е известно. Не случайно походът му се слага и във великите геогр. открития. Преди него дори и най-голумите учени като александровия възпитател Аристотел са мислели светът за много по-малък. Но след като империите опрат граници, те вече ще са и много по на ясно за мащабите на света и на проблемите. Но ако двете империи предпочетат мира, то те биха могли да се съсредоточат към проблемите, които са на север за Китай и на изток за Рим и да подчинят и поделят това, което е там. Така нито Рим е щял да бъде съсипан от варварите, нито Китай завладян от монголите. Но обикновено не разума надделява. Някак по-примамливи са богатите държави, отколкото обезопасяването на собствените богатства от варварски нашествия.

Ами версиите основно са три: 1. Сърдечен удар; 2. Сакрално убийство 3. Усложения от раната Твърденията за невидимата ръка и смущения в зрението насочват към на първото. Сакралното убийство е описано от Ибн-Фадлан за Волжка България. Но в случая е възможно да е приложено за Токт или Цок - било заради поражението в началато на управлението на Омуртаг, било заради клаузите на сключения с Византия мирен договор. В смисъл е убит не хана, а ичергубоила (или кавхана, ако Токт е заменил убития при Цариград Иратаис). Виз. император се е хвалел, че е убил Крум, но виз. автори-иконопочитатели отричат това. Кръвотеченията от носа и ушите оаче говорят за фрактура в долната част на черепа, която може да е довела до усложнения и смъртта на хана. В този случай, при липса на перспектива да бъде излекуван, може и да е било извършено сакрално убийство.

Предполагам, че някои са гледали филма "Сблъсъкът на империите: Битка за Азия". Е, самият филм не е кой знае какво. В него империите не се сблъскват, а си спретват династичен брак. Но принцът и принцесата са отвлечени от пирати. Та съюзният римско-китайски флот с помощта на местния цар естествено ги спасява. Естествено местния цар не е какъв да е, а потомък на Александър Велики, който с огледалото на Архимед като с лазарен лъч пали вражеския пиратски флот. Пиратите разбира се са и магьосници, но и това не пречи в крайна сметка да бъдат победени. Тъй като за самия филм не си струва много да се говори, реших, че темата ще е по-добре да е тук и да се спрем на наистина интересния въпрос какво би станало ако Рим и Китай се бяха сблъскали? Е, не като във филма, защото там гранично все пак си остават доста далеч, но правят династичен брак за да предотвратят война. Та ако партите бяха загубили и Рим беше продължил на изток, а Китай се беше разширил на запад и бяха опрели граници? Разбира се двете империи са доста силни и най-вероятно известно време са щяли да мируват. Но все в един момент в една от двете държави ще се появи някой, дето да реши, че са по-добрите и покоряването на света трябва да продължи. А може и да не настъпи такъв момент, защото русокосият римски принц и китайската принцеса от филма май по-скоро напомнят някои днешни държави, които ясно си дават сметка, че трябва да стоят мирни. А и тогава, ако бяха опряли граница о граница можеше да са с приблизително еднакви ресурси, а и двете нямаали някакви сериозни технически предимства, които биха довели до значителен превес в една война.

В действителност Библията е нещо по-различно от представата, която създават за нея Холивудските филми и комунистическите книги. Тя е променила към по-добро един доста ужасен свят. Колкото една вреда е по-забележима, толкова вредите от нея са по-малко. Това няма да е последния сериал от този тип. А този тип сериали си имат определена аудитория (такива, които го харесват) и с продължителното гледане на такъв тип филми това си казва думата. В миналото да речем, когато войните са били по-често явление и хората, след като са привиквали към ситуацията с повече охота са посрещали новината за обявяването на някаква война. Сега, когато хората са поотвикнали никак не са ентусиазирани да завлядават света. Филмчето предразполага към някои по-дребни кръвопролития - примерно да идеш в училище и да гръмнеш учителката и няколко съученика. На нас ни се вижда странно случващото се оттатък океана, но когато някое-друго поколение се формира под въздействието на такива филми вече няма да изглежда толкова странно. Нищо не му липсва за да е в схемата - напълно са покрити времевите нормативи за сцени със секс и бой, та да е издържан изцяло в американските традиции. Другото е баластра и е без значение за попадането на филма в схемата. Заради насилието и порното наистина не е подходях за деца, ама като сценарии е доста наивен и приказен, та да е да хора минали 16г. По-скоро за нищо не става.

Нещо много са постнички както статията тук, така и в блога, макар темата да не е никак малка. Херодот твърди, че траките и египтяните са били покорени от Египет, като се позовава и на наличието на някакви стълбове. Що се отнася до религията, то Херодот се спира на Хермес, като казва, че фалическите изображения гърците взаимствали не от египтяните, а от пеласгите. Според него именно те "легирали" местните гърци, та да се получи от тях качествения материал създал великата древна култура. После вече в епохата на римския универсализъм има доближаване на култовете. Пък и все пак си имаме мъничка археологическа следа: каменен скарабей от с. Любча

Предполагам, че е излишно да обяснявам, че има разлика между това дали викингите са поплавали край бреговете на Америка и това там да се заселят европейци - в единия случай няма артефакти, а в другия случай би трябвало да има археологически следи. Втори е въпросът, че макар Индиана Джоунс да е измислен герой, това не означава, че не е интересно да се гледа за приключенията му.

Принципът е, че изкуството възпитава развличайки. Филмът е мрачен и сюжета му е доста депресиращ, а изобилито на кървави сцени, също е доста проблемно. Въобще не трябва да се изненадваме, че в САЩ мине се не мине някой тинейджър грабва татковия пистолет, отива в училище и почва да гърми по 20-30 души. Но гледането продължително време на такива филми има и такива последици. Те потискат човека от една страна и от друга му притъпяват чувството да цени чов. живот. Става дума за филм, който е за деца, а те, дори и в ранна тинейджърска възраст са доста податливи на различно влияние. Преди години се беше наложило да сменят анимацията на "Лека нощ деца", защото някакво хлапе гледайки как Сънчо скача с чадър решило да го приложи от 8 етаж. Иначе педофилията и садомазохизма също харесват на някои, на други харесва домашното насилие, на трети алкохолизма ... Тъй че не всичко, което харесва на някой е добро. Имахме примерно теза за наркотиците и там се твърдеше, че пушенето на марихуна не било лошо. Там може да се види колко трудно се схваща, че линията: първо марихуана, после хероин през носа и накрая венозно работи безпогрешно. Доста хора го вдяват едва когато са в крайната фаза. Та и с филма е така. Тъй като подобни филми са доста критикувани, това ги прави малко по-различни от препоръчваните за гледане и предизвиква интерес към тях. Но показателно е, че човек като се завърти из форумите да види положителните отзиви за филма, то там има доста зомбирани мнения - в смисъл, че не могат да кажат почти нищо съществено защо им харесва. Не, че няма причини да допада. Освен че съдържа сладостта на забранения плод и е малко по-различен, то филма покрива определени настроения на аудиторията му. Филма за тях е нащо като проява на съпричасност, но от гледавето им ситуацията при тях не се подобрява. Въсщност често хората не си дават сметка за въздействието, които оказват някои филми върху тях. Англиканската църква да речем беше поставила въпроса за забрана на романтичните сериали, защото при гледането им жените започвали да се чувстват неудовлетворени от семейния живот. Лошото е, че поне у нас няма статистически данни за феновете на разните сериали, та да видим как е ситуацията тук. Примрно колко ЕМО-та (настоящи или бивши) са фенове на този сериал.

Иначе казано има две мнения, тъй че няма как да говорим за едно, че и общоприето. Поради сравнително малкия брой критско-минойски текстве има доста спорове за въпросния език - дали е някакъв протогръцки или въобще не е бил гръцки. С други думи написаното и двамата може да се третира като две много свободни хипотези. За съжаление и не много основателни. Ситуацията е примерно като с нашето "ювиги"/"сюбиги". Не виждам какво общо имат Иисус и Ираклий с титла появила се много преди тях. Освен че Персия, територията на Византия и Юдея са били овършани от Александър Македноски и той им е "внесъл" титлата "базилевс". Пък и не съм казал, че трябва базилевс да се приведе като лъв, а като основателя-лъв, което с времето се е сляло в една дума и е станало в ед. число. Докато това касиреус, повече мяза на "кесар"/ кайзер, което ще рече, че титлата не иде от юлий Цезар, ами от Крит. Както се вижда не случайно има сериозни съмнения дали лингвистиката не е псевдонаука (за автохонната лингвистика няма съмнение - псевдонаука е). Та, във фолклора, т.е. по времето, когато в Елада има царе, а не писменост и демокрация, царя и царския род се свързват с основателя на града. "Той основа града и стана цар ...". Та така елините са възприемали царя когато са имали царе - като основател или потомък на основателя на града. Това е положението. Другото е вятър и мъгла.

Според византийските правила, на които толкова държиш това съвсем не е така. В тяхната и в нашата практика за да попречат на някой да заеме престола се прилагат обикновено замонашване като смегчена форма, ослепяване като утежнена форма и убиване като най-радикално решение. Въпреки че дори ослепени Исак ІІ и Теодор Комнин продължават къде повече, къде по-кратко да управляват със синовете си. За способността да се създаде наследник както вече споменах Зоя е била замонашена и вече не е можела да има наследник, та е трябвало да си осинови. Въпреки това пак е станала императрица, при това не като нечия съпруга, а баш като шефка. Та ако кастрирането беше толкова съществена пречка, то щяха да го предпочетат пред ослепяването и замоташването. Но не е така. Случаите на кастрирани принцове са си изключение. Паракимоменът Василий е бил извънбрачен син и по принцип е нямал шанс да заеме трона, пък дори да си е бил с всички атрибути. А не че не е обичал да се забърква в такива неща - именцето му е сериозно омешано със смърта поне на трима императори. Но по онова време копелетата са били извън класацията, както при наследаването на държавата, така и на частно имущество. За роднинството на комит Никола и Петър. Интересна хипотеза, но ако Калоян е потомък на комит Никола, то значи е роднина на Комнините. Дьо Клари обаче съобщава, че той е бил коняр, което е сравнително ниска длъжност (става дума за титлата клеарх, не бъркайте обикновен конегледач - в онова време маршал си е било началник на царската конюина). А във връзка с един нашумял наскоро случай ето какви са постиженията на съвр. медицина , в случай че тази част от тялото бъде клъцната: http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3958491

Прави се точно обратното - в НПК, ГПК и АПК се вкарват всевъзможни формалности, доказали в нашия или световния опит, че довеждат съдебната система до блокиране. Такива са връщането в новия ГПК на напътването на малоосведомените и малограмотни адвокати, че трябва да посочат още доказателства (отмяната на решението се предотвратява с простото написване в протокола на едно изречение: "Съда напътва страните да посочат още доказателства!", въвеждането в НПК на разпита пред съдия (такова животно у нас е немало никога преди)... Или пък промените в ЗУТ-ЗТСУ. Получи се тъй, че заради преходните и закл. разпоредби в законите за изменение приключили пред всички съдебни инстанции дела се растартираха 2 или 3 пъти и процедурите започваха съвсем отначало. Е, в крайна сметка се появи прекрасното село Митничарово.

А на мен идеята ми беше да обясниш какво си мислиш, че си разбрал от въпросните страници? От кого и къде е приета тази "общоприетата научна концепция"? Защото не може да има "общоприетата научна концепция" там, дето се говори за повече от едно мнение по въпроса. И защо да не може примерно от βά-σι-ς да се получи βα-σι- λεύς (βα-σι-λέων), т.е. основателя-лъв (лъвът го има на монетите на тракийските базилевси, вкл. и на тези на мак-едоните).

Ами ето един такъв интересен случай. През ХVІІв. е приет закон за предотвратяване на измамите с недвижими имоти. С него са били въведени ред формалности, които е трябвало да ограничат измамите. Но измамниците се възползвали от формолностите, като вратички за още по-големи измами. Така законът станал популярен като Закон за измамите. Но той бил отменен едва през ХХв., т.е. след 300г. Пита се дали това е добре? Вярно, че законът е бил лош, но за 300г. 12 поколения са го ползвали и са били наясно как стоят нещата с техния дом-тяхната крепост. Тази стабилност е причината при международните договори, когато трябва да се избере приложимо право да се посочва обикновено английското, защото така страните знаят за години напред какво право ще се прилага за техния договор. Сещате се, че ако изберат българското и за месец напред няма да знаят какво точно се договарят. И кои са перфектните закони, дето не работят? Законът за наследството половин век си работи идеално. Старият ГПК също. Естествено са правени по образец на чужди закони и от хора, които знаят какво правят. Та имаме и закони работили дълго и добре при все социокултурните ни особености. Проблемът е, че някой трябва да "ни направи" законите - това е социокултурна особеност. Българинът не се бори срещу лошия закон когато се приема, а просто след като е приет не го спазва. Да речем нямаше протести срещу акциза за цигарите, а просто хората си купуват "мъжки" или "женски" цигари. Но когато законът си е добър - проблеми няма.

Между другото, теренът е бил разчистен, за да се направи подобаващ дворец за един потомък на Краля-слънце. Но потомъкът забъркал 2 нац. катастрофи вместо дворец останал само терена. Тъй че може да очакваме и някой "софиянец" дето ще иска да вижда от тересата си реституиран царски имот, по-точно надвзет, щото тя сградата е щяла да е държавна, а не лична собственост. Иначе благодарение на това, че червените дами по естествени и икономическо-социални причини масово отиват на рандеву с другарите Сталин и Димитров, то с времето проблемите с бутането на паметника ще стават все по-малко.

Гледам, че фантастиката в темата тотално надделя. Не ми стана ясно, защо Роман не си е седял във Византия на някоя службица, ами с риск на живота си отишъл при Самиул само за да стане градоначалник? Защото той си е знаел, че е евнух. Даже ако си е седял във Византия когато Борис е избягал, то Василий ІІ е можело да го направи после управител на тема България, тъй като кастрацията не пречи на това. Хем е щял да е евнух, хем да е нещо като цар - той тъй или иначе е бил много послушничък според онази забавна приказка. За Роман не е имало абсолютно никаква пречка да стане цар. Кастрирането и замонашването са били разглеждани като пречка, но на практика не са били. Добре известен е случаят с брата на цар Петър, който бил замонашен, но щом избягал във Византия си взел булка и зачакал дали няма да му се отвори случай да стане бълг. цар. Зоя и Теодора (племенички и наследнички на Василий ІІ и Константин VІІІ) преди да станат императрици също са били замонашени. И за да няма чудене как патриарха се е съгласил на такова нещо, ето как е станало според кратка виз. хроника 16: И всичко това си се случва, докато император Михаил си е бил все още с очите. Да не говорим, че и патриарха си е съвсем редовен, а не "хиатусен" (щото ако много е придирял дали действията му ще бъдат приети от Василий ІІ за законни въобще е нямало да приеме да стане патриарх). Между другото Зоя не е имала деца, а е била осиновила въпросния Михаил. Та както се вижда не е имало никакъв проблем Роман да стане цар и да осинови Гаврил Радомир. Показателно е, че преди последното пленяване на Роман и при управлението на Гаврил Радомир военсните действия не се развиват особено благополучно за Византия, докато в останалото време ако не управителите да се надпревалнат да си предават крепостите, то поне крепостите се губят доста лесно. Някакъв хиатус разбира се няма. При 100г. война фр. крал е пленен, но това не означава, че има хиатус. А за патриарха нещата въобще не се връзват. Според Дюканжовия списък той би трябвало да е свален в Дръстър, само дето Цимисхий превзема Преслав и там залавя Борис, обаче Дръстър си е в ръцете на Светослав. Да не говорим, че Светослав е бил избил намиращите се при него бълг. първенци. Пък и за разлика от триумфа на Василий, където сред пленените е и патриарха, то при триумфа на Василий патриарх няма (Роман също го няма). Сестрата на Василий е била предназначена за Роман - има объркване на имената, но ясно е посочено, че е била за царя, пък двамата слуги (Арон и Самуил) са изгорили митрополита като открили измамата. Това, че Роман евентуално може да е бил кастриран не е било проблем, защото тя и така нямала деца.

Явно и унгарската хазна е изтъняла. Бяха ми казвали, че средно-статистически в Унгария на всяка минута някой отварял казан да търси храна (разбира се не всеки път е различен човек - броя пъти не отговаря на броя хора). Краха на социализма на изток май доведе до победа на социализма в света. Защото преди имаше Изток и Запад, които се конкурираха. Пък то капиталистически монополизъм си е чист източен социализъм. Както се вижда липсата на конкуренция е нещо вредно за демократичните страни с пазарна икономика. Докато имаше конкуренция, благосъстоянието на запада растеше, а сега настъпва беднотията.

Тая работа няма ли да я свърши автора? Защото безплатното свърши и ако няма още интрига около книгата съвсев скоро всички ще забравят за "най-четения гей-автор", а книжарите дето са заредили с нея ще са се набутали. Та защо някой трябва да се бъхти да върши черната работа на автора, издателя, разпространителите и книжарите?

И каква ти е идеята във връзка с прикачените текстове? Напомням, че в античността бета е Б, а не В.