Galahad

У нас понятието "император" се ползва твърде свободно, а покрай него и империя. Това дето го виждам като определения е по-скоро някои външни белези, които често се срещат. Като например, че големия корем означава бременност, но в такъв случай носителите на т.нар. "бирено коремче" би трябвало да са перманентно бременни. Та какво значи император? През средновековието владетелите къде на теория, къде на практика са били в зависимост от по-горестоящ владетел. На върха на пирамидата стои императора (падишах, хаган) и над него стои само Бог. А надолу почва земната йерархия първо са кралете (хановете, султаните), а от там надолу - останалите. От друга страна средновековните и античните общества са съсловни. Попадането в дадено съсловие става или като те сложи там горестоящия, или когато няма такъв те признаят "равните". Затова цар и патриарх може да се стане само ако те признаят другите царе, респ. патриарси (след схизмата мнението на папата е загубило значение). Мултиетничността едва ли е признак. Защото любимата на Историка Япония не е мултиетническа, но микадото се счита за император. А е император, защото си няма шеф. Ако Кубилай беше превзел Япония, вече микадото можеше да не е император,а мандарин. Конструкцията има различия в общностите, тъй че ще се спра на християнството. В Рим поста император съществува още в републиканската епоха. Буквално означава "управител". Но титлата е използвана в друг смисъл. Извън стените на Рим военачалниците можели да имат изключителни правомощия. По-конкретно да са носители на империума на властта, т.е. властта над хората (империума е чифт с доминиума, което пък е абсолютното господство над територията, но това е друга тема). Между многото репуликански длъжности, които Цезар, а после Август и наследниците му си присвояват за пожезнено е и тази на императора. Пък тя им допаднала особено, защото е свързана с абсолютната власт над хората в държавата. Но времето тече и всичко се променя. Един ден - за някои хубав, за други лош варварите превзели Рим, по-сетне Ромул Августил бил ликвидирав, а императорските символи изпратени в Цариград, та "Императорът да е един като слънцето над земята". Варварския вожд си присвоил по-скромната титла "рекс", т.е. крал, което ще рече, че е нещо като наместник на императора на Запад. Зенон разбира се не се дърпал много, защото получавал теоретична влест там, дето нямал никаква. След това е нямало проблеми до Карл Велики. Но един хубав ден папата решил да направи краля на франките император като благодарност, че с негова помощ се сдобил със светска държава докато проповядвал на останалите да се откажат от всичко земно. Папата използвал възможността си да коронова и обстоятелството, че е имало и западен император. Малкият проблем е, че папата наистина може да коронова император, но там, дето го е имало. Само дето император е имало в Рим, т.е. в папската столица, пък в Аахен дето бил Карл е нямало император. Та при това положение повече от ясно било, че трябвало признание от Цариград. Първо бил скалъпен номерът, че тъй като в момента в Цариград управлявала жена, то трябвало да се сложи мъж за император. Но номерът не минал. Тъй че се наложило да почне да се твърди, че било получено признание от Цариград. Само дето византийците мълчат за това признание. Тъй че първия признат цар си е Симеон, но за негово ней-голямо неудовлетворение е само като "цар на българите", пък на него му се искало да е "василевс на ромеите". Византия също не била удовлетворена, защото то и "цар на българите" не било никак малко. Тъй че на първо време избягвали да го упоменават, но при Петър всички задръжки отпаднали и той вече си е писан навсякъде император. При това положение се стигнало до оня известен случай, когато пратениците на герм. император били поставени след българските. Проблемът е, че за византийците герм. император е крал. Иначе тъй като старшинството е по време на получаване на признанието и ако герм. император имаше признание е трябвало да е на второ място както правилно е претендирал. Разбира се герм. император трябвало да понесе още по-голямо унижение и за булка била пратена треторазрядна императорска роднина. Проблемите за западния император приключили чак по време на ІІІ кр. поход, когато Барбароса застрашил Цариград и на Исак І- Ангел се наложило да е по-отстъпчив. Душан се провъзгласил за цар, но без признание от Византия, но все пак е бил признат от Иван Александър. Византия обаче не отстъпила, а Душановата империя се разпаднала и последващите владетели на прачетийките се задоволили с по-скромни титли. Така Сърбия е имала всичко на всичко 4 царе, като при това двамата последни са по-скоро претенденти. В парчетиите на България и Византия се появили и алтернативни императори - Страцимировците във Видин и Комнините в Трапезунд, но турците помляли всички освен западния. По-стечение на обстоятелствата пък западния император си станал по-скоро император на Австрия (Австро-Унгария) и при тове вече наследствен, а не избирам от курфюрстите. И сега стигаме до Русия. На изток вече няма император, тъй че източните патрирси короноват за такъв Московския княз, а след него признават за патриарх и московския митрополит. Тук роля играе и Дионисий Рали - водача на Търн. въстание, митрополит на Търново и екзарх на България. Австр. имперотор е в сложно положение срещу турците и за него е по-важно "Свещената лига" срещу турците да действа, вместо да спори за титли. С централизацията на Запада се появява и нещо ново, формулирано от Жан Боден - държавния суверинитет. До тогава на теория Франция е била зависима от герм. император. Та той направил нова теория, с която "освободил" Франция от двойното духовно и политическо иго на зап. император и на папата - както биха се изразили някои наши соц. учени. самоа вметна без да се задълбочамам - по време на революциите държавния, т.е. кралския е трансформиран по идея на Русо в народен суверинитет. Но това по-късно. Така вече държавите стават независими дори начело да им стои не цар, а крал. Затова от там насетне вече няма големи проблеми някой да се нарича император - тъй че си имаме фр. император, гер. император, бълг. цар. Затова да речем в резултат от обявяване на независимостта, бълг. владетел почва да се нарича вече не княз, а цар (ама пък не е имало голям междунар. проблем за титлата му, както през средновековието). Та това е историята на европейското императорство. Иначе през средновековието и по-късно често не се е ползвала самата дума император, а местни - василевс, цар, кайзер (макар туй да си е по-скоро немското произношение за цар). Не че и през античността го е нямало този проблем. Тогава вместо император, често се е ползвало Цезар (туй пък си е по-скоро друго произношение на кайзер и цар) и Август (с гръцки аналог - севаст). Друга популарна добавка през античността, средновековието пък и по сетне е и автократор (самодържец)

Нещо не мога да му хвана логиката на това. Значи имаме една книга на Степан Антоляк, "Самуиловата држава", обаче в тази книга са писали още трима Новакович, и Мандич, и Прокич - може би редувайки се всеки е слагал по една дума или изречение или с гласуване са приемали предложените от Антоляк текстове или пък в хор са му диктували, а той е записвал?!? Или по-скоро имаме 4 в едно - нещо като патентованото вече "Успенски, който говори за себе си в трето лице" - сиреч некоректно цитиране на един, дето некоректно е цитирал трима. Тъй или иначе същественото е не кое е по-ново и кое е по-старо, а как се аргументира. Ако са включени новооткрити неща - да, да гледаме какво е новото. Ама ако просто са си фантазирали, не виждам защо изобщо трябва да се занимаваме с тях. В случая няма никави аргументи нито Самуил да е подчинявал някой на източния обряд, още по-малко на грузинския, да не говорим пък, че е управлявал Охрид чак от Армения. Що се отнася до топонимите, то опасявам се че в изворите са ги пропуснали както за Воден, така и за Видин. А за замяната на Видин с Воден навсякъде - това ще е писано на някой смешен сайт. Двете селища са напълно разграничени в изворите. Това не са автохонни писания, дето ако две думи започват с една и съща буква се обявяват за едни и същи по значение и език, в който се употребяват.

Това, че не са рисували строеж на пирамиди, не значи, че не са знаели как се прави. Имаме едно кастово общество, на върха на което е фараона. В това съсловно общество тези дето пишат, рисуват, пък и фароона не се занимават със зидаро-мазачески работи. Тъй че те не знаят как се прави. Така както и ние дето пишем тука не можем да построим небостъргач (поне не такъв, дето да не падне и без Осама). Не можем да направим и АЕЦ макар да ползваме ток и тези централи да не са дело на извънземни. В АЕЦ-Козлодуй няма по стените издълбана подробна информация как се прави АЕЦ, нито на небостъргачите как се прави небостъргач. През средновековието се строят големи катедрали от масивни блокове, но изображенията и сведенията как е правено са сравнително малко и обикновено не са по стените на катедралите. Иначе са си запазени сравнително голям брой надписи и папируси, от които да е ясно за какво са служели пирамидите и някои проблеми свързани с тях (имало е доста златце вътре и мераклии да го свият отвън още в древността - обирането на трезор не е открито за пръв път тази година в София). Тъй че равносметката с извънземните е ясна - изобилие от данни, че пирамидите са дело на египтяните и никакви следи от извънземни - примерно един хеликоптер и една совалка, ама не като картуши, а такива, които са си били в редовна експлоатация. Съмнява ме извънземните да са работили толкова чисто, та нищичко да не остане от тях край пирамидите, при положение, че египетските строители са оставили купища останки.

Гледам, че тамата е оспамена по всички правила на изкуството. Предполагам като говорите за рампа си представяте нещо като стъпалта на зикурат или пирамида на маине. В случая с пирамидите рампата би трябвало да е от пясък. Но пясъка няма дори способността на обикновената пръст да се слепва. Предполагам, че всички правите разлика какво е да вървите по пясък и по пътека от пръст (черен път). Ако пясъчната рампа няма достатъчно здрави стени да издържат напора на пясъка и на товара върху него, то ще имамаме не рампа, а огромна безформена пясъчна маса. Тъй че пясъчна рампа може да има само на едно доста ниско ниво. Варианта за който споменах е да се оставят "площадки", т.е. части от стената да се оформят по-широки за да се трансппортират материали и в края на строежа да се запълват. Така чрез лостове и макари камъка може да се изкачва като по стълба.

Ръкополагането на Василий от Видинския митрополит разбира се не е в грамота на Василий ІІ, а в синодален акт на охридския синод. Част от документите на Охридската архиепископия може да видиш тук Няма сериозни аргументи, които да дават основание да се подлага на съмнение автентичността на грамотите на Василий ІІ. Относно Видин - за обсадата и превземането на града пише и Скилица, тъй че място за съмнение няма. В смисъл той пише и за Видин и за Воден като за два съвсем различни града, тъй че няма опция за грешка. Севайстийския митрополит е оглавявал мисията като дипломат, а не е изпратен да извърши каноничен обряд вместо патриарха. Вероятно Василий се е надявал, че ако измамата бъде разкрита водача на мисията ще бъде пощаден заради духовния си сан.

"Рождената дата" може да е само тази, при която бълг. патриарх е признат от равните, т.е. от другите патриарси. Иначе не е никакъв патриарх, а разколник (каквито са сега украинският патриарх и македонския архиепископ).

Сиена, Катедралата „Успение на Пресвета Богородица” - построена в периода 1215-1263г. и Сиена, Базиликата „Свети Франциск” - построена в периода 1228-1255г.

Римската рампа не е спираловидна и си е останала до наше време. А от рампите на пирамидите няма и следа. Като вървиш в пясък ти потъват краката. Тъй че ако рампата е от пясък трудно се върви, пък камо ли да се влачи нещо. А и за спираловидна рампа трябва много здрава външна стена да удържи огромната маса на пясъка, да не говорим за блоковете и влачещите ги. Тъй че по-реално ми се вижда качването с лостове и временни площадки, оформени чрез подравняване на пирамидите, където стъпаловидните площадки са малки спрямо издиганите влокове. Захи Хавас - той май е образеца на наш Божо, естествено последното е побългарен вариант.

Поредната тъпа идея, крайният резултат от което ще е пилеенето на държавни пари. НВО-то си беше един съвсем безполезен предмет във време, когато имаше една сравнително добра база примерно поне за стрелби. Сега, когато всичко е изпорасипано предмета ще е още по-безполезен и само ще снижи и без това ниското качество на българската образователна система. Да не говорим, че с развитието на технологиите много от специалностите, сега са съвсем безпредметни - напр. радиотелеграфистите. Пък знам ли - може г-н министърът да е измислил нова технология за откриване на "Стелт" чрез хвърлянето на боб и свалянето му с прашка или тръбичка от химикалка изтрелваща ориз (любимо ученеческо оръжие). Та от цялата идея май единственото сигурно е, че министърът е сдал багажа и му е време за смяна. То човек като влезе в етапа на старческото слабоумие целия реален социализъм му се връща в главата. Иначе освен него имаше в часовете на класния, а преди това по физическо възпитание 1-2 часа годишно по гражданска отбрана. Това е напълно достатъчно. НВО-то си беше предмет, в който някакъв пенсиониран изкукал военен демонстрираше професионална деформация и преподаваше съвсем излишни, безполезни и скучни неща.

Да, това с рампите ... е твърде екзотично решение. Правата рампа би трябвало да е твърде дълга и широка (особено ако е от пясък), а спираловидната ми се вижда още по-невъзможна, защото би трябвало да бъде укрепена от страни с доста дебела каменна стена, т.е. трябва да се вдигнат догоре много повече камъни (в пъти) отколкото са нужни за самата пирамида. Рампата има някакъв смисъл само при по-ниските пирамиди или за по-долните нива. Пирамидите са строени стъпаловидно, и едва след завършването е бил поставян горния слой, който правел стените гладки (е, някои си останали на стъпала). Тъй че строежа е ставал по-скоро чрез система от лостове изкачващи камъните по стъпалата (с евентуалното наличие на временни уширения на площадките). Така лостовете "си подават" едни на други камъните и ги изкачват до горе. В името на своето безсмъртие фараоните едва ли много са се замисляли за такова нещо като безопасност на труда. Работниците разбира се били лекувани, но производствените аварии не са били пречка във време, когато чов. живот не се е ценял много. Още в древен Египет си е имало герани, тъй че ролята на лоста е била ясна. Едно друго общество, което също не е познавало желязото, че и колелото също е правило големи стъпаловидни пирамиди - индианците. Въобще за нивото на познанията в древен Египет това е един типичен градеж, в който единственото особено нещо е големия мащаб. Но не всички пирамиди са огромни, а само сравнително малка част.

Ами то и разни ислямски организации от други арабски страни се пробват там (от време на време ДПС обявява конкурентите за терористи). Това дали някой има нещо общо и това дали се пробва да постигне нещо са две съвсем различни неща. Отделен е въпросът, че разни "български" "патриотични" организации финансирани от ДПС се опитват да изкарат помаците за турци. Но не всички мюсюлмани са турци. Волжка България е била също една съвсем съизмерима с днешна Турция ислямска държава и официално е била приела тази религия много не само преди Осман да се появи на бял свят, ами дори и преди Иконийския султанат. Трети е въпросът, че у нас релегиозното образование (по-точно цялата ни образователна система) е в доста окаяно състояние. То и за православните няма кой знае каква добра база за подготовка, та се налага да продължават образованието си в чужбина. За съжаление днес е само долечен спомен времето, когато най-важните катедри на руската ПЦ са били оглавявани от българи заради добрата подготовка, а изтъкнати арабски средновековни писатели са отъждествявали думата "българин" с "учен".

Идеята да се преведе на български една по-обширна информация за пирамидите е добра. Но не е лошо примерно да се редактират и скиците - дори простичката програма Paint, която я имам всяка ОС може да свърши добра работа. И няма да е лошо доста дългия тескст по-възможност да се раздели на групи - това на английски да е на едно място, разните странни теории да са на друго място, а основната информация да си е на трето място. Защото в статията е проследено развитието на пирамидното строителство, но тази част вместена между повече или по-малко фантастични теории, някак прави така, че да се подцени цялото. Разбира се няма нищо лошо да се сложат и чудатите "теории", но е добре да се отделят от смислената част - така читателят ще се информира за това, което е писано по въпроса без да остава с впечатление, че това е поредния блог на търсач на извънземни.

Ако може въпроса да се зададе малко по-обстойно, защото не е много ясно какво точно се пита.

Помаците са българо-мохамедани. Имали сме си цяла държава с такива - Волжка България. Можете да видите и надписите от Велики Болгар в темата за тях. Те са си българи като българите-католици или българите-протестанти. За разлика от помаците, кюрдите в Турция са си съвсем друг етнос. Турция се е пробвала с помаците, а Сърбия със шопите, защото са нямали достатъчно големи и компактни етнически обшности у нас. Помаците имат толкова общо с Турция, колкото и с Египет или Сирия. Тъй че не мога да разбера защо изобщо са намесени. И България примерно може в някакъв момент да се опита да използва гърците-християни в Турция, ама това няма да ги направи българи. Но обикновено ползата от едно такова упражнение е никаква.

Флоренция, "Санта Мария Новела" В тази черква е погребан цариградския патриарх Йосиф ІІ, син на българския цар Шишман. Общо взето един от много малкото известни гробове на издънка на бълг. цар. род от толкова близка степен. Според Божилов този Шишман е синът на цар Михаил Шишман, който след преврата в Търново избягал във Византия и Иван Александър не успял дори със заплаха от война да принуди византийците да му го предадат.

Кои неща? За последното, което писах си ги има документите. При това са доста известни. Това не е някакъв Успенски дето пише за себе си в трето лице и написаното радикално се отличава от онова на другия Успенски, дето пише за себе си в първо лице. Но разбира се Успенски дето пише за себе си в трето лице е много по-добре запознат с Охр. архиепископия от нейните предстоятели, имп. Василий ІІ, Юстиниан І и папите. Те горките и хабер са си нямали какво е имало в диоцеза и държавата им.

Доколкото разбирам, става въпрос за фазите на съня. Сещата се оня мил момент когато някой хърка на поразия, като го събудите твърди, че въобще не спял, а само си бил притворил очите. Но в този мил момент нещата, които ни спохождат зависят много от нашите особености - занимания за деня, интереси. Забелязах да речем, че един от "пътниците" се е подготвил и теоретично, като е чел книга. Тъй че сънят е и своеобразна проекция на това, с което се занимаваме. Примерно в момента някои може би са забелязали, че качвам снимки за разни обекти с пояснителен текст. Това съвсем не е без последици и за съня, защото все по-често сънувам, че съм някъде да правя нови снимки. Дано само министър Дянков не прочете това, че ще ми наложи яка туристическа такса за гратис-пътешествията на сън. Разбира се идеята на раздела паранауки не е само да е място, където да се пише за разни странни и неворятни неща, а информацията да се обобщава и анализира. Затова наред с някои опити за обяснения ми се струва, че ще е интересно и полезно за интересуващите се от въпроса да се даде повече информация. Примерно за съпътстващите явления - високо кръвно, стрес, недоспиване, време на настъпване (час от денонощието, период от съня - при заспиване, преди събуждане), усещане да е топло или студено ... Подбора ми е доста общ и случаен, тъй като не съм се занимавал с проблема, но предполагам разбирате за какво говоря.

Намесата на САЩ в полза на старата й метрополия се оказва твърде важна за края на ПСВ. Точно тогава и САЩ дръпва напред. През войната Европа е давала злато на САЩ, за да си осигурява ресурси за войната. Това обаче някак незабелязано във войната, има голямо значение за по-нататъшното развитие на света. Още следващата война обаче САЩ вече е не просто редом с Великите сили, а заедно със СССР е един от двамата основни играчи в новата световна политика. Но тъй като книгата е още от ранния период на превръщането на САЩ в световен господар, то и прилива на оптимизъм за връщането на бунтовната провинция под скиптъра на империята е доста голям. Ако Рънсимън трябваше да напише този текст в края на живота си, но беше на същата възраст като при издаването на книгата щеше да звучи доста по реалистично-тъжно. Защото сега старият албионски лъв като говори със ОАЩ мяука като послушно котенце. Но с годините мисленето закостенява, тъй че и при ново издание той би си останал на старите позиции. Иначе залитания по Византия са имали и други - герм. император си е умирал от мерак да вземе булка от имп. род, пък ако ще да е треторазрядна роднина. Мануил ІІ и Йоан VІІІ са приемани с огромна почит на Запад (само не мислете приятелството за безплатно сирене), макар вече да са просто градоначалници. Тъй че преклонение към Византия има и на Запад и самия сър Стивън е едно от доказателствата за това.

Проблемът е, че ние през няколко месеца сме съпричастни. Траурът е време на удобно за упрваляващите мълчание, ама когато се случват толкова често катастрофи с масови жертви и всичко приключва с един курбан на шофьора въобще не трябва да се мълчи. Траурното мълчание няма да върне жертвите, но масовите протести срещу това, че държавата се сеща за пътищата когато трябва да смъкват пари от гражданите може да сложат край на черната хроника (или най-малкото да намалят инцидентите). Колко пъти имаше траур, а пътищата и автобусите си остават разнебитени. Не съпричаст има в този траур, а типично нашенско овчедушие.

Нещата не са съвсем така. В Европа през античността имаме елинистичния културен Изток и дивият Запад. Рим в културно отношение е бил на по-ниско ниво от елинистичния свят (и дори в една прилична част прекроен, та Юпетир си станал досущ като източния Зевс), тъй че трудно е можел да се наложи на Изток. Но в дивия Запад влиянието на Рим е било огромно, защото се намирал на много по-високо културно ниво. Разбира се едно е да си богат наследник, а съвсем друго е какво си сторил с наследството си. По всичко личи, че днес тези от Запад са го преувеличили, а тези на Изток са го проиграли.

Това много ми напомня първата нац. катастрофа. Щото ако българите и турците мислеха по-гъвкаво, нашите мили съюзници сърби и гърци, заедно с добрите съседи румънци щяха да си платят хубаво за правенето на мръсни номерца. Защото е можело България да се откаже от тези територии в Одринска Тракия, които и тъй губи, да се договорят за нас да е спорната и безспорната зона, пък каквото Турция си отвоюва от тях с наша помощ - нейно си е. И те тогава да обърнем поглед и към съседите румънци. Ама от гонене на вятърничеви идеи именно ние сме били прекарани от всички. За проспериращите народи няма предрасъдаци, а само реална изгода.

На живо съм виждал в един моряк, дето беше правил такива макети. Имаше и кораб в бутилка. А пък като бяхме хлапетии и още нямаше компютърни игри (а в най-добрия случай само някоя доста скапана електронна игра и то достояние на малцина), та се играше с фигурки на войници се правеха и кораби. Разбира се съвсем далече като изработка от тези - детско творчество. Аз така и не намерих достатъчно дебела кора, та да направя от нея корабче с кил. Тъй че моя беше от дъска, обшита с дървесна кора за парапет и 3 мачти. Клечките за мачти разбира се сваляха, та да може да служи и като самолетоносач. Направи няколко ветроходни курса в един вир на Искара, пък като поотраснах разбрах, че е станал жертва на компотите.

Ами няма сведения за клаузите на договора, но вероятно не е бил много дълъг и устен. В смисъл уговорена е територията, уговорка за ненападание и размера на данъка, който Византия трябва да плаща. Като изключим определянето на границите, то вероятно в останалата си част доковора е копирал старата практика на споразуменията с варварските вождове. Просто до тогава не е имало държава там и е пресилено да очакваме, че може така лесно и бързо да е била пренесена договорната практика, която е съществувала на юг с утвърдените държави като Персия например. Ще рече, че вероятно малко е приличал на договорите от времето на Тервел и следващите с разните митнически и търговски клаузи и др. под.

В основата си, при християнството идеята е за доброволно приемане на вярата. Или ако трябва да съм още по-точен, доброволно означава не просто да не е против или да му е все тая, а да има вътрешен порив към вярата. При промяна на религията обаче се получава като при нашия преход - уж вече е демокрация, ама софтуера си е стария до смяната на поколенията. Та и при покръстването държавата става християнска, но софтуера си е старият. Затова след като са били преследвани християнитие в съответствие на новата ситуация почват гонения на езичниците. То и при нас стана така - уж демокрацията е свобода на мисълта и полит. плурализъм, пък нашенските демократи, дето като чуят "партийна книжка" (комунистическа) си пипат по навик джоба, но ей го че след смяната демократизма и плурализма им се изрази в искане да закрият партията, в която довчера са членували. Но това е нормално положение за преход. Трябва смяна на поколенията, та новите вече да карат според новото. Споменатият отец Торкемада не е от родените във вярата, а от покръстените евреи. Затова я е карал по еничарски. Иначе не му е липсвало прогресивно мислене - подкрепил е Колумб да организира експедицията за откриването на Америка. Но рушене на езически храмове и статуи си е имало вече по религ. подбуди, като не са били жалени дори "чудесата на света". Но ред обстоятелства са налагали подхода към езичниците да е много по-мек, отколкото някога на езичните към християните. Напр. Калоян е ползвал куманите-езичници и е нямало как да ги изколи, ако не приемат християнството. При Константин І империята се стабилизира, но прехода от езичество към християнство тепърва стартира. Когато християнството вече е със силни позиции, то империята пък е разсипана от варвари-езичници и не от нежелание, а от немощ е нямало как да се преследват езичници. Краят на "варварския период" пък съвпада с триумфа на християнството и тогава пък има проблема, че ако не си християнин в Европа, то тогава си аутсайдер. С Америка - там верските гонения са силно литературно преувеличени. Проблемът там са преди всичко болестите, които пренасят европейците, срещу които местните нямат имунитет. В култа на по-напредналите индиански общности (както и на някои от античните народи в Европа) е била заложена опцията за Месията. Затова когато идват европейците, те капитулират религиозно. Същото става и пре нас де. Траките са вярвали в прераждането на Залмоксис. Затова, когато се появила новата вяра станало така, че най-твърдите и ревниво пазещи стария култ като бесите и гетите, макар смело и решително да се борили срещу империята, моментално преминали към новата вяра. Иначе казано много от новопокръстените просто считали, че преминавайки в новата вяра, следват пророчествата на старата вяра.

Постройката наистина е турска, но доколкото разбирам въпросът е дали е изградена върху основите на по-стара римска сграда. Но при растителността около нея на снимките в Уикипедия трудно ще се разбере. Но на близо е минавал важен път, пък римляните много са обичали топла мин. вода. Тъй че може да е имало нещо на място, но какво точно едва ли ще може да се разбере с една обиколка по повърхността. Във всеки случай е доста жалко, че сградата е толкова занемарена. Може да се ремонтира и да се използва като музей, а и за някои местни дейности, като концерти, събрания, изложби и др. В смисъл не само да се ремонтира, ами и да се самоиздържа. Има голяма зала, която за селище като Д. Баня може да бъде полезна. Но тук нещата опират до местна управа и население, което да иска да живее по-добре. Защото има европроекти, наличието на характерни сгради е основа за реклама и туризъм ...