Galahad

Намерих списъка: http://www.libvar.bg/projects/digitalcollection/digitalized.html Хачука не знам какво значи, но въпросната гора ако продължи бурното строителство на Златните и Дружба скоро може и да изчезне наистина.

Крайно неприятно е, че с националния траур взе да се прекалява, което пък като неизбежна последица доведе и до предизборно политизиране на случая. Станалото разбира се е лошо, още повече заради това, че и аз съм бил пътник на тази фирма и като едното нищо е можело да ида много по-надалече от заплануваното. Но все пак националният траур предполага бедствие от по-голям мащаб и не е редно да се злоупотребява при всяка катастрофа. Държавните институции щяха да се представят много по-добре вместо с траур, с по-строг контрол над големите превозни средства от обществения транспорт и като запълнят опасните дупки по пътищата. А траурът можеше да е само на местно ниво. Защото ей на докато насрочат делото за катастрофата на Бакаджика и цъфна новата. Още един разнебитен автобус по разнебитените родни пътища направи поразия. Трябва да се засилят мерките за безопаснот, а не да се "оправя" всичко с 1 ден нац. траур. Контрол трябва, а не помен.

Ами тъй като диагоналното четене пречи, не може ли да се посочи отново откъде е цитата? Значи територията на България, която е била на Запад от линията е била подчинена на папата, а на изток - на Цариград?!? Дали пък новите рейлни граници не са били водещи? Да вметна между другото - ранносредновековната Първа Юстиниана е била на подчинение на папата. Това поне е много добре известно. - под чия църковна юрисдикция са епархиите на Дръстър и Преслав в периода от 971 до превземането им от Самуил (преди 1000 г.); На българската патриаршия - под чия църковна юрисдикция са Дръстър и Преслав от 1000 до 1018 г.; На българската патриаршия - под чия църковна юрисдикция е Дръстър след средата на XI в.; Няма отношение към темата. След завладяването епархиите се менят, което си продължава и по време на ВБЦ, та и след това до края на Охридската архиепископия. В даден период на Охрид са подчинени Сърбия, Влашко и Молдова, а също и италийските епархии, което едва ли е абсолютното доказателство, че са били и част от ПБЦ (говорим за Аспаруховото, а не сборна формация от бълг. ханства). - под охридска или под константинополска юрисдикция е митрополит Василий Търновски към 1185 г., в навечерието на въстанието на Асен и Петър. Той е ръкоположен от Видинския митрополит, който е към Охрид.

Това местенце е голяма находка. А как отваряш списанията, защото като ги намеря в търсачката, не виждам бутон за отваряне?

А няма ли да е по-просто да напишаш кой интерпретатор на Успенски си ползвал? Защото като гледам май никой не е разбрал, защо твоят Успенски говори за себе си в трето лице и пише нещо съвсем различно от това, дето е написал в историята си. То не просто няма паралел, а няма такъв случай. Когато латинците превземат Цариград патриарх Йоан Каматир завършва живота си в Димотика, а след смъртта му вече е избран друг в Никея. Но в случая няма прекъсване, а просто е трябвало пребиваващия в Димотика патриарх (който не искал да се присъедини към никой от предендентите за наследник на имп. титла) да се спомине, та владиците да изберат друг. Нямало е как да стане при жив архиерей без да се стигне до разкол. Теодор Ангел, освен че е в родствени отношения със старата династия първонално служи в Никея, но като човек амбициозен и енергичен е бил изпратен да помогне на брат си в Епир. Очаквала се, че след като е служил тъй вярно за утвърждаването на Никейската империя, ще и служи все така и от Епир. Е, станала малка грешка. Но пък Теодор е бил коронован за император не от Солунския митрополит, а от Охридския архиеп. Димитър Хоматиан. Иначе солун. митрополит е бил направен "екзарх на Запада", защото не останало много от Византия в Европа. После, когато византийците си поразширили европ. владения и статусът на солун. митрополит се променил.

В случая почитаемия сър Стивън просто е изпаднал в един умилителен и трогателен утопичен анахронизъм. Основната идея е, че българите-варвари (разбирай диваците-американци) са били облагородени от великата империя Византия (разбрий Британската), която от езичници ги е приобщила към православната вяра (разбирай англиканската), но те вместо да живеят в послушание към императора(разбирай към кралицата - и да са и вечни съюзници в колониалните войни, в които се забърква), само защото са помогнали на славната държава да не я затрият арабите (разбирай германците) са взели да вирят нос. Но е дошъл денят (разбирай, че за други предстои неизбежно да дойде), когато въпреки преходната слава пак са се върнали да се валят в нозете на императора (разбирай кралицата). Както Златарски, който е съвременник на борбата за църковна независимост анахронично пренася своето съвремие в средновековието, така и сър Стивън, който е хванал от славните години на Британската империя, но е завършил живота си във време, в което метрополията се е била превърнала в щат на някогашната си колония се надява, че един ден неизбежния ист. процес ще постави САЩ в положението на България по времето на Василий ІІ. Общо взето това е идеята на цитираното. Разбира се сър Стивън е с възпитанието на английски лорд и достатъчно образован, за да е наясно, че утопичната му мечта е тъй нереална, че хич не е разумно да я изтърси в прав текст. И го е направил с типично по английски - с оня дълбок смисъл, който прави английските вицове тъй трудно разбираеми за неостровитяните.

Ами извадил сам твой цитат. Твърдиш, че цитираш Успенски, а за него се говори не в първо, а в трето лице. Цитата на бис: Излиза, че Успенски споменава, че: "Успенски не приема".

Технически погледнато османската империя не е била религиозна държава. В нея е имало светски закони. Предполагам, че е имал предвид, че тогава на Балканите е цантъра на империя простряла се на три континента, което все пак си е нещо. Дали всички поданици са се радвали, че са под пантофа на султана е съвсем отделен въпрос. Но виждате, че дори в този период на масови насилствени потурчвания българите са имали ресурси да правят черкви съвсем измерими с тези от сегашния ДС-преход, макар днешна България да е независима държава. Разбира се има и един процес на гастарбайтерска инвазия, което е нещо тревожно. Но си е нормално един народ и държава да се стремят към просперитет. Не всички са рая като нас, дето да търсим кой "да ни оправи".

Дунавска България съвсем не е била някакъв федерат на Византия. Най-малкото защото виз. автори охотно щяха да го отразят дори да са имали най-малкото основание. Аспарухова България е държава с ясни граници, които са надеждно охранявани, вкл. и срещу самата Византия. „Златен век” (814-852) Трудно може да говорим за такова нещо. България е империя, но не може да се сравни с двата "Златни века" при Симеон и Иван-Александър. Културното наследство на двата "Златни века" макар и създадено за България е добило значението на общославянско. В другите периоди пак имаме правено това-онова, но то си остава в националните граници - житието на патр. Йоаким І, Омуртаговите надписи ... За самата страна периода си е значим. Тя си се развива като империя и дори от края на периода имаме вече Михаил хаган - аналога на император, падишах. Но трудно може да надскочи двата върха - освен това, което отива на изток, в лицето на богомилството като страничен продукт имаме сериозно влияние и на запад. Трудно може да говорим и за някаква борба на българаския с гръцкия и латинския. До тогава не са имали алтернатива. Просто имаме съчетание на благоприятни фактори - покръстване, силна бълг. държава и Кирил и Методий. Но ако не беше създадена кирилицата примерно нещата щяха да се развият по друг начин. При по-слаба държава си имаме нагледен пример в лицето на Панония и Великоморавия. Покръстването благоприятства Рим и Цариград да се конкурират и да правят големи отстъпки. Но и едните, и другите в различни по-късни етапи са се опитвали да прокарат триезичната догма.

Много ме съмняма Успенски да говори за себе си в 3л. "Успенски с право не приема". По-скоро ми се струва, че не си запознат пряко с това, което са писали тъй често споменаваните от теб автори, а си ги чел в преразказ на творец, дето е такъв учен, че е по-добре да не споменаваш името му, който навярно също не ги е чел, а е направил волен преразказ на друг, който също не ги е чел и чието име е сметнал, че е по-добре да не споменава ..... Защото самия Успенски съвсем не е писал такова нещо, даже напротив: Сиреч не само не съм спорил с Успенски, ами двамата пишем едно и също за Роман - може да считаме за достоверно, че войната се е нодела от потомците на Симеон, т.е. от Роман, а не толкова от Самуил. Естествено апостасии, хиатуси и децимации и при него няма. За децимацията. При това наказание се наказва всеки 10 със смърт, на не всеки 100-тен да се наказва наполовина (т.е. да му се оставя едно око) - туй ще да е антицентуризация. Всъщност срещу Василий има няколко големи бунта, но той не е прилагал децимация. При Ключ го прави по-скоро като изключение. А стратегикона е на Псевдомаврикий, т.е. не е дело на императора, а е приписан на него. Тъй или иначе се е появил сравнително рано и следва една по-стара традиция, която по отношение на децимацията не могла да се съвмести с новата християнска религия. За прекъсване в БПЦ няма сведения - това което пише показва, че има непрекъснатост - патриархът се мести, но не е споменато да е имало период, в който да няма патриарх. Самият Василий също не ликвидирал БПЦ, а само главата и бил понижен в ранг (да не може да коронясва), но останал автокефален. Цимисхий най-вероятно въобще не засегнал бълг. патриаршия като институция, което се оказало не до там добре за Византия, защото патриарха е можел да продължи да коронова бълг. царе. Най-вероятно Цимисхий се задоволил с това да смени патриарха с друг по свой вкус, което сторил и в Цариград. Вероятно обаче и той като Василий ІІ е избягвал радикални промени в завзетите земи, за да избегне противодействие докато виз. власт се утвърди там. Управлението на евнуха Василий след смъртта на Цимисхий до отстраняването му от Василий ІІ е въобще доста проблемен период за Византия, защото финансите да ръжвата били стабилизирани, но по много разорителен начин за населението.

Формулировките, че някой се "натъкнал за голяма своя изненада" или че имало, но "не били известни на туристите" са достатъчно показателни спрямо ситуацията в България, където са основния тип магазин. В пазарната икономика няма празна ниша. Въпросът е кое каква роля има. Западняците (говоря за редовите купувачи) са родени в пазарната икономика, докато българина е съвсем безпомощен в новата ситуация. Затова не е трудно да видите как в един маказин едни обувки са 10лв., в друг съвсем същите са 25лв. и то при положение, че можете да си купите български от естествена кожа за 30-35лв. Но българина купува китайски за 25лв., с гордост, че е намерил златната среда между качество и цена (нищо, че в другия са си същите, но за 10лв). Затова и на Запад няма такова растене на цените - ако някой неоснователно дигне цената си губи клиентите и фалира. Но в България важи правилото: "Ако не върви една стока, вдигни и цената" - няколко от големите супермаркети го практикуват сега - стоки дето месеци седяха на 10-20лв, сега са на промоция на двойно по-голяма цена. Да, на запад купуват от супермаркетите, защото цените са по-ниски. Както и у нас през соца имаше вехтошарски магазини с названието "оказион" - само дето на бяха на всяка крачка, а съвсем малко. При всички случаи обедняването на света, за което имаме тема няма как да не се отрази и на търговските обекти на запад. Проблемът е, когато вехтошарниците и магазините за вискокачествени стоки станат основни не само в крайните квартали, но и по централните улици както е у нас. За търговията с вехтории - има я, но няма същата роля като у нас. На запад има разни местенца, където се събират стари вещи и всеки може да си вземе съвсем без пари дрехи или дори цял хладилник. Нещо, което у нас трудно ще се проумее - разделно събиране. В случая с цел преупотреба. Това дето се върти из нета е за колекционери и маниаци. Ще видите, че там се води рейтинг, като тука за писане на мнения - и при някои този вид търговия е нащо като спорт на олимпийски принцип.

По всичко изглежда, че е дошъл реда на още един от редичката авторитети да бъде низложен и обявен за балетрист. Но първо няколко думи за низвергнатия вече сър Стивън. Формулировката, че някой е приветстван за цар има много тясно значение и означава, че някой е станал цар. Който е употребява в друг смисъл меко казано въобще да не се пише за специалист. Иначе предлагам да пропуснем разсъждението как след приведствието хората са разбрали, че Роман е скопец. Той едва ли се е представил като Роман Скопеца, а още по-малко са го разпознали като кастрат когато са стреляли по брат му. Та пита се какво е правил той с граничарите, та са разбрали, че е евнух? То не е да е без нос или очи, та да може всеки да види и разбере. Останалото дето е писал Рънсиман по-натам е излишно да коментирам, защото няма аргументи за него, а просто е фантазирал - някакво старо неназовано правило, някакви почетни длъжности (управител на Скопие определено не може да мине за такава). Та да минем на Успенски. Какво говорех аз - че някои автори са живели отдавна и са писали стари неща. Я да видим кой е таткото на комитопулите според Ф. И. Успенски: Аха, според Успенски това не били Комитопули, ами направо династията на Шишмановци. Та след това показателно четиво да видим доколко все пак е вярно, че съм спорел с Успенски. Така, значи според Успенски Самуил започнал да управлява самостоятелно едва когато след смъртта на Роман тронът се овакантил. И сега се пита в задачката - къде е разликата между моите твърдения и тези на Успенски?

След представянето на Големия Метеор където се намира иконата "Света Богородица Неувяхващ цвят" още една черква посветена на Цветето, но много по-голяма и известна. Сиреч петата в света - "Санта Мария дел Фиоре". Разбира се както сме говорили много пъти такива катедрали се строят векове. На тази фасадата е завършена чак през 19в., макар строежът да започва през средновековието, да преминава през Ренесанса. Другото е намиращия се в съседство баптистерий.Той е бил комплект както с по-старата катедрала, така и със сегашната. Също много дълга история започваща от Vв. Твърденията, че е бил по-раншен храм на Марс не са включени в статията, защото поне за сега не са потвърдени. Там е минавала укрепителната линия в римската епоха.

Рим, титулната базилика "Светите четирима короновани" През VІІІ-Хв. това е бил един голям храм (95х50м), но след като норманите я опожарили, папа Пасхалий успял да я възстанови в размер равняващ се едва на половината от предишния. Както се вижда норманите са разрушили не само нашия патр. храм в Преспа, но са напакостили и в самия Рим. Такста проследява съдбата на храма преминала през няколко реконструкции, част от които значителни, докато достигне до нас в сегашния си вид.

Е къде в тези версии е Кубратова България? И по-какво се отличава едната версия от другата в тази поредица? Християнството - да, ама останалото? А за зациклянето. Ами върви доста непрудуктивно, защото за едното има аргументи, а за другото се сочат автори, но цитатите от тези автори са по-скоро за обратното и се оказва, че те били балетристи.

Причините да не бъдат открити всички погребения са много. Не е само до нарушена инфраструктура на бойното поле. Виждате примерно, че има доста гробове на бълг. войници и офицери в черковните дворове, т.е. там където се правят и обичйните погребения на местните. Друг фактор е киселинността на почвата - ако е голяма, това може да унищожи доста неща. Но може и просто масовите гробове да не са намерени всички до момента. Може да ги групираме факторите и по периоди: Ранно изчезване на следи от битката (непосредствено след нея): - обиране на мъртавците и уборка на разпилените предмети - трупоизгаряне (при голям брой трупове трудно може да се спази религ. обряд за всеки) - извозване на част от убитите за погребение на други места (в околните черкви - цар Михаил Шишман, убитите бълг. войници и офицери в Македония през ПСВ), по местоживеене (цар Калоян) и т.н. - ранените умират на по-късен етап и се погребват на друго място Текущо изчезване на следи (заличаване на артефактите докато все още са в горния слой на почвата): - при обичайната стопанска работа на земите се почистват от предметите на повърхността (и сега ве вадят от бойните полета на св. войни каски, канчета, гранати ...) - действие на почвата - разлагане, при по-висока киселинност, съответно е по-голямо - природни катаклизми - пожари, наводнения Изчезване поради по-късни интервенции (когато обектите са вече на по-голяма дълбочина): - тук вече са строителни, изкопни работи, разкопки и др. под. - ерозионни и свлачищни процеси - част от Поморие примерно е под водата вече

- Комитопулите "бунят България" още приживе на Петър Много спорно, клонящо към напълно невярно. Никой от по-старите автори не споменава такова нещо. Но пък във всички извори говорят за Комитопули, т.е. след като баща им е умрял, никой от тях не е поставен за комит, т.е. Никола е умрял след превземането на Преслав. - Комитопулите не се опитват да спрат нито Светослав Киевски, нито Йоан Цимисхий, тоест не се сражават за Борис II Липса на доказателства - 100%. Възможно е комит Никола да е убит във войната с русите и тъй като Борис е бил пленен е нямало кой да постави някой от синовете му на негово място - затова сред тях няма комит, а само комитопули/комсцаги. - възможно е Комитопулите да стоят зад смъртта на Борис II Възможно е зад смъртта му да стои също Роман, или Василий ІІ или недовелен митничар, който преди превземането на Преслав е бил преместен на ГКПП с по-нискодоходни смени. Възможности бол, докателства - там е проблема. - Арон преговаря за династичен брак с Анна, сестрата на Василий и Константин, още приживе на Роман (и може би приживе на децата на Борис) Всъщност в изворите пише съвсем друго - двамата слуги (Арон и Самуил) преговарят техния цар (Роман) да се ожени за имп. сестра. - Самуил става цар приживе на Роман (включително защото Роман е скопец - по Острогорски, Успенски, Шлюмберже и Рънсиман Нито един в редичката не е извор, а само изследовател. Да не говорим, че се оказа, че Рънсиман е написал обратното, но то бе "обявено" за балетристичен елемент. - Самуил настанява Роман в Скопие, град без столични функции Точно Скопие става център на тема България, а не Преспа или Охрид. Ще рече, че резиденцията на Роман е била титулярната столица. След пленяването на Роман и превземането на Скопие вече столицата почва да се мести - има дворци в Битоля, Преспа, Охрид - т.е. няма траен столичен град. - Самуил не се интересува от евентуални деца на Борис II, когато става цар Според Скилица са били останали само Борис и Роман, а другите били измрели. Тъй че след като и те двамата умрели и да се интересува, няма да намери сред живите. - Самуил не придава никакво особено значение на старата столица Преслав и на старата патриаршеска катедра в Дръстър, макар временно да ги владее Съвсем голословно твърдение. Никъде не е отбелязан и намек за такова нещо. - Самуил води съвсем различна политика спрямо маджарите в сравнение със старата династия - стига и до династичен брак Да съвсем друга е - докато унгарците при Ахелой се бият с редом със Самуил, то после помагат на Василий ІІ да превзема крепостите на Самуил - Самуил е напълно непримирим спрямо Византия (от смъртта на Цимисхий нататък) за разлика от Петър и Борис II Не че го прави по желание. Той усърдно моли за мир, обаче Василий не се съгласява. - Самуил определено концентрира действията си в Западните Балкани, а не на изток, което е още една разлика в сравнение със старата династия Ами Източна България е била завладяна от византийците, а без Роман просто не може да удържи Мизия. Но когато е било възможно градовете били отвоювани и населението им било наказано, че толкова лесно се е предало на ромеите. - Не мога да не спомена и хиатуса в приемствеността на царската власт и патриаршеското достойнство. Само дето няма доказателство за това твърдение. - Галахад, отново навлизаш в невероятни хиперинтерпретации. Не са чак толкова невероятни, защото за разлика от горепосочените твърдения за тях все пак има аргументи. - Колкото до столиците - това понятие в Х-XI в. вече определено не е чак толкова плаващо, колкото в по-ранна епоха, така че тук стъпваш на доста тънък лед, Ами да сметнем на колко места се споменава, че има дворци на Самуил и патр. резиденции - Преспа, Воден, Битоля, Охрид, София (без Скопие, която е на Роман и става после център на темата). Пък периода между падането на Преслав и капитулацията на царица Мария не е чак толкова дълъг. - Нито Роман, нито Самуил, нито патриархът изобщо се отбиват там. И какви са доказателствата за това. Самуил след като е наказал населението при отвоюването им най-малко ще е ходил веднъж, което напълно изключва опцията за вярност на "изобщо". - Нямаме сведения дори за пренос на някакви реликви от Преслав към Преспа Е, сам даде аргумент срещу твърденията си. Щом не пренася реликви от там, значи смята да върне столицата там. Реликвите са общохристиянски, тъй че ако е имал намерение никога да не връща столицата в Преслав просто е щял да отмъкне каквото може.

Представители на фамилията Цамблак има не само в България, но и във Византия. Тъй че това не е някакво собствено прозвище нито на Григорий, нито на баща му. Иначе Грегорий, както Фружин, Константин, а също и много други духовници след това пътуват из чужбина и търсят външна помощ. Крахът на Второто царство обаче слага началото на една, макар и кратко просъществувала тенденция българи да заемат ключови църковни постове из Изт. Европа - освен него, който заел важния пост на Киевски митрополит, българин става и Молдовски митрополит, Ефрем става ср. патриарх, а патр. Йосиф ІІ май последната издънка на Шишмановци, която заема реален висок пост.

Крепостите на Мизия дори да не са упоменати от виз. автори съществуват и археологически. Тъй че е ясно, че са били повече от изброените. А Самуил няма възможност да избира, а трябва да брани територията си. Щом врагът настъпва в Мизия, трябва да я брани. Но истината е, че след пленяването на цар Роман той не само не удържа Мизия, но започва да губи и всичко останало. Що се отнася до значението на Преслав ами през ранното средновековие понятието столица в Европа не е много ясно. Владетелите резидират в замъци, манастири или се местят из градовете. България копира Вторият Рим и по тази причина има столица в днешния смисъл. Но идеята е напълно развита едва във Второто царство и едва тогава Търново вече е Трети Рим и Втори Цариград словом и делом. Тъй че никой град не е имал за Самуил това значение, което Преслав и Търново са имали за Асеневци. За европ. народи столицата е там, където в момента е владетелят. Това не е случайно. Римската империя стартира от един град, докато средн. държави се появяват от големи племенни образувания. Тъй че Рим е покорителят на провинциите, докато варварските народи служат на своя вожд където и да е. ПБЦ намиращо се между Византия и останалите, може да следва империята, но не и напълно да усвои идеята и за столица, тъй като останалите им съседи нямат такава. Техните владетели резидират някъде и може да се намери някакъв град, в който са често най-малкото по строителни причини, но липсва идея за столицата - Втори или Трети Рим.

Мен ме заинтригува какво е менюто. Ценово обяда е 50% от същността на мероприятието. Но все пак може да си развием темата и тук, макар и без обяд, но и без такса от 35 лири. Защото наистина има една тенденция да се ревизира историята на базата на такива данни, но това се прави по-скоро на база полуфакти. Бяха изчислявали да речем достоверността на сведенията за загубите по находките. Това обаче не е съвсем така, защото от една страна не е сигурно дали са открити всички погребения. От друга голяма част от загубите иде не в самата битка, а от инфектирани рани след това. В боя убитите са много по-малко от ранените, но дори и в наше време, санитарно-хигиенните условия са такива във войската, че може да създадат доста проблеми. А в миналото без апаратура, антибиотици, дизенфектанти нещата се били още по проблемни. На практика самото струпване на много хора на едно място без въобще да има битка е водело до епидемии и смърт.

Докато в югозападна България се изброява поименно превземането на много крепости, то в северна България са споменати имената на съвсем малко крепости. Това показва, че макар Самуил за кратко да е удържал тези територии, то споменатите крепости са изключително важни, та тяхната загуба да се равнява на изгубването на доста по-голям брой крепости на югозапад.

Определено въобще не е очевидно. Едно е дали е искал да придаде някакво значение, а съвсем друго е дали е можел да го придаде (за което трябва и да удържи района от Василий ІІ). Защото той и приемниците му губат и другите резиденции, но от това едва ли става очевидно, че не са им придавали никакво значение. Преслав и Плиска просто са големи и трудни за отбрана. Асеневци се опитват да направят от Преслав столица, но виждат, че трудно ще го отбраняват. Езерната Преспа е много по-лесно да се защитава. Да не говорим, че все пак си остава факта, че са споменати в изворите именно тези крепости, а не и намиращите се между тях и Видин. Това показва, че статута им е по-особен, защото от голям регион са споменати съвсем малко крепости.

Големият Метеор Манастирът е бил основан през ХІVв. от св. Атанасий Метеорски. След замонашването на последния сърбски цар Йоан, главният ман. храм бил разширен, а следващото преустройство е станало през ХVІв. Стенописването също бележи три етапа.

В случая има огромно значение, защото аз поставих въпроса за гъстотата на магазините втора ръка и всичко за лев по централните столични булеварди, а не в някоя ромска махала. Точно там е проблема; Нормалните държави дават шанс на хората да живеят добре, но това не означава, че всеки живее там добре. Някои си представят, че на Запад може да живееш само по гръб и някоя като Памела Андеръсън да ти носи яденето и подлогата направо в леглото, та въобще да не ти се налага да ставаш. Аз не случайно не поставям въпроса за търговията със стари моб. телефони и коли (макар че и на обменниците на стари телефони мястото им не е на централните булеварди), просто защото това вече за някои хора е страст - те постоянно си купуват и продават стари коли или телефони. Тях ги сложих в групата маниаци. такъв като го питаш по какво се отличава новия му стар телефон от стария му стар телефон не може да даде смислен отговор. В България в соцпериода също имаше вехтошарски обмен, но мащабът беше далеч от сегашния. Тогава имаше оказионни магазини, но броят им беше изключително малък дори в големите градове. Тъй че нека не бъркаме кога едно нещо съществува като изключение и кога е достигнало мащаба на този два вида магазини у нас.

За това дали Охридската е продължание на архиепископията в Плиска и патриаршията в Преслав е от значение къде в началото е бил Дръстър. С времето диоцезите са се меняли и охридската ту е губела епархии, ту си ги е връщала. Търновската апископия е производна от Охридската но не чрез Силистра, а через Видин - Василий е ръкоположен за епископ от Видинския митрополит. А простото цитиране на имена и сайтове не доказва нищо. Както се вижда, като се отворят съответните места се вижда, че там пише съвсем друго - че Роман е бил провъзгласен за цар, че Силистра си е била в диоцеза на Охр. архиепископия ... Не е вярно и това, че сред новите неща няма свързани с темата - напр. дискутира се за монета на цар Роман (разбира се и на Борис ІІ). А монета на Роман си е доста сериозен аргумент, че е бил цар. Да се твърди, че пратениците при Отон са пратени от Самуил е също толкова вероятно, колкото и да се твърди, че са пратени от непленения и нескопен Роман. Все пак по-старите автори не казват нито че е бил заложник, нито че е бил сред пленените и отведени в Цариград членове на царската фамилия. Авторите на изворите лесно може дасе объркат, защото в един момент се говори за бягство и смъртта на Борис, а от следващия се появява изневиделица Роман и става цар. Но може Роман да е управлявал като наместник на пленения си брат, да е изпратил делегацията при Отон, а когато Борис се е връщал да е уредил нещата така, че да продължи да ръководи държавата. Скилица е тенденциозен, защото по онова време авторите пишели не за авторски хонорарар, а за да се натегнат на управляващите. ще рече, че ако Скилица не е постъкмявал управляващите издънки на Комитопулите въобще е нямало да го удостоят с високи постове. Коронацията на Самуил като гледам е доста блуждаещо събитие и времево и фактологически. Ту го коронова герм. император, ту папата, ту някакъв новостъкмен патриарх... Не може да се прави току-така патриарх. На БГ-православие като се сложи в търсачката ахридска ще се види какви проблеми има МПЦ за да не е разколническа и лишена от общение с останалите православни общности. Проблемите Роман макар и кастриран да сатне цар са били много по-малко - напр. може да не са знаели, то не е липсващ нос или очи та да се вижда отдалеч. Може да се съди косвено както при имп. Александър, защото на цар не е толкова лесно да се направи такава проверка, без мераклиите да проверяват да останат без глава.