Galahad

Самуил не е можел да игнорира Роман по простата причина, че Цимисхий завладява само Източна България, което ще рече, че на запад са останали още доста комити и комитопули, които са имали същото основание да искат да са царе. Роман обаче е обединяващ елемент, защото все пак е представител на старата династия. За Александър все пак има доста данни, които показват, че нещата при него не са били съвсем наред - няма деца и умира от кръвотечение на онова, с което е трябвало да ги прави, а над всичко отгоре е имал странната идея да кастрира Константин. Задоволително обяснение на причините за това е, че вероятно е бил клъцнат по нареждане на Лъв. Момента на кастриране на Роман не е ясен. Както стана дума е обсъждано той да се ожени за сестарата за Василий след бягството му при Комитопулите. Тя не че като се омъжила за руския княз родила, въпреки че той бил плодовит, но все пак това поставя под въпрос ранното скопяване. Скилица сбива изворите и натъманява, в резултат на което много пъти обърква фактологията. А няма как да объркат Роман с Гаврил Радомир след като говорят че е избятал от Цариград. Не грябва да се забравя, че Скилица не дава годината на смъртта на Роман.

"Света София" - интериор За съжаление качеството на снимките далеч не е добро. Но все пак се вижда основното. Отделено е специално внимание на оформянето на централния купол над пресечната точка на централния кораб и трансепта. В една друга тема имаше спор за оформянето на купола и тъй като на много средновековни църкви, които вече са в руини покрива липсва реших, че е добре наличното да може да се разгледа по-обстойно.

При положение, че Роман е тикнат в затвора ... и това ако не е наказание, здраве му кажи. Само Скилица твърди друго, но това му сведение е доста спорно. Да не говорим, че в началото на управлението Василий ІІ си има сериозни проблеми с претенденти за трона, но се опитва да реши проблемът мирно. Тъй че ако Роман е предал доброволно Скопие не виждам причина да бъде наказан. Втори е въпросът дали този дето е предал Скопие е бил Роман, а не друг управител, който предал градът, в който преди пленяването си резидирал царя и за награда бил назначен за управител на друг град. Това че царя и патриарха са били в различни градове не е никакъв аргумент. И преди това си е било така - единият в Преслав, другият в Силистра. Ослепяването и замонашването се е правило с идеята човека да не заема трона за в бъдеще и няма бонуси за тези дето вече са били. Ексимператорите точно затова били осакатявани или замонашване - за да не мотаг да се върнат отново на трона. Да, ама са го правили. Пък доколко скопец не е ставал е втори въпрос. Нямало е скопец дето да се е хвалел, че е такъв. Но иначе положението с имп. Александър точно в тази насока е интересно - управлява кратко след смъртта на брат си, няма деца, има мерак да кастрира племенника си и като се има пред вид от какво точно умира ... може и да са го клъцнали докато е бил жив Лъв, та да не създаде конкуренти на Константин VІІ. Което ще рече, че е имал причина да има зъб на племенника си и да иска да го клъцне и него. Не трябва да се забравя все пак, че Скилица казва още някои интересни неща - роднините на Роман били измрели, а българоте много държали царят им да е от управляващия род. Докато византийците не държали чак толкова на тази подробност. А дали патриархът би короновал Роман? Възможно е да е направено изключение. До тогава патриархът е епископ на даден град, пък нашия си се мести на поразия. Тъй че си е имал и други проблеми с виз. правила. Все пак нали патриархът е давал клетвени уверения на Иван Владимир, че няма да му се стори нищо лошо. Тъй че правилата са се нарушавали доста, та точно когато положението е било толкова тежко в България едва ли са задълбали чак толкова канона. Разбира се остава открит въпросът дали роман наистина е бил кастриран преди да отиде при Самуил или е станало при последното му пленяване, за да не може повече да е цар.

За да имаме бунт се предполага, че западните земи са били завзети от византийците, но сведенията говорят по-скоро за обратното. Цимисхий след превземането на Силистра трябва да се върне, защото си има и други проблеми. Що се отнася до междуцарствието. Не е ясно защо Самуил е трябвало да чака да дойде Роман за да стане цар, а не го е напривл преди това, та да не се налага Борис и Роман да бият път на запад? Да приемем, че защото Борис е още жив, уж случайно го убиват на границата и остава жив скопеца. Да, ама и Арон е жив и би трябвало да си имаме съцарствие. Да, ама нямаме. Значи Самуил изчаква момента да го ликвидира. Значи няма никакъв цар до битката при Траянови врата където участват Роман, Арон и Самуил. Възниква и друг въпрос - защо военните действия докато Роман е при Самуил са по-успешни за българите, а след пленяването на Роман нещата почват да не вървят и управителите доброволно да си предават крепостите. Дали скопец е можело да стане цар? Във Византия е имало идея, че и монах не може да стане цар, но е имало и такива дето охотно са хвърляли расото било за да станат владетели, било за да опитат (вкл. брата на Петър І и племеницата на Василий ІІ). Технически погледнато ако правилото се спазваше Петър Делян би трябвало с ослепяването си да е детрониран (защото така става с детронираните виз. императори и Владимир-Расате), но в случая е трябвало да се изчака да бъде пленен по общия ред. Та от такива сметки трудно ще стигнем до някъде. По-същественото е, че когато Роман става цар положението е било малко по-особено, тъй че някои формалности византийската традиция едва ли са били водещото. То ако толкова са наблягали на виз. традиции и действията им са се явявали бунт - ми май нямаше да има такова нещо като "Самуилова България". Самуил нито е щял да се бунтува, нито да приема за цар скопец. Та че не са спазили уставно византийските правила си е повече от ясно. За Скопие предполагам, че е превзето след смъртта на Роман, а в извора ползван от Скилица е пишело, че Василий ІІ е завладял града, в който е резидирал Роман, който носел името на дядо им (т.е. прадядото на Василий и Роман - Роман І Лакапин). Възможно е не Роман да е станал управител на Абидос, а ненаименуван управител на Скопие (или упвавител на име Симеон, което да е объркали Скилица, че става дума за друг дядо) към момента на завладяването на града от Василий. А Скилица е приел пояснението за значимостта на Скопие като указание, че този управител е бил Роман. При всички случаи в хрониката на Скилица Роман при битката при Траянови врата Роман е посочен като един от тримата главни в държавата, но не е сторено за другите областни управители.

Все пак не е за пренебрегване обстоятелството, че първо е излязло твърдението, че левски е погребан на определено място, а после е установено, че там наистина има гроб. Както и с Калоян - първо Паисий твърди, че царят е погребан в "Св. 40мци., а няколко века по-късно намират гроб с "Калоянов пръстен". Туй не е като на Божо - дето първо намират нещо, той ми приписванякакво значение, а после се оказва, че приписаното значение е невярно. За гроба трябваха повече проучвания, но се оказа по-лесно скелета да изчезне. А за Левски - възниква въпросът какви са алтернативите на неговата дейност. Защото съществувалите преди него са се оказали крайно неефективни. Пратили примерно мемоар до султана за дуалистична монархия, но както може и да се очаква султанът и правителството въобще не обърнали внимание на лит. творчество на група самозванци. За набавянето на оръжие и боеприпаси решението е да се набавят от самите турци. Но не е толкова лесно както показва примерно случката при Арабаконашкия проход. Да не говорим, че Левски работи не с професионални революционери, а със земеделци, търговци и занаятчии, които си купуват от чершията всичко необходимо. Та трудно ще направи от тях достатъчно отряди дето да отмъкват от турците необходимото. При гърците нещата се развиват по-иначе. Ама то и сега се вижда - друг народ е това. И по-добре са и пак стачкуват, а ние сме много по-зле и пак си търпим. Ако някой успее да измъкне България от дъното, на което сме хич няма да му е лесно.

И още няколко фотоалбума, та да привърша с Калиакра Входовото укрепление на цитаделата Кладенците Римската баня Руини във външния град Руини в цитаделата

Какво е реалното положение в страната лесно може да разберете и като се разходите по някой столичен булевард и видите гъстатата на магазини "Дрехи втора употреба" и ""Всичко за 1 лев". В белите европ. държави въобще няма такива.

Калиакра - информация и снимки Най-новоте фотоалбуми са: Обща информация за крепостта (със снимки на музейния макет) Втората укрупителна линия

Ами сметката се получава лесно. Имаме преброявяне и население на България в трудоспособна възраст. Имаме данни от преброяването за занятие и месторабота. Там пише безработен и се смята каква част са безработни, каква учащи, каква пенсионери, кой и зещо не работи ... Друг критерий колко са работещите е броя на осигуряващите се за пенсия. вярно, че има такива дето работят, но не се осигуряват, но има и такива, дето някой близък само ги осигурява за да им върви стажа, а те не работят. Реалната безработица е над 41%, защото статистическата не включва временно заетите като безработни.

Добавени са още фотоалбуми за Аладжа манастир: Притвора на параклиса Параклисът Катакомбите Тъй като снимките за параклиса са повечко се наложи да ги разделя на притвор и параклис за да може фотоалбума за се отваря по-бързо.

Според мен щеше да е по-добре вместо да се занимават с плочата, да се помъчат да открият спорния скелет. При всички случаи е ясно, че тленните останки са неудобни за една от двете теории, та са изчезнали. Проблемът на българина е, че бай Ганьо си е национален типаж (което в училищни теми за съчинения се формулира като "национален герой"). Тъй бързото минаване от "Този Цицерон на бълг. небосклон" към "Този Нерон на бълг. небосклон" си е една национална черта. При нас бързо се минава от тотална възхвала към тотално оплюване и също тъй да почва да се лиже там, дето до вчера е плюто. Но явно сме си вятърничев народ и ни е трудно като проспериращите нации да имаме последователна политика. За американците Линкълн и след век ще си е герой, Рейгън и след век ще си е звезда, а Осама и след век ще е олицетворение на злото за САЩ. Но у нас не е така. Докато са в период на възхвала се представят за по-чисти и от дестилирана вода, а в период на оплюване просто не можеш да намериш нещо, дето като го метнеш по тях да ги оцапаш повече. Та и с Левски нещата стоят по същия начин. Дълго той беше определян за по-непогрешим от папата (което никак не е трудно), за недостижим морален връх и за какво ли още не. Но той е просто човек и като всеки друг колкото и добри неща да е сторил, по пътя му има и грешки. Да не говорим, че каквото и да сторим, винаги ще има недоволни. Конфуций казва, че добър човек е не този, за който всички говорят хубаво, а този, за който добрите говорят хубаво, а лошите - лошо. Като прецевяме един човек винаги трябва да правим сметка как се съотнася доброто и лошото, а не да търсим човек без недостатъци, защото такъв няма. Примерно Фердинанд е обвиняван за две национални катастрофи и това като май е основното за него, но като теглим чертата на сметката за неговото управление се вижда, че е получил васално княжество и османска провинция, а е оставил независимо царство със стаблно стопанско развитие, по-голямо по територия от всичко дето е заварил. Не е царя-мечта, но и определено този дявол не е толкова черен. Левски несъмнено има много недостатъци, които по идеологически и пропагандни причини дълго се прикриваха. Но също така без неговата дейност България не само дето можеше да не се освободи, ами можеше и да сме изчезнали като нация. Като малограмотен човек трудно е можел да бъде перфектен във всичко. Но той е от хората, които се стремят към доброто и на тях се дължи просперитета на човечеството. Днес критикуват такива като Левски и Че. Тях ги няма, а световната икономика пропадна в кризисна дупка. И няма как да е така, защото в свят, в който не е добре за всички, в него е зле за всички.

Някои разграничения между офиц. и реалната безработица: Офиц. безработен е този, дето покрива всички тези критерии: 1. Останал е без работа 2. Преди това е работил 3. Плащал е осигуровки 4. Има определен трудов стаж 5. Не му е изтекъл срока за получаване на обезщетение (той зависи от стажа, но достига до година) Кои са реално безработни, но не са офиц. безработни: 1. Които въобще не са работили 2. Които са работили, но без да им се внасят осигуровки 3. Които имат осиг. стаж под минималния и не могат да получават обезщетение 4. Които са били офиц. безработни, но им е изтекъл срока за обезщетяване 5. Които са били офиц. безработни, но са прекарани през някоя от многото шашми и са лишени от обезщетение. Ще рече, че завърналите се в страната гастарбайтери, голяма част от занимаващите се със сезонна работа, рабогещите без да им се внасят осигуровки и още много други са си реално безработни, но не са офиц. безработни. Освен това реално безработните са също два вида: статистически безработни и статистически ангажирани с друго. Във втората група са да речем учащите - те може да са трудоспособни, да нямат доходи, да си търсят работа без да могат да намерят, но се на статистически безработни. Същото важи и за хората с ниски пенсии, които си търсят работа за да си покрият потребностите - те също не са статистически безработни. Трета група са затворниците - ако работят им се намаля присъдата, тъй че те желаят работа, но няма за всички. Възможен е и обратен вариант - едно лице може да не трупа стаж за пенсия защото не работи, но да има доходи, заради които да не е статистически безработен. Ще рече, че цифрата е по-голяма от 41%, т.е. много повече от 41% от сегашното население може да остане без пенсия и също така за да се осигури 100% заетост ще са необходими повече от 41% работни места. Доста по-интересно ще е да се посочат примерно големите работодатели. Кремиковци-умря, БГА-умря, Девня-умря, НХК-бере душа (говори се за изнасяне на производството в Румъния и превръщането на комбината само в складова база), БМФ-разпродадено, строителството-в криза...

За огромно съжаление спокойния живот през социализма не е реалност, а лъжа. Крадяха се луканки, дънки от просторите и компоти от избите, ама хората си мислят, че тогава кражби е нямало. Имало е, ама хората са били по-бедни и какво да им откраднеш, ако не дреболии? Как да ви откраднат тогава видеото или цветния телевизор, като нямаше? Но когато балонът на илюзиите взе да се пука, социализма рухна. Друг е въпросът, че българите са сред тези, дето най-трудно стоплят. та от малкото, до голямото. Те за чернобил колко време се мъчеха да крият, на какво остава, че се обърнал мост или се пукнала стена на водохранилище. А за номенклатурата човешкия живот е нищо когато става дума за вечното управление на Партията.

Аладжа манастир - фотогалерии До тук за скалния манастир "Света Троица" ("Възнасение Господне" или "Св. Спас"), по-известен като Аладжа, сиреч Шарения има следните фотоалбуми: Общи изгледи и данни Главната черква Монашеските килии Стопанските помещения (магерницата-трапезария) Гробищната черква и криптата остават да се добавят за параклисът (прикачената снимка е от източната му стена с абсидата) и катакомбите

За "Света Анастасия" за съжаление нямам. Но в нета при други има това-онова: http://www.btv.bg/news/bulgaria/story/1261369883-Vazrajdat_ostrova_Sveta_Anastasiya.html http://gallery.icobgr.info/thumbnails.php?album=89 http://www.bourgas.org/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8/19378/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82-%D1%86%D1%8A%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%8F Добрата новина е, че са решили да пуснат освен кометите и корабчето до острова. Втори е въпросът доколко ще пускат в самата черква. Когато имаше корабче и острова носеше гордото име Болшевик я държаха под ключ, та туристите да нямат допир с опиума за народите.

Калиакра: Черква № 1 Черква № 3 Черква № 4 Скалната черква в цитаделата Параклисът - скалният манастир е пострадал тежко от земетресенията в нач. на ХХв., тъй че постройката е нова, но за пълнота

Най-вероятно Скилица бърка, като се е опитал да редактира извора си. В смисъл, че е пишело, че през 1003г. управителят на Скопие е предал на Василий ІІ градът. И за да се поязни, че това е бил значим бълг. град е било посочено, че там е резидирал цар Роман преди да бъде пленен. Сиреч Скилица погрешно е решил, че през 1003г. Роман е бил жив и е предал градът на Василий ІІ лично. Това обаче много не пасва, защото Роман се споменава до един момент, а после изчезва от историята на Скилица. А това е лесно обяснимо, ако е бил пленен и вече не е участвал в събитията.

Фружин иде от гръцкото име "Ефросин" ("Благоразумен"). Тъй че по име е православен. Най-вероятно и по кръщение. Втори е въпросът дали е останал такъв. Иван Страцимир е бил покатоличен по време на унг. окупация на Видинско, а виз. император е трябвало да приеме поне уния, за да се надява на помощ от Запада. Така погледнато би трябвало да е бил покатоличен. Още повече, че щом е получил имение от Сигизмунд, той е трябвало да му се закълне във вярност, а в такива случаи е за предпочитане да е католик, та клетвата да има по-голяма стойност пред останалите магнати. Но пък като православен, той би имал по-голямо влияние над бълг. население, тъй че един прозорлив крал като Сигизмунд може да не е бил чак толкова настоятелен. Втори е въпросът как е постъпил Хуняди, който е повече авантюрист, отколкото благоразумен. Тъй че след смъртта на Владислав ягелон Фружин може да е бил притиснат да стане католик. Но пък той тогава може и да се е върнал, ако това в тур. регистър се отнася до него. При това положение пък ако е бил покатоличен, може да се е върнал към православието и да е умрял като такъв, освен ако не е бил потурчен като брат си Александър. Пък всичко е на "ако", защото сигурно и надеждно свидетелство за вярата на Фружин няма - поне що се отнася до цалия му живот.

Фружин идва от гръцкото Ефросин - Е отпада, а С става Ж. Иначе ако ще се правят автохонни спекулации, щеше да е по-добре да се прави аналогия с името на сина на Иван Владислав. На гръцки то също се изписва като Фружин, в смисъл, че вместо Ф използват комбинацията ПХ (това го има и в латиницата).

Наколко страници по-напред говорихме и за извора за свадбата, и за този за децата.

Започна разчистването на премиерския кабинет за правителството на Гоце-Доган. Сценарият ще е като при последните парламентарните избори - Бойко ще спаси президенския стол от Доган ... и ще му отстъпи премиерския.

В битката при Алезия отново се проявяват особеностите на римляните и галите, които си проличават още по времето, когато галите успели да превземат Рим. Римската войска е доста дисциплинирана, докато галите са просто сбор от племена, които могат да сформират голяма армия, но тя бързо и лесно се разпада. Най-славният миг от войната за независимостта на Галия, обект на вдъхновение за комикси и филми е именно по същество един бунт, а не примерно превземането на Рим. Но явно тези неща повече впечатляват. Примерно в Одрин има мемориал не във връзка със станалата близо край града Черноменска битка, а посветен на превземането на града от българите. А ако турците бяха загубили при Черномен, можеше за винаги да бъдат прогонени от Европа и Одрин да не им бъде столица. Но да се върна на темата. И при двете войни римляните действат дисциплинирано и методично, а галите - напротив. И в двата случая на галите им липсва единна организация, която да обедини иначе многобройните галски племена. Галите се обединяват за случая, но липсва здлавата спойка на силната единна държ. власт. Самият Цезар е действал методично и прагматично. Ако четете записките му, по-скоро ще ви се стори, че той постоянно е бягал и се е чудел де да се скрие от галите. Но Цезар се стреми да спечели войната. Той преценя силните и слаби страни на противника и се стреми да подсигури ресурси и сигурност за своята армия, а противника да лиши от провизии. Той избягва операции с много жертви само защото ще му донесат гръмка слава при успех. Предпочита да маневрира и да пропусне много славни мигове, но да запази максимално ресурсите си. При галите положението е съвсем друго. Събрани за случая, галите не са имали стратегия за една по-продължителна война, при каквато дори биха могли да излязат победители. Примерно нямат добро запасяване с ресурси за една по-дълга обсада. Ако беше предвидено така, вече е можело да се блокира снабдяването на Цезар и той най-малко да бъде заставен да снеме обсадата. Основният проблем е, че галската армия се разпада след някой-друг неуспех, макар да е имала числено превъзходство да продължи войната и дори да победи. Когато превземат Рим, галите проявяват същата слабост - те се пръскат, което позволило на иначе малката, но дисциплинирана римска армия да започне да ги бие на парче, на натрупа авторитет сред съседите си и в крайна сметка да спечели войната. Иначе казано от значение е не само колко е голяма една армия, но и какви са ресурсите й да води една продължителна война.

Основният проблем с прабългарския език е, че той изчезва внезапно. Тракийският език също изчезва, но това не става нито бързо, нито лесно. Макар самият език на е заменен от универсализма на гръцкия и латинския, то минава доста време от лат. завоевание докато изчезнат трак. думи, а що се отнася до топонимите - доста от тях си остават. Но прабългарският е погълнат внезапно от славянския, а пък славянският е популярен основно там, дето се е простирала полит. власт и/или културното влияние на България. И се получило примерно така, че покорените от германците славяни ... са си забравили славянския. Но пък от друга страна щом секнали полит. власт и култ. влияние на България на Влашко и Молдова, същите от славяноговорящи, станали латиноговорящи. Иначе казано опасявам се, че тюркската теория в някои отношения доста се родее с автохонната - не в догмата на вярата, а в аргументирането.

Плановете за брак на Роман с имп. сестра са от времето, когато той вече е при Самуил и Арон, т.е. когато е бил вече цар.

Ето един списък на титлите от ПБЦ и какви сведения има за тях. В някои случаи просто нямаме повторяемост в друг извор, тъй че е трудно да се каже дали се касае за лично име или за титла. Примерно има имена като "Господин", Кира (гр. "госпожа"), Цезар (Чезаре Борджа, карднал Чезарини) ... Що се отнася до "ляво" и "дясно" крило на държавата. Правят се и такива деления. Византия да речем се деляла на Изток (Анатоли, потурчено Анадол) и Запад (европ. част), което било възприето и от Осм. империя. Така примерно в Осм. империя едното крило на войската по време на битка се формирало от анадолската войска, а другото от румелийската. Тъй че може саракт да си значи държава, а делението да е според крилата на войската, които се формират от даден регион, пък крилата да си се делят пак според областите (или по-точно казано областите са формирани съобразно частите, които се формират от тях, военно-мобилизационен окръг).