Galahad

Скилица, ИБИ-11, ГИБИ-6, стр. 255, абз. 2 на 88.

В региона на Търново "растителните" имена са много популярни: Дряново, Габрово, Горна и Долна Оряховица, Къпиново, Върбица, Крушето, Горно и Долна Липница, Лясковец (леска), Трявна (трева)... Някои естестествено са по-мЙеко казани.

Препозита е началник на държ. складове. От тях евнуси обикновено са били тези, дето са заемали поста препозит на свещените покои. Или по общото правило евнусите обикновено са в двореца. Тъй че препозит в Абидос да е евнух е по-скоро изключение, отколкото обичайна практика. За Роман все пак имаме и алтернативни сведения, че е бил тъкмен за съпруг на братовчедка си (сестрата на виз. съимператори), а също и че е имал семейство. Може да са и резултат от грешка, но в този период Скилица определено не е никак прецизен. Прекалено много сбива и стъкмява, та се получават чак комични ситуации.

Скилица измънква единствено, че роднините били измрели, което ще рече, че вероятно това е била съдбата на децата на Борис. По онова време смъртността била висока, вкл. и сред децата. За причината за скопяването на Роман може само да гадаем. Както и дали е бил скопен, защото се е гласял за съпруг на сестрата на Василий ІІ. Тъй че може Скилица нещо да е омешал и примерно да е имало скопяване, но при второто пленяване.

Известно е, че Михаил е от първия брак на Симеон, а втората му жена е била сестра на Сурсувул и тя е родила Петър. Другото в тази връзка е, че Сурсувул е бил поставен за настойник на децата на Симеон, което показва, че те не са били големи. Но пък понякога и деца са били водени на война за да свикват. Но по-скоро Симеон не ги е водил, щом им е бил определен настойник.

Обидно е, че си имаме азбука, а някои "цитират" на латиница думи, които обаче са написани на съвсем друга азбука и език. Над всичко отгоре латиницата е с доста по-малка прецизнот от кирилицата, което си е нормално за нещо, дето е по старо. И как да се нарече тогава "латинобуквеното изпълнение"? Например на коя буква в гръцкия отговаря Z и как трябва да го четем - защото в някои случаи тя е З, а в други Ц? Ей на това му се вики тюрлю-гювеч. Ако текста беше даден на гръцки можеше да се правят сметки коя буква как се е четяла по Омуртагово време. Ако пък беше възпроизведен на кирилица нямаше да има двусмислици какъв звук отговаря на съответната буква. Та от тук насетне може да се направи сметка колко са верни изводите правени по латинобуквен текст.

Който и език да хванете, все ще може да изведете от него името на Търново. Иначе за произхода на името версии бол. По предание иде от трън, бодил. По-точно трън на къпина. Според преданието Търново било направено от исполини наричани жидове, но един от тях нещо се попрепънал и умрял. Бил му направен "Жидов гроб", а по тръна дошло името на града. Има историйка, че идело от Три-нова, т.е. трите нови града (Царевец, Трапезица и Асенова махала). Маврубир пък натъмънява с Тера нова (нова земя) - според едно предсказание, цар Михаил Шишман щял да умре в Тера нова. Той го разбрал, че ще умре в Търново и нападнал смело Сърбия, но умрял на нова земя. Проблемът е, че няма никакво надеждно сведение за името на ранновиз. селище, както и на онова от ПБЦ. От времето на ПБЦ нямаме някаква по-голяма сграда, за да се твърди, че думата означава "място за благородници" или нещо такова. То е станало място за благородници като станало столица, т. е. след като вече е станало известно като Търново. Пък и монголите може да са имали голяма влияние върху Волжка България, но в Дунваска не е било чак толкова силно.

Много оритинален подход - гръцки и волжко-български (там се пише на арабски) думи ни се пишат не с гръцки или арабски букви, а на латиница. От тук насетне лесно може да се направи извода какъв тюрлю-гювеч следва. Ако просто се възпроизвеждат звуково не виждам какво пречи да си се прави на кирилица. Но латиницата определено не замества гръцките или арабските букви. И като е почнало нагаждането, просто се чудя как не се стигна до това, че значело царство - "САРАКТ" - "ТСАРАКТ"-"ЦАРСТВО". Предполагам пропускането едно такова велико автохонно откритие се дължи на неуместното използване на латиницата.

Когато замзема България, Василий ІІ запазва пещата каквито ги заварва, вкл. и данъците. Архиепископът получава за резиденция Охрид просто защото както пише самият император, го заварил, че се е установил там. В тази насока възниква въпросът, защо адм. център обаче става Скопие, което е резиденцията на Роман? Иначе Охрид до самия край на ПБЦ си се конкурира с Преспа и Битоля - там също има дворци, като в Преспа е убит Иван Владислав и е погребан Самуил, а пък в Битоля пак Иван Владислав строи. Ако столицата е Охрид, би трябвало там да се случат повече неща, примерно да бъде погребан Самуил. Защо не става в Скопие е ясно - Василий го е бил превзел вече. Ще рече, че най-вероятната Самулова столица си е Романовата столица Скпоие. Охрид играе ролята на Никопол в края на ПБЦ. Но в слечая е търсена не крепост по на север, а по на запад. За бунта на Комитопулите. По всичко изглежда, че Скилица или от незнание, или от тенденциозност натъмънява нещата. Никифор ІІ е подготвял свадба на 2 бълг. принцеси с императорите Роман и Константин. Навярно именно във връзка със свадбата Борис и Роман са пристигнали в Цариград. Но още като пристигнали принцесите вечерта бил извършен преврат (Теофано изиграла номера, че отива да види как са били настанени принцесите) и Никифор ІІ е бил убит. Цимисхий има други планове за България, а под ръка е имал и престолонаследника. Тъй че е можел да задържи братята. Проблемът му обаче совсем не били Комитопулите и евентуален някакъв бунт, а Светослав, който успял да се сдуши с българи, печенеги и маджари и да почне да пакости на Византия. Тъй че ако Борис не се върнел да стане цар, то Светослав с готовност би приел поста, а Византия ще трябва да воюва с руси, българи, печенеги и маджари. Ако Борис се върне и стане цар - интересите вече се раздвояват, Борис иска едно, Светослав друго. Тъй че Борис и Роман са пуснати заради Сетослав, а не заради някакъв провинциален бунт. Иначе и владетелските синове ставали евнуси. Във Византия да речем един от евнусите - Василий - е контролирал финансите до там, че е ограничавал разходите на имп. Йоан Цимисхий. А след като отровил императора е бил фактическия управител на империята. Разбира се, той е бил извънбрачен императорси син, но все пак скопец и при това много влиятелен. Арменските историци проявяват интерес към събитията у нас, защото по това време се случват намесени доста видни фигури - митрополита, дето го изгорили, Таронитите, Комитопулите също имат арменска жилка, че по линия на Лакапините, Василий, Борис и Роман също. Тъй че си е нормално.

Асохиг също определя комсцагите (т.е. синовете на комита) само като служители на бълг. цар и че те завладели царството едва след пленяването му. Скилица както казах във връзка с пленяването на Роман се е омотал. Той пише, че Роман е бил поставен от Самуил за управител на Скопие. Да, ама след падането на България именно Скопие става център на темата, а не примерно Охрид или Преспа. Иначе само в един от преписите има добавка във връзка с бягството, че Василий ІІ е роднина на Борис и Роман. И Роман станал Симеон. Освен това от там Скилица отива на обсадата на Перник и после минава на следващия поход с битката при Ключ и смъртта на Самуил. И само смотолевя, че Самуил почнал да губи силата си. Най-вероятно докато Роман е бил жив, регионите се подчинявали на Самуил, но след смъртта на царя и други се почувствали достойни да ръководят и не всички са признали комитопулите. От там вече иде и обрата. Интересното е, че кота идва на трона Гаврил Радомир Скилица пак омотва неща и смотолевя само едно, че превъзхождал баща си по сила. Дуклянеца обаче твърди, че при царуването на Роман нещата въобще не вървели добре за Византия, та се наложило Василий ІІ да потърси алтернативен подход и подробно се описва как е подбуждал Иван Владислав да извърши преврат. Та в тази част Скилица въобще не е прецизен автор. често си личи, че омотва нещата, но където има и алтернативен източник става ясно защо е така.

Предполагам, че иде от "сия реч" - "иде реч за", "става дума за", "говоря за"... Пример: "онези дето смятат, че българите са траки, сиреч автохонците" съотв. "онези дето смятат, че българите са траки, говоря за /сия реч/ автохонците"

На този етап четенето на текста е онова, на което отделям най-малко внимание, защото има доста проблеми за решаване. Единия беше с рендера на шаренката анивация - става бавно когато има повечко неща и е по-реалистично. Засега решението е в по-опростения вариант. Друго е с публикуването - видя се проблема, който възникна, а филма въпреки бързото четене е на ръба и на другата граница от 20мин, което си беше алтернативен вариант, макар в такъв случай да трябваше да се свие от 500ВН, на 50МВ. При четенето проблемът е, че води не сценария, а наличните кадри. Т.е. чак като си набавя достатъчно кадри, ще мога да си позволя удоволствието да мога да ползвам кадри с нормално говорене. Разбира се има и други проблеми. Текста е дълъг, което ще рече, че трябва едновременно да се управлява записа и да се движи текста за четене, което не е толкова лесно. Отделно има проблеми, че записа не е в студио и акустиката си казва думата. Да не говорим за звукозаписната техника. Като капак на всичко е необходимостта да се прави компресия. Някои звучи направо се смилат до неразбираемост. Като се гледа филма не всичко личи, ама тъй като правенето е детайлно на мен си ми бие на очи. Но няма как на всичко да се намери решение от раз.

Какво са плащали като данък освен пари. Роман Лакапин пише на цар Симеон и за скарамангии: Има и такова нещо, което е давано и на някои племена, които се третират като прабългарски. Но когато само когато е плащала данък на ПБЦ, това винаги е било описвано като много унизително за Византия. Ще рече, че е третиран именно като данък, а не като някаква заплата за гранична служба.

Никой не твърди, че скромното и прилично облекло непременно трябва да е православно. Просто предлагат подходяща модна линия съобразена с духа и традициите на руското православие.

За да говорим за жреци, то би трябвало да имаме и някакви атрибути - идоли, амулети или нещо подобно. По принцип полът може да се определи по костите, но вероятността не е 100%. Костите може да "грешат". В смисъл в повечето случаи може да се направи разграничение, но има изключения и това може да е от тях. Говорим за съвсем нормални хора, а не за случи на аномалии. Освен таза се гледа примерно и дебеленита на останалите кости - приема се, че женските са по-финни и тънки. Но дори и всички признаци на костите взети заедно не дават пълна гаранция за пола. При липса на всякакви други данни за пола обаче, тази методика все пак си е доста полезна, защото в повечето случаи дава верен резултат.

В изворите Роман доста ясно си е определя, че е царя, а Самуил и арон докато е жив като негови служители, макар и най-видни. Никой не оспорва, че Роман е владетеля. Скилица често сбива разказа и се получават понякога доста забавни неща от това. Най-вероятно от такова сбиване Ромен се сдобива с името Симеон. В смисъл, че най-вероятно в извора, дето е ползвал (фаворит е изгубеното съчинение на Теофан Севастийски) във връзка с превземането на Скопие от Василий ІІ е пишело, че там е резидирал цар Роман, който е носел името на дядо им. Дядо в широк смисъл, т.е. прадядото на цар Роман и имп. Василий ІІ - имп. Роман І Лакапин. Дело погрешка, като е приел че дядо е употребено в тесен смисъл или просто е искал да замаже, че Роман и Василий са си братовчеди, но Скилица е решил, че носи името Симеон. Пак Скилица не казва нищо какво става с годеницата на Василий ІІ - ако все пак е бил сключен брак при смъртта на Роман според бълг. традиция императорът дори да е бил вече овдовял се е явявал наследник на бълг. трон. А това пък може да обясни защо след смъртта на Роман нещата на Самуил тръгват зле - а то може да се дължи на обстоятелството, че България е станала жертва на собствената си традиция в престолонаследието. Но това може и умишлено да се пропуска - когато творет Псел и Скилица във Византия вече са на власт Комнините, които са си рода с Комитопулите, което пък си е било причина да не се засяга престижа на Самиуловата династия. Псел, който откровено си пише, че е бил доста близък с децата на цар Иван Владислав в разказа за управлението на Василий ІІ тактично е пропуснал ... изцяло сведенията за покоряването на България от този император и за успехите му срещу Комитопулите. Псел може и да е бил евнух, ама явно хич не е искал да разваля настроението на хубавата царска щерка. Иначе Цимихий нападнал неочаквано Преслав и дори руските войски в Дръстър дето са бил доста по-близо от Комитопулите не е успяли да пристигнат на време, макар определено да са искали. Брожението на Комитопулите е било заради Борис и Роман и именно то станало причина да бъдат пуснати. Ако брожението е било срещу Петър, вътрешните размирици биха били изгодни за България и определено нямаше да ги пуснат. Иначе Борис и Роман вероятно не са били заложници, а са били в Цариград заради свадбата и са били задържани там след преврата срещу Никифор ІІ. Но тъй като свадбата е пропусната, е трябвало друг повод, пък като заложници звучи много по-престижно за Византия, отколкото че двамата съимператори е трябвало да се оженят за бълг. принцеси. Дори на герм. император пробутвали само далечна императорска роднина.

Буненето не е било срещу Петър, а с него се обяснява обстаятелството, че византийците позволили на Борис ІІ и Роман да се върнат в България. Сиреч, ако не е било това бунене, не само Роман нямаше да стане цар, ами и Борис ІІ преди това. С възстановяването на Преслав като столица нещата са много проблемни. Преслав е твърде голям град, който е разположен на не много защитено от природата място. Дори армиите на две от най-големите европ. държави не успели да го удържат при нападението на Цимисхий, а в периода на доста трудното отвоюване на земите защитата е кяла да е невъзможна. При ВБЦ се прави опит столицата да е в Преслав, но бързо се отказват, защото и тогава градът макар и добре укрепен е бил труден за защита и столицата пак си се мести по на запад в Търново. Иначе най-вероятно като столица при Роман е бил Скопие, защото след завземането на бълг. земи именно този град, а не Охрид или Преспа станал център на тема България. Естествено когато Роман е пленен, а Скопие превзето, вече центърът се изместил към Охрид. Иначе пленяването на Борис ІІ не значи автоматично край на държавата. През 100г. война фр. крал е бил пленен, а Париж е бил превзет, но това не е краят на Франция. След капитулацията на царица Мария също има известен период на разправии с областните управители до окончателното покоряване.

Очевидно не е въпрос, а заглавие на тема, в която се обяснява защо е така.

Тъй, филмът вече е на две части и се надявам, че няма да има проблем с по-нататъшния му престой. В началният постинг са направени необходимите корекции.

Защото е почти 600МВ

Темата тръгна оттук: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=11455&st=20 Т. нар. Самуилова България или Западно-българско царство са си чиста проба продукт на незнание. За да има Западно-българско царство, трябва да има Източно-българско. Ама такова няма, защото държавата си е една, че дори и правителството си е старото. Борис е бил убит, но на престола идва брат му Роман. Чак когато умира идва Самуил. До тогава царството си е Романово. Пък Самуил си е син на български областен управител. Даже въобще понятието Самуилова България си е спорно. Имаме си тема по въпроса за евентуалното осиновяване на Гаврил Радомир от цар Роман, защото и той се споменава с това, вече трето за него име. В този случай Самуил се явява съвладетел, което и обяснява защо при една толкова силна личност като него синът му се бърка толкова често в държавните дела. Дори при доста слабохарактелни наши царе ролята на синовете им е била или да станат заложници, или да се оженят за някоя за да скрепят сключения мирен договор. А Гаврил-Радомир действа доста самостоятелно още приживе на баща си.

Значи ще трябва да е на 2 части.

За съжаление филма е твърде дълъг за да е целият на youtube. Тъй че е разделен на две части. Това е първата част от 12 минути, като остава още една част от около 6-7 минути. Предполагам, че от темата за 3D реконструкции вече някои са видели снимки на различните варианти за реконструкции на бургът. Филмът е с продължителност от близо 20мин. В него освен някои сведения за кулата и моста, който се е намирал край нея, са разгледани и някои варианти за това как са изглеждали и за какво са служили. Има и реконструиране на някои от вариантите, като във филма обектите разбира се въртят и може да се видят от всички страни, а не само от едната като в темата за 3D реконструкции. Реших да пусна обаче отделна тема за него, защото различните варианти за кулата и моста дават възможност да се развие и една дискусия - за бургите, за моста, както и за граничната зона през средновековието в този район. Пък и във филма няма възможност да се каже всичко, защото колкото и да е дълъг, все си остава доста ограничен откъм време. В случая филмът се отнася не за някакъв много популяран обект. По-скоро е показано, че сред не особено интересните за масовия турист развалини някога е имало сгради и живот. Надявам се, че различните варианти ще накарат някои от гледалите филма когато посетят след това руини от миналото да могат да си представят и какви сгради е имало там.

Когато САЩ са убили Осама поне два пъти, то на третия някак трябваше да се позамислят дали не трябва да го хванат жив като Саадам, още повече като се е случил и невъоръжен. Тъй че твърде спорното като оправдаване от пуманитарна гледна точка убийство и последвало тъй да се каже обазобразяване си има и друга страна - още по-съмнителното дали това е човекът. Защо Обама го казва - изгодата се видя - рейтинга му скочи, фондовата борса живна... Не било преди изборите. Ами това не са нашите политици, дето свалят цените на контролираните стоки и свалят данъците точно преди изборите и имат глупостта да обяват, че след изборите пак ще я вдигнат. Американеца няма да хукне да гласува за Обама, ако управлението му е минало лошо, но три дни преди изборите нещо е живнало. Обама има нужда от по-трайно и дълго усещане за подобрение. С Осама иначе не е толкова проблемно да се обяви за умрял, защото във войната за контрол над петролните кладенци САЩ направиха от него Сепертерористмен - в смисъл ми приписаха свъртерористични способности, каквито никой човек няма. Най-страшното, което може да направи Осама е да даде интервю по повод третото си убиване и да орезили Обама. Друг е въпросът дали ще стане преди изборите, защото доста безличния президент май има някои съвпадащи цели със супертерориста - Либия. Но това има и хубава страна, защото на Кадафи и българите му имат зъб.

Както казах в Манасиевата хроника има 4 миниатюри, на които е изобразен Иван Асен - и на четирите е в парадно владетелско облекло. Тъй че определено не е шлем, а си е типичната закрита корона, с която се изобразяват българските владетели (и те само те разбира се). Иначе има един поход доста неприятен поход срещу България, след който турците се насочват с Кантакузин срещу Момчил и го убиват. Но нямаме сведения да е убит и Иван Асен. Миниатюрата по-скоро говори, че си е умрял в столицата. За вторият Иван Асен вече Мавро Орбини пише, че е убит в междуособната война между Шишман и Страцимир, в която се намесили и турците. За съжаление Търновския надгробен надпис е наполовина или на третина, тъй че е трудно да се схване съдържанието му. Ако се открие още някаква част от него, може би ще хвърли нова светлина върху проблема.