Galahad

Като ти гледам разсъжденията, хич не ми се вижда да си наясно със себе си.

Там е работата, че е възможно човекът, който е обект на изследване наистина да е имал контакт с извъземни. Психологът или по-скоро шарлатан-психологът обаче замества истината със своята сляпа и фанатична вяра и стига до напълно неверни изводи. Ако не е било установено с категоричност, че не се касае за контакт с извънземни, то няма научна основа. Тъй че човека най-добре да си потърси истински психолог и да бяга по-далеч от шарлатанина, при който е попаднал. Очевидно е, че пишман-психологът е стъпил не на наука, а на своята вяра.

Безразличие означава, че не пишеш за него, нито за хората, които се интересуват от него. Доколкото второто е просто функция на първото.

Ами когато словореда не е обичайния, т.е. масовия, нормалния, то тогава трябва да помислим за алтернативния вариант. А предположението ти естествено не е вярно.

Изобщо не е така. След като не е доказано, че няма извънземни, значи е възможно да няма, но може и да има. Сиреч, някои от хората, които говорят за извънземни е възможно да казват истината. Сиреч е доста дискусионно дали въпросния психолог не се нуждае от психолог, както и дали този дето му е дал диплома е трябвало да получи диплома. Абстрахирам се вече от съвсем конкретния факт, че ООН назначи главен преговарящ с извънземните. Все пак говорим за организация с огромен финансов и информационен капацитет.

Какво общо има разбирането от нещо и вярата в нещо в мотивационния процес за действие? Те са незадължителен елемент - може да направиш нещо, макар да си наясно, че не знаеш дали се прави така, респ. без да вярваш, че трябва да го направиш. При науката има знание, при религията вяра, но те не са обвързани непременно с някакво последващо действие. Може да бъдат мотив, но не е задължително.

Човек още като ти види словореда, бързо решава кое е по-правилното

Туй определено означава, че той не вярва в извънземни. Ако са проучени всички планети и небесни тела и не е открит на тях живот, то тогава науката е доказала, че няма извънземни. Засега истински учен може заяви само, че не са установени доказателства за извънземен живот. Пък ние сме стигнали само до Луната, макар и това е спорто - като стъпил човешки крак. Сиреч първо трябва да имаме нещо, което със сигурност е установено, че не съществува и тогава може да се твърди, че изследователят не е вярващ. Иначе по-скоро научната дискусия трябва да е дали той е психиатър или някой ,който много се нуждае от помощ от психиатър. Може да изследва примерно вярващите, че Земята не е кълбо, а е плоска. Вече Земята е снимана от Космоса и може да се види дали е тепсия на четири кита или кълбо.

И аз туй казах - сляпа и фанатична религия. Те и от Светата инквизиция с такива мотиви са пекли на кладата в името на своята вяра и за спасение на душите на опечените.

Това, че детето е повлечено, не означава че е умряло. Може да е било намерено с амнезия и да е прибрано и отгледано от някой, без да се минава процедура по осиновяване. Има разлика дали свидетелят е установил, че детето е мъртво или че е станало нещо, ама не и че е мъртво.

Словесната еквилибристика не променя факта, че се касае за религия - сляпа и фанатична. Който не се интересува от нещо, той не пише и не говори за него. Това означава да не се интересуваш. Ако пише и говори за него, значи се интересува, а неговата вяра е явно и видимо фалшива.

Атеизъм - сляпа вяра, че няма Бог. Кратко, точно, ясно и най-вече - вярно. Словесния тюрлюгювеч в цитата е излишен. Когато някой не отразява нещо, то той не пуска теми за него, нито участва в дискусии за него. Не се интересува, значи че нито чете, нито пише. А последното определено не се отнася за атеистите. При тях си е чиста проба сляпа и фанатична вяра.

В нета ги има и двете - и това без съвременен руски превод и това с него. Нищо не е фалшиво. Гербов обича да използва тази дума и обикновено я слага там, дето изобщо не й е мястото. А това вече никак не е добре, защото разваля впечатлението от нещо, което иначе доста си е играл да го направи. Била е допусната техническа грешка и новоруския превод за пренасянето на мощите в Търново е бил сложен на страницата с Петър Гъгнивия.

Добро-зло, нищо-нещо ... поредица от контрадикторни понятия. Едното не съществува без другото - ако не знаем какво е добро, не знаем и какво е зло, защото нямаме база за сравнение. Ако не знаем какво е нещо, значи не знаем и какво е нищо, защото нямаме база за сравнение. И тъй като контрадикторното е базата за сравнение, то следователно имаме основа за доказване. За изчезналото момче - може да се намери трупът му, може да се появи свидетел, който да е видял, че е умряло (или примерно убиеца да остави предсмъртно писмо в което да си признае) и т.н. Сиреч има начини да се докаже, въпросът е да се намерят доказателствата. В крайна сметка научният прогрес нямаше да е възможен, ако хората не се стремяха да открият и докажат неизвестното, а се задоволяваха с наличното. А атеизмът си е религия и там всичко е базирано на сляпа вяра. Те дори не си правят труда да научат повече за онова, което се определя като религия. Има монотеизъм, дуализъм, политеизъм. В тяхната няма Бог, но го има най-същественото - вярата в дадена теза. Затова примерно и автохонството си е донякъде религия, а не само псевдонаука - точно както атеизмът.

Ами който е прочел какво действително пише в текста за надежността на данните лесно ще разбере кой лъже. Всъщност няма точни данни. Източникът се оказва един донос на малка, но много активна фанариотска агитка. При четенето на разни статистики от по-старо време трябва да се подхожда много внимателно, защото макар да са тъй да се каже наши, по липсата на собствен материал, те са черпели данни от чужди. Пък чуждите, дето са имали интерес да събират статистически данни, обикновено са били тези от другата страна на барикадата - гърци, сърби, руснаци, англичани... Когато у нас почват да се водят регистрите за гражданско състояние и постъпват по-конкретни данни и броя на гърците рязко се стопил. Неловката рязка промяна е обяснена с някаква мистериозна емиграция. Само дето размяната на население е по-късна. А както се вижда от великия гръцки град е излязло само едно селце - Неа Анхиалис. Бургас или както е старото му име Пиргос преди Освобождението е бил малко рибарско селище. Проблемът - липсата на вода. След прокарването на водопроводите започнал да се разраства. До тогава е бил в сянката на Анхиало и даже тъй се е наричал Анхиало-Бургас за да се отличава от Люле-Бургас. В периода между освобождението на Гърция и учредяването на Екзархията около владиците започват да се формират фанариотски групички, които се гърчеят, тъй като това е добре за търговията и е отваряло пътя към гръцките училища.След това започват да се правят български училища и интересът спада. Тъй че групичките започнали да се разсейват. Тъй като това обаче е обществен процес, сиреч нещо инертно и бавно, не е станало веднага. След освобождението на България естествено се ускорил, защото вече българската държава осигурявала същото, което и гръцката. В по-старо време за западняците гърци е означавало православни, а не елини или ромеи. Като ще разбиваме митовете, де.

Абе малко са пресолили манджата, щото туй си отива къде порнюхата, дето я дават по телевизията. И той като внезапно изби един висок морализъм, а аз споменах за телевизията и порнюхата, та ето едно нещо, което ни най-малко не смущаваше високите морални критерии на българската общество. Та имам абонамент към една патриотична кабеларка (избрах я защото само тя предлагаше тогава интернет в района и тъй като положението беше на взаимоотношения на монополист с потребител ми натресоха и допълнителна такса за телевизията). По един от каналите, които при автоматично подреждане се озовава насред българските и сред 10-те за бърз избор на дистанционното има и един канал с иначе хубави филми, ама като мине един час и програмата му свърши пускат по него ХХL. То ще кажете хубаво, ама поне да беше позабит къде чуждите. И а си представете, колко весело става, когато има гости и канала смени програмата си, при това в един не чак толкова късен час. Хайде, някои са запознати с проблема и няма страшно. Ама не всички и ситуацията става много деликатна, когато гостите не са добре запознати и на някой му хрумне да се превъртят каналите на български. Явно за да се избегнат случаите недобросъвестни зрители ръчно да избутат канала в по-рядко посещавана зона мине се не мине разместваха каналите, тъй че той пак се озоваваше в центъра на превъртането. Та като ни дойде думата за воайорство и порнюха ми дойде на ум и за високоморалните ценности, които разпространяваше кабеларката-родилка на българския парламентарен патриотизъм. И някак си започвам да се вълнувам при внезапно избуялия морал на патриотите от кабеларката, която толкова време се опитваше да ме облъчва с толкова съдържателна програма.

По-скоро ненапрашен участък, който показва, че там е имало нещо. Втори е въпросът, че не е трябвало да пише, че е от телевизор, освен ако е голям познавач на ненапрашени места и може да различи дали е бил телевизор или нещо друго с подобна форма. Но иначе и петното си е аргумент, но от категорията на косвените доказателства, т.е. само то не доказва, че е имало телевизор там, но в съвкупност с други косвени доказателства може да доведе до извод, че е било така. Което разбира се не значи, че не го е преместил собственика, а го е откраднало трето лице. Но това вече е друга тема - за относимостта на доказателствата, т.е. доколко посоченото доказателство има отношение към това, което се доказва. В интерес на истината нашите самородни наказателно-процесуални гении са оформили в тази част на НПК едно 100%-во социалистическо недоразумение. Но както казах - това е друга тема. Да продължим с основната. Принципно всеки научен метод си доказва нещо. Понякога трябва съвкупност от няколко метода. Тези, които са гледали предавания на телевизионните канали с научна тематика предполагам им е направило впечатление, че на даден обект се правят няколко научни изследвания, често от съвсем различни специалисти за да дадат качествено научно становище. Не примерно като наш Божо, дето видял една лодка, лепнал и датировка, която при по-сетнешните изследвания се оказала пълна глупост. Ами в науката всяка теза за да се приеме за научна истина трябва да е доказана. Докато не стане, всеки прави изследвания за да докаже тезата си, а не дрънка глупости, от рода на: ми другия да докаже противното. Туй последното върви само в Правешката академия. Ако не бъркам, за това момче родителите примерно бяха изровили снимка, на която имаше дете като тяхното, което участваше в някаква арабска церемония. И нещата последно бяха опрели до това, че нашата държава не е никаква държава, когато трябва да защити интересите на гражданите си. В случая май не си мръдна пръста за нищо. В интерес на истината има много случаи, когато в сходни ситуации родителите все пак са успявали да намерят детето си. Е, ситуацията често се е оказвала леко конфузна, защото то е познавало осиновителите си като свои родители. Има и доста филми на такава тематика. След ВСВ в СССР това е бил доста голям проблем, зощото много хора са били загинали или разпръснали. Не само там де, но по-голяма държава, повече хора, по-голям проблем. Но докато не се докаже, че детето е умряло от гледна точка на науката има вероятност да е живо.

А аз какво казах се словестното изпълнение на конвенцията?

Разликата между религията и науката е, че при религията дадена теза се приема на вяра и който иска да я обори трябва да доказва противното. При науката всяка теза, която се счита за научна се доказва. Това, че несъществуването не се доказва е продукция на интелектуален кръг с правешко образование и багаж на горния етаж. Всъщност в някои случаи в науката се доказва точно несъществуването със сигурност, а съществуването е само процент на вероятност. Така е например с кръвния тест за бащинство. Ако майката е нулева група, а таткото е В, пък детето е А, то значи, че комшията е помагал, а таткото изобщо не е татко на 100%. Ако майката е А, таткото е А и всички комшии са А-група, както и детето, то тогава има вероятност детето да е дело на таткото точно толкова, колкото и на всеки комшия. Но за разлика от 100% процента сигурност, че не е в първия случай, то във втория е само една вероятност. Но пък теста дава възможност да се изключат някои кандидати, тъй че ако майката не е била много шетлива, то ако се изключи единствения конкурент и остане таткото на вероятност, значи е таткото. В правото пък има отрицателен установителен иск - този, който твърди, че нещо не съществува, трябва да го докаже. Ако не успее - губи делото.

Все пак продължавам да се чудя дали в раздела Право да не пусна паралелна дискусия, но се опасявам, че и там неизбежно ще стигне до джендърите. Има пакет от мерки за закрила и идеята е, че дори да не поиска да бъде съден съпругът й, да може да потърси някоя от другите мерки. Идеята е, че много жени биха искали да не ги бият, но не биха искали съпругът им да бъде тикнат в затвора, а тя сама да се чуди как да издържа децата. Затова се дава възможност да ползва само другите услуги без наказателното преследване. И тъй като има много такива моменти за обясняване е добре да е в Право, но май и там ще бъде омацана, та затуй се чудя.

Пренасянето на мощите на Илаирон я има към Битката при Одрин - по-горе споменах, че там има негова миниатюра от този Свод. Просто са допуснали техническа грешка и превода са го сложили на друго място. Не е фалшива миниатюра, а просто са сложили друг преведен текст. Все пак нека проявим малко уважение към хората дигитализирали и превели на руски един толкова голям сборник. Това, което е за България е съвсем незначителна част от илюминирания ръкопис. За по-голямо удобство на читателите е бил направен втори комплект, като в полето отстрани е направен превод на такста към картината. Това го има в дигиталния вариант, а на самия ръкопис не е слаган превод в полето. Иначе е било публикувано копие на ръкописа - както у нас беше направено на Четириевангелито на Иван Александър. Май превода беше там и затова страниците с превода малко се отличават по цветове от тези, където е дигитализиран самия ръкопис - репродукцията е изсветлена и е подсилен контраста. За сравнение -същата страница без изсветляването

Демитологизирането у нас е доста странно явление. На мен даже ми се струва, че демитологизаторите живеят в някакъв паралелен свят, в който героите съвсем не с атова, което са в нашия сват. Така например в прочутата демитологизация за Батак ни се обясни, че митът за Батак бил роден от картината на Пиотровски. За другите не знам, ама поне аз като стане дума за Баташкото клане или за Априлското въстание, то ако изобщо се сетя за тази картина, то това ще е последното нещо, с което да свържа събитието. Не е много ясно какво са Ботев и Левски в паралелния свят. В нашия свят ги свързваме с един откъс от едно стихотворение на Ботев: "и страшен беше хайдутин, за чорбаджии и турци". "Символът на вярата" може и да е долнокачествено менте нямащо нищо общо с творчеството на Ботев. Но, че той е имал нещо против чорбаджиите се види и от неща, които е публикувал приживе. В паралелния свят, в който живеят нашите демитологизатори обаче Ботев явно е нещо съвсем друго, макар и да не е ясно какво. Но тамошния митичен Ботев рони сълзи всеки път, когато чуе някой да псува някой чорбаджия, пък какво остава да вдигне ръка да гръмне него или ратайчето му. Та в нашия свят това е Ботев. Втори е въпросът, че като борец срещу чорбаджиите, той беше икона на вчерашните партизани, които обираха мандрите, но за днешните техни деца и внуци, родени във власт и богатство, той вече не е икона, а враг. Не се е променил Ботев, а партизаните се оядоха и стана като със стълбата на Смирненски - вече нито чуват, нито виждат страданията на пролетариите. За взаимоотношенията ни с гърците не ми е ясно защо българите е трябвало само да търпят и да страдат. Отделно че се пишат небивалици - как Анхиало бил гръцки град. Гръцкият Анхиало отдавна е под водата. В началото на ХХв. гърците са били толкова много, че макар и предварително да са си набавили оръжие, българите със сопите се оказали достатъчно да ги натикат в манастира и митрополията. Като се изселили, от гръцкия град станало днешното село Ново Анхиало в Гърция. Та туй е то гръцкият град Анхиало. Има и друг, съвсем лесен и видим и днес начин да се види какво са вършили гърците и какво е ставало у нас. В много български черкви има фрески и икони с гръцки букви. В Гърция освен паленето на градове, което е останало не само са изчагърквали букви от надписите, ами са замазвали нацяло фреските, че даже са събаряни и стени (заради практиката през средновековието да се правят надписи с тухли като част от декоративната зидария на стените). Та туй са неща, дето и сега може да се видят. А и да се чуят - в Северна Гърция има много стари хора, които говорят български език. Архаичен - като този на царя и на цариградските българи, но български. Те обаче са напълно занемарени от нашата държава и власт. А тя последната май гледа да прогони и българите от България, та какво остава да се грижи за българското малцинство в Гърция. А братята гърци изобщо не са си променили навиците. Ей ги тука техните попове се бият даже в църквата в Йерусалим с арменските

Мислех да пусна тема, но са ме преварили. Ситуацията с дебата за Истанбулската конвенция е типичен за българското общество. От една страна родните политици и разни други елементи с не особена добра репутация в обществото (по-скоро доста мразени и презирани, та да говорим, че имат репутация) заклеймиха нещо, което всъщност съвсем не е това, което твърдят. Медиите спуснаха димна завеса, тъй че да не се види за какво иде реч. Всъщност става дума за конвенция срещу домашното насилие, а не за узаконяване на трети пол или еднополов брак. У нас явно драмата е резултат от сблъсък на две крила на Партията - това на гейовете и това на пернишките традиционалисти. Първите виждат сгоден случай да промоцират идеята си за еднополови бракове. Нещо подобно на неотдавна отминалата поредна кампания на червените тролове за легализиране на марихуаната, че без нея все по трудно виждат светлото комунистическо бъдеще. Пернишките традиционалисти, които са и путинисти, не искат да се откажат от навиците си редовно да пердашат съпругите си, още повече, че в Русия със закон легализираха тази нравоучителна дейност. А конвенцията определено не е цвете за мирисане. Основната идея е добра - да се вземат мерки срещу домашното насилие. Лошото е, че тя е дело на определени лобистки кръгове. Затова въпреки прокламирането, че конвенцията има за цел да се бори за преодоляване на неравенството и закрила от насилието не само е доста далеч от тях, ами по отношение на дискриминацията даже е точно обратното. Драмата с третия пол дойде точно от радикално дискриминационния характер на конвенцията. Ако тя имаше за цел да се бори с насилието, а не да създава привилегии за определени лобистки кръгове, то изобщо нямаше нужда да се описва в нея явлението трети пол и да се търси словесно богатство за обозначаването му. След като важи за всички хора като равни по чест и достойнство, тя ще защитава и отделните групи. А защо целта е да се обособят определени групи? Ами защото формулировките са доста пространни и ако важат за всеки, то тогава те биха засегнали и кастите, които биха се оказали в изключително привилегировано положение. Тъй че най-доброто решение е да се търси пълна редакция на конвенцията, като се премахнат дискриминационните текстове, които определят само отделни привилегировани групи и от друга страна по-тясно и по-ясно дефиниране на това, което трябва да се третира като домашно насилие. Сегашните прекалено разтегливи и още по-мъгляви текстове по-скоро ще създадат проблеми, отколкото да решат някакви.

Доста голяма активност по тема, която иначе изначално си е абсурдна. Битието на героите е в митологията, тъй както на рибите в морето, на боговете в религията, на акаунтите в нета. Ако няма митология, няма герои, ако няма вода, няма риби, ако няма религия, няма богове, ако няма нет, няма акаунти. На второ място т.нар. демитологизиране е опит да се подменят истини с откровени лъжи. Когато се каже Левски, никой не си го представя да сменя памперси или да редактира "Чичотомовата колиба", като заменя в нея негър с афроамериканец. Левски го свързваме с ножа и пистолета. Раковски също си го спомняме първо на оная картина, дето е с оръжие в ръка. Та след като техните тъй да се каже атрибути на герои (отличителни белези) са точно оръжията, то какво по-типично от това да ги използват? Ако майка Тереза беше гръмнала някой е едно. Или пък Ганди. Е, разбира се всички плачем, ако при операция на армията на САЩ има цивилни жертви, но ако те са убити при операция на руската армия, то това е нещо ако не съвсем редно и даже похвално, то поне съвсем маловажно и незначително да му обръщаме внимание. Щото предполагам забелязвате, че като се демитологизира, няма вайкане дали след баташкото клане падишахът е трябвало да бъде пратен пред някой аналог на трибунала в Хага. Е, тогава нямала, ама то и до края на ВСВ не е имало. За Поморие - като са виновни българските власти, как пък се случва тъй, че пак тогава са подпалени и много български квартали в Гърция (точно тогава изгаря "Свети Димитър" и затова някои от фреските и мозайките сега ги има само на рисунки). Измир е чак в Мала Азия, ама и той гори. Три държави, но все горят точно градовете и селата с гърци. Не горят нито градовете с турци в България, нито градовете и селата с българи в Турция.

Сиреч - пак нищо не си прочел! Относно титлата - става дума точно за княз, в смисъл на херцог. Султанът решил да е реформатор и за целта му превели биографиите на разни владетели-реформатори като Петър Велики. Покрай другото султанът забелязал, че те обичали да раздават такива титли на любимците си и като решил да е голям реформатор, сметнал, че трябва да даде на Богориди такава титла. Туй е романтичната част. Другото вече са си съвсем практични съображения. Сиреч идеята е да противопостави етносите. Едно малко българско автономно княжество не би било заплаха за Турция, но би станало център, който да противопостави българите на гърците и турците. Турция си продължава тази политика и занапред - учредявайки Екзархията внася разкол между българи и гърци, които преди това са заедно в ред въстания и във Филики етерия. За знаене султанът е знаел. Има дискусия дали той е бил инициатора, а инициативния комитет само подставени лица, действащи по поръка свише. Пропагандата на Матушката атакува директно султана, но не казва същинската причина, тъй като първо не й отърва, а второ защото залага на дребнавата завист на турската върхушка. Сиреч пробутва идеята, че султанът искал да прави княжество на Богориди единствено и само защото си го обичал. Русия вярно, че е делила Полша с Австрия и Германия. Ами ти ей на, тръгнал си да демитологизираш, обаче се оказва, че Австрия заграбила Трансилвания от Румъния като си я взела от Турция, пък Русия като си взела част от Молдова от Румъния се оказва, че я била освободила. То нещо пропусна, че и на азиатския фронт Русия е загубила територии. То и там, дето е загубила територии в началото е била навлязла в Турция, ама после не само са били изтласкани до старата граница, ами даже е трябвало да отстъпват и още по-навътре. Тъй че ако Сюлейман беше минал при Шипка, Русия щеше да е доволна и на реми за изхода на войната. Като се има предвид, че при Плевен на императора се наложило да викне дори гвардията, май родните демитологизатори яко лъжат, като се опитват да принизят ролята на българското опълчение. А за конвенцията между Русия и България срещу Карол - и когато през Балканската война Карол ни напада, какво точно прави Русия срещу тъй омразния и крал и в полза на своя съюзник България. А за ПСВ, конвенцията, която прави Карол е за взаимопомощ само ако някоя от страните бъде нападната. Което вече си е аргумент за моята теза за руската заплаха за Румъния.