Galahad

За монетите на Борис и Роман се оспордаше тази по-късна датировка, като от друга страна се говореше за някакво разчитане на имена в надписа на монетите. Иначе това датиране 1075-1085 е доста странно, защото обхваща периода на управление на трима императори - Михаил VІІ, Никифор ІІІ и Алексий І. Ако монетата приписвана на цар Роман е на имп. Роман ІV, то тогава горната граница трябва да е 1071. Всъщност каква е аргументацията за това датиране 1075-1085? Факта, че съществува такъв фонд показва, че не всичко се публикува. Какво не е публикувано, няма как да знам. В смисъл въртят се разни слухове и клюки, но доколко е надеждно е втори въпрос. М. Михнева да речем се беше завряла в Пловдивския музей и твърдеше, че "музейната мафия" е изтъргувала в чужбина някои ценни монети. Не че после беше опровергано с показване на обявените за изтъргувани монети, но все пак си остава само твърдение. Пък и по принцип като чую някой да се набляга на думичката "всичко", почвам да очаквам и да почне да обяснява, че е открил "перпетум мобиле".

Когато Кирил и Методий са били в Рим е била извършена служба на славянски. Иначе Охр. архиепископия наистина е имала епархии в Италия. Единият голям опит за анексиране на епархиите от страна на папата е при архиеп. Лъв. Спора прерастнал обаче в догматичен, царигр. патр. Михаил подкрепил Лъв и се стигнало до Великата схизма. След това има още едно анексиране в епохата на тур. робство, но документите, с които разполагам са публикувани на латински. Според Спространов (ИОАП, т.2, стр. 30-31) италийската епархия на архиепископията включвала правосл. общини в Апулия, Калабрия, Сицилия, Венеция и Далмация. Но православните не били предимно българи, а с доста разнообразен състав - най-вече гърци, албанци, власи. Това е по време на силния период на архиепископията пред 15-16в., когато диоцезът и е бил голям и освен италийските епархии, държала Влашко, Молдова и Сърбия (разбира се и основата - западно-бълг. земи).

Ами не всички са съгласни, че са от вт. пол. на ХІв. Но се радвам, че най-после стопли, че монетите, за които може да се дискутира обикновено наистина са обозначени като "имитация на анонимен" направен в "неизвестна провинциална монетарница". А не трябва кой знае колко човек да вдене, че ако можеха да се датират толкова точно надписа щеше да е доста по-конкретен за издателя и дори за монетарницата, където е изработен. За автора не съм си отбелязал от коя книга точно е, но ще е една от двете: Каталог на българските средновековни монети, ІХ – ХV век, А.Радушев и Г. Жеков, София 1999 и Български средновековни печати и монети, Йорданка Юрукова и Владимир Пенчев, София 1990. По-скоро ти не си на ясно какво означава публикация. А че си нямаш и представа дали цялата наличност е публикувана си е почти сигурно. Айде поразсъждавай по въпроса какво означава "Секретен фонд към Народния музей". Дали съдържанието на фонда е било публикувано?

Лъжливото Овчарче намери златното вретено на царската дъщеря от приказките. То уж е дървено, ама е и оловно и е посребрено, ама е и позлатено. То не че нашите журналисти могат да вдянат нещо, та после да запишат вярно. Ама не е лошо първо да се помисли какво е дадено нещо, а после да се пише. Вече си имахме пръстен с надпис "Спасителя на Азия", само дето надписа беше прочетен наопаки и без да се мисли - веднага при журналистите.

Историчарка доби по-особено значение от историчка заради навиците на този род мак. специалисти да лъжат на поразия. Иначе тя може да не е врачка да знае какви точно са монетите, но каквито и да са са повече от 1 номизма. Доста повече. Иначе казано - просто не е ясно дали нямат нищо общо с бълг. държава. Ето монетата, която се свързва с Борис ІІ: За да твърдиш, че е публикувано всичко би трябвало да си сверил публикациите с наличността в хранилището на музеите. Защото повечето монети не са в експозицията. А мен много ме съмнява да си направил подобно нещо. Сиреч твърдението ти, че всичко е публикувано си е плод на най-чиста вяра. Аукционите са по-вероятно място, защото Самуил и да е сякъл не е било много и монетите днес ще са по-редки и по-търсени. Ще рече, че са имали голям щанс да заминат за чужбина.

Като се иде на плажа ще се види, че нивото не само е достигнато под формата на монокини, ами даже е задминато и направо е без-кини.

Несебърската крепост - общи сведения. Тук са включени и някои данни за северната и източната стени, тъй като информацията е малко - ерозия и антиерозионни мерки, които са направили брега доста различен. Западната стена е била най-добре укрепената, а и от нея е останало най-много. Затова е в 3 части: Главната порта на Несебърската крепост Северната част от зап. стена Южната част от зап. стена (вкл. малката порта и кравюра на тур. конак) Югозападната стена - останали са само 3 кули и 2 участъка, тъй че само 1 албум. Тук е и амфитеатъра. Има това-онова за доработване, но в общи линии ще е това.

Ето ви за Плиска по обекти - стени, дворци, бани, капища ...

Ти първо се разбире с тях защо са писали, че е от 8 век, пък аз съм лесен. Защото ако човечеца е от 8 век и по-рано даже и да е източен монах няма как да е цар Петър. Що се отнася до иконоборчеството, то не е засегнало чак толкова онези райони, дето към времето на стенописването са се подвизавали дето са обазначавани като изт. монах. Арабите са били позавзели доста и императорът е нямал власт над доста легиони с християни. Апостол Петър не е бил монах, също и апостол Павел. Евангелистите също не са монаси. Монашеството възниква след тях. Те не само не са "всеки монах", ами въобще не са монаси. Впрочем фреската изобразява не слизането на Адам в ада, а слизането на Христос в Ада и изваждането на Адам от там (затова христос е хванал Адам за ръка и му помага да излезе нагоре). Не е монах.

Това, че Василий е намерил монети в Охрид го написах във връзка с твърдението, че там имало само 1 номизма. Каквито и да са били тези монети имаме на лице сведение, че в хазната на Самуил е имало значително количество. Което ще рече, че македонската историчарка нещо яко е послъгала. Твърдението ти, че са били византийски монети, е толкова вярно, колкото аз да твърдя, че са били 100% бълг. монети. В крайна сметка нищо не пречи Самуил да е изсякъл свои монети, но Василий да ги е прибрал преди да са пуснати в обръщение и да ги е преработил в свои. За свързването на някои имитации с монети на Самуил съм го чел. Просто не съм си направил извадки, защото имитациите може и да са дело на Самуил, ама може и да не са. Сканирал съм само монетите, за които се счита че са на цар Борис ІІ и на цар Роман. Извода, че няма монети сечени от владетелите на ПБЦпри това положение ми се вижда пресилен. Това дето го пишеш, че всички монети са публикувани не е съвсем така. Публикувани са като описание, а само някои като снимки. При това положение е малко трудно да се правят сметки дали някоя "анонимна виз. монета" или "имитация" не е българска. Имитациите типово може да отговарят на някоя серия виз. монети, ама не са такива.

Не ми е ясно защо си решил, че всяко изображение на монах непременно е на цар Петър. Няма никакво основание да се счита, че монахът на фреската е който и да владетел, а още по-малко да е цар Петър. Във Верона примерно в прав текст си е написано, че става дума за бълг. владетел и има корона. На сайта, където Натан е чел, че този на фреската е източен монах пише, че тя е от 8 век - сиреч, изобразеният няма нищо общо нито с Борис І, нито с Петър І, пък дори и да беше източен монах. Сега разбра ли?

Въобще не е ясно монетите, които е намерил Василий ІІ дали са отмъкнати от някъде - щеше да е ясно ако Скилица беше споменал, че така намерената одста приична сума е отмъкната от някъде и императорът си я е реституирал. При положение, че говорим за имитации на виз. монети (или както се срещат тук-таме - анонимни виз. монети), а не за някакво собствено регулярно монетосечене, то е прекалено да се очаква, че монетния оборот ще покрие цялата територия. Района, който си посочил е обект на бойни действия и периодична смяна на господаря. Тъй че по правило трябва да се очаква, там да си вървят виз. монети. В интерес на истината района е проблемен и от по-ново време. Фердинанд не е губил само земи, но част от тази територия влиза в пределите на България чак по негово време. После по времето на Трайчо Костов в този район се създава същата "македонска нация" дето сега я виждаме по на запад, тъй че проблемът е общ. Остава и общия проблем за значението на бълг. музеи за бълг. общество. В Плиска да речем ги питам къде са оловните плочи от покрива на двореца, а те ми заявиха, че били на "друго място". Покрай наводнението се видя, че повечето неща си седят в избата. Тъй че по разни публикации да се правят изводи, че дадено нещо го е нямало за нашия регион си е чиста фантастика.

Ами Скилица (ГИБИ -6, ИБИ - 11, стр. 291) пък пише, че Василий ІІ намерил в Охрид 100 кентинария сечени пари от злато. Това е доста повече от 1 номизма. Тъй че или Василий ІІ е прибрал много старателно монетите от региона, или македонските историчари са скрили находките много старателно. Те горките подскачат от един Битолски надпис, та какво остава за монетна циркулация между 6-11в. с евентуално съмнение, че е дело на бълг. владетели. Не е лощо човек да чете, ама все пак трябва да си дава сметка и за качеството на съчинението. А македонските историчари по правило лъжат и то на поразия. За съжаление покрай това историчарство този тъй важен регион от края на ПБЦ си остава изключително тъмен археологически.

Светият Убрус е прижизнено изображение. Ако фреската съвпадаше с изображението на Цар-Петровата кърпа - друга работа. Ама не. Само дето на фреската не е изобразен инок, още по-малко всеки изобразен инок е източен, а вероятността всеко изображение на източен инок от 8в. да е на цар Петър си е направо нулева. Защото така тачените от теб изследователи датират фреската от времето доста преди Петър І да се роди. Или мнението им важи за теб само в частта, която ти отърва ?

1. Сведенията за цар Петър І като инок са, че се е замонашил преди смъртта си, което ще рече, че не е имал време да си прави нова матрица за оловен печат 2. Нямаме прижизнени изображения на цар Петър І като инок. 3. Сведението, че е починал в Рим е сравнително късно и е със съмнителна достоверност. 4. При доказването всеки доказва тезата си, а не доказва неверността на абсолютно всички други тези. На фреската имаме неидентифицирано лице, но тъй като е изобразено свързано с евангелска сцена, държи книга и има покривало на главата с каквото обикноено са били изобразявани юдеите може да се предположи, че е някой от евангелистите. PS: Ако следващия път наблъскаш в отговора си толкова неща за триене, за по-лесно ще го махна целия.

Монашеските покривала нямат такива щарки/шевици. Източните монаси и да носят плитка, определено не е на осморка. Такава плитки носи принцеса Леа, ама това е в един фантастичен филм.

Зависи какво се влага в понятието дали един владетел сече монети. В Охрид има имитации на виз. монети и се счита, че Комитопулите като царе са секли такива имитации. Това че се секат имитации, а не собствени не е толкова щокиращо. Монетите на Цариградската латинска империя също са имитации на византийските, макар иваче преди това Балдуин Фландърски да си е правил монети във Фландрия. В този смисъл най-ранноте монети се отнасят към управлението на Борис ІІ и цар Роман. Според мен има място за съмнение относно този извод, но тъй или иначе Йорданов си ги брои за такива в книгите си. В смисъл качеството на запазване е лошо и може да се поспори относно разчитането на имената на двамата. Но все пак е възможно.

Твоите уши може и да растат с възрастта заради напразните надежди, че ако много се дърпат ще почнаш да слушаш какво ти се говори. На фреската ги няма, защото покривалото ги скрива, а на печата няма покривало и се виждат в цялата им големина. Тъй като сцената е евангелска, а човекът държи книга, най-вероятно ще е някой от евангелистите. Никъде не пише на фреската, че името му е Кирил - нито Солунски, нито Александрийски. Ето едно старинно изображение на евангелист Матей, на което дрехата е украсена с такива точки като на фреската:

Е, значи само на православния духовник не се виждат. А представата ти за най-ново е доста остаряла. Споменатата по-горе килимявка иде от камилавка - през средновековието са правени от камилска вълна и от там иде името. Ще го кажа простичко - на средновековните изображение когато има монашеско покривало на главата обикновено няма уши.

Познавате ли Древен Рим? Занимание за любителите на тестове. Не дава сбор от точки, а след всеки въпрос на следващата страница е и верният отговор. Тъй че веднага разбирате дали сте познали.

Човече, когато човек е с покрита глава не му се виждат ушите. Случайно да виждаш ушите на кназ Борис от фреската във Верона?А да виждаш ушите на Сава и Ангеларий? Ще рече, че оня на печата няма друго покривало на главата освен коса. А този в "Сан Клементе" освен, че е със шарено покривало (като това на евреите от фреската за Входа Господен в Йерусалим) е и с шарена дрешка - тъмна на бели кръстовидни цветчета (четири точки :: ). Това определено не е монашеко облекло, пък дори и източно. Между другото Борис І във Верона е изобразен като западен монах - поне за времето на изписването на фреската. И накрая, макар и не по значение - на самата фреска няма надписи при човека с евангелието - нито пише, че е Бирос, нито Петъэър, нито Кирил, нито дори чее източен монах.

Какво развитие за родната археология - след като са загубили предполагаемите скелети на Левски и цар Иван Александър сега щели старателно да приберат скелета на коня. Или по-скоро си личи, че в тази държава приютите за хора са по-зле поддържани от тези за мечки и кучета.

1. На сайта на "Сан Клементе" никъде не пише, че става дума за цар Петър І. Това си е една твоя 100 % -ва измишльотина. 2. Този на печата има изобразени едни много големи уши, което показва, че няма качулка като другия. 3. В "Сан Клементе" има поне 2 стари изображения (защото има и от по-ново време още) на Кирил ... и кой знае защо нито на едното не прилича на този от тази фреска. :!!!:

Княз Борис І от Верона Сава и Ангеларий като източни монаси Папа Адриан II (в средата с ореол) посреща свв. Кирил и Методий в Рим през 868 година. Стенопис от XI век в църквата "Сан Клементе" в Рим (по време на изобразеното събитие са източни монаси) "Сан Клементе" - представянето на Кирил и Методий на Христос И източния монах, който си е Адам ваден от Ада и не е Ева с бяло фередже на главата и лицето, а си е с бяла коса и брада. На покривалото на евангелиста се вижда, че е с червена украса - такава нямат нито Борис на фреската във Верона, нито бълг. монаси по старите ни стенописи.

Ето една фреска, на която е изобразен входа Господен в Йерусалим. Опасявам се, че това на главата май не означава монах, а авреин. В случая на фреската евреите с това покривало посрещат Христос. Нчера нещо прикачването не се получи, но ще опитам пак - на свичката има източен архиерей и Ясер Арафат и може да се сравнят покривалата на главите им.