Galahad

Наистина, като че ли ползата е по-скоро в онова, което кръстоносците не са целели, на са предизвикали. Както стана дума по-горе случилото се спомогнало за засилването на България. Друго нещо, което макар и направено вредоносно се е оказало от полза, че изнасят на Запад ред културни ценности - лошо за Византия към момента, но пък е можело когато турците превзели града тези неша да не оцелеят - конете и статуата на тетрарсите, които са във Венеция, някои ръкописи. Разбира се ако турското завоевание го нямаше, латинското изпълнение си е чисто мародерство.

Кои са паметниците - юртовидния мавзолей и юртовидната капела ли? Надписите с летописен характер са върху камък, което се прави по-трудно отколкото върху перламент. Тъй че щом чак на камък е писано, значи е писано и на друго място. От авторите дето са на Запад - Касиодор и Енодий са от един период на засилено влияние на Византия върху Италия. Йордан пише на развален латински. Повечето от изброените автори са свързани с Римската църква. Техните съчинения са нещо като историята на Скилица (областен управител на софийско от периода, в който бълг. земи са в пределите на Византия) или пък Ана Комнина и Кекавмен дето са от бълг. произход. Западната култура в ранния период е просто жалките остатъци от наследството на Рим. Нищо спецефично и нетипично за Рим, а само варваризирано и сведено до по-ниско ниво.

За по-ранната история си има раздели. Иначе ние не се опитваме да се изкараме уникални. В Европа няма друг Мадарски конник, което ще рече, че е уникален. Няма друг такъв календар, което ще рече, че е уникален за Европа. Няма и огрождане на толкова обширни територии на запад с валове. А това, дето го има на запад си го е имало и преди на тази територия - монети, книги, малки валове ... Просто е варваризирано и е продължено да се прави на много по-ниско ниво.

Римската власт е в двустранан връзка с Тракия - има влияние на тракийския култ в частта за Дионис спрамо римския. Докато към галите римляните са били резервирани, а друдите направо били приследвани. Тъй че Галия и се е нуждаела от по-голямо облагородавяне. А иначе на запад вълната на варв. нашествие отслабва и оцелява не само епископата, но и манастири, които остават книжовни центрове. Оцеляват дори градски центрове. Докато на север от Дунава каквото е имало е било помляно, а до 681г. и до Балкана. Дунавска България в по-голямата си част е била и върху територия където не се използва монетен оборот и повечето от живущите около нея нямат такъв. Маршала си е като нашия маготин (титлата) - шефа на владетелските конюшни, който предвожда и армията. Съдейки по адин от арменските извори, това дето е пред булгар е името на река. То и сега си ги наричаме Дунавска и Волжка Българии по-сетнешните. Тъй ме разликата между оногондури и кутригури най-вероятно е в самостоятелното управление и край гоя река се намират.

Ще пропусна разказа за превземането на Цариград от участниците в ІV кръстоносен поход. Вместо това ще предложа един кратък разказ за това събитие: DEVASTATIO CONSTANTINOPOLITANA ("Разорението на Цариград"). Така ще може да избегнем военните детайли, които са доста многобройни и ще може да обсъдим друго - дали това събитие се е отразило добре на Византия и на Балканите. Римляните да речем разглеждали подчиняването на варварските народи като "цивилизоване". Друг е въпросът, че тези народи губели свободата си. И докато вождоете им се приобщавали към римския лукс, до доста от обикновените варвари ставали роби. Когато Цариград е превзет от кръстоносците Византия е в криза и спешно се нужда е от реформи, каквито обаче братята Исак ш Алексий Ангели нито могат, нито искат, а и не знаят как да ги осъществят. Но Византия е обширна, а столицата й до тогава не е ставала жертва на външен завоевател и в нея се пазят ред културни ценности. След превземането на Цариград столицата на империята пострадала тежко. Но ударът върху империята се оказал по-тежък - тя се разцепила и била обединена, но от чужд завоевател-иноверец. Проблемите докарани от завоеванито, както при всеки подобен случай естествено са много. Устествено възниква въпроса дали не е имало и някои положителни моменти. Като изключим разбира се онова, което византийците си постигнали сами. Като например, че намиращата се в Анадола Никея обърнала по-голямо внимание на източните си провинции, които до тогава често били пренебрегвани. Понякога се счита, че кръстоносците идвайки от запад спомогнали за подобряването на военната, обществена и стопанска организация на региона. Но Латинската империя просъщестуала кратко, а укрепленията на Царигард били докарани в такова състояние, че когато една виз. армия решила да стресне латинците с атака към града за своя голяма изненада и още по голяма на никейския император върнала столицата на империята. Вярно е, че запада е устоял на турците, но то е станало след като югоизточна Увропа е прекършила устрема им.

"Франкските държави" са по-скоро нещо от рода на оногундури и кутригугури по времето на Юстиниан І. Едните имат крале, другите ханове... или поне така биват наричани. Но се навъртат в район с някои традиции - от там идат книгите и монетите. Те са привнесени външно. Докато България се развива върху територии, където ако е имало някакви традиции с монети, градове, книги, то ако въобще ги е имало са просъществували малко. И докато на запад това което става има обяснения в някои оцелели традиции, то при българите особеното е, че тъй да се каже върху нищото започват да правят доста мащабни неща. А това трудно може да се постигне от обикаляне на пустош. А и разните германски племена не носят нищо нехарактерно - монетите са си от Рим, градовете също, писмеността също, календара също ... Но източен календар, монументални релефи, квадрови градежи, валове опасващи цялата обширна държава просто го няма преди това. Затова и вниманието е насочено към тях. Защото надписите ги има, ама надписи има и преди това. В един момент просто вместо за някой император, почва да се пише за кана-сюбиги. Азбуката също е нещо съществено, защото дори графически да е близо да латинската и гръцката (които също не са съвсем самостоятелно появили се), то за разлика от ред други народи българите търсят своя собствена, а не да си карат с гръцката, която си е в употреба и днес. Българите просто правят съвсем различни неща от традицията на Рим. А за православната догматика - преди покръстването няма деление на католици и православни. Ако архиеп. Лъв не е допринесъл нищо за правосл. догматика, то по тази логика Лутер и Калвин не са допринесли за протестанската догматика.

Зад разните подялби на "франкската държава", стоят съществени племенни различия в персоналния субстрат на отделните региони. Тя е била нещо като Титова Югославия - съставена според др. Тито от "прави сърби", но по същество доста разнородна по състав, благодарение на което тя продължава да се разпада. Но във Франция нещата се развили по-иначе. Българите имат излаз на море, ама няма къде да ходят по него. Византия контролира проливите. Пък до Византия по суша е било по-лесно.

Баните в нашия регион сме ги обсъждали: В Несебър имаме бани както от времето на Юстиниан І, така и от османската епоха. Бани има както в Плиска, така и в Търновград (и в осм. епоха) . Минералните извори на София са привлекли вниманието още в древността. Зад Баня Баши джамия са основите на древна баня, което показва, че е имало приемственост при ползването на ценния воден ресурс. Разбира се през Средновековието не е имало такива монументални бани като в Римската империя. Като е било топло са се ползвали естествените водоизточници, а в студа - каците са служели и за къпане. Тъй като обаче обработката на дървото не била много качествена ги покривали с чаршаф - затова на миниатюрите се вижда, че има плат по стените. Турците са имали голяма слабост към баните. За разлика от християните, за които миенето и къпането били способи за привеждане в приличен вид за празник и черква, то при мюсюлманите се превърнали в източник на приятно прекарване на времето. Синът на Баязид І - Сюлейман да речем обичал да организира пиячка в банята. Името на столицата на Карл Велики Аахен иде от латинското "аква", т.е. вода. Друг е въпросът, че Версай трудно би се похвалил с баните си. Май Ренесанса не ще да е бил и възраждане за баните. Иначе в статията интересно е подхванат атеистичния период на СССР, който определено не се е отличавал с добра хигиена. Все пак който е нямал подходящ мърляв пролетарски вид е можело да се озове в ГУЛАГ, който и да се слави с нещо, това определено не е хигиената.

Ами земетресението от Вранча и Стражица макар да направиха доста пакости в Сев. България не се отразиха толкова тежко на юг. Както и обратното - земетресението дето помля Истамбул преди няколко години пък не беше толкова страшно у нас. По късно пък цар Тодор Светослав подпомогнал бедстващата виз. столица.Тогава международния пазар е бил слабо развит и подобни бедствия се отразявали тежко на засегнатия регион. то и сега не е радост за потърпевшите, но все пак пазарът намаля проблема от регионални суши и наводнения. Разбира се в случая има значение не само материалната помощ. При поредица от бедствия се появява криза в религията, която е благоприятна предпоствака за промяна на вярата. Както неуспехите срещу тур. нашественици спомагат за налагането на исляма. Пък и гладът води не само до проблеми във вярата. Няколко неплодородни години хвърлили Франция във Великата фр. революция. Този период обаче е времево отдалечен и изворовия материал не е много разнообразен. От страна на Византия има няколко хроники, но те имат едно ядро. Иначе по принцип големите земетресения и щетите често се отбелязват в хрониките.

Това от някакъв френски автохонен сайт ли е заето? Защото виждам, че германците се оказаха франки. Така погледнато, след като германците излязоха де гали, де французи, а пък Византия през VІІ век е била върху територии, за които античните автори дават сведения че са населени от траки, то спокойно може да изкараме византийците българи. Германия за известно време е била покорена от Карл Велики, но още при наследниците му се е отделила от Франция. Византийската азбука е гръцката азбука. Няма съществена разлика в шрифта. Славянската азбука до Петър І също има различни шрифтове, което не значи, че има няколко азбуки. Днес пък са още повече, което създава проблем при ползване на стар шрифт за интернет, тъй като няма общоприет шрифт, та документите да се отварят от всеки компютър. Което пък доста затруднява публикуването на текстове със стария шрифт. Може би трябва да се направи съвместна дискусия на форумите ползващи кирилица. Но това е друга тема. Ако бяхме приели християнството от Рим или Александрия или откъдето и да е пак можеше да има богомилство. Сиреч ролята на Византия е случайна, а не неизбежна последица. Впрочем Борис съдейки по един отговорите на папа Николай обсъжда въпроса за чистотата на вярата от някои странични направления, което покзва, че дори и тогава, когато България е била свързана с Рим проблемът си го е имало. Православието се отделя от католицизма именно покрай този събор и дейността на патр. Михаил и архиеп. Лъв. До тогава догматиката не се е деляла на православна и католическа. Всъщност догматика не е точно. Може би по-скоро трябва да се говори за теология. Догматите са положения, които се приемат на вяра, а не са резултат от някакво богословско изследване и аргументация. Франките си правят държавица в департамента Ил-дьо Франс. Ако перефразирам думите на Маркс, че Русия била една уголемена Москва, то Франция е един уголемен Ил-дьо-Франс. Процесът е аналогичен на разширението на България на юг на Балканите. Националните банки, а и въобще банките са сравнително ново явление. Тъй че англ. банка едва ли е нещо определящо. Но Великобритания и Англия не са едно и също, а цяло и част. Офиц. название на Великобритания е Обединено кралство (UK). Англия и Шотландия днес имат отделни парламенти, закони, дори правните им системи не са еднакви. Има си ги графствата, съдилищата ... Англиканската църква се е появила при Хенри VІІІ Тюдор, тъй като папата не му разрешил да се разведе с първата си съпруга. Докато шотланците са католици. Ирландците пък са отчасти католици, отчасти протестанти ( и се гърмят). Иначе англиканската църква е малко по-особена - по същество е православна, но запазва епископата на католическата църква за разлика от другите протестантски църкви, които доста редуцират църк. йерархия. Слагат ги под общ знаменател, защото се анло-саксонците и франките се разглеждат като германски племена. Така погледнато Шотландия се и келтска, Уелс е келто-романо-англо-саксонски, пък Англия вече е омешана и от нормани. Някои от държавите за които говориш са нещо от рода на Добруджа или Меропа. Сиреч няма 2 държави дето да са се наричали Франции едновременно и паралелно толкова дълго, колкото Волжка и Дун. България. Някои от "белезите" на цинилизация са несериозни. Например корабостроенето - ами ако няма море или голяма река какво излиза, че не може да се създаде цивилизация? Страните от Междуречието определено не могат да се похвалят с някакво корабостроене различаващо се от лодките-еднодръвки на Омуртаг. Въобще при тези критерии си остава открит въпроса народите на днешна Зап. Европа още ли са варвари и номади и ако не са в кой момент са прекрачили границата? Валът на Мерсия не е нещо особенно, защото е сравнително малък - той е от порядъка на ранните валове в Добруджа, които поради техната сравнително малка дължина дори не ги обсъждахме. Каменните надписи не са най-голямото постижение, а свидетелстват, че въпросът не е бил в създаването на писмени паметници, а в устойчовостта на носителя им. Защото писането на хартия и пергамент е много по-лесно отколкото на камък. Е, те са на гръцки, пък западните текстове са на латиница и латински. По същество - разлика никаква. Иначе до отклоняването към периода след покръстването е заради някои некоректни позовавания на западни успехи, които са от времето на покръстването, че и векове след това. Иначе темата наистина има за цел да разгледа по-ранния период, за да се изследват основите на онова, което се е развило в един по-късен период. Но той като цивилизацията не е чудо, а процес няма начин да не се движим във времето търсейки корена на това, което се е развило.

Покрай вдигнали се панаир пропадна както идеята да се изтъргуват мощите на крал Стефан, така и опита на Божо да продаде мощите на св. Дионисий. Иначе има много частици от мощи - но са по-малки по размер: на св. Сава Сръбски и св. Панталеймон (Самоковския дев. манастир), на света Петка Епиватска и други. Но в много от случаите е само малка костица. По принцип в престолния камък на всяка черква е вградена частица от мощите а някой мъченик.

За Дажгфара сме говорили много. Той е менте, макар това определение да звучи като комплимент за него, тъй като предполага някакви качества за извор, а то си е лоша историческа фантастика. Иначе Комитопули в гр. извори и Комсадцаги в арм. извори означава просто "децата на комитата". А дали бащата се е казвал Никола - а и освен на Скилица, който твърди, че се е казвал така, същото го има и на надгробния надпис. А за статута на Самуил при цар Роман: Яхъя Антиохийски: Това дето в руския текст е предедено като "раб" в оригинала е "гулям" - служител, роб, но в смисъла доколкото всички държавни служители, вкл. и най-висшите е можело да се нарекат "роби". В същия смисъл пише и Асохик:

Сега - някоито държави дето се появяват тук-там. Някои области носят имена на изчезнали народи, които обаче са същесттвували през средновековието - лангобарди, готи, вандали ... Но не всички държави съществували на територията на Албион, или днешните Франция, Испания или Италия. Те не са няколко Франции, Испании или Италии, а държави на изчезнали народи. В късното средновековие вече са асимилирани и са само географски названия. Но иначе бургундците да речем са били нещо обособено като франките и англо-саксонците. Има външно влияние и върху латинската и гръцката азбуки, но това едва ли прави римляните, древните гърци и византийците номади. Но за разлика от западноевропейските народи ние имаме азбука пригодена за нашия език. Положението на Западна Европа през цялото средновековие, та и до днес не е много по-различно от това на България преди появата на кирилицата, само дето вместо латиница предимно е ползвана гръцката азбука. Няма как да има ерес без офиц. христ. църква. Ако двете не са признати трудно едните е можело да пратят на клада другите. А и част ото богомилството може да си е съчетаване на езическите вярвания с новата вяра. При необходимост с използване на някоя подходяща ерес, която е по-билзо до старата вяра. А за догмите и събора - ами той последния събор, за който се спори дали е вселенски е стигнал до една квазисхизма точно заради въпроса на кой да е подчинена бълг. архиепископия.

Постовете ги преместих в темата за Мерсия. Средновековните автори архаизират и наричат българите мизи, което си е тракийско племе. Употребата на Галия е същото. Галите са били романизирани и избити от варварите, както биха казали някои наши академичти кадри. За разлика от Галия, Дания не само е име, а си е самата Дания. Славянската азбука за разлика от гръцката и латинската са с повече букви от една страна, а от друга са отстранени някои дублирания като между W-V-U-F-PH или C-K. Има съответствие между буква и звук. При гръцката и латинската е малко по-особено и до днес си е така. Християнството не е византийски патент. Византия е просто една от христ. държави. Догма означава нещо, което се приема на вяра, без да се иска доказване. Тъй че при догматите няма някаква извисена обосновка. Просто нещо си се приема за така. Тъй че Теофилакт Охридски няма как да добавя догматика и това да е някакво постижение. За съчинението на Лъв - казвам какво има налично. Другото вече може да го дискутираме и да предполагаме.

Меровингска Галия нещо ми звучи като Дулова Тракия. Което поставя въпроса кога франките са излезли от автохонното си номадско битие и са станали цивилизовани. Мобилни телефони и те имат само от някое друго десетилетие - тъй като за някои беше водещ критерий. Това не го разбрах. Нали не означава, че днес Дания е нещо като Нубия? Сега, това за днешните холандци и датчани с фереджета вече го обсъдихме в тази тема. Доколкото във времето под едно нородносно название се разбира един народ, то тогавашните и сегашните българи са едно и също. При кирилицана същественото е не изрисуването на звуците, а звуците, обозначени с буква. Няма как да са идентични, при положение, че буквите в кирилицата са повече от гръцките или лат. букви. Много по-успешно може да се твърди, че латиницата е идентична с гръцката азбука. И за да не се спекулира толкова с това, че Кирил и Методий са били византийци, да напомня, че на Кирил светското име може да е Константин, то за Методий известното ни име ама хич не е византийско - Страхота. Не е догма, а е ерес, която засяга същността на християнството. В крайна сметка на запад в богослужението се налага латинският език, а хугенотите дето са ги клали във Франция просто са искали да си ползват френския. Още през ІХв. папите започват да ревизират тази отстъпка. А как стои въпросът с богомилската и антибогомилската литература? Архиепископ Теофилакт Български. И като говорим за православна догматика именно охр. архиеп. Лъв е от тези, дето при Великата схизма посочват по какво православието се отличава от католицизма (съчинението е запазено само на славянски). Някои от тези "култури" са културно почти неоткриваеми. Напр. аварската и хунската. Други са цивилизация, по точно ранен или начален етап от развитието й. Всяка цивилизация я изследваме по етапи на развитие. Напр. при египтяните почваме от редови погребални камери и стигаме до Хеопсовата пирамида, като при подобен подход не стигаме до идеята че пирамидите са ги правили извънземни. Опасявам се, че хуните не толкова са завоювали, колкото са плачкосвали. А между завоюване и плячкосване има разлика.

С Битолския надпис си имах големи разправии с Македонската уикипедия. Малко им редактирах текста, но някой явно много зорко бди, защото веднага го поправи. Тогава при Иван Владислав сложих Битолския надпис. Ама и той им извади очите - махнахо го и заключиха раздела за редакции. В дискусионния отдел просто заявиха, че сме си имали бълг. версия, пък в македонската ще е така. Ще рече, че македонската същност на Самуиловата държава може да се отстоява успешно само в държавата Македони с ненаучни аргументи. Но то няма и какво друго да се очаква - македонизма си е творение на комунизма и се ползват неговите методи на аргументиране. Както вече стана дума Самуиловата държава всъщност първоначално се управлява от Роман, а Самуил е наричан просто негов служител. До второто (или третото - според начина на броене) пленяване на Роман се контролира и територията между Дунава и Балкана. Имаме само смяна на столицата и загуба на част от територията. Като Франция по време на 100г. война когато губи Париж и кралят е пленен. Няма как институциите да са други. До превземането на Охрид си действат старите институции.

Технически погледнато арменската църква се счита не за монофитска, а за миафизитска. Като прегледате линка въпреки някои недостатъци на Уикипедията ще видите, че положението на Арменската църква не е чак толкова уникално. Просто в един момент някои древни христ. общности се оказали извън православието. И арменците са сред тях. Те не тръгват да правят национална църква, а просто не приемат решенията на част от Вселенските събори. При българите различното е, не просто че правят църква, която носи названието "българска", защото има много църкви, които носят някакакво такова етно- или гео-название. Концепцията е за независима държава с независима светска и църковна власт, която щяла да "куца" без едното. Т.е. българското концепция за държавата е по-близо до онази от времето след бурж. революции, а не до средновековната.

Смисълът на без жена не е според днешните разбирания. Тогава на жените се гледало като източник на грях. В случая това че е без жена се свързва с другите две думи - т.е. живял е без източник на грах, не е грешил и царството му е било благословено. Майката на Василий Анастасия-Теофано е била голяма палавница и е докарала доста големи проблеми за империята. Тъй че в контекста на някои събития от семейната история на Василий ІІ подобен поглед към жените е съвсем оправдан. В крайна сметка и англ. кралица Елизабет І кой знае защо също не се омъжила след като татко й обезглавил, замонашил и парясал няколко съпруги. Роман І Лакапин има син Христофор, чиято дъщеря става бълг. царица, а дъщерята на Роман І ражда имп. Роман ІІ. Сиреч Василий ІІ от една страна и цар Борис ІІ и цар Роман от друга са деца на първи братовчеди. И като си имаме и тема за арменския произход на Комитопулите, май спокойно може да кажем, че от арменския произход на Василий не може да вадим кой знае какви изводи. Иначе православието днес щеше да е миафизитство.

Прусин/Фружин е смятал да продължи съпротивата, но нодделяли царицата и патриарха. Но пък от друга страна той продължил да е енергичен човек и за малко не постигнал целта на Симеон, но не с война, а със свадба - забъркал се в опит за преврат заедно с една от племенничките на Василий ІІ, която по-сетне все пак станала императрица. Но самият наш престолонаследник нямал късмет и в крайна сметка и той бил ослепен. В крайна сметка покрай ист. процеси май и късмета си има някаква роля. Той на два пъти се разминал с царската корона, която била почти в ръцете му. За разлика от другите гаджета на Василиевите племеннички и дори от собствената си сестра и рожбите на брат му. Та и със Охрид е така - една малка случайност (напр. някой къде нарочно, къде случайно да убие Василий ІІ, че дори и една чиста злополука) е можела да промени много съдбата на Охрид и България. Брат му Константин VІІІ е човек живял в сянката на брат си и определено бил лишен от военачалническите и дължавническите качества на ВасилийІІ. Дъщерите на Константин пък макар да удържали властта, определено също не били хората, които да доведът една кампания докрай. Съдбата на Охрид е била решена при положение, че начело на Византия е бил Василий ІІ. Една злополука като с Иван Владислав или покушение като срещу Гаврил Радомир и всичко е можело да се обърне. А и за двете е имало възможност - Василий лично е участвал във воен. кампании, а пък бездарните аристократи били недоволни, че вместо тях издигал способни хора дори да нямат подходящите шуро-баджанаци.

Миланския едикт е от 313г., а Никомедийския (на Галерий) от 311г. Ще рече, че към 301г. папата и останалите патриарси все още са били в малко лоши отношения със светските власти в собствените си епархии та да мислят за световно господство. За Грузия подобно на Армения също е интересно, че нямат особени претинции да са в някаква формална зависимост от виз. император. Иначе са доста обособени - собствена писменост, обособена църква. Може би защото са били по-малки и са се нуждаели от силен покровител сред големите държави около тях.

Мадарския конник не е оброчна плоча, оброчните тракийски плочи не са монументален скален релеф. Ако говолим просто за изображения на конници, има сумати амулети, графити

Аз така и не мога да разбера защо витае странната идея, че българите може да са или траки, или тюрки? Сега като ползваме покрай интернета английски думи непременно ли в Англия трябва да правят поне веднъо седмичто таратор? Не съм твърдял, че прабългарите са тюрки, та да се нади такъв аргумент. На надгробния аметник също се вижда тържествения ход, но липсва стремето. Липсата на стреме се разбира по положението на кракът - когато го няма той е изнесен назан (както на оброчната плочка от Мадара) или е отпуснат надолу (както на конника от надгробния паметник). На по-малките изображения се съди по положението на крака за стреме, но на скалния релеф стремето си е изобразено. Прикачил съм кракът на конника от сталния релеф и оброчно плочка от Мадара.

Вече стана дума, че българската държава запазва ред индивидуални белези и след покръстването, но те се християнизират. Но не ги обсъждахме много, защото темата е за по-ранния период. Другите народи просто се опитват да се вместят в призрака на изчезналата Римска империя. За тях е нормално да има двама императори, а другите се владетели просто се задоволяват с титлата "рекс" - онази дето си сложил Одоакър като изпращайки на Зенон короната на стария Рим заявил, че както е едно слънцето на небето, така е един и императора на земята. Дори и владетели на древни държави като Армения се задоволявали просто да са "синове на виз. император". Дори и Осм. империя търси легендарно признание от Владетелите на Иконийския султанат (че селджукския султан дал на Осман някои властови отличия - тъпан, бунчук). В християнството бълг. държава отстоява принципа на филетизма - т.е. на националната църква. До тогава е господстваш принципа на игуменизма - т.е. епископите се надкачват един над друг. Някои го възприемат къто общо явление на православието, но всъщност в един момент се оформили два центъра, които се обявили за "вселенски" и естествено не се разбрали на кой от двамата е цялата вселена. В момента, в който България се е покръстила християнският свят е бил доста стеснен. Не случайно Кирил и Методий се наричат равноапостоли, защото тогава на практика територията управлявана от християнски владетели се удвоила.

Ако не е останал никой в 40км. зона излиза че кавханът е надзиравал бустанските плашила от Созопол до Несебър. А за жертвеника - по своята съшност капищата представляват едни уголемени жертвеници. В албума за голямото капище в Плиска има снимка, на която е показано, че при него има дори иззидана камера. Възможно е освен животни на жергвениците да са принасяни и жертви с вино или грозде - заради цвета на течността. За ритуала обаче може само да гадаем.

Анхиало е превзет още от Тервел след победата над Юстиниан, но после при Константин Копроним там се водят сражения, които се оказали неуспешни за нас. Освен това говорим за население, а не за българско население. Защото ако има някаква гранична ненаселена зона, тя е правна не само от свое, но още повече от чуждо население. Както казах с проучванията нещата са доста зле. Но ето една от т.нар. "случайни находки" от региота - прабългарски езически жертвеник. Тъй че за имане на българи от езическия период - имало ги е. Това вече определено е доста интригуващо. А къде се намира тя сега?