Galahad

Това го бях пропуснал? Това дето е между Дебелт и Сидера е онова дето се нарича "Парория" по време на ВБЦ и се сравнява поради ненаселеност с пустиня. След неуспешния опит на бай Тошо да засели Странджа-Сакар за този участък като изключим крайбрежието и днес важи онова, дето е казано за него по време на ПБЦ и ВБЦ.

Става дума за нещо намерено наскоро или просто нова интерпретация на старите данни? Иначе с Поморие наистина би трябвало да са 2 селища - едното под водата (дето кулата се подава над водата), а другото при Палеокастро. В някакъв период би трябвало да са съществували съвместно.

Наричал се е Тунхон. И заедно с други градове намиращи се на 40км южно и северно от Еркесията (Созопол, Ринули, Девелт) са попадали в областта управлявана откавхан Иратаис и стратезите Кордила и Григора. Това достатъчно ли е? Маркели (при Карнобат пък е бил възстановен от византийците преди войната с хан Кардам.

Общите неща между Мадарския конник и оброчните плочки (вкл. тези от трак. светилище при Мадара) са: 1. Има конник; 2. Под коня има куче, змия и лъв Разликите: 1. Траките нямат монументален релеф като Мадарския конник; 2. На оброчните плочки зад конника има мъжка фигура, която държи коня за опашката (заради това кучето е под коня, а не зад него като на релефа), на релефа няма такави фигура; 3. На оброчните плочки пред конника има 1-2 жени, ва релефа няма жени; 4. На оброчните плочки конят е с вдигнати предни крака, т.е. препускаш, докато на релефа е в тържествен ход подобно на конника от Наг Сент Миклош 5. Мадарския е със стреме и високо седло, на оброчните плочки няма

А защо пропускаш Анхиало - често се споменава в изворите, а освен това е в 40км. зона.

Мадарския комплекс освен конник и пещера има също крепост и капище като тези в Плиска. По-нататък ще сложа и Мадара.

Е, тогава каква дървена стена в Плиска е бил изгорил Никифор? Вякои от валовете са излезли от употреба - да речем тези в Добруджа заради разширението на държавата, но други не. Т. нар. "гроб на Аспарух" също е в землено укрепление.

Ето го Мадарския колонен надпис Има снимки на двете страни, като са извадени запазените букви и попълванията в текста. За статуетката на Буда - твърде вероятно е да е дошла по пътя на коприната, макар да не е ама никак ясно доколко този, който я е отнесъл до мястото където е намерена да е бил наясно с приложението на такива статуетки в будизма.

И какви точно са археологическите данни - че по време на ПБЦ градовете Анхиало и Месемврия не са съществували? Хайде ги кажи тези данни, пък после ще мислим дали е вярно. Такива участъци може да е имало в тогавашна северна България, но в южната половина просто няма ка да се получи. А за желаещи за някои прости сметки - разстояния: 1. Разстояния от Град Несебър до Дебелт (Село , ЮИ, област Бургас): 47.059 км Като спестим по права линия (защото това е по днешните пътища) - отиде средновековния Несебър. Освен разбира се ако тогава не са правели сметка за 40-те километра по днешните пътни карти.

Нали се сещаш че в този 40км. периметър от Дебелт попадат Анхиало и Месемврия? Възможно е да е имало някакви участъци, но със сигурност няма как да е по прогежение на целият вал. По протежение на северните валове може да е имало и много по-големи безлюдни зони. То те е вярно за Еркесията, а оше по-малко за противодесантните валове (част от които е т.нар. Аспарухов вал във Варна).

Темата ми е позната от едно друго място. Опасявам се обаче, че тъй като тук не са популярни използваните от тамошните майтапчии цигари, може да не падне чак такъв смях. Друго си е когато си поискаме да влизаме в контакт с Историята и Археологията да Ни обяснят смисъла на вица.

Ами то всички престъпници са си хора. Някои докато не правят поразии са доста приятни хора, а измамниците винаги са направо очарователни (макар очарованието да не се поражда от онова, заради което са ви очаровали толкова много). Но на практика за всеки престъпник винаги може да се кажат някакви добри думи. А и в повечето случаи винаги са намира кой да ги каже.

Със сигурност Фружин не е бил независим владетел през 1454г. ако приемем, че той е посочения в регистъра. По-скоро е нещо като пограничен бей. С елемент на някаква независимост. На монетата, която си сложил на снимката не е Ш, а гръцката омега. Тъй че няма да е Шишман. Разбира се остава открит въпроса, защо Хуняди обвинява владетеля на България редом с тези на Влахия, Албания и виз. император. Ако Фружин е имал само 2 имения в България и при това е продал едното точно преди похода едва ли е имал толкова голям ресурс. Тъй че писмото на Хуняди до папата наистина е доста интересно: Него трудно може да го упрекнем в неосведоменост, при положение, че е тръгнал на този поход след като му е била обещана българската корона. Тъй че няма как обвинението да е срещу някакъв формален владетел, защото той е бил теорет. владетел и едва ли щеше да се клепа пред папата. И след като отпадат теорет. владетел, пък е малко вероятно Хуняди да е очаквал много от някой с 1 имение, което след като е било конфискувано с нищо не помогнало на унгарския гуверньор във войната срещу турците остава открит въпроса защо е посочен и бълг. княз сред тези, които е добре известно, че са имали съвсем реални ресурси.

Така и не разбрах защо реши, че е имало такава 40км. ивица. Може и в някакъв участък да не е било населено, но определено не е имало такава 40 км. ивица по цялото протежение на вала.

Папа Жан, Митьо Пищова, Денди, Дим Дуков, Урсула ... героите на България от епохата на упадъчния социализъм. Все съм се чудил как се прехранват тези национални забележителности?

Ето есть в Гугле. К сожеления больие из то, что есть сделано за рубежом. Сп. "Археология" как выглядит оцифровано в Полше, другие в Германию ... Как выглядит у нас такие дела.

Според вижданията на византийците българите са им били отнели при Константин ІV земи и при Цимисхий те са си ги възвърнали. Освен това императорите-интелектуалци от Македонската династия развили теорита за виз. император като баща на народите. Когато след смъртта на Цимисхий незавзетите от него български земи продължили самостоятелния си държавен живот за Василий ІІ това било бунт, сепаратизъм. Но първо му се наложило за да са справи с двама претенденти за трона му и с един друг Василий, който след като за бил забъркал в покушенията срещу няколко от предишните императори в крайна сметка се бил превърнал във факт. управител на държавата. След смъртта на Борис ІІ и Роман докато Самуил бил просто един служител на бълг. царе, то Василий ІІ е бил най-малкото сгоден представителка на бълг. царска династия. Най-вероятно тази дребна подробност обаче е изграла доста голяма роля за лесното завземане от византийците на доста територии след смъртта на Роман. Заради българската държавна концепция при брак на Василий ІІ с бълг. принцеса и ако по някаква причина династията беше измряла (напр. ако при епидемия бяха починали Борис със семейството му и неженения Роман), то не е било изключено и без походи да се стигне да същия краен резултат. При Беласица Василий ІІ са го вълнували не етнически размисли, а как да спаси държавата си от съсипията. За него Комутопулите били просто сепаратисти и бунтовници, които му съсипвали владенията. Изпращането на бълг. войски в Армения не е някакво етн. прочистване. Както стана дума в темата да арм. произход на Комитопулите преди това пък арменци били изпращани в европ. владения на Византия, като най-вероятно арменска жилка имат както Комитопулите, така и самата Македонска династия заедно с потомците на цар Петър І. Затова не е изключено част от "българите" изпратени в Армения да са си били чиста проба арменци. За Василий ІІ интересното е, че за ослепяването на 15 000 основно наблягат виз.а втори. Докато да речем в Бълг. апокр. летопис оценката за Василий ІІ е много положителна:

Ясно е, че този, който критикува едва ли е доброжелател на нашумелият не с добро ректор. Тъй или иначе скановете са на лице и може всеки да ги разгледа. Сред скановете не откривам обаче дали Величко Адамов е приложил библиографична справка. Ако има такава и книгата на Депаленс е посочена като използвана литература е нормално части от нея заедно с части от другите посочени изследвания да са в основата на дисертацията. Научните трудове се надграждат. И това, което пишем всички ние във форума или извън него сме го научили благодарение на други. Ако обаче не споменава за Депаленс, а е преписал буквално съцинението му като е сменил само авторското име със своето тогава си е плагиатство. За плагиатство се счита и когато е взета такава част, че тя съдържа основното от другото съчинение. В случая съдейки по номерцата и чертичките в полето предполагам, че става дума за използване на части от съчинението на фр. автор. Но не съм виждал изцяло и двете книги. Ако тези чертички са на всяка страница и над всичко отгоре Адамов не е посочил, че е преписвал от Депаленс нещата отиват на чисто плагиатство и не виждам причина да щадим ортака на Черничкият ланценосец.

В престолонаследието багренородните са били преди първородните-небагренородни. Това е било така, защото често багренородния е рожба на династичен брак и още с раждането си има добри международни връзки или поне е сродено с някоя силна места фамилия. С Константин и Фружин нещата са малко по-иначе. Константин е бил провъзжласен за съцар на Страцимир, докато съцар на Шишман ако е имало, то това е бил Александър. Тъй че докато Алексъндър е бил жив, то Фружин е нямало как да е цар.

Ами когато дошли турците като сме имали крепости дали сме ги спрели? А дали Цариград с неговите укрепления е спрял латинците и турците да го превземат. Те са имали стени. Аргумента е мако казано несериозен. При Никофор І валовете определено са изпълнили ролята си, защото Крум макар да търпи поражения е излязал срещу византийците със сравнително големи армии за времето си. Ще рече, че византийците били забавени достатъчно. Просто ресурсите не му стигали и за победата се наложили извънредни мерки - да наеме авари и да въоръжи дори и жените. Маджарите за времето си са били много силно племе, което над всичко отгоре ни нападнало докато сме воювали с Византия. Никифор ІІ е стигнал до границата, хванало го шубето и се върнал. Цимисхий ги преминал (за голяма своя изненада). Но тогава положението е друго. Борис е искал да се отърве от Светослав и посрещнал Цимисхий като освободител. Тъй че него май на валовете поне от бълг. страна никоя не е искал да го спира. При походите на Светослав той наистина също ги преминава, но срещу него излиза една също голяма за времето си армия. Най-вероятно заради валовете виз. армия е била извозена по море до Поморие-Несебър, т.е. северно от Еркесията и извън обсега на антидесантните валове. Ролята на валовете е да предотвратят грабителски набези и да забавят вражеска армия. Ако тя е голяма, то неизбежно ги преминава. Но бълг. владетел е получавал възможност да събере една значителна за времето си армия. Нито вал, нито крепост може да компенсира обаче живата сила. Защо тогава валовете като гранично укрепление са за предпочитане пред крепостната стена. Заради живият плет и формата валовете са по-устойчиви. Те си седят и до сега, докато много от крепостите, които не са старателно поддържани са в руини. А за онези 40км. - при такава ивица няма нужда от вал - още малко на север е Балканът.

Сигизмунд в едно от писмата си нарича император на България, докато Фружин (грамотата е в раздела за извори за превод - в случая е на латински) е наречен само син на някогашния български император Шишман. Иначе и двамата са пребивавали в Унгария. Но как е била представена България не е особенно ясно. Знае се, че на съборът е присъствал Григорий Цамбрак но в Литовската мисия. Знае се и за ср. деспот Стефан Лазаревич. Но относно нашата мисия има неяснота. Възможно е да са отсъствали, защото макар през 1413г. българските земи повторно да са покорени от турците, след битката при Чемурли султана дал някакви признаци на толератност към християнските първенци, вкл. към "принцепса на България". Тъй че поне в началото на събора по-скоро не са присъствали на събора, тъй като са се опитвали да уредят отношенията си със султана. Преди смъртта си Константин е живеел в Буда, тъй че е възможно да е присъствал по време на втората част.

Струва ми се, че това едва ли ще да е най-големият грях на ректора на Стопанска академия "Красьо Черничкият" - Свищов. Иначе у нас си беше практика научните дисертации да са си чиста проба преписване на съветски автори. С "Перестройката" започна да се плагиатства и от западни. Но то и иначе не може. Все пак у нас учените не правят наука, а се препитават на научни постове пишейки доноси. От подобна дискусия няма да излезе нищо необичайно за държавата на агент Гоце и Красьо с ланците.

В сравнение с нашите валове са малки. Само Еркесията е по-дълга от тях. А тя определено не е дори най-големия ни вал. За целта, за която са направени валовете по ред причини са били по-ефективни. По данни на ранновиз. автори Анастасиевата стена дори при един толкова забележителен император като Юстиниан І вече била тотално занемарена и почти напълно нефункционална по предназначение. Затова и не се е оказала някаква преграда за Заверган и за останалите, които нападали Цариград. Както казах заради липса на обстойни проучвания може само да се гадае. Тъй че разглеждам въпросът за самопрехраната съвсем хипотетично. През средновековието (и античността) заради липсата на метро и друг бърз транспорт селищата били повече, но с много по-малко население (сега много от селата са просто вилни зони или са изчезнали). Тези, които са охранявали вала са живеели покрай него. Тъй че е възможно именно гарнизоните да са правили отделни участъци. Така е можело да си набавят храна от домовете. Срещу това примерно са били освободени от данъци или са им били отстъпени митата. Както се вижда и тази схема може да не отстъпва по сложност на изхранване на военнопленници с храна от натурални данъци. Но както се вижда мащабността им изисква съвсем различен обществен модел примерно от посочените обекти на Албион. Последните може да се градят в продължение от години от население, на което не му се налага да транспортира продоволствия. Затова и казах, че тези обекти може да ги сравняваме с ранните бълг. селища или девташларите. Едно село от чудаци може и да се направи Стоунхендж, но не и да огради цялата държава с валове.

Въпросът за края на Търн. патриаршия наистина е мъгляв. Доситей е късен автор, но пък като йерусалимски патриарх може да е имал под ръка някакви непознати за нас документи. Фактическото завземане та търновската епархия е станало след като турците са превзели Търново. После както се вижда в писмото царигр. патриарх се хвали, че епархията вече е в диоцеза на царигр. патриаршия. Това обаче не изключва в някакъв по-късен момент да е направено и някакво формално подчиняване за което да са уведомени йер. патриарси заради диктосите. Възможно е и нещо друго. През ХV-ХVІм. в един момент започват да се появяват мними аристократи. Тогава и костурския владика изявил някакви претенции към охр. патриаршия. Та нищо чудно в този момент някой да се е сетил, че няма някакво формално присъединяване и да е решил, че е патриарх. Но в бележките към разни книги се споменава само за митрополити, а не и за патриарх. Докато охридските архиереи освен архиепископи са титулувани и като патриарси. Но за накой конкретен търновски архиерей след Евтимий няма такова нещо.

К сожелению на Торент.ру один и тоже проблем: А с 8.00 до 10.00 говорят, чо регистрация открыта с 8.00 до 8.00. Иначе руските летописи ги има в библиотеката на Гугъла, но сбирката е доста тежичка. Летописа го избрах защото ми се видя по-малък и смятах да направя превод. Но както се вижда от дискусията като се подкара дума по дума става бавно, защото има някои не много ясно моменти. В срайна сметка се наложи да използвам текста на руски.