Galahad

Сложното е, че валовете са големи - освен Еркесията, обграждат страната от изток и север по протежение на стотици километри. При сравнително малки отбранителни линии (като Адриановия вал, Анастасиевата стена или валът на Уелс) задачата не е толкова сложна, защото строежът минава покрай области управлявани от 1 или няколко управитела (малко на брой). Когато обграждат цялата държава вече нещата се усложняват. Необходим е мир по всички граници - нещо трудно постижимо по онова време. Защото иначе трябва войска да пази работниците или пък работниците да са войниците. При всички случаи трябва храна и вода. Ако са селяни и си ги осигуряват сами, то трябва да работят на смене, защото някой трябва да произвежда храна. Ако е от данъци (натурални), то това трябва да се събере и транспортира. Сиреч трябват още хора. Посоката се определя топографски. Но трябва да се планира - ако много криволичи, това означава че трябва доста повече работа. От друга страна пък трябва да се съобрази с терена. Стана дума за бетонните окопи и танковите гнезда по границата. Първата линия не минава до кльона, но граничната бразда е на такова разстояние, че попада под огъня на окопите. За разлика обаче от граничната бразда вече се търси по-благоприятно положение за отбрана. Напр. браздата дори да върви по дере, окопа е горе на високото. За разлика от споменатия Стоунхендж или пирамидите в Египет нашоте валове не са така детайно проучвани. За пирамидите да речем по селищата на работниците се стигна до извода, че за тях са се грижели доста добра - и като храна, и като мед. помощ. При липсата на такова проучване ми е трудно да правя категорични изводи. Но при всички случаи валът е правен от хора, за тези хора са осигуряване на провизии. Исторически държавите възникват имаменно във връзка с по-големи строителни работи - напр. иригационните системи на Междуречието. Нашите валове обаче са доста големи, а това е нещо, което малко държави са могли да си позволят. При Плиска имаме и водопровод, тъй като за разлика от Преслав тя не е край река. Това пък показва, че през ПБЦ е имало някакъв ресурс, който е позволявал на държавата да изпълнява сложни проекти. На теория изглежда лесно, обаче на практика не е така. Напр. как ще се осигурят през средновековието лопати и кирки за 10 000 души. По това време металът е бил доста оскъден и както се видя от цитатите за времето на Крум изрично е отбелязвано, че войниците са имали екипировка от желязо - при положение, че наказанието за неопазванена оръжието е било смърт. А инструментите се изхабяват при копаене на стотици километри. Тъй че дори да са били лошо хранени без добри инструменти едва ли е можело да копаят толкова ударно. По всичко се вижда, че валовете ше са една от темите, които ще трябва да разгледаме в бъдеще, тъй като са нещо много интересно, но и също много мъгливо.

Ами за това си има сравнително изследване. Правим сметка дали може да се извършва тежък физ. труд продължително време без храна и си правим изводите, защото хората не са се променили биологично. Дали храната е била стриди, хайвер, шампанско и сметана или само хляб, то тя трябва да е на лице. Също и водата когато се работи в безводен район.

Е хайде да ги видим кои са тези по-сложни достижения? Защото да речем Будизмът идва от Индия, както християнството идва в България от Византия. А вълшебствата на Мерлин запълват празнините в някои доста неуместни сравнявания. По предложената логика няма и китайска цивилизация, защото щом ние имаме девташлари, то великата им стена си е ама направо едно нищо. Да не говорим за Анастасиевата стена на Византия или пък за Цариград. Пък покрай пощенските гълъби на княгиня Олга, с които подпалила къщите на древляните може да кажем, че човечеството още не е стигнало до ниво цивилизация, защото все още с мобифона не можеш да запалиш на някой цигарата от разстояние. И в какво точно Византия (и западна Европа) са се развила, пък България си е останала на положението от ІХв. ? И какво развитие по-късно се случило в Западна Европа? Могат, след реформацията. Преди това са отивали на кладата. Ими руски патриарх, но няма византийски патриарх. Няма също франкски и гермаски папа. Примерно. Няма съществена разлика между християнския изток и запад, особенно пък по време на ПБЦ, когато папата още не е бил и отлъчен. И други имат предхрист. държавност, ама нямат толкова дълги валове и монументален скален релеф. Освен това целият запад пише на латиница (че и на латински), без въобще да имат своя азбука. Гениалната идея, че преди покръстването българите са нямали не само азбука, ами даже и език ми се струва, че изобщо не се нуждае от коментар. Явно до покръстването 200г. българите са си комуникирали само с ръце.

Концлагеристите са били предвидени за унищожаване. Докато при нас не е имало чистка от такъв характер. А и не става дума дали храната е особенно питателна. Ако някой иска вал трябва да осигури вода и храна. Все пак копаенето изисква физическа сила, която трудно ще се получи без храна.

За валовете и ререфа - за народите, които са си направили подобни мащабни творения като китайци и перси обикновено се приема и че са създали цивилизация. Но може би когато това е направено от българи вече не е цивилизация защото те не могет да са нещо повече от великите западноевропейци, еле пък от германците. Стоунхендж - за кой точно говорим. За оня от "достоверните" западни хроники дето бил направен с магия от Мерлин или за реалният дето е бил направен подобно от обикновени хора, както Плиска според фантастичния Български апокрифен летопис. Иначе Стоунхендж и големите британски могили са толкова маркер за цивилизация, колкото и наличието на керамика. Ако четеше какво ти се пише, нямаше да ти се налага да ожидаш толкова. По своята същност те дори не са критерий и за уседноласт на създателите им. Вече ти обясняваха за скитите, дето били готови да бранят гробовете на предците. Стоунхендж според легендите (преакадемичните средновеквни западноевропейски хроники) е гробница на вождове. Иначе гробовете не са в кръга, а около него. Магалитния комплекс и могилите по своята същност е място за събиране или поклонение като Ватикана, Мека, Медина, Йерусалим, Делфи и т.н. На такива места са отскачали да речем и бедуини и после пак са отивали да номадстват. Номадските народи също са имали разни култови или соц. центрове. Отиват, правят някой Джулая морнинг и си заминават до другата година. Както вече казах по тази причина не вадим железни аргументи за пръбълг. цивилизация от девташларите или градивната дейност на стомогилния Слав, Могилата на Омуртаг и т.н. А и можеше да добавим още бая "градове" от по-ранния период на ПБЦ, ако почнем да броим Стоунхендж и големите британски могили за цивилизационен маркер.

Югозапад е 45градуса. А как ще се определи посока от 35градуса. Защото при 140км. при отклонение от 10 градуса може директно да се отиде в чужбина. Това за "военопленници и зависими славяни" някой го предположи, а ти го прие за чиста истина. Може да е правен просто от свободното население. Опасявам се, че родната археология не се е задълбочила чак толкова в проучване на валовете (да не говорим, че днес в по-голямата си част са зад граница), та да правим такива категорични изводи. Освен това валовете минават през безводни местности и им трябва и вода. Ако бяха на режима, на който си ги сложил работниците май щяха да направят вал с дължина на Станишевата магистрала. Еркесията е юго-източният вал. Той е 140км. Освен него са противодесантните на изгок (част от тях е т.нар. Аспарухов). А големите валове днес са в Румъния. На Еркесията има отдолу камъни, а отгоре пръст. Дърветата не поникват за 1-2 г. насред полето на всяко възвишение. А са важни, защото имат препятстваща и антиерозионна роля.

По-скоро, че е използван български летопис, от който са изпуснати някои данни от бълг. история и е било надградено с руската история. Но са останали някои основни моменти. Гръцкият източник, за който се споменава е съчинението на Амартол, а той е бил преведен у нас по време на ПБЦ.

Днес археологическите разкопки у нас се правят съвсем по касапската. Разбира се идеята беше как трябва да се правят за да се получи нещо. Че иначе иманярите за няколко дни оправят доста голям обект. Ако посоката можеше да е точно определена, в смисъл една от четирите посоки не е толкова сложно. Но те е трябвало да се движат примерно на югозапад под някакъв ъгъл, тъй че да не влязат в чужда земя, но и да не оставят много от своята в чужбина. Тъй че не са гледали посоките на света, компаса, GРS, слънцето, полярната звезда, а е ставало топографски. Фактора брой работници. Не знаем колко са били. Но тук-таме из нета може да се прочете, че за Средновековието било непосилно да има 30 000 армия заради изхранването. При това като става дума за кампания, която трае около месец и е съпроводена с плячкосване. Изхранването на хиляди работници в продължение на месеци, при това без опцията плячкосване обаче е доста по-голям проблем. Освен това ровът не е просто канал. Има основа от по-твърди материали, а над него жив плет (храсти и дървета). Така се осигурявала устойчивост на съоръжението. В противен случай подръжката му щяла да е доста трудна. И тъй като все пак нещата опират до ресурси трябва и планиране на трасето и какво ще трябва. Ами Стоунхендж според хрониките, които били ама нещо много по-велико от Бълг. апокрифен летопис, щото били ама направо академична история е бил построен от вълшебника Мерлин с магия. Докато в нашите тъй фантастични летописи градежите си се правят по обикновения скучен начин. А и известният мегалитен паметник не е нещо по-различно от кой да е мегалитен паметник в Европа, да не говорим за фигурите на Великденските острови. Сравнението щеше да е уместно, ако бяхме вкарали в оборот девташларите или някои редови селища (села от градски тип ) на Дунавска България в сметките за прабълг. цивилизация.

Дионис е двойнороденият защото според легендата съпругата на Зевс като разбрала, че любовницата му е бременна я подлъгала да поиска върховния бог да и се представи в цялто си величие. Той изпълнил молбата й .. и я изпекъл. Но детето било спасено и било износено в бедрото на Хермес. Хермес също си е тракийско божество - бог на промяната и може би в даден момент от развитието на религията на траките нещо като висш бог, защото одриските царе извеждали от него потеклото си. В смисъл той е нещо като регулировчик на смяната на Аполон-Дионис и Бендида (Артемида-Хеката), в смисъл ден-нощ, можко-женско начало, слънце-луна и т.н. Дионис, Бакх, Либер, Сабазий, Кюбебос, Залмоксис и т.н. са все прозвища. А за това, че македноците са траки - не само никой не твърди, че са различни народи, но и ги разглеждат като един народ, по-точно като част от цялото. Ами както и го говорехме - целият проблем е за няколко души, дето мястото им е в НОИ и за няколко секретарки, дето повече няма да седят на коляното на някой шеф, а въпросният пък шеф ще трябва след години занимаване с въпросната секретарка да трябва да започне да се занимава с научна работа, ако не иска да излезе в пенсия.

Интересно като става толкова бързо, защото археолог. разкопки в Преслав, Плиска и Търново продължават с години? И то сега се използват железни кирки и лопати, а през средновековието желязото е било кът. А пък да не говорим какво е щяло да стане ако кавхан е бил Станишев - валът щеше да е дълъг 5км. като магистралата. Валовете не са само вадене на пръст. Под насипа се прави основа от по-трайни материали (камъни и др. под.). Освен това над насипа е имало дървета. А и посоката не е толкова лесно да се хване. Не ги е имало картите на Гугъла и GPS. При такава държина едно малко отклонение е можело да прати вала в Германия. Доста по-сложно е отколкото изглежда на пръв поглед.

Кастирането си е било честа практика във Византия, тъй че при кастрирането на Роман няма нищо извънредно. Отделен е въпросът дали той не е бил кастриран с тънката идея да се даде възможност на двамата братя да избягат, единият случайно да бъде убит на границата, а другият да не може да продължи династията, но пък да внесе смут в българският лагер. Роман свил един малък друг номер - осиновил Гаврил-Радомир, който се сраща в изворите и като Роман. Но това сме го обсъждали като вариант, обаче тъй или иначе трудно може да се подкрепи с извор. За ред сведения свързани с бълг. история дадени от Яхъя и Дуклянеца няма основание да се съмняваме в тяхната достоверност, защото се подкрепят и от други извори. Йоан Геометър е нещо като Иван Вазов - от Вазов може също да се черпят сведения за Април. въстание, за Руско-турската и Сръбско-бълг. война стига да се отчете предназначението на произведението и да не се прекалява с търсене на 100% достоверност на събитията. Защото често се вижда в изследванията анализи на дълго и на широко защо била използвана дадена дума, а не друга. Но при подбора на думите не винаги се търси прецизност.

Руската култура е повлияна по-скоро от тази на Дун. България, а татарска във вида, в който стига в Европа - от Волжка България. От там иде и мита, че татарите са били мюсюлмани. Мюсюлманска е била Волжка България, а не Монголия, откъдето са тръгнали татарите. Големите монетарници на татарите са в Българи и Биляр. Иначе конкретните монети на родата на отцепника Ногай не са от там. А на монетите са тамгите на родовете на Ногай и Берке.

Ами то и Великата китайска стена си е обикновена стена, ама много дълга. Туй е цялото чудо. Едно номадско племе не може да направи такова нещо просто защото липсва необходимата социална организация. Дето се бъзикаха в Ку-ку с тунала под Ламанша - че ако е правен от днешните бълг. инжинери двата тунела вместо да се срещнели в средата щели да се разминат и тогава дме щели да имаме 2 тунела под Ламанша. Противодесантните валове лесно - те си вървят край морето. Но с другие е по-сложно да се хване посоката. Ако е валът около Плиска, може и да е окомерно. Ама при система от валове по протежение стотици километри нещата не са толкова прости. Ами както вече стана дума географските познания на античността са много по-малки от тези през Средновековието. От там и белите полета са по-големи. За кой период става дума? Може би това, което си чел е за някакъв кратък период от време (спрямо съществуването на Рим). Ето го т. нар. Дю-Канжов списък на Охридските архиепископи За допълненията на Михаил Деволски вижте Скилица в ИБИ.

Арабската армия се оказала в това злощастно положение заради Тервел. Преди да се намеси той положението и било доста добро. Лъв просто подходил хитро като опустошил околностите на Цариград и арабите вместо да грабят на запад от виз. столица имали глупоста да идат да отмъкват припаси от България. Е, оказало се грешка, макар най-вероятно при бързината на движение на сведенията в онова време арабите може да не са знаели за новото геогр. положение на юг от Балкана. По източното Черноморие имаме противодесантни валове. А нашествията на англи, сакси и викинги показват, че Англия определено е имала нужда от такива валове. Но ги е нямала. А валът на Мерсия макар да дал името на оформеният отрязък земя (Уелс, т.е. Валът) трудно може да се мери с бълг. валове, които опасват страната. Те са впечатлили както арабските, така и западните автори от средновековието. Същото важи за Анастасиевата стена и доста по-късния Хексамилион. Както казах, тя е доста по-различна от Западно-Византийската. Докато Западно-Византийската се изгражда върху и с руините на Римската империя, то българската е върху територия, която ако изобщо е управлявана от Рим, то е било за кратко. А и в по-голямата си част е обградена от немонетни народи. Затова и тази тема е обърната към по-ранния период. На практика при нас се гради върху нищо и ако това го прави и един обикновен номадски народ просто няма начин да се получи това, дето се е запазило. Освен именника за светските владетели си имаме и за българските архиереи. Става дума за добавките на Михаил Деволски и за Дю-Канжовият списък. Те двата не се припокриват като съдържание, което ще рече, че са правени по нещо друго или по две версии на нещо друго. А не се припокриват и със сведенията от грамотите на Василий ІІ, тъй че и това няма да е източника им. Тъй че този път имаме надеждни данни, че е имало такова нещо. Протоцивилизация ще рече предцивилизация, працивилизация. Квазицивилизацията, за която стана дума пък означава буквално "почти цивилизация". Проблемът е, че квазицивилизация или протоцивилизация не може да направи валовете. затова и доста чужди учени, които не са добре запознати с изворовия материал и изследванията за валовете виждайки мащабите на това съоръжение директно ги отнасят към римляните. За подобен градеж трябва цивилизация - дали ще прави пирамиди, китайска стена или напоителни канали е въпрос на конкретни обстоятелства. Но същината, основата е в съществуването на цивилизацията. Това не е нещо, дето може да се появи за стотина години или пък от нищото. Разбира се не са само валовете. Няма как и в една опустошена от варварите Мизия и Дакия да се появят градежи като Плиска, Преслав, Мадара, Балчик, Силистра.

Тука май Скилица отново натъмънява своите извори. По-раншния Лъв Дякон говори за подготвян брак на 2 бълг. принцеси с императорите Василий ІІ и Константин VІІІ, но не и за някакви заложници-принцове. Тъй като преврата на Цимисхий е точно вечерта, в която пристигнали бълг. принцеси (императрицата напуснала стаята на Никифор ІІ под предлог, че отива да види как са били настанени), то е възможно Борис и Роман да са били дошли с тях за свадбата. При това положение новият император се е зачудил дали да им позволи да се върнат или да ги задържи като заложници. Но е решил, че е по-добре да ги върне и така да внесе разцепление сред противниците, вместо противниците на Византия при овакантения трон да се обединят около Светослав. За кастрирането на Роман говорихме доста в темата за имената на тази цар. Яхъя, който е единия от двата най-обстойни извора дава сведението за смъртта на цар Роман. Няма данни да е потомък на цар Роман. Във Византия Комнините идет от Иван Владислав, а сръбската династия е от Самуил. За Крумовата династия нямаме данни да има оцелели потомци. Но и това май вече го обсъждахме в темата за бунтовете на Петровите братя.

На едната монета надписа е "Чака" - "Ногай". Струва ми се, че е бил при Иван Александър, ако става дума за пожара на двореца. От една страна в Житието на Теодосий пише, че един от антибогомилските събори се е състоял в новопостроения дворец. От друга страна книги от царската библиотека имаме от времето на цар Иван Александър (евангелието и кръста на цар Георги най-вероятно са попаднали преди това на Атон). Но може и пожара да е резултат от някакво земетресение, защото от времето на Иван Александър-Иван Шишман имаме доста ремонти на сгради, а също и отломките върху скелетите в цистерната на Трапезица.

Когато татарите достигат до тази част от Европа вече са се покултивирали и са оценили значението някой да им е данъкоплатец. В случая България и Византия се съгласили да плащат данък, а на татарите било по-изгодно вместо да форсират Дунава да вземат каквото им се дава и да продължат напред по суша из Европа. В случая на едните не им се отбивало през реката, а на другите една война е щяла да им излезе по-скъпо. Положението се попроменило с кризата в Златната орда, когато Ногай ни обърнал по-голямо внимание в изстискването, което му навлякло ядове с Ивайло. Проблемите на Златната орда и в частност на Ногай отслабили татраското влияние. Чака идва на бълг. трон като царски зет, който разполага с един сериозен аргумент - татарска армия. След преврата синът му отива да служи при видинските феодали като наемник.

Това, което имаме, т.е. Яхъя Антиохийски отнася събитието към 997г. Предполагм въпроса е свързан с известието на Скилица, че когато било превзето Скопие рлез 1003г. Според мен и тук Скилица е сбил своя извор и от там са се получили 2 неточности - едната, че градът е предаден от самият Роман, а втората, че Роман е носил и името Симеон. Най-вероятно в изворът на Скилица просто е пишело, че на Василий ІІ бил предаден град Скопие, който бил управляван от Роман, който носел името на дядо им. Идеята е била да се посочи, че в Скопие е резидирал цар Роман преди да бъде пленен и че той е носел името на имп. Роман І Лакапин, който е бил дядо в широк смисъл и на българския цар и на виз. император, т.е. бил им е прадядо. Предполагам, че Скилица просто не е разбрал точно за какво става дума, а не се е опитвал да маскира родствената връзка между цар Роман и Василий ІІ.

"Англосаксонска" и "Франкска" отговаря на "прабългарска", иначе трябва да е "английска" и "френска". Както вече стана дума в случая използваме думата прабългарска, защото с приемането на християнството вече има една определена универсализация. Въпреки че някои автори пишат византийска и западно-европейска, тя си е по същество християнска и разликите не са по същество, а външни и в детайлите. Опасявам се, че лангобардите са твърде нетрайно европейско явление за да минат за цивилизация - просто им липсва период на развитие. Пита се в задачката естествено защо имаме българска цивилизация, а другите трябва да ги слагаме под общ знаменател. Защото българската има ред спецефични особености. България прави грандиозни валове, има монументален скален релеф. Това го няма в Европа. Познатите ни валове и укрепени линии направени от другите народи са твърде малки. В политически план дори с приемането на християнството България иска свой патриарх и император. Технически другите европейски народи нямат нищо напротив да съществуват в структурата на една изчезнала империя. Практически в Европа за цялото средновековие има трима императорски титли, които да се задържат над век и една от тях е на българският владетел. Франките, англо-саксонците и останалите (вкл. лангобардите) просто се опитват да се включат в схемата на някогаината рим. империя. Не са митичини. Симеон да речем се пише "василевс на ромеите" и сънува да има за столица Цариград. Факторите за такова единение са много. Общата религия дава възможност и за съвместни бракове, което води до хомогенизиране. Във Византия "влизат" ред народи, но успяват да излязат малко от Армения, Иверия (Грузия) - древни народи, с древни и самобитни култури. Европа не е от Владивосток до Ванкувър, но определено не е и от Атлантика до Карпатите и Железни врата на Дунав. В средата на 9 век спира за Западна Европа, защото има една силна България, която да спира движението на варвари на запад. Това обаче не значи, че е било чак толкова хубаво за България. Напр. Омуртаг е наричан от латинските и византийски автори войнолюбец, макар от техните известия да виждаме, че той е полагал големи усилия за уреждане на мирни отношения както с Византия, така и със запада. Но от надписите се вижда, че български военачалници загиват на източната граница. За нас движението спира със засилването на руските княжества. И на тях не им е лесно, но Европа свършва при Урал. С печенегите и куманите проблемът идва от Византия - тя завзема бълг. земи, но за разлика от бълг. владетели не успява да контролира земите на север от Дунава. Татарите са по-скоро изключение и до Европа мощтта на тяхната ударна вълна вече е доста отслабнала. Разбира се това се отразило тежко на тези, дето били най на изток, а сред тях за съжаление се оказала и Дун. България. Но ако се изразя с думите от един филм за Чингиз хан "Сита мечка не излиза срещу гладни вълци", а докато стигнат до Централна Европа татарите вече се били поохранили достатъчно. Разбира се това не е Русия на Екатерина Велика, но са достатъчно силни за да направят варварския натиск към нашите граници пренебрежимо малък. А печенегите, куманите и татарите нашите владетели трайно са си ги ползвали за решеване на някои наши международни проблеми. За руснаците може да са били проблем, но за нас са били от голяма полза (разбира се изключая периода, в който Византия им е изтървала каишката). Помежду си те много по-малко се различават, отколкото българската с която и да е от тях. В тях няма да речем етнически патриарх. По скоро има двамца, дето така и не се разбрали на кой принадлежи вселената. На императорите им било по-лесно - източен и западен. Ние ги наричаме византийски и германски, но според тях си единият е император на ромеите, а другият на Свещената римска империя. Западно-европ. владетели пък нямали нищо против да са просто васали на запдния император, макар тази зависимост да е чисто теоретическа. Сърбите пък дълго време не са имали нищо против да са духовни синове на виз. император във Византийското "семество на народите". Докато българите дори в пределите на Византия си имат "архиепископ на България". На запад дори примасите просто носят титлата на своя епархийски център - Уестминстърски, Кьолнски, Реймски, Естергомски ... Но това разбира се е по-късно. По-натам може вече да сравним българската със западната и византийската цивилизации. Но нека се върнем в "прабълг. период" за да потърсим по-ранните етапи от развитието на тази цивилизация.

Ако устойчивостта е единствен белег, то тогава щом едното припокрива съдържанието на другото не става дума за белег, а за синоним. Аз посочих и друг важен белег - наличието на държава. Доста от "белезите", които посочиха някои са присъщи на държавата. Напр. без държава няма пари. По своята същност монетите са били определено количество ценен метал, като държавата със своя щемпел е удостоверявала неговото тегло и чистота. Така както държавните учреждения с печата върху даден документ удостоверяват автентичността и верността на съдържанието му. Всяка държава вече решава въпроса с паричните знаци - в началния следосвобожденски период да речем у нас са циркулирали монетите на разни държави, докато после е бил направен "монопол" на лева. Същото е с литературата, вкл. записването на легендите. През средновековието преписването и авторството често се финансира от елита или някой пишейки често се натяга на елита. Затова не е случайно, че на ред миниатюри има изображения на автора, който коленопреклонно поднася творбата си на владетеля. Е, може да има разни апокрифи, но те са как да кажа, един страничен, паразитен поток. В смисъл държавата създава писари, а някои от тях пишат и четат каквото не трябва. Инките да речем предпочели свещеното кипу пред писмеността по религ. съображения (е, благодарение на испанските завоеватели и английските пирати вече няма как да разберем доколко това може да е било писменост). Дори държавата да тъне в невежество владетеля може вместо баня с хипокауст да си вземе няколко поета в двора и те да му направят няколко поеми или други съчинения ( при необходимост да си внесе авторите от чужбина). Що се отнася до описанието на ПБЦ, то е доста неточно, защото това, което се случва са ред общоевропейски процеси. Преди покръстването на България пристиянския свят се е свеждал до онова, което е бил ЕС (плюс Гърция и Турция) преди да бъдат приети в него Португалия и Испания. Покръстването на България е било последвано и от покръстване на Русия, с което почти цяла Европа станала християнска. Това породило някои центростремителни тенденции - всички са от една вяра, националните държави са много далечно бъдеще, тъй че може да има само един център. В резултат на това България попада в пределите на Византия, макар да запазва обособена църковна институция. Русия пък остава полит. независима, но в църковно отношение подчинена на Цариград. Създаването на силни руски княжества на изток обаче пък сложило край на преселението на народите, а с това и отпаднала нуждата от големи държави със силна централна власт - и започнал феодалния разпад. Случилото се с България не е национален инцидент, а общоевропейски процеси.

За залязващите цивилизации си имаме отделна тема. Тъй че може да оставим на страна мирната инвазия на бедния юг към богатия север. И да си се върнем на въпроса. Някои обвързват цивилизацията с градски центрове, тъй като думата се извежда от понятието "град", "градско". Но тъй като в миналото са били полиси/цивитас, то думата може да се свърже и с държава (от там да речем и гражданство, което е връзка с държава, а не като жителството с град). Това, което в литературата се нарича "цивилизация" винаги е обвързано с държава, но някакво особенно изобилие на градове обикновено не се търси. Още по-малко те да са като Цариград. Защото както пише Вилардуен при превземането на Цариград от латинците в избухналия пожар изгорели толкова постройки, колкото ако изцяло били изгорели трите най-големи града във Франция. Монетите - такива липсват при древните цивилизации, също при тези в Америка. Ще рече, че парите може да показват дали някои народи са търговци, но не дали има цивилизация. Писмеността - на практика тя винаги се появява на деден етап от развитието на дадена цивилизация - особенно когато е пък собствена. Устойчивост - много важен белег. Докато даден вид културата е времеви отрязък, то цивилизацията е трайно, устойчово явление. Затова и изучаването на цивилизациите представлява особен интерес, защото се вижда развитието на едно организирано общество, а понякога и неговият залез.

Говори се, че причината за това много наши музеи да не обичат да се снима в тях е за да не може после спокойно да се види какво точно е изложено. Разбира се някои по устати като Маргарита Михнева стигат и по-далеч в твърденията си - според нея известният иманяр Императора е бил убит, защото прибраните от него монети, които трябвало да са в Пловвинския музей, били заменени с копия и за да се замаже бил ликвидиран. Търновския музей също нашумя във връзка с кражба на монети. А каква е ползата от това за нашите музеи? Ами да речем това лято докато за разглеждане на Царевец на входа имаше опашка от посетители, то в останалите музеи нямаше никой (ако изключим, че на една от уредничките й бяха дошли лични познати не да разглеждат музея, а за ди побъбрят). И всичко това при положение, че обикновено около 50% от експонатите са копия и снимки. И разбира се много оригиналният подход да не пише дали това дето е показано е копие и ако пък е копие, то къде е оригиналът. Което пък чудесно се допълва от подбора на уредниците, които варират между приятно разсеяни и откровено не знаещи ... сиреч не могат да кажат нищо повече от написаното на табелката.

Беше интересно списание с хубави илюстрации. Не можа да си създаде герои като някои други комикси от рода на Батман, Рахан или Мики Маус, но все пак беше добре направено.

Около добавката "вселенски" към титула на царигр. патриарх имало търкания между него и охридския архиепископ. В смисъл, че Димитър Хоматиан короновал Теодор Комнин за император, патриарха протестирал, като твърдял, че охридския архиепископ нямал такова право, а Хоматиан пък му отговорил, че той не трябвало да се нарича вселенски. То положението на патриарха било наистина малко спорно. Титулярния патриарх Йоан Каматир починал без да се присъедини към никой от заформящите се полит. центрове. Докато центърът охр. архиепоскоп останал незасегнат от превземането на Цариград и там с приемствеността нямало проблем. В крайна сметка никейският център се наложил, но не тръгнало съвсем гладко в началото.

За това са допринесли повече болестите, които са били непознати за индианците и нямали имунитет. Но европейците нямало как да го знаят, защото първо науката не била толкова развита, а второ не всеки ден се открива Америка. Другото, което повече е свързано с темата е, че макар индианците да нямали писменост, литература, хроники, записани легенди и монети имали обществено-полит. организация, която организирала изхранването на едно значително население. С рухването на тази организация настъпил глад. Затова и казах, че цивилизацията е рледи всичко обществено-полит. организация. Ако просто всичко беше разрушено, но структурата се беше запазила, нямаше да е така - Германия и СССР били в руини след ВСВ, но със запазена обшествена структура. То в Америка не станало така. И все пак Херострат, най-известният подпалвач е елин. За запазването - а как мислиш, че античните писания са стигнали до нас? А защо мислиш, че не са го развили? Описването на монголите и китайците има ли го в някое антично съчинение? Или пък защо не са направили топове още през античността. Искаш да кажеш, че африканските племена и индианците по амазонка са развили идеята за народовластие, която успешносе прилага сега из цяла Африка (респ. Южана Америка) и днес се радват на добро и демократично управление? Е, не са били и ударени от мълния. Но си е много културно, ако римляните оберат храма на Аполон в Созопол и отмъкнат статуята му? При това за разлика от вандалите, римляните също са имали в своя пантеон Ахолон.