Galahad

Ами истината е, че нямаме категорични данни. Възможно е Исбул да е бил влиятелна личност подобно на френския кардинал Ришельо или Стефан Стамболов. От друга страна дори човек като френския крал Филип Хубави, който направил много за засилването на централната власт въвел длъжността суперинтендант, като по този начин направил кардинал дьо Марини нещо като съуправител. Възможен е разбира се и третия вариант. В западните извори се говори за слухове, че в България бил извършен преврат. Златарски приема, че слухът се оказал неверен. Но все пак остава възможността Исбул да е извършил преврат и отстранявайки пълнолетните синове на Омуртаг да е поставил непълнолетен. Косвено свидетелство, че Маламир е бил непълнолетен е, че е бил наследен от племеника си - т.е. не е имал син. Това обаче не е много надежден белег, тъй като престолонаследието в езическия период не е много ясно - напр. Кубрат е наследил чичо си Органа. Но при наличните сведения може само да гадаем.

Ами аз вчера споменах за него. Траките са обичали да използват някои природни образувания, които са ги дооформяли. Такъв е и случаят с Бегликташ. По понятни причини природното се е оказало доста по трайно от човешкото дело. В предаването на Нона Генералшата (Енох) даже май бяха правили демонстрация с изливането на жертвената течност - как се движи в улеите. Лошото е, че в туй предаване основното, което се показва е как Генералшата кърши снага пред харема й от грозници, тъй че не може да се научат много полезни неща. Но през античността е имало покрити сгради и палчета от керемидите и до сега се въргалят по земята. Естествено и гидовете поукрасяват нещата за радост на туристите. Но светилище наистина е имало, а това, което се вижда днес са само останки.

Писмеността е от значение при търговските народи като гърци и финикийци - необходимостта от пренасяне на информация на разстояние. Затова не само траките, но също и келтите и германците не са имали азбука. Да не говорим за индианците населявали територята, на която сега е разположен САЩ. Иначе самите гърци преди да бъдат "легирани" с пеласги са си били нещо ама много примитивно, клонящо към примати. Когато трак. царе лешили, че трябва да описват славните си дела вече е имало под ръка гръцка азбука и те са използвали за своите недписи. Що се отнася до градовете, то по времето, в което говорим не са кой знае колко много впечатляващите градове. Градът в смидъла на полис (civitas) е по-скоро обществено-полит. организация, отколкото крепост с акропол и статуи. Дори Рим и Атина не винаги са били толкова впечатляващи.

А в коя точно част на Бург. област са? Защото има намерени няколко римско-византийски бани в областта - Термополис /Акве Калиде/, Месемврия и тази в Дебелт. Иначе самите римляни обичали за подравняват с тухли, докато траките си падали много по приспособяването на някои природни образувания за разни сгради - както е случаят с Бегликташ например. Това да речем най-вероятно е човешка работа:

Фотоалбум за западната крепостна стена на Созопол . Снимките от реконструираната южна крепостна стена очаквайте в края на месеца.

Трудно е да се каже, защото на гадаене причини може да се изкарат много - неутвърдена практика за престолонаследие, технически затруднения при подялбата (то и днес подялбата на едно обикновено наследство отнема месеци, че какво остава ако се дели държава) ....

Няма данни за такава система у нас. Предполагам идеята е, да се стигне до Ситалк-Севт І. Но нямаме трайна практика. Значи най-вероятно случаите на наследяване от племенник се дължат на някакъв проблем с престолонаследниците.

Заглавието е малко объркващо - мислех че ще говорим за обективната и субективната теория на тълкуването. Според едната се набляга точно на буквата на закона. Привърженици на този тип тълкуване са били да речем садукеите, които смятали, че Тората трябва да се прилага буквално. Според втората концепция трябва да се следва духът на закона - т.е. нормите на закона да се прилагат творчески, като се прилагат съобразно променящите се условия на живот. Привърженици на тази концепция в Юдея били фарисеите. У нас набеждават за неин привърженик проф. Любен Диков. И един класически казус за онагледяване. Римски гражданин направил завещание, според което определял за наследник едно лице, в случай, че синът, който щял да му се роди, починел преди да навърши пълнолетие. Но наследодателят починал, без да му се роди син. Наследниците по закон претендирали, че трябвало те да получат наследството, тъй като наследника по завещание можел да наследи само ако евентуалния син починел, а син нямало. Наследника по завещание пък твърдял, че волята на наследодателя била да наследи той, ако по една или друга причина няма пряк наследник. Въобще привържениците на двете течения доста дълго са спорили. На практика се прилага по нещичко и от двете. Сега за конституцията. Партия на верска, расова или етническа основа е тази, която обвързва дейността си с някаква религиозна, расова или етническа идея. Става дума определена група да получи индивидуален статус, а не да се сдобие с общия. Затова партиите, които са се борили за освобождаването на негрите от робство, а след това и срещу сегрегацията и апартейда, макар дейността им да е насочена към облагодетелстване на определена раса, не са расистки, защото се борят дадена група да има общите права. Как стои въпроса с ДПС ? Ако ДПС по принцип защитаваше човешките права - напр. се беше застъпила за имотите на бежанците от Одринска Тракия или беше внесла предложение НС да излезе с декрларация срещу арменския геноцид, наред с това, че се бореше турците да си имат име каквото искат да изберат или да им се върнат продадените от тях имоти е едно. Но ДПС има ясна протурска политическа линия - назначаване предимно на турци на зържавна работа или в разни фирми, които се облагодетелстват от източване на държавния бюджет, държ. резерв или еврофондовете. ДПС отрича геноцида над арменците, не се застъпва за връщане на имотите на бежанците или пък за правата на кюрдите ... Иначе казано движението защитава някакви общи права и свободи, а се бори турци и мюсюлмани да се докапат до държавни постове и средства, за да властват над българите и християните. Това, че ДПС е вкарала в състава си няколко мекерета не я прави неетническа партия. Все пак и на султана са случежи доста българи и други християни, което не прави Османската империя демократична държава, в която се зачитат правата на човека. ДПС не е прокарала разпореби, които формално да създадат привилегии за турците, но в резултат от използването в продължение на дълги години на фактическа изпълнителна власт, те са създали множество привилегии зе една етническа група.

В беседата има още информация: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%...B0%D1%81%D1%82) За закопаването, наистина при идването на турците някои черкви в Софийско са били закопани. При подновяването на стенописите на Бельова черква даже Никола Образописов е нарисувал на западната стена до вратата как черквата е полувкопана. Това за кръстоносците вече е по-трудно установимо. Твърдението предполага архитектурата да е западна и съобразена с кат. обряд. При всички случаи малко разкопки наоколо биха помогнали много. За камбанарията обаче ми се струва, че не е била отстрани както се твърди в беседата, а там ,където е сложена при реконструкцията, но най-вероятно е била по-голяма - контрафорсите, които се виждат отпред предполагат да е имало нещо на височина. При реставрацията обаче, май доста е било пипнато. Тъй че някоя архивна снимка, а и от интериора няма да са излишни.

Не е цитат, а преразказ на по-обширен текст. Просто дадох за информация двете редакции на писмото на хагана Йосиф. Те съм смятал да задълбавам въпроса за този "Булгар", нито за аваро-хазарския произход на прабългарите. Но поради големият интерес към Бургар, още един цитат: Но това и развитието на идеята в "Бълг. апокр. летопис" за 1/3 кумани, дето били отделени и наречени българи вече си е извън темата.

Не е много ясно дали се е казвал точно Пресиан или Фружин. Възможно е по ирония на съдбата в края на ПБЦ и ВБЦ да имаме по един наследник на престола, който да не успява да се възкачи и двамата да са носели едно и също име. Но нямаме сведения за коронация. Престолонаследника от една страна и царицата-вдовица и патриарха се оказват на протовоположни позиции дали да се продължи съпротивата. Надделяват последните двама и се стига до капитулация. Тъй че не е имало възкачване на престола, а концепцията: "Кралят е мъртав, да живее кралят" (т.е. новия владетел се възкачва със смъртта на предшественика си) е по-късна. Пресиан обаче се забърква в заговор с една от племеничките на Василий ІІ и е имал реални шансове с преврат да постигне целта на Симеон - т.е. да се ожени за дъщерята на имп. Константин VІІІ и да стане император. Но явно късмета му не е бил тъй голям, колкото амбицията.

Гроб на благородник откриха археолози, които проучват остров Св. Иван край Созопол.

Ами от това, което казаха по новините, новият ни икономически гений май не е много в час. Половината дупка от дефицита щяла да се запълни от съкращенията, другите - от другаде. Ама какво е това другаде, никой не казва. Във всеки случай идеята за съкращения в разгара на кризата едва ли ще подобри положението в държавата. Може да е добре за бюджета, ама за икономиката. Това е мит, пробутван от олигарсите. не че няма и такива, които взимат доста, а се осигуряват малко или хич (и евентуално въобще не плащат данъци). Но има и страшно много хора, дето наистина мизерстват. Няма да ги видите обаче в нета, защото не разполагат с излишък от 20-30 лева за интернет. Ако не бяха гурбетчиите, положението щеше да е съвсем плачевно.

Пускам тема, в която да се слагат връзки за книги в нета. Става дума за отделни книги, а не за он-лайн библиотеки. Практиката показва, че някои големи интернет-книгохранилища като например сбирката на Гугъл съдържат толкова голям масив данни, че е почти толкова трудно да се открие нещо, колкото да речем и във библиотеката на Ватикана. И тъй като става дума вече за конкретни книги, то не е лошо да има малко допълнителна информация как да се открие, чете или сваля - дали се иска регистрация, от кои държави е видима и т.н. Не е лошо също да има малка презентация - какво точно представлява книгата. Колкото и известна да звучи за този, дето я слага - е, светът не свършва с нас и винаги ще има такива, които да я чуват за първи път. Catalogue of the Greek manuscripts on Mount Athos / edited for the syndics of the University Press by Spyr. P. Lambros Това е каталог на ръкописите на атонските манастири. Макар да не е много ясно посочено, става дума за два тома. Предполагам, че за повечето ще е по-интересен първият том, в който са описани ръкописите на нашия Зографски манастир. Разбира се, сред ръкописите в другите манастири също има някои много интересни за бълг. средновековна история. Лошото е, че описа е на гръцки език. Но тъй или иначе описа си е списък от заглавия и дори и на гръцки човек може да добие някаква представа какво има там. В добавка още един опис - гръцките ръкописи в Bibliotheca Marciana във Венеция:E. Mioni. Codices Graeci Manuscripti. Indices Omnium Codicum Graecorum. Тази книга е на рапидите, тъй че е под въпрос колко дълго ще бъде още там. Тъй че на който му трябва да побърза.

Относно Кубратовите синове е спорна бройката, а още повече имената. От там пък иде и проблемът с поредността. Единият наричан от виз.автори Бат Баян навярно е Безмер от Именика. Най-вероятно името му е Безмер, тъй като Бат се среща и при Кубрат (името му всъщност е Курт, а Бат е титла), докато Баян се среща 4 пъти и винаги става дума за брат на владетеля, като в 2 от случаите може да се каже със сигурност, че е по-големия брат. Основателя на Волжка България се нарича Котраг, но е възможно да не става дума за собствено име, а за името на онова от прабълг. племена, което е предвождал - котрагите. Другият е Аспарух, който се среща също като Есперих, Исперих или Испор. Като друг брат се сочи Кубер - неговото име липсва в съчиненията на св. Теофан и св. патр. Никофор, а се намира в Чудесата на св. Димитър. Там е посочен още един - Мавър, но без да се говори за някаква родствена връзка между него и Кубер. Имаме и намерен и печат на Мавър, но и той в случая не ни е от особена полза. Тъй че остава открит въпроса за "чичовците" на Тервел. Стигаме до Италия. Имаме си тема за Алцек, тъй че няма да повтарям казаното за него. Що се отнася до разделянето, то не е задължително да е борбата за власт. Според тюркската държавна традиция (да не забравяме, че има теория за тюркския произход на прабългарите) синовете на покойния владетел си поделят държавата (както се постъпва със всяко друго имущество). За тези, които не са фенове на тюркската теория - част от прабълг. племена са били подвластни на Западно-тюркския хаганат, тъй че е нормално да се възприемат от там някои практики в държ. устройство.

На Востлит има голяма сбирка от творбите на Ал-Масуди, но само "Златните ливади" е в цялост. От още 2 има откъси, но доста малки. Сред липсващото е и пасажа, в който се смята, че е посочена числеността на армията в Ахелойската битка. То да се върнем на Булгар. Тъй като виждам, че има интерес към него, ще спомена и писмото на хазарския хаган Йосиф. Според него хазарите произхождали от Яфетовия син Тогарма. Единият от синовете му разбира се казвал Хазар. Та в списъка е и Авар. В кратката редакция има един Б-л-г-д, а след изброяването се казва, че хазарите победили и прогонили много народи, които сега живеели при Дунава и Цариград. В пространната редакция пак се говори за 10 сина, вкл. Авар (но като Аваз) и Хазар. Отново има един Б-л-г-р. Но като стига до победените народи, които се изселили при Дунава и Цариград, името е дадено като В-н-н-т-р.

Ами трябва да изчакаме снимките и да видим какво покритие има. Иначе за това, че серафима е архангел грешката е моя. Повиших го малко по невнимание. Според статията от изображението можело да се съди за функциите на серафима в божествената канцелария.

През ІІ царство има феодална разпокъсаност. Тъй че когато виз. император след като заложи и бижутата на жена си успява да стъкми армийка за военни действия от 1 500 души, как виждаш да има охрана на границата подобна на днешната? През 60-те години на ХІVв. по ред причини не е имало граница, каквато през ПБЦ. През ПБЦ има свободно население, което носи военна повинност и държавата е можела да си позвали това. А и явно не всички поданици на бълг. владатели са били много донолни от положението в държавата и са обичали да бягат. Осм. империя също е централизирана държава, тъй че може да си позволи да има данъчно-привилигеровани групи, като напр. мартолосите.

Ами по-скоро идеята е за цензура. Ако някой плаща за реклама, то той не само дава на някой приход, но и самият отчита пред данъчните разход. Тъй че ако данъчните бяха толкова загрижени за държавните приходи би трябвало да имат декларираните разходи и реклама и лесно да проверят дали са обложени приходите на блогърите. Иначе има безплатни домейни, където човек може да си направи блог, но тъй като няма нищо безплатно, този, дето му дава мястото си слага реклами. Сиреч блогъра не печели нещо, а този, дето му дава мястото. Другият вариант е, ако домейна е платен - в този случай обаче доходите от реклами са колкото да покрият таксата за блога. При това положение необходимо присъщите разходи изяждат облагаемия доход и пак няма нищо за плащатне. Ще рече, че нашите данъчни чиновници пак папат народни пари не за да пълнят хазната, а за да служат на олигархичната цензура.

Гугълската версия може да се свали от Гугъла (15МВ), но трябва американско ІР за пълен достъп. Както обикновено в чужбина имат за нас повече, отколкото ние тука. Стенограмите от 2005г. насам ги има в сайта на НС, а за по-старите - в по-големите библиотеки (окръжни, университетски) ги има, но могат да се ползват само в читалня.

Йосиф Гетезий е византийски автор, съвременник на имп. Константин Багренородни (913-959). В периода 944-959 Гетезий е написал едно историческо съчинение "Царе", което обхваща събитията в периода 813-886г., т.е. управлението на виз. императори Лъв V Арменец, Михаил ІІ, Теофил, Михаил ІІІ и Василий І Македонец. Когато разказва за княз Борис І, Генезий дава и следното сведение: Пасажът показва някои неточностти, като напр. това за владетеля Булгар, който бил оставен да се засели между Доростол и Мизия. Такова събитие разбира се има - става дума за хан Аспарух, който не бил оставен от ромеите, а на византийците им се наложило да го оставят, след като загубили войната. Иначе наистина първоначално Българите се поселват на територията на някогашната римска провинция Мизия, а Силистра е бил един от най-важните градове, като навярно за определени периоди е имал дори функции на столица. що се отнася до Булгар, то е била честа практика името на някой народ да се извежда от името на измислен основоположник. По-интересен е въпросът с аваро-хазарския произход на Крумовата династия. Проблемът е, че това сведение може да има няколко обяснения: 1. Крумовата династия да произхожда от родове на хазарски и аварски аристократи. Тъй като аварите са езичници, то свързването на аварския клон на династията с хазарския е могло да стане преди хазарите да приемат юдизма. След това вече различието във вярата предполагала известни усложнения. Не непреодолими, защото е можело двата рода на предците да се се свързали след като представителите им са приели християнството. Последния пък вариант също тъпри известна критика - първите владетели от Крумовата династия не са християни. 2. Може сведението да е свързано с обстоятелството, че Кубатовата Велика България се е намирала между аварския и хазарския хаганат, като за определени периоди и част от българите са подчинени на тези хаганати. Становището на Й. Андреев (Бълг. ханове и царе, стр. 29), че Крумовота династия е била от род, който дълго е бил под властта на аварите. Унищожаването на аварския хаганат и присъединяването на негови територии към България е стало когато на власт вече е бил Крум. Ако пък просто родът се е преместил от аварския хаганат в Дунавска България, то не мнението, че дълго е робувал там е доста спорно. 3. Възможно е, Крумовата династия да произхожда също от родът Дуло, но не от Аспаруховия, а от Куберовия клон. За Кубер е известно, че известно време е бил подчинен на аварите, а после се преселил в Битолско (ИБИ-6, ГИБИ-3, стр.159-160). След това в Мадарския надпис тервел говори за чичовците си в Керамисийско, а има и печат на Тарасий, владетел на керамисийците. С идването на власт на Крумовата династия обаче сведенията за Куберова България секват. Някои медийни историци обявиха, че Аспарухова и Куберова България се обединили, но без каквато и да е обосновка на това си твърдение. Като аргумент в полза на тази теза, може да послужат и сведенията от времето на Борис І във връзка с Охридската книжовна школа. Интересното е, че Борис І създава два книжовни центъра, като единият е столичният, а другият е на територията на някогашната Куберова България. Някои се опитват да обосноват това, с твърдението, че Борис е искал да развие слав. писменост и да обучи български духовници дискретно, на отдалечено от столицата място. Този аргумент е несъстоятелен. Такъв център можеше да е да речем Белград, където първонално попадат идващите от Великоморавия ученици на Кирил и Методий. Този район дори в това отношение е бил по-подходящ, защото хем е отдалечен от столицата и Византия, а хем е можело от там по-лесно да се привличат други от преследваните във Великоморавия ученици на Кирил и Методий. Една връзка на династията с югозападната част от държавата обаче би била по-добро обяснения. Така и някога Юстиниан І издигнал в родния си край Прима Юстиниана и нейната автокефална архиепископия.

Темата е за новини свързани с общата история на света през средните векове. Аналогични теми има в Средновековна история на България и Антична история. Тъй че ако новината на която сте попаднали е свързана с тях е по-добре да я поставите в съответния раздел. Целта на темата е от една страна да се избегне пускането на теми съдържащи само линк към някоя нова статия, а от друга читателите да могат да видят събрани на едно място новините свързани с историята на света през средновековието. Така ще се избегнат темите-единаци, а и ще може да се видят и някои новини, които по една или друга причина са били пропуснати когато са били публикувани. [color="#0000FF"]Откриха мозайка с образа на архангел Серафим на купола на "Св. София" в Цариград. Имало е предение, ча еко врагът завземел Цариград, черквата "Света София" щяла да бъде защитена от ангел с огнен меч. Е, това не станало. Но за щастие, когато турците обърнали черквата на джамия не повредили мозайките, а само ги замазали. Тъй че продължават да се откриват нови фигури. Предполага се, че под мазилката може да има още 3 мозайки на ангели.

Темата е за края на ІІ царство. По отношение на границата и армията ПБЦ и ВБЦ са в съотношение като социалистическа и демократична България. Пред социализма бункери, бетонни тратшеи, телени огради, танкове, кльонове ... Сега на границата проверяват преминаващите на "принципа на избирателния риск" - иначе казано, не проверяват всички, а само за които им е на кеф. През ПБЦ има не само граничари, ами цялата дължава е опасана от валове с палисади или честокол - Еркесията, противодесантните валове по Черноморието (като т.нар. Аспарухов вал във Варна) и валовете, които днес са в Румъния. През ВБЦ няма и следа от това. Византийците правят един Хексамилион, т.е. 6 мили стена и единственото, което постигат е поредица от унижения от турците заради нея.

Не е толкова интересен като квартал. Тъй че при положение, че още не са напълно проучени Царемец и Асеновата махала му е раничко. Някой ден може би ще разровят и него, и Момина крепост това, дето е било между тях - в смисъл по-основно за да имаме по-пълна квартира, а не само на отделни обекти.

Не е имало граница в днешния смисъл на думата - с граничари, които ако прострелят турски нашественик да ги съдят в Сливен. Границата е контрола върху крепостите в региона, не е имало кльон и телени мрежи. Както казах, района е попадал в областта на Скопелес. Иначе за защита от турците със средства дарени от цар Иван Александър монасите си направили пирг. След няколко нападения на акънджиите обаче, които отмъкнали всичко извън кулата, монасите изоставили манастира и изгорили пирга за да не се заселят в него турци. Туй е било положението с "охраната".