Galahad

Като става дума за дейност на бълг. археолози, може би е излишно да казвам, че тленните останки са загубени. Тъй че с много от възможностите за изследване всичко приключва до тук. Късовете от саркофаг с релефите. Единият къс е част от крак и дреха, другият съдържа две ръце кръстосани на гърдите. И това е всичко. Тъй че по тях трудно ще се ориентираме да кажем нещо. От фрагмента с крака може да се направят само няколко общи извода: 1. Става дума за мъж, тъй като женската дреха е била дълга до земята; орелът на чорапа показва, че гробът е на цар, деспот, севастократор или кесар. От фрагмента с гърдите може да се направят още по-малко изводи: 1. Че е момче явно се прави извода по размера на плочата с презумцията, че изображението е в естествена големина на покойника, а не умалено изображение върху част от саркофага (нямаме изобилие от такива плочи, тъй че е трудно да правим изводи на база някаква наша традиция, а чуждите практики може и да не са били спазени точно). 2. Липсват някакви по определени владетелски отличия като лорос, скиптър или др. под. Имаме запазени фрагменти от дрехата на погребания. Тъй като е златоткана нашите дневни иманяри не са я загубили като костите, а естествено са я прибрали заради златцето. Фрагмента може да бъде свързан с черен владетелски сакос, тъй че гроба може да го свържем с някой цар. Това, което ни остава е практиката ктиторът да бъде погребан в построеният от него храм. Първият кандидат е цар Иван Асен ІІ, тъй като по негово време били пренесени мощите на св. Петка. Но пък сведението на патр. Евтимий подсказва, че храмът по-скоро го е имало и преди това. В такъв случай погребаният може да е Борил, Калоян, Петър или Асен І. Тъй като за Иван Асен ІІ се знае, че е погребан в "Св. 40 мци", а за Калоян се предполага, пък с Петър и Асен се свързват два гроба в "Св. Димитър", чийто ктитори са те тази възможност отпада. Борил е бил детрониран, което значително намаля шанса му да бъда погребан в дворцовия храм. Патр. Калист в житието на св. Теодосий пише, че свиканият от цар Иван Александър се е състоял в новопостроеният палат. От друга страна пък имаме данни, че през ХІІІв. дворечът е горял. Тъй че ако цар Иван Александър е възстановил двореца с черквата, то й той може да се разглежда като ктитор и да е погребан там. А за него не ни е известен друг гроб-претендент.

Първо за Сердика. Под разрушаване до основи не трябва винаги да се възприема като тотално премахване на целият обект от терена. При превземането на някоя крепост, за която поне за известно време завоевателят не е имал намерение да я ползва, но и не искал противника пак да се укрепи в нея са се разрушавали определени участъци от кр. стена. После е било достатъчно да се следи да не се възстанови. Същото и за черквите - при превземането на едно селище дори от единоверци много често храмовете били ограбвани, при което понякога били и повреждани. Отделно причинявали щети пожари, които възниквали в резултат от вилнеенето на завоевателите или пък при опит на противниците им да ликвидират някои запаси (това е правено от турците да речем, когато по време на първият поход на Владислав Ягелон се изтеглят от града). Плиска като столица всъщност е имала няколко защитни линии. Най-външната, най-голямата, но и най-зле защитената била изградена от дърво - като палисада или честокол. Това е големият столичен лагер. Втората защитна линия е вече каменната стена. Тъй като се явява втора защитна линия при нейното изграждане не са следвани фортификационните принципи на Византия (кули на един хвърлей стрела). Голямата базилика, която е била построена извън каменната стена е имала своя собствена защитна стена. Малкият дворец и още някои сгради са били оградени с третата защитна линия, която е тухлена. Идеята за защита на Плиска е да речем същата като при Никулцелския землен лагер. Затова нека не гледаме като на слабост някои отличия от защитните съоръжения на Константинопол. Укрепленията на Плиска са изградени за по-различен тип отбрана.

Да ама аз мога да ги търся и в музея или дори на полето да ги снимам. То и в интерес на истината търся това-онова къде е попаднало из музеите. Да речем, че това, което е в музея вече не е арх. обект, а експонат. Обаче ако след едно прииждане на Янтра, която отнася част от земната маса и открива някои гробове край Великата лавра отида и почна да се оглеждам какво да заснема като последица от бедствието, аз реално търся арх. обекти. Тъй че ще трябва да приберат няколко стотин запячи, които са отишли да гледат какво е станало, защото реално те търсят да видят арх. обекти.

При едното се делят само на войници, сержанти и офицери. Затова има и сдружения на запасните сержанти и запасните офицери. При другото вече се разпределят по пагони. Да речем войници са редниците и ефрейторите, сержанти са мл. сержанта, сержанта, ст. сержанта и старшината, останалите са офицери. Има и ВОС, но това няма отношение към йерархията.

Имало е много манастири, но подробни списъци няма. Тъй че си се събират данни за всеки един. Състоянието е следното: 1. Имаме манастири, които знаем кои са като Рилският, Зоглаф, Великата Лавра и т.н. 2. Имаме черкви, за които се смята, че към тях е имало манастир, но се спори дали е така - напр. дали е имало манастир при черквите "Св. Апостоли" и "Св. Иван Рилски" в Търново. 3. Имаме данни за манастири, ама не знаем къде точно са били. 4. Имаме намерени при разкопки руини от манастири, ама не знаем кои са.

Византийците използват титлата "архонт" за обозначаване на чужди владетели. Според виз. концепция за "семейството на народите" виз. император бил "баща на народите", а чуждите владетели му били синове, които му дължали синовно подчинение. Разбира се чуждите владетели били на съвсем друго мнение. В античността архонтите били членове на колегия, която управлявала независим град-държава. Симеон е използвал титлата "василевс" (на ромеите). Титлата цар (на българите) навлиза при Петър. И много благодаря за снимката на печата.

Ами статията определено не е вярна. Тук тенденциозно са пропуснати и добрите неща - имаше трудов договор, отпуски, болнични, ходене на почивка ... Имаше режим на тока защото изнасяхме ток, имаше опашки за олио, защото изнасяхме олио ... Сега много от предприятията са закрити, а младите безработни българи напускат страната и след 50г. се очаква българите в България да са малцинство. Т. нар. "изборна география" е известна още от древността и дори в антична Атина са превени схеми, в резултат от които да се измени изборния резултат. Точно това прави. Ако една партия спечели по-малко гласове от необходимите за прескачането на изборния праг, тя не вкарва депутати, въпреки, че при спечелени 2% би трябвало да вкара 4 депутата. Да ама и тя не вкарва депутати и не остават вакантни депутатски места в парламента. Тогава къде отиват гласовете за тези 4 депутата? Ами към партиите, които са прескочили бариерата.

В случая е трябвало да има в субективната страна някаква специална цел - търси с цел да придобие или да предостави информация на други лица, които да придобият ... Не съм го умувал как точно трябва да бъде, но формулировката трябва точно да отграничи добронамереното търсене от злонамереното. Струва ми се, че закона има за цел само да се осигури възможност на някои "колекционери" да тарашат не само руините, но и домовете на живи собственици. Ако целта беше борба с иманярството не виждам защо в закона не е отработен по-добре въпросът за поставянето на полицейски постове при застрашени обекти - напр. при Арчар. А защо не и наблюдение с камери (такак както идеята е да има по улиците и въз основа на заснегого да се глобяват шофьорите), може и с опция телевизиите да излъчват кадри? Ами защото гака ще затрудним избраните колекционери. А в случая целта не е пресичане на иманярството, а въвеждане на монопол.

Е, май както вървят нещата в скоро време София ще му грабне първото място. Ама тук не е Китай и вместо това да е провал за кариерата на кмета, той даже може и да просперира. А ние ще продължаваме да цъкаме с език като гледаме на снимка новите лъскави сгради в Китай и да се чудим, защо все не може да се оправим.

Москов е копал и е писал за намереното: Москов, М., Разкопките в черковите „Св. Димитрий" и „Св. Четиридесет мъченици" в Търново, 1912 Ама пък неговите находки нещо много изчезват. Не че не ни се губят и други царски скелети, но това процъфтява едва в условията на социализъм и активна борба за доунищожаване на монархо-фашизма.

Излишно е да казвам, че вече от доста време нашите закони са между калпаво и малоумно творение, като промените в НК от последните години поне от гледна точка на ползата за обществото определено отиват към второто. Дефинирането на понятията се търси по следния ред: 1. Дефиниции в самия закон - в случая в НПК 2. Дефиниции в спец .закон - в случая ЗКН После минаваме на термини и общоупотребим смисъл на дадена дума. За това колко скапан закон е ЗКН вече обсъждахме като беше законопроект. Тъй че да видим какви безумия се получават: Според новата редакция на чр. 278 се наказва този, който открие културна ценност и в 7-дневен срок не я съобщи на властта. Оказва се обаче, че по ЗКН културна ценност може да е не само нещо материално, но и нещо нематериално. Сиреч, някой може да открие нематериална ценност. Само че НК се вълнува от самата ценност, а не от нейния материален носител. Сиреч, може ако някой открие хубава народна песен (чл. 42 т. 1 от ЗКН), която точно отразява някое ист. събитие трябва да я съобщи на властта. Само че ако я е възприел немятериално, да речем някоя баба му я е изпяла, то тази баба пък си я знае от 90г., коато не е била длъжна да я съобщава на някой. Ами ако пък този, дето я е чул е бил и разсеян и а е забравил на 5-я ден, какво ще правим? Понятието археологически обект е дефиниран в чл. 146 от ЗКН. Естествено възниква въпросът, защо и самото търсене трябва да е престъпление, особенно ако то е по земната повърхност. Всъщност една прилична част от нашите музейни колекции са резултат от тъй нар. "случайни находки". При това ред интересни вещи, които днес са по музеите са били открити именно така. Тъй че по-скоро трябва да се помисли дали не трябва наказанието да се налага само когато търсенето е свързано с прибиране или въздействие върху терена. Вярно е, че трудно ще се докаже, че този дето търси нещо, ако го намери няма да го прибере. Ама пък е още по-малко вероятно да се докаже, че търси нещо. Тъй че май повече трябваше да се помисли за разни дейности като дълбоко прекопаване на разни райони като Арчар независимо дали са свързани с търсене на арх. ценност или просто искали да сеят фиданка на 2м. под земята. Тъй че би трябвало по-скоро да се наказват тези, които ровят в район където може да има археологически обекти - в малко по-широк смисъл от споменатите изкопни работи (напр. и вкарване на тежка техника в такава зона - защото ако са на повърхността, просто трябва камион за събиране).

Сега гробът на Раковски е в Котел и сърцето на П. Берон - в един мемориал в стил соц. реализъм.

Средновековната практика е била ктиторът да бъде погребан в построеният от него храм. И тъй като Петър и Асен са били ктитори на храма "Св. Димитър", то би могло да се очаква, че са били погребани там. За Калоян е обяснимо защо не е бил погребан там - смъртта му се приписва на патрона на храма "Св. Димитър". Това ако е погребан при "Св. 40 мци". Но пък от друга страна св. Димитър е изобразяван на монетите на цар Иван Асен ІІ. За съжаление между нашенските археолози и иманяри няма голяма разлика, тъй че съдбата на онова дето е намерено, ама не е злато е трудно установима. Иначе, ако скелетите си бяха връщани на мястто (като с Калоян), а не запилявани можеше да се направят някои антропометрични изследвания и по възможност ДНК-анализ. Ама минало-унищожено.

Ами Симеон І също е бил превзел Одрин, а ренегата Лъв Триполит - Солун, и макар и българи, и араби да имали за крайна цел превземането на Цариград, това така и не се е случило. В крайна сметка не само го спира, но и го подчинява. Не става бързо, но пък Комнин така и не постига нищо.

Ами то и брия/врия се използва като добавка, но си имаме и селище само с добавката. А и Цариград византийците го наричат просто Полис (Градът).

Струва ми се че не. Все пак Иван Асен ІІ върнал Теодор Комнин в Солун, където той, тъй като е бил ослепен направил император сина си, но и той участвал в управлението. Както споменах в другата дискусия Ватаци е много по-находчив като владетел. Той търпеливо понесъл как Иван Асен отмъкнал дъщеря си за да я даде на Балдуин, докато при подобно обстоятелство Комнин предприел тази война. Представителите на Никейската династия са по-способните и при всички случаи крайният успех е щял да е за тях.

При тях има ли някаква опция за интернет без телефон?

Твърде силно казано за да е вярно. Ако Акрополит е искал да очерни Теодор Комнин, защо да го очерня по линия на държавното устройство, защо не му припише варварски и див нрав, в резултат на който изключително жестоко да е убил Пиер дьо Куртене или че е тероризирал населението (без да уточнява, че става дума за недолюбваните от християните евреи)? Хайде обаче да поразсъждаваме над тази част: като византийски император за какъвто е коронясан през 1225 г. И от кого е коронясан - от архиепископа на Първа Юстиниана и цяла България. А защо не от Вселенския патриарх. А да, вселенския патриарх е в Никея. Да, ама не. Вселенският патриарх е в Никея, защото в Солун не са прогласили друг. Царигр. патр. Йоан Каматир по времето на който латинците завземат Цариград е починал в Димотика без да се присъедини към никоя от новосформираните държавици. Тъй че и един Солунски патриарх би бил толкова легитимен, колкото и Никейския. Дори повече, защото все пак Каматир е починал в Европа, а тази територия е под контрола на Комнин. Иначе и в Анатолия (Анадола) си е имало и друг патриарх - Антиохийския, ама Ласкарис е спретнал в Никея "цариградски патриарх", вместо той и приемниците му да извика антиохийския патриарх в Никея. Факт е обаче, че докато управляват Комнините няма въстания от рода на Деляновото или Войтеховото. Бунтовете и въстанията, които избухват при Комнините имат различен характер (религиозен, иковомически), но идеята за отделяне на бълг. земи от Византия се появява едва при първия владетел от династията на Ангелите. Освен това тълкуването на родословното дърво на царица Елена от Матейче показва търсене на връзка между Шишмановци и Комнините. А брат й направо си е бил прикачил към името Комнин.

От този надпис нямам цветна снимка, тъй че скоро няма да го сложа. Около тази част от името, която е "Флавия пацис" мисля, че няма съществени затруднения. Римските императори обичали да добавят името си към това на различни селища. "Pacis" е мир, благоволение. Така както да речем Никополис ад Исрум (или Нестум) са град на победата при Дунав (Места и т.н.), така и в случая названието включва собственото име на селището "Деултум" и добавката, че е оформен като колония за ветерани (невоенено селище) по благоволението на император от Флавиевата династия - в случая Веспасиан. Тъй че проблемното е първоначалната форма на "Дебелт" и тук ми се струва, че май може само да налучкваме на думички. Напр. може да го изведем от речна делта, т.е. селище при делтата. Запазените останки от бург, кула са при отока, който са го считали за реката Скафида. Като цяло обаче това е малко вероятно, тъй като името по-скоро е от преди времето, от което може да се търсят някакви аналогии с думата или буквата делта. По-вероятно е името да произхожда от онази тъй често срещата добавка към имената на трак. селища "-дева"/"-дава". За съжаление до наше време са стигнали сравнително малко на брой трак. думи със сведения за тяхното значение, а за Дебелт няма разказ като за произхода на името на Несебър.

При Клокотница, това което е по-особенно е големият брой плинници. Такова нещо става да речем при Беласица, когато бълг. войска е в прохода, а византийците й минават в тил. Но дори и тогава царят се измъква, а на разположение на Гаврил Радомир остават достатъчно сили да унищожи противниковия ариергард, което наложило Василий ІІ да се изтегли. И в други случаи когато владетелят е пленен или убит (Балдуин І, Михаил Шишман и Никифор І) много от най-важните лица успяват да се измъкнат (Енрико Дандоло и закъснелите подкрепления при Одрин, по-голямата част от бълг. войска при Велбъжд, също и Ставракий, който макар и ранен избягал и станал император). Ако Иван Асен е нападнал неочаквано отряда на Теодор Комнин, то все някой би споменал, че пленяването е станало когато той непредпазливо се движел. А освен това нямаше да има и толкова много пленени обикновени войници. Тъй че все нещо трябва да е попречило на толкова много хора да се измъкнат.

Интересно как да разбираме снимката, която би трябвало да илюстрира квинтесенцията на конференцията - тракийски ритон сред банкетни чаши. Може би, че този "симпозиум" ще протече под форманата на античното значение на тази думи, т.е. "банкет" - малко наука и знание и много пиене и плюскане. Тъй да се каже леко за ума и тежко за корема. Или може би ще се обясни, че златните ни ритони трябва да бъдат трампени от Божо срещу някой модерен сервиз на турска джамджийска фабрика? Прави впечатление обаче, че нашенци пак се стягат да са по-католици от папата и по-турци от султана. Тъй че родната лека научна кавалерия ще препуска сред някои интересни заглавия на доклади като на Mapк Краймър от Харвърдския университет "Рисковете от ист. забрава и "избелването на миналото..." или Молфганг Кнап от университета в Инсбрук: "Свобода, равенство, братство" срещу "За бога, кайзера и Отечеството". Въобще прави впечатление, че брадърите от другата страна на океана са наблегнали на рационалните доклади, докато европейските им партньори май се готвят по-скоро за състезание по политическа сервилност и пропаганда.

В какъв смисъл? Калоян е предложил мир на латинците, но му било отговорено, че той трябвало да им предаде земите си и да им бъде слуга. И така се стигнало до битката при Одрин. Този, дето му отговорил така е бил Балдуин. Анри е бил много по-сговорчив - той се помирил не само с Борил, но и със Солунското кралство. По същата причина накарала Анри да омъжи извънбрачната си дъщеря за Алексий Слав - така са се скрепявали династичните бракове, а дори и плодовит баща като Иван Асен ІІ не е успял да си набави необходимото количество, та да може да жени само законни и то от актуалния брак. И каква алтернатива предлагаш? Защото както се вижда когато разкарва куманката губи и трона. Нищо че чрез брака си със сем. Куртене се сродил с повечето си съседи.

Националното самосъзнание по онова време не е било особенно развито, но пък Акрополит съобщава, че Теодор е изградил държавата си следвайки варварската традиция. А и е коронован от титулярния български архиепископ. И както вече стана дума Комнините са потомци не на Симеоновата династия, а на Иван-Владиславовия син. Тъй че може да се е имал за цар Самуил или още по-добре цар Иван Владислав.

Ами след като с него са известни повече от 1 римски императори: 161 – 180 МАРК АВРЕЛИЙ 270 – 275 АВРЕЛИАН Макар и да ни е известно името на цар Олор, чийто потомци са прочутите Тукидид и Милтиад, то никъде не се споменава, че този цар е носел чешкото име за Орел. И като е подкарано през полето, не е ли било по просто вместо да се минава през Жана д'Арк и Олор, направо до се обявеше, че този император се казвал Златко, ама ромите го нарекли Аврелий. Като се замисля, откривам още от автохонните му имена: aureolus, a, um [demin. към aureus ] 1) златен (anellus Pl; malum Ctl): corona aureola Vlg златен венец, впоследствие Eccl ореол, нимб - от тук ми харесва само Златко, щото Ореолчо и Нимбо не са много популярни имена 2) прелестен, чудесен, драг, мил (libellus C; pedes Ctl) - но от тук вече може да се извади повечко - автохонното му име да е било Драго, Драган или Милчо.

Няма страшно, аз и без друго може да го допълня с още малко данни и библиография. Не ми бяха под ръка всички книжки.